公共文化服務(wù)供給水平的實(shí)證分析

第第頁(yè)公共文化服務(wù)供給水平的實(shí)證分析公共文化服務(wù)水平和質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。改革開放30多年來(lái)，我國(guó)公共文化服務(wù)在總量和發(fā)展水平上都取得了巨大進(jìn)步。根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，全國(guó)文化事業(yè)費(fèi)投入由1980年的5.61億元增長(zhǎng)到2012年的480.1億元，基本形成覆蓋全國(guó)的公共文化服務(wù)體系，但也存在一些問(wèn)題，比如公共文化投入規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配，缺乏有力的財(cái)政保障和支撐，公共文化供給主體單一，供給數(shù)量缺乏，品種不夠豐富，地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的供給分布不合理性，公共文化消費(fèi)的均等化不足等。雖然我國(guó)公共文化服務(wù)總量水平顯著提升，但實(shí)際公共文化服務(wù)投入占財(cái)政支出比重并沒(méi)有相應(yīng)地提高，反而出現(xiàn)下降趨勢(shì)，全國(guó)文化事業(yè)費(fèi)總支出占財(cái)政支出比重從1980年的0.46%下降到2012年的0.38%，而且近10年的文化事業(yè)費(fèi)財(cái)政支出占比一直處于0.40%以下。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)水平的公共文化的發(fā)展，這在一定程度上削弱了文化大發(fā)展基礎(chǔ)，影響了文化事業(yè)的繁榮。因此，滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公共文化建設(shè)正日益成為和諧社會(huì)發(fā)展的制約因素之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)定位在中高速發(fā)展的水平之上，結(jié)構(gòu)性調(diào)整成為經(jīng)濟(jì)工作的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再一味地追求增長(zhǎng)的數(shù)量，而更加注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)的質(zhì)量和內(nèi)涵。讓廣大人民群眾真正享受到改革開放的成果應(yīng)成為新常態(tài)時(shí)期的重要內(nèi)容，其中包括文化的發(fā)展和對(duì)公共文化的均等化消費(fèi)，因?yàn)楣参幕?wù)是通過(guò)公共形式來(lái)提供給廣大人民群眾的一種文化服務(wù)和產(chǎn)品，滿足人民群眾對(duì)于文化的需求，有助于提高人民的生活質(zhì)量和國(guó)民文化的素質(zhì)和人力資本的積累，進(jìn)而可以成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩會(huì)對(duì)公共文化服務(wù)建設(shè)的投入帶來(lái)一定的困難，但也會(huì)為公共文化服務(wù)建設(shè)提供進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)遇期和內(nèi)涵發(fā)展的窗口期。因此，在新常態(tài)下需要進(jìn)一步明確界定政府和市場(chǎng)在公共文化服務(wù)供給中的職能和地位，建設(shè)多元化的公共文化服務(wù)供給機(jī)制，不斷提升公共文化服務(wù)的水平和供給效率，擴(kuò)大文化發(fā)展的規(guī)模，為更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)服務(wù)。

1文獻(xiàn)綜述

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、公共文化服務(wù)進(jìn)行了大量研究。關(guān)于公共服務(wù)供給及其主體，Samuelson[1]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究公共物品，提出政府是公共物品的唯一提供者。Tiebout[2]通過(guò)分析地方政府提供公共產(chǎn)品的效率問(wèn)題，認(rèn)為各地方政府之間的相互競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)促使其更有效地提供公共物品和服務(wù)。皮建材[3]從激勵(lì)理論角度出發(fā)，通過(guò)建立模型，指出我國(guó)現(xiàn)行的激勵(lì)機(jī)構(gòu)和民生型公共物品供給過(guò)程中的高風(fēng)險(xiǎn)使得地方政府較為重視發(fā)展型公共物品的供給。王國(guó)清等[4]提出公共產(chǎn)品的供給主體和機(jī)制是未來(lái)全球公共產(chǎn)品的重點(diǎn)研究方向。付勇[5]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中央政府的向下轉(zhuǎn)移支付能夠促進(jìn)非經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給，并提出鼓勵(lì)和支持中央財(cái)政在公共部門中發(fā)揮積極作用。楊妮娜[6]提出依靠政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織、公民個(gè)人等主體協(xié)同治理是改善公共就業(yè)服務(wù)的一種路徑。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共文化發(fā)展水平的關(guān)系，Getzner[7]基于澳大利亞文化支出的時(shí)間序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)回歸，發(fā)現(xiàn)文化支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠增加文化的支出水平，且文化支出水平短期波動(dòng)較大。方茜[8]運(yùn)用靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析技術(shù)ISM，提出我國(guó)基本公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)。楊穎等[9]通過(guò)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，提出基本公共服務(wù)水平的提高可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提高未必能夠促進(jìn)基本公共服務(wù)的發(fā)展。而關(guān)于公共文化服務(wù)的均等化，曾明等[10]基于我國(guó)省際面板門檻效應(yīng)分析，提出當(dāng)前我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急在于增強(qiáng)地方政府的財(cái)政自給能力，方能有效促進(jìn)轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)均等化。李瓊[11]從公共服務(wù)均等化的視角，提出大力發(fā)展西部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、深化財(cái)政體制改革保障了西部新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度長(zhǎng)效供給的穩(wěn)定性。王洛忠等[12]通過(guò)對(duì)比分析全國(guó)各省份和地區(qū)間基本公共文化服務(wù)均等化差異，提出政府應(yīng)增強(qiáng)公共財(cái)政支出保障，創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給模式，從而促進(jìn)我國(guó)基本供給文化服務(wù)均等化發(fā)展。曾瑛[13]提出公眾賦權(quán)有助于實(shí)現(xiàn)圖書館等公共文化服務(wù)的均等化。于志勇[14]指出政府應(yīng)以保障農(nóng)民的公共文化服務(wù)利益訴求為基本點(diǎn)，以改革財(cái)政體制機(jī)制為著落點(diǎn)，進(jìn)而解決當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給非均等化問(wèn)題。關(guān)于公共文化服務(wù)供給的多元化，楊林等[15]運(yùn)用面板數(shù)據(jù)，采用DEA和Tobit兩步法，指出我國(guó)地方公共文化服務(wù)財(cái)政支出整體效率不高，而且地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與公共文化服務(wù)支出程度成反向關(guān)系。張望[16]通過(guò)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出政府公共文化服務(wù)對(duì)于產(chǎn)業(yè)聚集以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用有限。劉吉發(fā)等[17]提出文化企業(yè)應(yīng)積極參與公共文化服務(wù)供給，可通過(guò)與政府的合作供給公共文化服務(wù)或者捐贈(zèng)資金支持等方式激發(fā)公共文化服務(wù)市場(chǎng)的活力。馬艷霞[18]通過(guò)文獻(xiàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)多元化投入必要性的理論闡述較多、供給模式趨于統(tǒng)一化，但是供給多元化模式的實(shí)際可操作性不明顯?，F(xiàn)有研究成果為進(jìn)一步探究公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系提供了基礎(chǔ)。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化建設(shè)差異都較為顯著，本文利用我國(guó)2000-2013年31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行面板實(shí)證回歸分析，從定量的角度歸納公共文化服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討公共文化服務(wù)供給機(jī)制多元化的問(wèn)題。

2實(shí)證檢驗(yàn)

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源本文采集2000-2013年我國(guó)31個(gè)市自治區(qū)的數(shù)據(jù)對(duì)公共文化服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究。其中各省份的文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省市自治區(qū)人均GDP值來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省市自治區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù)及總?cè)丝跀?shù)來(lái)源于“Wind數(shù)據(jù)庫(kù)”。本文在時(shí)間序列條件下，將省份作為橫截面，選取各個(gè)省份的截面數(shù)值作為樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。2.2面板數(shù)據(jù)模型建立為檢驗(yàn)我國(guó)公共文化服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的匹配關(guān)系，結(jié)合我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展特征，本文選取了文化事業(yè)費(fèi)財(cái)政占比，人均GDP和城市化率作為模型變量，并建立以下函數(shù)關(guān)系：Yit=F(X1it，Zj，εit)(1)Yit=F(X2it，Zj，εit)(2)用于擬合公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市發(fā)展的關(guān)系，其中：Yit：表示各地區(qū)公共文化服務(wù)的供給水平，由于目前公共文化服務(wù)主要依靠政府財(cái)政投入，因此，用各地區(qū)的文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重來(lái)近似的加以衡量。X1it：表示各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，用各地區(qū)的人均GDP來(lái)衡量。X2it：表示各地區(qū)的城市化水平，用各省市的城鎮(zhèn)人口占各省市總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量。Zj：表示東部、中部、西部的虛擬變量；εit：表示剩余的隨機(jī)擾動(dòng)因素；i表示省份；j表示虛擬變量個(gè)數(shù)；t表示時(shí)間。為消除相關(guān)性對(duì)模型回歸結(jié)果的影響，進(jìn)一步對(duì)模型(1)(2)對(duì)數(shù)化處理，得到模型：lnYit=αi+βitlnX1it+Zj+εit(3)lnYit=αi+γitlnX2it+Zj+εit(4)2.3回歸檢驗(yàn)結(jié)果本文運(yùn)用Matlab軟件，基于誤差平方和最小的計(jì)量原則，采用最小二乘法，對(duì)模型(3)(4)進(jìn)行多元面板回歸計(jì)算，得到表1的結(jié)果。

3實(shí)證結(jié)果分析

通過(guò)觀察表1的回歸結(jié)果，并進(jìn)一步利用Matlab軟件繪制出圖1和圖2的數(shù)值結(jié)果，可得到三個(gè)結(jié)論。

3.1公共文化服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡我國(guó)公共文化服務(wù)供給的人均GDP彈性為-0.0293，表明人均GDP每增加1個(gè)百分點(diǎn)，公共文化支出占比增長(zhǎng)率會(huì)下降0.03個(gè)百分點(diǎn)，公共文化服務(wù)投入并沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持同步增長(zhǎng)。圖1的影像呈現(xiàn)，紅色的部分是文化支出占比的峰值部分，出現(xiàn)在人均GDP2萬(wàn)元的時(shí)期；藍(lán)色區(qū)域表示文化支出占比的低估數(shù)值，出現(xiàn)在人均GDP3.5萬(wàn)元時(shí)期，再次表明公共文化服務(wù)供給的增長(zhǎng)率滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。雖然近年來(lái)我國(guó)公共文化服務(wù)投入水平一直處于較低水平，但是從圖形的尾部來(lái)看，圖形的顏色正在緩慢的由藍(lán)色向綠色甚至紅色變化的趨勢(shì)，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果正逐步轉(zhuǎn)化為公共文化建設(shè)的實(shí)際投入，即便是在經(jīng)濟(jì)增速放緩的階段，公共文化服務(wù)的供給也得到了改善和提高。3.2城市化的發(fā)展與公共文化投入占比呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系城市化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是保持同步的，而從城市化率與公共文化服務(wù)占比的數(shù)值關(guān)系來(lái)看，城市化率彈性為-0.1344，表明城市率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，公共文化投入占比下降0.13個(gè)百分點(diǎn)，下降的幅度甚至大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化對(duì)公共文化支出占比的影響。通常認(rèn)為，隨著城市化的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間公共文化服務(wù)差距可以得到緩解甚至消除。但隨著我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一元化程度不斷加深，文化建設(shè)并沒(méi)有跟進(jìn)，在原有的農(nóng)村公共文化投入不足的同時(shí)，在農(nóng)業(yè)人口不斷市民化的過(guò)程中，也沒(méi)有形成新文化的支撐。圖1中城市化對(duì)公共文化支出占比的影響始終處于藍(lán)色的區(qū)域，且由里及外傾斜，說(shuō)明了城市化進(jìn)程對(duì)公共文化投入的不利影響；尾部圖形顏色由深到淺的變化，顯示隨著新型城市化的全面推進(jìn)，公共文化服務(wù)供給水平開始逐漸得到改善。3.3各地區(qū)的公共文化投入水平差異顯著東部地區(qū)的人均GDP和城市化率的平均彈性系數(shù)分別為-0.111和-0.241，而中部地區(qū)的兩項(xiàng)指標(biāo)平均彈性系數(shù)分別為-0.246和-1.416，西部地區(qū)為-0.114和-0.315。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，財(cái)政經(jīng)費(fèi)充足，文化建設(shè)的投入情況要好于中西部地區(qū)。圖2呈現(xiàn)了我國(guó)不同地區(qū)的文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重隨著時(shí)間發(fā)展而出現(xiàn)的變化情況：地區(qū)0~35表示按東中西部依次排列各城市的順序，紅色區(qū)域所代表的東部地區(qū)要優(yōu)于處于藍(lán)色區(qū)域的中西部地區(qū)，印證了我國(guó)公共文化服務(wù)投入水平的地區(qū)差異性，區(qū)域之間仍存在著公共文化服務(wù)資源配置的“鴻溝”。值得關(guān)注的是，中西部地區(qū)的人均GDP和城市化率彈性系數(shù)的絕對(duì)值要大于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)以及城市化的發(fā)展，公共文化投入提高的空間要高于東部地區(qū)。

4多元化公共文化服務(wù)供給的合理性

面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的公共文化服務(wù)需求，低占比的公共文化服務(wù)供給反映出我國(guó)公共文化服務(wù)供給機(jī)制存在的問(wèn)題。公共文化服務(wù)是為了滿足和提高人民群眾對(duì)于基本公共文化服務(wù)需求的效用水平，由相關(guān)組織機(jī)構(gòu)向公眾提供靜態(tài)的公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和動(dòng)態(tài)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品所形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)。從性質(zhì)上來(lái)看，公共文化服務(wù)具有公共物品的特征，政府承擔(dān)著提供公共文化服務(wù)的主體職責(zé)。然而，政府的供給是通過(guò)政治決策交由官僚制架構(gòu)的政府組織生產(chǎn)或者是承包給其他組織機(jī)構(gòu)生產(chǎn)，Niskanen[19]認(rèn)為“官僚制政府組織掌握獲取預(yù)算的壟斷權(quán)，從而盡可能獲取最大的預(yù)算額，然而政府公共物品的供給又是無(wú)利潤(rùn)可圖的，因此只能將公眾在公共物品中的消費(fèi)者剩余盡可能占有，以將全部預(yù)算用完，從而導(dǎo)致資源配置的低效率”。從需求角度來(lái)看，公眾是公共文化服務(wù)的需求主體，公眾對(duì)于公共文化服務(wù)的需求因個(gè)人的偏好和興趣不同而呈現(xiàn)出多樣性和差別化。官僚制公共文化服務(wù)供給機(jī)構(gòu)具有壟斷性質(zhì)，政府并不完全了解公眾對(duì)于公共文化服務(wù)需求的多樣性和差異性，在一定程度上，政府會(huì)造成公共文化服務(wù)供給的缺失，完全依靠政府的供給機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)供給的“帕累托最優(yōu)”，反而會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，純粹的公共物品是不存在的，公共文化服務(wù)在某種程度上具有有限的非排他性和不充分的非競(jìng)爭(zhēng)性，加上自身又具有一定的地域特征，這就決定了公共文化服務(wù)的供給并非政府職能的專屬領(lǐng)域，也就意味著由政府全權(quán)提供公共文化服務(wù)未必是最優(yōu)的選擇。通過(guò)計(jì)量模型的實(shí)證分析和統(tǒng)計(jì)描述可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共文化服務(wù)供給過(guò)程中，公共文化服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性是非常突出的：在微觀市場(chǎng)上表現(xiàn)為文化產(chǎn)品供給不足，品種單一；在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間差距明顯，無(wú)法體現(xiàn)對(duì)公共文化服務(wù)需求的公平性和均等化的要求；在制度層面則表現(xiàn)為公共文化供給受到政府較為嚴(yán)格的管理，而且長(zhǎng)期以來(lái)形成了偏向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、偏向城市、偏向發(fā)達(dá)地區(qū)的供給機(jī)制，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)如果忽視了公共文化服務(wù)的內(nèi)涵建設(shè)，不僅影響了文化公平，也制約了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展。正是公共文化服務(wù)供給和需求之間存在的矛盾為市場(chǎng)提供公共文化服務(wù)建立了必要的前提和基礎(chǔ)，通過(guò)價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)解決“政府失靈”所造成的公共文化服務(wù)供給不足問(wèn)題，既可以提高公共文化服務(wù)供給的效率，又能夠增加企業(yè)的盈利，達(dá)到雙贏的局面。正如Economides，Philippopoulos和Vassilatos[20]從一般動(dòng)態(tài)均衡模型角度出發(fā)研究公共物品供給問(wèn)題，提出公共物品私人供給的效率未必比政府的低。然而私人供給難以消除排他性，往往會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，造成“市場(chǎng)失靈”。因此，需要明確政府和市場(chǎng)的分工與職責(zé)，政府需要建立一系列制度，主導(dǎo)社會(huì)文化價(jià)值觀的方針和發(fā)展方向；企業(yè)的參與應(yīng)立足于提升文化市場(chǎng)傳播的效率，提升文化產(chǎn)品的品質(zhì)和多樣性，彌補(bǔ)公共文化產(chǎn)品供給的相對(duì)不足。

5政策性建議

在新常態(tài)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變?yōu)楣参幕?wù)體系建設(shè)提供了良好的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的機(jī)遇，針對(duì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化發(fā)展過(guò)程中公共文化服務(wù)供給所存在的主要問(wèn)題，主張以政府為主導(dǎo)，推動(dòng)企業(yè)參與建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)多元化的供給機(jī)制，加強(qiáng)公共文化服務(wù)的均等化水平，具體建議如下：第一，強(qiáng)化政府的公共文化服務(wù)職能，保障基本公共文化服務(wù)的供給。鑒于公共文化服務(wù)所具有的公共物品的性質(zhì)，政府要明確自身作為公共文化服務(wù)供給主體的地位和作用，從而承擔(dān)起基本公共文化服務(wù)的供給者角色，深化公共文化服務(wù)體制改革，嚴(yán)格厘清各級(jí)政府和各文化部門在公共文化服務(wù)供給和管理中的財(cái)權(quán)和事權(quán)，建立靈活的公共文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制，形成對(duì)公共文化服務(wù)供給的制度保障，維護(hù)和加強(qiáng)基本公共文化服務(wù)均等化，從根本上解決公共文化服務(wù)供給不足和區(qū)域及城鄉(xiāng)差異的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。第二，在公共財(cái)政投入方面，由于文化供給的人均GDP彈性為負(fù)值，在新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增速放緩，通過(guò)升級(jí)公共文化服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)可以彌補(bǔ)