第四講 保險(xiǎn)合同法上的人

第四講保險(xiǎn)合同法上的“人”保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人保險(xiǎn)人投保人保險(xiǎn)人

保險(xiǎn)人，又稱(chēng)承保人，是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)人為商法人。

保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)不具有法人地位，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但有獨(dú)立的訴訟主體資格。

我國(guó)的保險(xiǎn)公司分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司。按照分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)則各類(lèi)保險(xiǎn)公司均可經(jīng)營(yíng)。投保人

投保人，又稱(chēng)要保人，是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。自然人和法人都可以成為投保人。投保人的締約能力投保人是法人和法人的分支機(jī)構(gòu)及非法人組織，有締約能力。投保人是完全行為能力人，有締約能力。投保人是無(wú)行為能力人，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為訂立保險(xiǎn)合同。投保人是限制行為能力人的，可由法定代理人代為訂立保險(xiǎn)合同；也可自己訂立保險(xiǎn)合同，與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的保險(xiǎn)合同，無(wú)須法定代理人追認(rèn)，其他情況須法定代理人追認(rèn)方有效。

2005年9月12日，綠源公司與太平洋財(cái)保公司簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單。當(dāng)時(shí)，綠源公司是張君凱和李成芳準(zhǔn)備共同出資50萬(wàn)元設(shè)立的公司。在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)仍處在規(guī)劃籌建之中，保險(xiǎn)公司在知道投保人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未辦的情況下，仍同意張君凱以該公司作為投保人與其簽訂保險(xiǎn)合同。2005年春，李成芳將在該公司的投資撤回，綠源公司的全部資產(chǎn)均屬?gòu)埦齽P所有。2005年10月10日，綠源公司發(fā)生火災(zāi)，造成投保財(cái)產(chǎn)損失。

問(wèn)：保險(xiǎn)合同是否有效？法院認(rèn)為，綠源公司在投保時(shí)，已告知保險(xiǎn)支公司其未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，保險(xiǎn)支公司在了解綠源公司主體資格問(wèn)題的情況下，仍同意為其承保，并收取了保費(fèi)，意味著保險(xiǎn)支公司已經(jīng)放棄了對(duì)綠源公司主體資格的抗辯的權(quán)利。同時(shí)，由于綠源公司投保的財(cái)產(chǎn)，是為設(shè)立綠源公司、用于綠源公司依法成立后進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而存在的財(cái)產(chǎn)，并非張君凱個(gè)人用于家庭使用的財(cái)產(chǎn)，綠源公司投保時(shí)，對(duì)于投保財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，保險(xiǎn)支公司也是清楚的。故保險(xiǎn)合同成立且有效。保險(xiǎn)合同的關(guān)系人被保險(xiǎn)人受益人被保險(xiǎn)人

被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)——被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)標(biāo)的的主體

人身保險(xiǎn)——被保險(xiǎn)人既是主體，又是客體。被保險(xiǎn)人的同意權(quán)1.在人身保險(xiǎn)合同中，除法律明文規(guī)定的情形外，投保人必須得到被保險(xiǎn)人的同意，才能取得保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。2.如果投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，必須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額；否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。3.按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。受益人

受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。

受益人可以是被保險(xiǎn)人或者投保人，也可以是被保險(xiǎn)人或者投保人指定的其他人。第39條：人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。

投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。

被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。第41條：被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人受到變更受益人的書(shū)面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單。

投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。

張某為其8歲的女兒張乙投保意外傷害保險(xiǎn)，受益人如何產(chǎn)生？

A因張乙為無(wú)民事行為能力人，故張某可以監(jiān)護(hù)人的身份指定受益人

B張乙雖為無(wú)民事行為能力人，但因她是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，故她可以指定受益人

C因張乙無(wú)民事行為能力，她可以委托張某指定受益人

D張某作為投保人可以指定受益人，但必須征得被保險(xiǎn)人張乙的同意

答案：A

《保險(xiǎn)法》第39條第3款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人時(shí)，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人?！彼詮埬晨梢詾槠錈o(wú)民事行為能力的女兒以監(jiān)護(hù)人的身份指定受益人，故正確的選項(xiàng)為A。

同時(shí)，由于張乙無(wú)民事行為能力，她不能自己指定受益人，也無(wú)法做出委托或者同意，故BCD錯(cuò)誤。受益人的受益權(quán)1.受益權(quán)是受益人本身固有的權(quán)利，而不是根據(jù)繼承權(quán)從被保險(xiǎn)人那里繼承取得的。因此，受益人所取得的保險(xiǎn)金不能作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來(lái)對(duì)待，不能用以抵償被保險(xiǎn)人生前的債務(wù)。2.受益人的受益權(quán)必須以有權(quán)請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)受益人生存為前提。如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)金的受益權(quán)再轉(zhuǎn)給被保險(xiǎn)人，由被保險(xiǎn)人的繼承人繼承，而不是由受益人的繼承人繼承。

1997年2月，陳某攜9歲女兒李某某改嫁朱某，同時(shí)陳某欲將女兒李某某更名為朱某某，但因戶(hù)籍部門(mén)不同意而未能更名。但日常生活中，其女卻使用新名朱某某。1998年3月，陳某為自己投保人壽保險(xiǎn)，在受益人一欄中她將女兒姓名填寫(xiě)為朱某某。2000年1月，陳某意外身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付8萬(wàn)元。朱某某的繼父朱某以受益人朱某某監(jiān)護(hù)人的身份要求代領(lǐng)保險(xiǎn)金，但卻無(wú)法提供確認(rèn)受益人身份的有效證明。被保險(xiǎn)人的父親則認(rèn)為保險(xiǎn)單上記載的受益人姓名不具有法律效力，應(yīng)視為未記載受益人，保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，受益人姓名記載雖存在問(wèn)題，但其他記載事項(xiàng)可明顯看出朱某某是保險(xiǎn)單的真實(shí)受益人。在法律未直接規(guī)定此種記載無(wú)效的情況下，從保護(hù)受益人利益角度看，不能簡(jiǎn)單推定無(wú)受益人，保險(xiǎn)金應(yīng)由被保險(xiǎn)人女兒朱某某所有，又因其與繼父形成撫養(yǎng)關(guān)系，朱某為監(jiān)護(hù)人，保險(xiǎn)金應(yīng)由朱某代領(lǐng)。1999年10月，王某為自己購(gòu)買(mǎi)了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險(xiǎn)。因其與兒子住在一起，相互關(guān)系也還融洽，于是指定其兒子作為受益人。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。2000年12月，老人病危，召集家里親戚朋友，決定讓其女兒取代其兒子作為受益人，但沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司。不久老人病逝，其女兒和兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求取得所有保險(xiǎn)金和紅利。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，他有權(quán)變更受益人，保險(xiǎn)公司應(yīng)向其女兒給付保險(xiǎn)金及紅利；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某雖有權(quán)變更受益人，但他未通知保險(xiǎn)人，變更無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)向其兒子給付保險(xiǎn)金。投保人-被保險(xiǎn)人-受益人

三者關(guān)系的核心問(wèn)題是在于，人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的客體，而投保人是保險(xiǎn)合同的主體，受益人是得到保險(xiǎn)利益的人。這三者若不同一，則責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一，容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)（外部性）。保險(xiǎn)合同的輔助人保險(xiǎn)代理人保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人保險(xiǎn)公估人保險(xiǎn)代理人

保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。保險(xiǎn)代理人的代理權(quán)1.投保人將有關(guān)訂立保險(xiǎn)合同的重要事項(xiàng)告知保險(xiǎn)代理人，視為已告知保險(xiǎn)人，即便保險(xiǎn)代理人沒(méi)有轉(zhuǎn)告保險(xiǎn)人，也視為保險(xiǎn)人已知悉該事項(xiàng)。2.保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)代理人權(quán)利的限制，非經(jīng)通知，不得對(duì)抗善意第三人。3.保險(xiǎn)代理人為個(gè)人時(shí)，不能同時(shí)接受兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人委托辦理人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是可以接受兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人委托辦理其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。4.保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。

第127條：保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。

保險(xiǎn)代理人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以保險(xiǎn)人名義訂立合同，使投保人有理由相信其有代理權(quán)的，該代理行為有效。保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。案例：1977年6月14日，Bailey先生電話(huà)通知Tallant代理公司，要求為Bailey公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。Tallant公司告訴Bailey先生說(shuō)承保已經(jīng)生效且具有拘束力，并準(zhǔn)備好了投保申請(qǐng)書(shū)和暫保單，隨后將其轉(zhuǎn)交給了Zurich保險(xiǎn)公司。6月21日，Bailey公司的卡車(chē)司機(jī)Coleman因公受傷。6月30日，Zurich保險(xiǎn)公司電話(huà)通知Tallant代理公司，表明其拒絕承保該業(yè)務(wù)，并拒絕理賠。

法院認(rèn)為，如果一項(xiàng)口頭的保險(xiǎn)合同是基于真實(shí)代理或者表見(jiàn)代理而訂立，則該合同有效。Tallant代理公司是依法得到許可的Zurich公司的一般代理人，具有以口頭保險(xiǎn)合同拘束Zurich公司的表見(jiàn)權(quán)利。僅有Bailey先生在Tallant代理公司承保時(shí)不知曉其代理人已指定Zurich為承保公司這一事實(shí)，并不能免除Zurich公司的保險(xiǎn)責(zé)任。Zurich公司選擇Tallant作為其一般代理人并授權(quán)其可以簽訂保險(xiǎn)合同并拘束保險(xiǎn)公司這一事實(shí)，表明Zurich公司使Tallant代理公司處于一種為他人所信賴(lài)的境地。

Zurich公司必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，Tallant代理公司則由于超越了實(shí)際代理權(quán)限而必須賠償Zurich公司遭受的損失和發(fā)生的費(fèi)用。

1997年8月20日，楊某作為某人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，在自己代理的保險(xiǎn)公司為自己的哥哥（被保險(xiǎn)人）投保了保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元的人壽保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元的附加意外傷害保險(xiǎn)，指定受益人為楊某。保險(xiǎn)費(fèi)4140元已繳納。1999年5月29日，被保險(xiǎn)人因急性心肌梗塞，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。楊某向保險(xiǎn)公司提出索賠。后產(chǎn)生糾紛訴至法院。

法院查明，楊某在訂立本保險(xiǎn)合同時(shí)為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，并從該保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了相關(guān)的代理手續(xù)費(fèi)用。法院認(rèn)為，原告楊某既是保險(xiǎn)公司代理人，又作為投保人與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，其行為違反了有關(guān)代理的法律規(guī)定，判決保險(xiǎn)合同無(wú)效，駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。甲保險(xiǎn)公司代理人謝某代投保人何某簽字，簽訂了保險(xiǎn)合同，何某也依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，何某要求甲公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。下列哪一表述是正確的？

A謝某代簽字，應(yīng)由謝某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；

B甲保險(xiǎn)公司承保錯(cuò)誤，無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

C何某已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；

D何某默認(rèn)謝某簽字有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由何某和甲公司按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。答案：C

根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)司法解釋?zhuān)侗Ｈ?/p>