【論危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)6900字（論文）】

論危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目錄TOC\o"1-2"\h\u16981引言 118112一、危險(xiǎn)駕駛罪概述 215845（一）危險(xiǎn)駕駛罪的概念 217395（二）危險(xiǎn)駕駛罪國(guó)內(nèi)外發(fā)展?fàn)顩r 217731二、危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定 517687（一）危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成 516323（二）危險(xiǎn)駕駛罪和其他罪的區(qū)別 64343三、危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷和建議 72723（一）危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷 7757（二）對(duì)于改良危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議 78821結(jié)語 816706注釋 826846參考文獻(xiàn) 9引言《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）具有維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民權(quán)利的功能，因?yàn)椤缎谭ā饭δ艿奶厥庑?，所以《刑法》和每個(gè)人的生活都密切相關(guān)。因此，刑法問題就更容易受到公民的廣泛關(guān)注，特別是在衣食住行這四個(gè)公民生活的主要方面。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平穩(wěn)步提升，汽車在居民出行和工作中扮演了重要角色。車輛的增加，必然導(dǎo)致了交通事故的增加，危險(xiǎn)駕駛罪就是交通類刑法罪名中最為常見，觸發(fā)率最高的一種。自2010年入罪以來，危險(xiǎn)駕駛罪的觸發(fā)在刑事類罪名中的比例居高不下，但是危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、范圍及處罰力度，卻一直存在著缺陷，使得道路交通安全問題始終保持高發(fā)態(tài)勢(shì)，危險(xiǎn)駕駛罪沒有充分發(fā)揮其作用。隨著近年來無人駕駛技術(shù)的普及，以及一些新型案件的出現(xiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪目前的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否還能應(yīng)對(duì)當(dāng)前新的特殊情形也成為了人們需要重新思考的問題。2011年5月1日，《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。”在這份修正案中，立法者將醉駕和飆車這兩種比較常見的危險(xiǎn)駕駛行為入罪，危險(xiǎn)駕駛行為自此在我國(guó)刑法中得以獨(dú)立成罪。危險(xiǎn)駕駛罪的入罪將進(jìn)一步完善我國(guó)刑法體系，特別是在維護(hù)道路交通安全的問題處理上有著重大意義。鑒于此，本文旨在通過分析危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定、危險(xiǎn)駕駛罪與其他罪名的區(qū)別、國(guó)外關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定及我國(guó)立法弊端等問題，討論危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的不足，為危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定范圍，處罰力度和方式提出建議，讓危險(xiǎn)駕駛罪能夠更好地發(fā)揮作用。危險(xiǎn)駕駛罪概述（一）危險(xiǎn)駕駛罪的概念危險(xiǎn)駕駛罪在《刑法》中是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過定額乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危害公共安全的行為。危險(xiǎn)駕駛罪入刑，有效彌補(bǔ)了醉駕和飆車這類危險(xiǎn)駕駛行為在過去只有行政處罰的漏洞，通過對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰，更有力地維護(hù)了社會(huì)秩序，保護(hù)了人民財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪作為一種抽象危險(xiǎn)犯、行為犯，其本身并不需要導(dǎo)致具體的危險(xiǎn)結(jié)果，只要存在法律規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛的情形，在審判時(shí)就推定會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)后果，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪《《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》．法律法規(guī)庫(kù)，2011．（二）危險(xiǎn)駕駛罪國(guó)內(nèi)外發(fā)展?fàn)顩r1.危險(xiǎn)駕駛罪的國(guó)內(nèi)發(fā)展在危險(xiǎn)駕駛罪之前，我國(guó)的道路交通事故的主要處理手段是交通肇事罪和其他道路交通管理?xiàng)l例，而這些處罰手段較輕，對(duì)于一些惡性案件的處罰力度不夠，往往引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。例如2008年的孫偉銘案公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見．法律家網(wǎng)站，2011．，孫偉銘因?yàn)闊o證醉酒駕駛，造成了四人死亡，一人重傷的慘案。但是在當(dāng)時(shí)，由于危險(xiǎn)駕駛行為尚未入罪，孫偉銘的犯罪行為最高刑也只有三年以下的有期徒刑和行政處罰。在社會(huì)常識(shí)中，無證意味著駕駛技術(shù)不過關(guān)，醉酒意味著判斷能力下降，超速行駛則更是無視交通法規(guī)的危險(xiǎn)行為，同時(shí)進(jìn)行無證醉酒駕駛并超速，本質(zhì)上就已經(jīng)存在了放任危險(xiǎn)行為發(fā)生的主管意圖，絕不能按簡(jiǎn)單的過失行為來審判，何況造成了家破人亡的嚴(yán)重社會(huì)危害和不良影響。最終孫偉銘被判處無期徒刑并且剝奪政治權(quán)利終身。法院的判決給當(dāng)時(shí)的社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)，那就是醉酒駕駛、飆車這類危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)得到立法者和司法者的高度重視，并且已經(jīng)開始加重對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的處罰力度。在社會(huì)的廣泛關(guān)注和嚴(yán)厲的處罰打擊之下，危險(xiǎn)駕駛這種無視法律法規(guī)，嚴(yán)重危害公民生命安全的惡劣行為必須得到有效地遏制。危險(xiǎn)駕駛在2010年首次被應(yīng)用入刑，最高人民法院在2010年11月10日頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛行為的幾種具體類型:（一）公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見．法律家網(wǎng)站，2011．隨后在2011年5月1日，《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。至此，危險(xiǎn)駕駛罪正式成為一條獨(dú)立存在的罪名。2.日本法律中的危險(xiǎn)駕駛罪日本是犯罪一元刑法懲治體系，其主要采用了刑法典和行政刑法相結(jié)合的立法形式，因此日本對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的法律規(guī)定和世界上其他國(guó)家的規(guī)定有一些不同之處。比如，如果僅僅發(fā)生了危險(xiǎn)駕駛行為，即觸發(fā)危險(xiǎn)駕駛罪的基本犯，則由日本的《道路交通安全法》對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)定，而如果造成了嚴(yán)重地危害后果，則由《日本刑法典》對(duì)危險(xiǎn)駕駛致死傷的結(jié)果犯進(jìn)行明確的懲治。在犯罪主體方面，日本的《道路交通安全法》的規(guī)定范圍也更加的廣泛，僅在醉酒駕駛這一類犯罪中，除了醉酒駕駛的行為人本身需要被懲罰之外，在就餐時(shí)勸飲的人以及明知對(duì)方飲酒仍然選擇同乘并放任其開車的人都有可能被定罪處罰。這也反映出日本法律在危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定上具有覆蓋主體全面廣泛的特點(diǎn)。除此之外，在對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的量刑處罰強(qiáng)度方面，日本也更為嚴(yán)厲。在2011年，如果行為人在日本存在超速駕駛的行為并且導(dǎo)致了事故參與人死亡的結(jié)果，則有可能面臨最高15年的有期徒刑，而到了2015年，日本又將該行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果的最高有期徒刑提高至20年，這樣的懲罰強(qiáng)度已經(jīng)與行為人進(jìn)行惡意的刑事犯罪所面臨的刑事處罰力度相當(dāng)。在這樣嚴(yán)格的刑事處罰力度之下，日本近幾年來危險(xiǎn)駕駛行為在道路安全問題行為之中的比例已經(jīng)降到最低，相比之下由于缺少對(duì)道路交通安全的處罰強(qiáng)度，我國(guó)交通事故死亡人數(shù)在近幾年都位于世界前列。所以可以在一定程度上說，嚴(yán)刑峻法是日本道路交通狀況日益好轉(zhuǎn)最為重要的原因之一。同我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的法律認(rèn)定相比，日本的危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定主題更加全面廣泛，處罰力度更大，對(duì)于基本犯和結(jié)果犯分情況處罰，法律應(yīng)用的靈活程度更高也更為人性化，其罰金處罰和刑期處罰的起點(diǎn)都更高，是我國(guó)加重處罰力度可以借鑒的。3.德國(guó)法律中的危險(xiǎn)駕駛罪德國(guó)作為大陸法系法典編纂的代表國(guó)家，其法律編纂具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，體系科學(xué)的特點(diǎn)，被許多國(guó)家模仿借鑒。在危險(xiǎn)駕駛罪方面，德國(guó)刑法典將危險(xiǎn)駕駛可能出現(xiàn)的所有情形都一一描述在法律之中，并根據(jù)不同的情形進(jìn)行定罪量刑。其中危險(xiǎn)駕駛行為類型具體包括：飲酒駕駛、麻醉駕駛、精神上或身體上存在殘疾、疏忽駕駛等情形。然后在對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為作出具體認(rèn)定時(shí)，還會(huì)根據(jù)行為人的行為最終導(dǎo)致的危害結(jié)果以及主觀故意的惡性程度的不同，具體劃分為故意危險(xiǎn)駕駛并造成危險(xiǎn)、過失危險(xiǎn)駕駛并造成危險(xiǎn)、故意酒后駕駛、過失酒后駕駛等各種情形，然后依照法定情形再分別定罪處罰。由此可以看出德國(guó)對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的認(rèn)定具有全面和細(xì)致的特點(diǎn)。除此之外，在德國(guó)的刑事立法中，對(duì)醉酒駕駛行為格外重視，在刑法典為其設(shè)立了單獨(dú)的法條《德國(guó)刑法》第三百一十六條酒后駕駛罪．駕駛?cè)艘蝻嬘煤芯凭蚱渌樽沓煞值奈镔|(zhì)不具備安全駕駛的條件卻違法駕駛，但尚不足以對(duì)鐵路、水路、航路或者道路交通安全造成威脅的，處一年以下自由刑或處罰金．。這種處理方式和我國(guó)十分相似，將危險(xiǎn)駕駛行為認(rèn)定為抽象危險(xiǎn)犯，即只要有危險(xiǎn)行為即可定罪，而不需要造成實(shí)際的侵害后果。即便在德國(guó)的刑法理論界中有部分人反對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的認(rèn)定，但是在一定程度上，抽象危險(xiǎn)犯對(duì)與災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)防控是很有作用的。在德國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的具體認(rèn)定內(nèi)容上可以發(fā)現(xiàn)，德國(guó)刑法將“是否可以安全駕駛”作為客觀要件的重要認(rèn)定因素。德國(guó)聯(lián)邦最高法院通過判例的方式將行為人的狀態(tài)具體細(xì)分為“絕對(duì)不能駕駛”和“相對(duì)不能駕駛”這兩種情況。當(dāng)駕駛行為人血液中酒精含量達(dá)到具體濃度（駕駛機(jī)動(dòng)車界限是1.2％）時(shí)可推定其處于“絕對(duì)駕駛不能”狀態(tài)；當(dāng)血液中酒精的濃度高于0.4％但低于上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還需要《德國(guó)刑法》第三百一十六條酒后駕駛罪．駕駛?cè)艘蝻嬘煤芯凭蚱渌樽沓煞值奈镔|(zhì)不具備安全駕駛的條件卻違法駕駛，但尚不足以對(duì)鐵路、水路、航路或者道路交通安全造成威脅的，處一年以下自由刑或處罰金．危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定（一）危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成1.危險(xiǎn)駕駛罪的客體筆者認(rèn)為，我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪客體應(yīng)該是在國(guó)家管控下的陸路交通秩序以及道路安全。首先在法條的設(shè)置方面，《刑法修正案（八）》把危險(xiǎn)駕駛罪放在了交通肇事罪的后面，因?yàn)檫@兩個(gè)法條在一定程度上都是為了保障道路交通安全、不特定人在道路上行走或者行駛過程中的人身安全、重大財(cái)產(chǎn)安全等而設(shè)立，并且無論是交通肇事罪還是危險(xiǎn)駕駛罪的行為人其行為表現(xiàn)都違反了道路交通安全法規(guī)，侵犯了國(guó)家的交通管理秩序。2.危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪客觀方面具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：一是在公共道路上超速競(jìng)速，情節(jié)惡劣；二是酒后駕駛車輛達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)；三是客運(yùn)車輛超載超速；四是違反法律規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，并且對(duì)公共安全造成威脅。然而在司法實(shí)踐中危險(xiǎn)駕駛的行為遠(yuǎn)不止如此，危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面應(yīng)該擴(kuò)大。3.危險(xiǎn)駕駛罪的主體危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主體為一般主體，即刑法上具有完全刑事責(zé)任能力的自然人。在《刑法修正案（九）》中，國(guó)家擴(kuò)大了相應(yīng)犯罪主體的范圍，即對(duì)于從事校車或者旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)嚴(yán)重超載超速、違反相關(guān)規(guī)定運(yùn)輸危化品危及公共安全的行為負(fù)有直接責(zé)任的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人也可能成為危險(xiǎn)駕駛罪的主體。即在司法實(shí)踐中即便機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未實(shí)施具體的危險(xiǎn)駕駛行為，但是由于其具備特殊身份并且對(duì)校車超員超速或違規(guī)運(yùn)輸危化品負(fù)有監(jiān)督職責(zé)而未履行相應(yīng)責(zé)任的，則監(jiān)督管理者將可能成立危險(xiǎn)駕駛罪。4.危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主觀方面一直是刑法學(xué)界所熱議的焦點(diǎn)，對(duì)此當(dāng)前理論界主要存在兩種觀點(diǎn)，即過失說和故意說。目前比較主流的觀點(diǎn)是故意說，即明知該行為可能導(dǎo)致嚴(yán)重地危害后果，但是依然出于自信或者希望的態(tài)度而放任該行為繼續(xù)進(jìn)行。也有一小部分學(xué)者支持過失說，認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛的行為屬于過失行為，這樣更符合刑法的謙抑性。綜合來看，故意說更加合理也符合現(xiàn)實(shí)情況。即行為主體對(duì)其危險(xiǎn)駕駛具有主觀上的故意。主要理由如下：首先，在司法實(shí)踐中，以醉酒駕駛為例，如果醉駕行為屬于過失，那相對(duì)的其他參與人如明知當(dāng)事人開車仍勸酒以及明知當(dāng)事人醉酒仍提供機(jī)動(dòng)車輛的，在認(rèn)定教唆犯和幫助犯的問題上就缺少主觀要件；其次，在當(dāng)前社會(huì)的一般認(rèn)知下，醉駕超速超載等行為是明顯的危險(xiǎn)行為，將這類行為解釋為過失行為明顯無法令公眾接受。如果等事故已經(jīng)發(fā)生，嚴(yán)重地危害結(jié)果已經(jīng)造成，則法律的約束作用已經(jīng)于事無補(bǔ)，在普遍的司法實(shí)踐當(dāng)中，行為人對(duì)其危險(xiǎn)駕駛的行為都保持一個(gè)過于自信的態(tài)度，認(rèn)為自己的駕駛技術(shù)不會(huì)有任何問題，這種自信本身就縱容了危險(xiǎn)行為的發(fā)生，不能僅僅因?yàn)槠渲饔^上沒有造成交通事故的初衷而減少甚至放棄處罰。（二）危險(xiǎn)駕駛罪和其他罪的區(qū)別首先要提到的是今年2021年3月1日由最高檢通過并施行的妨害安全駕駛罪。在最近幾年，發(fā)生了幾起嚴(yán)重的道路交通事故，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，那就是在公交車上搶奪司機(jī)方向盤最終導(dǎo)致車毀人亡的慘劇，在這之中比較有名的是2018年重慶市“10.28”公交車墜江導(dǎo)致13人遇難2人失聯(lián)的重大交通事故，事故發(fā)生后，引發(fā)了激烈討論，公眾對(duì)于公共交通安全問題感到擔(dān)憂，并希望盡快通過相關(guān)立法來保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。最高人民法院、最高人民檢察院和公安部在全面匯總分析近年來妨害安全駕駛刑事案件的發(fā)案數(shù)量、判處刑罰、行為表現(xiàn)、案發(fā)環(huán)境、危害后果等情況的基礎(chǔ)上，起草印發(fā)了《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。國(guó)家司法部門在仔細(xì)分析妨害安全駕駛罪的犯罪構(gòu)成之后，進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)容，以便在實(shí)際應(yīng)用方面能夠更加高效。本款法條對(duì)乘客和公交車輛的駕駛員都有考量，對(duì)于乘客實(shí)施“搶奪方向盤、變速桿等操縱裝置，毆打、拉拽駕駛?cè)藛T”這類可能嚴(yán)重干擾安全駕駛的行為，按妨害安全駕駛罪定罪處罰，即使沒有造成嚴(yán)重的后果，一般情況下也不得適用緩刑；如果出現(xiàn)“持械襲擊駕駛?cè)藛T”等幾類特定情形的，則予以從重處罰。而駕駛?cè)藛T如果擅離職守參與他人互毆，危及公共安全的，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，為了鼓勵(lì)當(dāng)有犯罪分子在公共交通工具上進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)車上工作人員及乘客可以有效反制，及時(shí)制止侵害駕駛?cè)撕统丝偷男袨?，采取緊急措施避免嚴(yán)重危害后果發(fā)生，《意見》還就正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)作出了原則規(guī)定。隨后是危險(xiǎn)駕駛罪在理論界一直存在的和交通肇事罪以及危險(xiǎn)方法危害社會(huì)安全罪的界定。危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的相同點(diǎn)在于，三個(gè)罪名都規(guī)定在危害公共安全罪這一章中，而他們所侵害的犯罪客體都是社會(huì)公共安全。談到這三個(gè)罪名的區(qū)別，則表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，這三個(gè)罪的主觀方面并不相同。首先危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯，其主觀意圖上要有放任或希望事故發(fā)生的情形，無論是否造成了嚴(yán)重地危害后果，只要存在危險(xiǎn)駕駛的行為，則會(huì)構(gòu)罪。而交通肇事罪屬于過失犯罪，且為結(jié)果犯，只有造成了危害后果，且主觀上確實(shí)存在過失，才可定罪。最后危險(xiǎn)方法危害社會(huì)安全罪的主觀意圖較為靈活，可以為故意，也可以是過失。其次，在行為方式各有不同。危險(xiǎn)駕駛罪只包括醉駕、惡意競(jìng)速、客運(yùn)車輛超載超速和違規(guī)運(yùn)輸?；凡⑼{公共安全這四種情況。而交通肇事罪會(huì)應(yīng)對(duì)除危險(xiǎn)駕駛罪之外的其他違反道路交通安全法規(guī)的問題。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指要求實(shí)施與“放火、決水、爆炸、投毒”以外但同樣具有危險(xiǎn)性的危險(xiǎn)行為，但是發(fā)生的場(chǎng)地不一定是要在公共的道路環(huán)境上。三、危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷和建議（一）危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷當(dāng)前，我國(guó)的危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，只包含了四類危險(xiǎn)駕駛行為，即惡意競(jìng)速、醉酒駕駛、客運(yùn)車輛超載超速和違規(guī)運(yùn)送?；?。但是在道路安全問題日益嚴(yán)峻的如今，同樣有很多行為有著極大的危險(xiǎn)隱患，比如無證駕駛、逆向行駛、貨運(yùn)車輛超載超速以及非機(jī)動(dòng)車占用機(jī)動(dòng)車道。在筆者看來，將認(rèn)定的范圍擴(kuò)大，將以上四種危險(xiǎn)駕駛行為也納入危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定中，將在一定程度上有效增加了我國(guó)《刑法》規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪的涵蓋范圍，更加系統(tǒng)也更加全面的將法律作用發(fā)揮出來。（二）對(duì)于改良危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議首先應(yīng)當(dāng)為危險(xiǎn)駕駛罪增設(shè)有期徒刑，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為人處一定時(shí)間的有期徒刑或者拘役。這樣就可以和同一罪名體系下的交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪三者之間實(shí)現(xiàn)有效銜接；然后是在量刑方面設(shè)置細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，在許多社會(huì)觀點(diǎn)中，以醉酒駕駛為例，醉酒對(duì)于每個(gè)人來說標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，如果只按照酒精含量來定罪，對(duì)于一部分人來說則不夠公平，所以應(yīng)當(dāng)在除了酒精含量標(biāo)準(zhǔn)之外，額外設(shè)定一些考量標(biāo)準(zhǔn)，更準(zhǔn)確也更公平的確定醉駕行為；其次，實(shí)踐當(dāng)中，駕駛資格證的取得較為簡(jiǎn)單，科目一二三四的難度較低，尤其對(duì)于突發(fā)情況和道路安全常識(shí)的考量不夠。但是筆者認(rèn)為，駕照的獲得只是能夠說明駕駛員有能力駕駛機(jī)動(dòng)車輛，但是不能證明駕駛員擁有道路交通安全的相關(guān)知識(shí)。在常見情況里，危險(xiǎn)駕駛罪的超載超速行為只限定于客運(yùn)車輛，但是對(duì)于高速公路上常見的貨運(yùn)車輛則無任何限制，但是貨運(yùn)車輛同樣存在導(dǎo)致危險(xiǎn)結(jié)果的隱患。因此，在危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的駕駛?cè)撕婉{駛車輛，采取不同的定性量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免量刑的不合理。結(jié)語危險(xiǎn)駕駛罪作為我國(guó)道路交通安