美國的政治轉型與未來美國政治變革與這場金融危機

美國的政治轉型與未來美國政治變革與這場金融危機

一、美國的經(jīng)濟和社會發(fā)展:從保守理論到美國在1986年出版的《美國歷史回族》一書中，美國歷史學家史蒂文施萊辛格（scottstreisay）描述了“30年河流和30年河西”的美國政治周期。美國政治經(jīng)常介于公共生活和個人生活、大政府和小政府之間，其周期大約是30年的一個維度。1970年代中后期,美國經(jīng)濟陷入所謂“滯脹”困境。二戰(zhàn)結束以后主導美國經(jīng)濟政策三十多年的凱恩斯經(jīng)濟學遭到了巨大挫折。在國內推進“偉大社會”福利計劃,同時在海外進行耗資巨大的越南戰(zhàn)爭,使美國聯(lián)邦政府財政赤字激增,國際收支狀況惡化,被迫放棄了國際貨幣領域的布雷頓森林體系。石油危機則徹底擾亂了國內宏觀經(jīng)濟環(huán)境,造成嚴重的通貨膨脹局面。于是,美國人開始排斥政府對經(jīng)濟和個人空間的過分干預,保守派代表人物里根得以于1980年以極大優(yōu)勢當選總統(tǒng),開始了一個保守主義占據(jù)統(tǒng)治地位的時代。以后雖然有過民主黨克林頓當政的八年,但克林頓沒能成功推進民主黨的傳統(tǒng)主張,共和黨盤踞的國會給了他太多的掣肘,保守浪潮仍然是美國政治的主流。大約三十年之后,施萊辛格的“美國歷史輪回論”又一次得到驗證。我們不是宿命論者,但不能不承認這一事實:三十年的保守浪潮撞到了岸邊巨巖,美國正在經(jīng)歷著一場幾十年來空前的政治變革。2008年的總統(tǒng)和國會選舉,伴隨的是美國金融危機的加深,以及公眾對華盛頓政客和華爾街大亨肆意侵占公共空間的強烈憤懣。私人資本過度擴張導致金融動蕩絕非偶然,強勁的政府干預勢在必行。2008年選舉的潛臺詞是:不管黑人白人,能拯救美國公共空間的就是好人。其實,奧巴馬的膚色不是美國精英的最重要考量。他當選的最大意義,是豎起了一個風向標,標志著美國保守勢力和思想的退潮,相對自由開放的思想和擴大覆蓋面的公共政策正在漲潮,從而有可能開始美國歷史上一個新的輪回。二、美國經(jīng)濟財政狀況的影響應當肯定,美國過去的三十年,總體上是綜合國力提高的三十年。同當年卡特政府時期(1977—1980)經(jīng)濟疲軟、國際地位下跌的局面相比,今天美國的硬實力和軟實力都要強大得多。美國國力的復興始于里根政府時期(1981—1988)。里根政治主張的核心命題是反對大政府。他的一句名言是:“在現(xiàn)在這場危機中,政府不是我們問題的解決辦法,政府本身就是問題?！崩锔?jīng)濟和政治主張的理論基礎是芝加哥學派和奧地利學派。所謂“里根革命”利用了美國核心價值中的有限政府觀念,通過減稅、解除監(jiān)管、削減社會福利等一系列舉措,迫使政府從經(jīng)濟社會領域大步后退。同時,美國經(jīng)濟走出滯漲,得到了高速發(fā)展。雖然美國的復蘇在何種程度上應當歸功于里根的社會經(jīng)濟政策是有爭議的,但里根時期對政府干預的懷疑和反感,已經(jīng)深深植根于美國社會,至今產(chǎn)生強大影響。美國經(jīng)濟在20世紀80—90年代總體表現(xiàn)良好,掩蓋了許多隱患。貿(mào)易赤字激增、儲蓄率低、制造業(yè)外包、各個階層之間的經(jīng)濟收入分配嚴重不均等問題越來越突出。新移民迅速增加,避免了美國陷入像西歐、日本那樣的老齡化和勞動力不足的困擾,但同時產(chǎn)生了勞動力素質下降、社會凝聚力和國家認同被削弱的問題,導致了保守勢力的反彈。喬治·布什時期(1989—1992)和比爾·克林頓時期(1993—2000),美國領導人試圖在左右之間尋找“第三條道路”。但美國的中間道路比歐洲偏右,其理論和政策來自所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易學派”,強調政府塑造國家競爭力,追求“公平貿(mào)易”?？肆诸D政府通過增稅和削減福利開支雙管齊下的措施,成功地實現(xiàn)了聯(lián)邦預算平衡。然而它的經(jīng)濟政策和“文化多元”的社會政策遭到共和黨國會和其他保守派勢力的強烈反抗。因此民主黨掌握白宮的八年并沒有改變美國政治“向右轉”的基本方向。自稱奉行“富有同情心的保守主義”的喬治·W·布什,2001年上臺之后在社會經(jīng)濟領域卻基本否定了克林頓的政策,回歸到里根經(jīng)濟學?！?·11”事件發(fā)生,更使新保守主義大行其道。布什的減稅和放松管制的措施毫不掩飾地傾向資本、富人和壟斷財團。在金融投機、虛報利潤、安全標準和服務水平下降、欺詐公眾造成的一系列商業(yè)丑聞面前,布什政府依然一味包庇大公司和巨富。到了2008選舉年,布什政策對美國經(jīng)濟造成的結構性損害開始充分暴露。規(guī)?？涨暗臏p稅不僅削弱了聯(lián)邦財政能力,扭曲了長期資本市場,而且加劇了貧富懸殊。整個社會狂熱消費,低收入階層紛紛進入次貸市場,而缺乏監(jiān)管的金融機構肆意放貸并將有毒資產(chǎn)打包出售,制造了龐大的金融泡沫和房地產(chǎn)泡沫,終于引發(fā)了空前的金融危機。保守主義主導美國政治的局面宣告終結。而保守主義橫行霸道的布什八年,大大削弱了美國在國際上的相對實力地位。三、促進了美國經(jīng)濟增長的體制機制近幾年來,由于吸收大批新移民、就業(yè)婦女大量增加、國民教育程度普遍提高等諸多社會因素,美國自由派的力量在上升。布什政府的倒行逆施,加快了政治轉型的過程,使民主黨終于有了同時掌握行政部門和國會的機會。本文結稿時,正是奧巴馬執(zhí)政一百天。輿論普遍認為,奧巴馬內外政策的調整基本上順應了美國民心,順應了“向自由主義偏轉”(也可以說是“向左轉”)的政治潮流。正如《新聞周刊》評論家法里德·扎卡里亞所說:“奧巴馬不僅繼承了一個更加自由化的國家,而且懂得如何利用這一機遇?！蓖瑫r,奧巴馬認識到保守勢力雖然受挫,但是在美國政治中盤根錯節(jié),掌握的有形和無形財富不容忽視,不得不對它們做出政治妥協(xié)。所以奧巴馬政府明知公眾痛恨貪得無厭、胡作非為的銀行家,卻不敢輕易整頓和重組花旗銀行、美國銀行等“大塊頭”。《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫指出,“金融業(yè)創(chuàng)造和聚斂的巨額財富,給予了銀行家巨大的政治影響力”,而美國政府“夾在金融家對于破產(chǎn)的擔憂和公眾對紓困計劃的憎惡中左右為難”。值得注意的是,最近對奧巴馬金融政策的主要批評和警告不是來自右翼,而是來自相對較“左”的經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼、約瑟夫·斯蒂格利茨等人。擺在奧巴馬政府面前的兩難選擇是:第一,在資源有限的情況下,把重點放在刺激實體經(jīng)濟上,還是拯救銀行?明知瀕臨破產(chǎn)的銀行是無底洞,出于政治考慮卻不能不救;第二,是經(jīng)濟增長優(yōu)先,還是社會福利、教育、節(jié)能減排優(yōu)先?奧巴馬競選時提出的變革計劃中,醫(yī)療保障、教育改革、氣候變化是三大重點。如果增加社會福利、提高能源效率、應對氣候變化的承諾不能盡快兌現(xiàn),奧巴馬的民意基礎將受到嚴重損害。但是,唱反調的也大有人在。經(jīng)濟增長上不去,一切都無法實現(xiàn)。在其他內外政策方面,奧巴馬也有“做得太多,推進太快”的危險,所以在揭露虐囚、改善國際形象等問題上,都是進兩步、退一步,生怕得罪了國內保守勢力,妨礙金融穩(wěn)定及經(jīng)濟復蘇這個第一要務。四、“共同的歷史”在美國政治史上,當前這場深刻的金融危機和奧巴馬政府的對策是否成功,將具有劃時代的意義。同過去美國經(jīng)歷的歷次重大危機不同的是,這是國際國內兩場危機的交叉。美國之所以能夠在過去三十年中既取得了自由企業(yè)的經(jīng)濟擴張,又提高了社會福利和生活水平,與其所處的相對有利的國際政治經(jīng)濟環(huán)境關系極大?，F(xiàn)在美國要實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇、應對氣候變化等宏大目標,更離不開國際合作。只有在這個意義上,才能深入理解一些美國人提出的G2設想和美國的國際戰(zhàn)略調整。盡管奧巴馬的政策調整幅度較大,美國人也在進行深刻的自我反思,但是對于長期凝聚美國社會的價值觀,對于支持美國實力增長的盎格魯·撒克遜的自由資本主義發(fā)展模式,美國的政治主流仍然堅信不疑。美國的左派和右派、保守派和自由派所信奉的,乃是同一套價值體系,其區(qū)別僅在于采取哪種方式和政策予以實現(xiàn)。當前這場金融危機,對美國人有振聾發(fā)聵的影響,但尚未到傷