《楓橋夜泊》意象辨析

《楓橋夜泊》意象辨析

月桂，死于寒冷和死亡。唐人張繼的一首《楓橋夜泊》唱盡千古,悠悠千載而下,情愫猶盛當(dāng)年。行人苦旅,游子思鄉(xiāng),自古皆然;風(fēng)詩以下,吟詠名篇何止萬千。為何一首簡(jiǎn)淺的小詩,超然標(biāo)舉,至于“渡海以東,無不誦張繼者”,自有它高絕的藝術(shù)境界。我們不妨先來設(shè)想一下一千二百余年前的那一個(gè)游子旅人之夜:秋夜。殘弧掛天,離人傍水。月,如鉤;朦朧的一抹流云,紗般輕盈曼妙,蘸滿溫柔的月華,拂拭深藍(lán)如漆的天幕。而早落的月,驚起了夜棲的寒鴉,先是“哇”的一聲,繼而鴉群的啼叫此起彼伏。伴隨振翅拍枝的雜響,從河畔的密林中傳出,飄得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。寒霜趁機(jī)漫天而降,“空里流霜不覺飛”,氤氳涼霧若隱若現(xiàn),沙沙之聲似有似無。但寒氣是真切的,它籠罩整個(gè)秋夜,侵人肌體。而此時(shí)水邊林旁,橋下舟中,有客子思人,微掀蓑簾,見遠(yuǎn)處,江面數(shù)點(diǎn)漁火,江岸秋楓如墨。再抱愁而眠,正“夢(mèng)里不知身是客”時(shí),耳畔卻響起渾厚的鐘聲,仿似元古洪荒時(shí)代的精魂,擾人清夢(mèng)而來。轉(zhuǎn)念得知,原是姑蘇城外,寒山古寺鐘。詩境是美得無與倫比的:月落烏啼,霜天寒夜,江楓漁火,孤客游子,寒寺夜鐘——一幅消疏凄清的秋夜圖卷一覽無遺。伴隨詩人的客思愁緒,在山寺雄渾古厚的鐘聲中,風(fēng)情搖曳,韻味無窮。歷為后人津津樂道,傳誦不衰。但就是這么一首得意淺直的小詩,后人疑義甚多,爭(zhēng)議不斷。本文的意旨即在歸納此詩的幾處爭(zhēng)端,列數(shù)眾家之疑說,作一次比較閱讀,但求更接近詩家本意,分為三節(jié)來論述。一、《楓橋夜泊》詩的“夜”和“天”這是全篇布局結(jié)構(gòu)的大要所在。按照我們通常的理解,《楓橋夜泊》順敘了詩人泊船楓橋的所見所聞、所行所感。先見月落,聽烏啼,感寒霜滿天,再對(duì)江楓漁火抱愁而眠,后聞寺鐘,無眠終夜。這樣的理解頗合情理,但仍有不少名家置疑,如有人質(zhì)疑說,既已是“月落”時(shí)分,當(dāng)是臨近天明,何以又有“夜半”的鐘聲?時(shí)間上前后矛盾。云云。明末清初的黃生在其唐詩選集《唐詩摘抄》中便認(rèn)為直敘之說“不識(shí)章法之倒敘,此詩終于渾沌”。他認(rèn)為當(dāng)是“已曉而追寫昨夜之況”——是為倒敘。又說:“故首句從曉景說起,次句即打轉(zhuǎn)昨夜,先是楓火靜中攪,再是寺中聞得打攪,一夜打攪,天將明矣,起視之,月落烏啼霜滿天矣?！币簿褪钦f,首句是詩人早上醒來看到的景象,而后3句則是回憶昨晚泊船楓橋時(shí)的情景。按照這種說法,“月落”又何以“夜半”的疑惑可迎刃而解,就是“月落”寫的是早晨的景物,“夜半”寫的是夜間的景物。在黃生看來,《楓橋夜泊》的“泊”是一夜之事,敘寫了詩人夜宿橋下直至拂曉的情和景。清人黃叔燦《唐詩箋注》雖然也說“文法是倒拈”,但只是說客船初到,看見“江楓漁火,相對(duì)愁眠,則已月落烏啼,客情水宿,含悲俱在言外?！苯擞岜菰葡壬对娋硿\說續(xù)編》:“首句言泊舟之時(shí),次句言旅客之懷,后二句言夜半而始泊舟,見客子宵行之久?！笔亲髡摺耙剐屑o(jì)事之詩,隨手寫來,得自然趣味?！边@二者相同之處在于,都說《楓橋夜泊》詩是船到即景之作,“夜泊”實(shí)指泊船一刻所見、所聞和所感,而非整夜泊船楓橋,是初到楓橋,即景抒懷,異于黃生之說。比較這兩種說法,一是時(shí)間跨度不同,如取前說,則“夜泊”是一夜在泊,寫的是整夜情事;如取后說,則是客船初到,寫的是詩人瞬間情懷。二是對(duì)“到客船”有不同理解。黃生認(rèn)為是半夜時(shí)古寺的鐘聲傳到客船上來,船是靜的,傳來的鐘聲是動(dòng)的;如按照黃叔燦和俞陛云的解讀,則“到客船”須理解為“客船到”,是指詩人的船在夜半鐘聲里初到。我們認(rèn)為不妨綜合二說,以直解為妙。黃生的解法過于執(zhí)拗,因?yàn)橐拱霑r(shí)分常有落月西斜的景象,甚至人們?cè)诎滋煊袝r(shí)也能看到月亮。黃、俞兩人的解法沒有顯示出古寺鐘聲對(duì)詩人羈旅情懷的渲染。竊以為,如解為詩人因鐘聲而想起客寓他鄉(xiāng)之苦并因而不眠,情景相融,更有韻味。二、對(duì)山為據(jù),批判的“全項(xiàng)目”《楓》詩的意象非常密集,前二句“僅十四字就寫到六種景象:落月,啼烏,滿天霜,江楓,漁火,愁眠者(詩人)?！倍@些意象,無一不是為了突出“愁”這一“詩眼”的。明人陳繼儒《唐詩三集合編》說,全篇詩意自“愁眠”起,妙在不說出。黃生也說全詩“語脈渾渾”,只“對(duì)愁眠”三字略露意。意思都是認(rèn)為“愁”字是為直寫詩人情緒的,但也大有不以為然的人在。清人毛先舒的《詩辨坻》(卷三)就提到,有人以蘇州寒山寺對(duì)面有愁眠山為據(jù),認(rèn)為“對(duì)愁眠”是對(duì)山。毛氏謂之非也,依據(jù)卻是“詩須情景相見,此詩三句俱述景,止此句言情,若更作對(duì)山,則全無情事,句亦乏味?！庇终f下句有寒山寺則上句不宜有愁眠山,不應(yīng)重累云云,還舉了明圣湖因東坡句而名以“西子湖”作類比。這難免有點(diǎn)令人忍俊不禁:作詩定要情景相生,別句生景了你不生情怎么行?這樣的推據(jù)實(shí)在有點(diǎn)強(qiáng)人所難,須知作詩也是有“有我”“無我”之境界分別的。但其類比卻是有道理的,而愁眠山是否因張?jiān)姸?一如西子湖之是否得名于東坡句,則仁者見仁智者見智了。毛氏筆下的“對(duì)山”論者,起碼仍有詩人存在,卻又有非山非人的。黃叔燦《唐詩箋注》說“江楓漁火,相對(duì)愁眠”,詩人初到所見,成了旁觀的第三者了?！懊摺钡氖嵌?“愁”的也是二物,于人無干。這種說法不無新穎,且饒有通脫靈動(dòng)之趣;但雖有“不說出”之妙,卻正中毛氏所言,“全無情事”;作者成了看客,陷詩人于“無情”了。其實(shí)何止“愁眠”,連“烏啼”、“江楓”等都被考證坐實(shí),使一首小詩變得蕪雜無味。正如有學(xué)者指出的那樣,《楓橋夜泊》之美在于兼得寫實(shí)與象征的長(zhǎng)處,“詩中所寫,都是現(xiàn)實(shí)世界中確有之事物,而由于詩人精于選擇鍛煉,這些事物都具有言外之意,也就是說景中有情,有象征含義了?！北Ａ粼姼璧南笳?、朦朧的美,也保留了我們體驗(yàn)古人意趣的情感空間。三、夜半鐘聲,夜課和夜泊“夜半鐘聲”恐怕是《楓橋夜泊》詩爭(zhēng)議最多的地方了。清人何焯《三體唐詩解》:“愁人自不成寐,卻咎曉鐘,詩人語妙,往往乃爾。”詩妙,鐘妙。這亙古的鐘聲,穿透時(shí)空,越邁千年萬里,遍響讀者耳畔,至今不衰。但這妙不可言的鐘聲,卻成了后人聒噪饒舌最多之處!不斷的口舌,倒給這寒夜古鐘增添了朦朧隱約的神秘美感。首先發(fā)難的是歐陽修:“句則佳矣,其如三更不是打鐘時(shí)!”病其夜半非打鐘時(shí)?？赡軞W陽子確實(shí)是少見多怪,沒想到卻從此給后人留下話柄,詰責(zé)不斷。有以親身經(jīng)歷為證的,有以史載縣志為證的;或證以吳中舊事,或證以姑蘇獨(dú)有。而更多的,則以名人詩句為證,所舉有“定知?jiǎng)e后宮中伴,遙聽緱山半夜鐘”(于鵠《送宮人入道歸山》)、“新秋松影下,半夜鐘聲后”(白居易《宿藍(lán)溪對(duì)月》)、“悠然旅榜頻回首,無復(fù)松窗半夜鐘”(溫庭筠《盤石寺留別成公》)、“秋深臨水月,夜半隔山鐘”(皇甫冉《秋夜宿嚴(yán)維宅》)等詩句。半夜鐘聲多得俯拾皆是,張繼的半夜鐘終于給正了名分,也大慰了多數(shù)讀者的心。夜半鐘聲已得到確證,但其用意又惹人唇舌相見。明代胡震亨《唐音癸簽》(卷十九)謂:“繼詩特言其早,見行役勞耳?！秉S生《唐詩摘抄》:“怨鐘聲太早,攪人夢(mèng)魂耳?！背衷珑娭f的大有人在。無獨(dú)有偶,偏有說鐘聲太遲的。俞陛云《詩境淺說續(xù)編》:“寺中尚有鐘聲,見山僧夜課之勤?！彪m似有理,但山僧夜課勤至將曉,略嫌牽強(qiáng)。我們認(rèn)為當(dāng)把俞氏之見曲解一下,謂山僧早課之勤,此鐘為晨鐘:一來順從眾意,我中華自古有“晨鐘暮鼓”的禁忌;二來山僧早起,客子未眠,反景襯情。兩全其美,豈不妙哉!當(dāng)歷代詩評(píng)家為夜半有鐘無鐘、早鐘遲鐘爭(zhēng)個(gè)不休時(shí),卻也有人冷嘲熱諷,認(rèn)為大可不必。明人胡應(yīng)麟說:“張繼夜半鐘,談?wù)呒娂?皆為昔人愚弄。詩流借景立言,惟在聲律之調(diào),興象之合,區(qū)區(qū)事實(shí),彼豈暇計(jì)?無論夜半是非,即鐘聲聞否,未可知也?！毕嗨频?黃生《唐詩摘抄》亦云:“夜半鐘聲,或謂其誤,或謂此地?zé)o半夜鐘,俱非解人。要之詩人興象所至,不可執(zhí)著?！边@些說法固然瀟灑,但從感情上,一般讀者都不愿茍同,我們還是愿意相信張氏確是聞鐘:美至極至的鐘聲若是爭(zhēng)構(gòu)纖微的矯情產(chǎn)物,詩境無疑會(huì)因?yàn)樽骷业恼嬲\(chéng)度而大打折扣。但從理智上我們又不得不承認(rèn),詩貴傳情達(dá)意,有鐘無鐘,無傷大雅?！稐鳂蛞共础吩娨咽乔Ч沤^唱,實(shí)有鐘,嘆一聲詩人