動態(tài)灰階超聲造影和增強c在肝癌射頻消融術中的對比研究

動態(tài)灰階超聲造影和增強c在肝癌射頻消融術中的對比研究

目前，除了手術切除外，還采用了微波、高頻和氨刀等局部癌癥治療方法。如何正確判斷微創(chuàng)治療后靶區(qū)病灶的壞死部位和范圍、內部血流情況,是客觀評價臨床治療效果的關鍵。增強CT被認為是評價肝癌消融療效的金標準,超聲造影和增強CT的共同之處是顯示腫瘤內的血流情況。本研究選取69個進行射頻治療的(RFA)肝癌病灶,治療前后分別進行超聲造影和增強CT檢查,以探討二者在術前瘤體大小測值、病灶數(shù)量和術后療效評估、發(fā)現(xiàn)新生病灶等方面的價值。超聲造影和增強ct診斷肺癌滅活的敏感性比較本組54例為2004年4月至2005年8月本院住院患者,男42例,女12例,年齡34~76歲,平均55歲。54例患者69個病灶(原發(fā)性肝癌49個病灶,轉移性肝癌20個病灶)均經(jīng)病理及臨床資料證實。采用百勝TechnosDU8彩色多普勒超聲儀及實時諧波成像技術(CnTI),探頭型號CA431,頻率2.5~5.0MHz。應用意大利Bracco公司超聲造影劑SonoVue。經(jīng)肘部淺靜脈快速注入人體,對檢查過程進行內存和錄像。腫瘤消融治療前后,分別行常規(guī)彩超和超聲造影檢查,觀察病灶數(shù)量、大小、邊界、回聲及造影劑灌注情況等,評價RFA療效。在首次RFA治療后10min,超聲造影顯示肝癌病灶局部有異常增強者,針對造影增強部位,再次行RFA,并于治療后10min超聲造影,病灶各期均無增強而結束該次治療。1個月后復查,發(fā)現(xiàn)消融灶有局部增強者,針對腫瘤增強區(qū)域進行穿刺活檢,以明確療效;并與1個月內的增強CT檢查結果進行對比分析。造影前后分別測量病灶最大直徑。于門脈相、實質相掃查全肝,了解有無細小病灶或新生病灶。統(tǒng)計學處理:采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件,計量資料做配對t檢驗,計數(shù)資料做組間χ2檢驗,以P<0.05為差異有顯著性意義。以RFA治療后1個月,消融灶各期均無增強作為腫瘤完全滅活的依據(jù)(圖1),則超聲造影和增強CT診斷肝癌滅活的敏感性分別為96.8%(60/62)、96.7%(58/60);以動脈期腫瘤病灶內有增強提示腫瘤殘留,則超聲造影和增強CT診斷肝癌滅活的特異性分別為85.7%(6/7)、83.3%(5/6);兩者評價肝癌消融后療效的準確性分別為95.7%(66/69)、95.5%(63/66)。2種方法比較差異無顯著性意義(χ2檢驗,P>0.05)。在首次RFA治療后10min超聲造影顯示:7例10個肝癌病灶局部有異常增強,針對造影增強部位,再次行RFA,并于治療后10min超聲造影,病灶各期均無增強而結束該次治療。1個月后復查,4例7個病灶于動脈期有增強,穿刺活檢后6例證實為腫瘤殘留,1例為炎細胞浸潤(圖2)。常規(guī)彩色多普勒超聲未發(fā)現(xiàn)1例患者病灶內有血流信號。增強CT有1例病灶無增強。RFA治療的69個病灶的最大直徑:常規(guī)超聲測值為(42.6±20.3)mm,超聲造影測值(46.1±21.4)mm,增強CT測值(45.2±21.1)mm,前者與后兩者統(tǒng)計學差異有顯著性意義(P<0.05),后兩者無顯著差異(P>0.05)。54例患者常規(guī)超聲共檢出58個病灶,超聲造影共檢出69個病灶,發(fā)現(xiàn)新生病灶11個,5個病灶直徑<1cm,增強CT共檢出66個病灶,3個小于1cm的病灶未觀察到。近年來,國內外學者公認以增強CT掃描顯示無強化作為判斷熱療后腫瘤完全壞死的重要指標。增強CT顯示無強化,其病理基礎為腫瘤凝固性壞死無血供。超聲造影技術能敏感地顯示肝癌治療后殘存腫瘤內細小的血流信號,達到了與增強CT相同的診斷價值,因此可以作為判斷殘癌和腫瘤復發(fā)的指標。本研究超聲造影和增強CT診斷肝癌滅活的敏感性比較,差異無顯著性意義。超聲造影顯示的62個無強化的消融灶,2個病灶消融術后1個月,AFP始終增高,超聲造影及增強CT檢查均未發(fā)現(xiàn)新生病灶,臨床考慮可能原病灶仍有存活,故再次行RFA治療,術后1周,AFP下降,說明治療灶完全壞死?；胤臨FA治療前超聲造影錄像,發(fā)現(xiàn)這2例病灶均為周邊環(huán)行增強的少血供類型。因此超聲造影對富血供型肝癌RFA治療后是否有存活較敏感,對少血供型肝癌療效的判斷存在困難,術前超聲造影檢查以明確腫瘤的血供特點,對指導臨床治療以及療效的評估比較重要。另外值得說明的是,超聲造影可以準確引導電極放置在殘余腫瘤部位,進行定位治療,并對腫瘤治療后即刻療效進行判斷,這是增強CT無法做到的。評價肝癌滅活的特異性比較:即判斷肝癌有存活的敏感性比較,二者差別無顯著性意義。本組7例術后1個月行超聲造影檢查,于動脈期病灶周邊部、局部分別有強化,6例經(jīng)穿刺病理及臨床資料證實為腫瘤存活,1例為治療后凝固區(qū)周邊的環(huán)行強化,穿刺后病理報:周圍組織充血、炎細胞浸潤和壞死組織。有文獻報道,肝癌RFA治療后壞死灶周邊部的環(huán)狀增強和殘余癌有區(qū)別,鑒別要點為凝固區(qū)周邊的環(huán)行強化薄而均勻,包繞整個治療區(qū)域,在門脈期、實質期仍為高密度或等密度;而術后殘余腫瘤則表現(xiàn)為局灶的、形態(tài)不規(guī)則的結節(jié)狀強化,在門脈期和實質期密度下降,呈低密度改變。我們的體會是,對于壞死灶周邊部的強化,應采用多種指標特別是超聲引導下穿刺活檢,以降低假陽性的發(fā)生率。超聲造影和增強CT評價肝癌消融后療效的準確性比較,分別為95.7%(66/69)、95.5%(63/66),二者差別無顯著性意義。與文獻報道一致。本組也進行了彩色多普勒、超聲造影和增強CT在測量病灶最大徑方面的比較,結果顯示前者與后兩者統(tǒng)計學差異有顯著性意義(P<0.05),后兩者無顯著差異(P>0.05)。羅葆明等對66例行手術和RFA治療的肝癌患者進行常規(guī)超聲、超聲造影和手術測值的比較,結果顯示,超聲造影測值與手術標本測值無顯著差異,而常規(guī)超聲與超聲造影測值統(tǒng)計學差異有顯著意義。這就提示超聲造影較常規(guī)超聲更能準確地反映病灶的實際大小,有助于術前明確RFA對病灶的消融范圍,指導臨床治療,以期達到最好的療效。在檢出病灶方面比較,超聲造影明顯優(yōu)于常規(guī)超聲,尤其是對直徑1cm以下的小病灶較敏感,RFA治療前行超聲造影檢查,對明確病灶數(shù)量、制定最適合患者的治療方案至關重要。增強CT對直徑1cm以下的小病灶容易漏診,一可能是由于腫瘤血管細小、CT強化不明顯所致;二可能由于患者呼