企業(yè)環(huán)境保護(hù)外文翻譯文獻(xiàn)

企業(yè)環(huán)境保護(hù)外文翻譯文獻(xiàn)企業(yè)環(huán)境保護(hù)外文翻譯文獻(xiàn)(文檔含英文原文和中文翻譯)企業(yè)環(huán)境管理—基于市場獎勵的管理企業(yè)保護(hù)環(huán)境的辦法已經(jīng)從被規(guī)章條例驅(qū)動的被動模式演變?yōu)榉e極主動的方式，即通過自愿管理做法，將環(huán)境問題與傳統(tǒng)的管理職能結(jié)合起來。作為公司決策的一種行為模式，通過econometrically假設(shè)測試取得影響公司積極進(jìn)行環(huán)境管理的因素。對這些假設(shè)進(jìn)行測試時，使用的樣本是標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)。分析結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)因素，如環(huán)境負(fù)債的威脅和符合預(yù)期規(guī)定的高成本以及生產(chǎn)最終消費品和擁有大量資本產(chǎn)出率給企業(yè)帶來的市場壓力，都在促使這些企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的過程中發(fā)揮了顯著作用。此外，企業(yè)外部關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)移有毒物質(zhì)的報道和社會大眾對企業(yè)內(nèi)部有毒物質(zhì)單位排放量的壓力都對企業(yè)通過創(chuàng)新實現(xiàn)環(huán)境管理的實踐有重大影響。導(dǎo)論傳統(tǒng)上，美國依賴強(qiáng)制性的指揮和環(huán)境控制的規(guī)章來保護(hù)環(huán)境質(zhì)量。這種做法雖然保護(hù)了環(huán)境，但是也導(dǎo)致了政策框架的僵硬和高昂的成本，并且還會降低長遠(yuǎn)上改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的效率。這種認(rèn)識已經(jīng)導(dǎo)致越來越多基于市場的手段應(yīng)用于為企業(yè)提供靈活選擇用最低成本控制污染的環(huán)境保護(hù)方式，例如排污許可證制度、存款還款計劃和公眾的環(huán)境信息披露自愿程序。在這些措施中，信息披露的自愿性程序通過非強(qiáng)制性的措施鼓勵企業(yè)控制污染。監(jiān)管機(jī)構(gòu)向社會提供的關(guān)于產(chǎn)品環(huán)境屬性和公司環(huán)境績效的信息能觸發(fā)產(chǎn)品和資本市場的反應(yīng)和社會的行動，建立以市場為基礎(chǔ)的激勵機(jī)制，幫助企業(yè)改進(jìn)其環(huán)境績效。美國環(huán)保局每年向社會公布的有毒物質(zhì)排放清單就是信息提供的一個例子。此外，爭取讓企業(yè)在環(huán)境自我調(diào)節(jié)的自愿性項目已經(jīng)成為美國環(huán)保局的一個主要政策工具。1999年，在聯(lián)邦級別上，這樣的項目已經(jīng)在短短的三年中由28項增長到54項。這兩種做法已經(jīng)被很多政策分析家看成是對抗性超越“政府推動”的“下一代環(huán)境政策”，其依靠企業(yè)自身在環(huán)境友好政策上的積極努力和社會公眾，例如公民和社區(qū)的積極參與，來達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。這種自律也體現(xiàn)在“企業(yè)主導(dǎo)”的倡議被越來越多的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會接受和采納。一些企業(yè)已經(jīng)起草了環(huán)保計劃，通過重新設(shè)計產(chǎn)品和工藝防止污染；其他企業(yè)通過標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境管理和帶有生態(tài)環(huán)保標(biāo)簽的產(chǎn)品從國際標(biāo)準(zhǔn)化組織申請了ISO140001系列標(biāo)準(zhǔn)化證書。調(diào)查顯示，很多企業(yè)都有針對性的通過自己混合管理的做法達(dá)到環(huán)境目標(biāo)。這些做法包括進(jìn)行環(huán)境內(nèi)部審計，使企業(yè)員工補(bǔ)償金的一部分取決于他們在環(huán)境保護(hù)中的表現(xiàn)，把環(huán)境影響的集中評價置于企業(yè)較高的等級以及為環(huán)境管理提供總體質(zhì)量管理的原則。這些做法代表了企業(yè)內(nèi)部的組織變革，企業(yè)比以往任何時候都更大程度地把企業(yè)內(nèi)部自我激勵機(jī)制引入到企業(yè)目標(biāo)中。這種“企業(yè)主導(dǎo)”的環(huán)境管理模式作為一種創(chuàng)新且更有效保護(hù)環(huán)境的模式，已經(jīng)引發(fā)了政策制定者廣泛的興趣?，F(xiàn)在，很多州的環(huán)保機(jī)構(gòu)和美國環(huán)保局通過提供技術(shù)援助、認(rèn)可以及其他福利來鼓勵企業(yè)建立環(huán)境管理體系。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會因企業(yè)建立環(huán)境管理體系而給企業(yè)的福利待遇還有待于調(diào)查和評價。對企業(yè)建立環(huán)境管理體系的興趣可以從1999年由11國環(huán)保機(jī)構(gòu)官員組成的多國工作組舉辦的關(guān)于環(huán)境管理體系的國家首腦會議的廣泛參與中推斷出來。與會者來自不同的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、環(huán)保局、布魯金斯學(xué)會、全國公共管理學(xué)院以及國家政府委員會，他們強(qiáng)調(diào)需要對推動企業(yè)建立環(huán)境管理體系的影響因素和依靠環(huán)境管理體系能在多大程度上改善環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行更多的研究。美國環(huán)保局還贊助建立了環(huán)境管理的國家數(shù)據(jù)庫，其中包括在美國的100個志愿者機(jī)構(gòu)實施環(huán)境管理體系的多方面信息，以了解他們給企業(yè)和社會帶來的成本和福利。正如下文所述，對推動企業(yè)建立環(huán)境管理體系的影響因素很少有系統(tǒng)的實證研究分析。個案研究表明外部影響因素很重要，例如消費者對環(huán)境的而關(guān)注以及股東和社會公眾在環(huán)境保護(hù)中起的重要作用。如果被視為對環(huán)境不“友好”，不良聲譽(yù)帶來的影響以及吸引的金融投資者關(guān)注，對企業(yè)來說變得越來越重要。1989年的一份調(diào)查顯示，77%的美國人說企業(yè)的環(huán)境信譽(yù)影響他們買什么。使用環(huán)保營銷的新產(chǎn)品從1989年僅有3%上升到1991年的12%。銀行越來越多的意識到他們可能會因為借款企業(yè)的環(huán)境問題承擔(dān)法律責(zé)任。所以，銀行已經(jīng)把環(huán)境因素納入到貸款的決策中，并視環(huán)境績效差的企業(yè)有財務(wù)風(fēng)險。本研究的目的是對推動企業(yè)建立全面的環(huán)境管理體系的經(jīng)濟(jì)激勵措施進(jìn)行一次系統(tǒng)的分析，并解釋觀察到的企業(yè)建立環(huán)境管理體系水平上的多樣性。我們側(cè)重研究建立環(huán)境管理體系的范圍，而不是決定的個人的做法，因為每個人的做法只不過是一種工具，如果沒有環(huán)境管理體系，個人的做法起到的效果可能很小。例如，環(huán)境審計本身只不過是一種審查業(yè)績的手段，如果不同時采取其他措施，如從企業(yè)管理層得到提供資源、獎勵員工防止污染的承諾，環(huán)境審計在控制污染中可能是沒有效果的。本文為econometrically測試提供了關(guān)于經(jīng)濟(jì)獎勵推動企業(yè)建立一個全面的環(huán)境成本管理體系的假設(shè)的行為框架，利用建立環(huán)境管理體系的調(diào)查數(shù)據(jù)以及可獲取的標(biāo)準(zhǔn)普爾500公司的特定特征的樣本，來對這些假設(shè)進(jìn)行測試。更具體地說，本文試圖探討來自外部的壓力在多大程度上推動企業(yè)更積極地保護(hù)環(huán)境，并認(rèn)識到改進(jìn)環(huán)境管理是企業(yè)經(jīng)濟(jì)上成功的一個基本影響因素。這項分析的結(jié)果對政策制定者有重要的作用，幫助他們尋求促進(jìn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、政策分析家和社會大眾確定社會政策以及利益相關(guān)者在根本上改變企業(yè)開展業(yè)務(wù)的方式，以及更受這些因素影響的企業(yè)類型。此外，現(xiàn)有的或預(yù)期的強(qiáng)制性指揮和控制規(guī)章能夠為環(huán)保組織提供激勵機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部實際實施。但是，人們對強(qiáng)制性條例的關(guān)注由于其不靈活和高成本已經(jīng)大大減少。過去的文獻(xiàn)越來越多的理論文獻(xiàn)分析了企業(yè)主動進(jìn)行環(huán)境保護(hù)相對于強(qiáng)制性條例的社會效率。本文表明，企業(yè)可能通過獎勵自愿改善環(huán)境的行為，因為他們能導(dǎo)致直接和間接形式的私人利益回報。這些利益可能產(chǎn)生于企業(yè)針對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)先發(fā)制人的行動以及針對排污稅進(jìn)行的自愿減排。盧茨、里昂和麥克斯韋分析了未來章程對企業(yè)自愿生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品提供獎勵的可能性，麥克斯韋、里昂和哈克特研究了企業(yè)自我約束的獎勵和福利，所羅拉和gangopadhya證明了消費者愿意為環(huán)保產(chǎn)品支付保險費的意愿導(dǎo)致企業(yè)更加遵守環(huán)保制度。一些研究試圖研究企業(yè)參加由環(huán)保局設(shè)立的志愿者項目的動機(jī)，如美國的33/50號項目和美國的氣候挑戰(zhàn)項目。這些研究表明，參加通過美國環(huán)保局新聞稿、簡報被社會認(rèn)可的以及受美國環(huán)保局資助和技術(shù)援助的項目對預(yù)防污染有十分重要的作用。Khanna、Quimio和Bojilova向我們說明，企業(yè)收到的消極的股市回報是社會對企業(yè)不良環(huán)保表現(xiàn)的回應(yīng)，這導(dǎo)致企業(yè)自愿減少現(xiàn)場排放污染物。一些研究特別分析了企業(yè)內(nèi)部組織變化的動機(jī)，如采取環(huán)境友好做法的決定。Henriques和Sadorsky研究企業(yè)采取這樣的做法或環(huán)保計劃的影響因素。King和Lenox分析了美國化學(xué)工業(yè)企業(yè)參加化學(xué)制造商協(xié)會的責(zé)任關(guān)懷計劃并接納其行為準(zhǔn)則。Henriques和Sudorsky使用強(qiáng)烈感知到來自于消費者、政府和社區(qū)的壓力的企業(yè)排名作為解釋性變量。King和Lenox研究是否環(huán)保表現(xiàn)差并被社會更加關(guān)注的企業(yè)更有可能加入責(zé)任關(guān)懷計劃。關(guān)于影響企業(yè)建立環(huán)境成本管理體系影響因素的分析很少，尤其是在美國。Dasgapta、Hettige和Wheeler分析了墨西哥企業(yè)采用ISO14001環(huán)境管理做法的程度。他們表明，環(huán)境成本管理體系的建立受企業(yè)規(guī)模、員工素質(zhì)以及管理水平的顯著影響，而企業(yè)落伍的技術(shù)和社會間接的壓力的作用并不重要。下一部分為本文提供了實證分析的基礎(chǔ)概念框架。此框架以建立了高質(zhì)量環(huán)境管理體系企業(yè)的獎勵情況作為資源，建立一套廣泛的解釋性變量。這些變量包括負(fù)債、遵循強(qiáng)制性條例的威脅以及獲取建立在環(huán)境屬性基礎(chǔ)上的產(chǎn)品差異的競爭優(yōu)勢。第三部分和第四部分分別介紹了基于這些假設(shè)的實證方法和數(shù)據(jù)描述。第五部分介紹了實證的結(jié)果，隨后介紹了本文的結(jié)論。概念框架我們把企業(yè)產(chǎn)生的污染物質(zhì)（如化學(xué)品）用x表示，把投入的資本性設(shè)備用k表示，把產(chǎn)出用y表示。再生產(chǎn)過程中用到的污染物質(zhì)x的有效性用@表示。企業(yè)產(chǎn)生的產(chǎn)出y是企業(yè)大量的投入在生產(chǎn)（@x）中的有效利用和存量資本k的函數(shù)：y=f(@x,k);fx>0,fk>0,fxx<0,fkk<0(1)@被假設(shè)成是企業(yè)的技術(shù)知識t和企業(yè)采取的環(huán)境管理質(zhì)量的標(biāo)量q的函數(shù)：@=@(q,t);@>0,@>0,@<0,@<0(2)@增加，在生產(chǎn)過程中的投入會被更有效的利用，因此，浪費的投入和污染與投入—使用的跌幅水平呈相關(guān)關(guān)系。因此，@的增加有效的減少了污染投入成本。所以，產(chǎn)生的污染（廢物）用x的直接函數(shù)的反函數(shù)來表示，如下：z=x/@(3)用（3）代替（1）中的x，產(chǎn)出水平可以用被視為生產(chǎn)過程影響因素的z表示，如下：Y=f(@2z,k)(4)我們假設(shè)在寡頭壟斷市場上同時的經(jīng)營n家正在同時生產(chǎn)一種產(chǎn)品，但是在其生產(chǎn)過程中運用不同環(huán)境政策。該企業(yè)面臨著一條逆的尋求曲線是，工業(yè)總產(chǎn)出和企業(yè)采取的環(huán)境管理的函數(shù)，用P(Y,q)表示。同樣，我們假設(shè)消費者愿意為使用環(huán)保做法進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品支付高價，因此Pq>0。但是，Pq的規(guī)模在企業(yè)之間可能不同。生產(chǎn)最終消費品并且直接面對消費者的企業(yè)更能從“綠色消費”中獲益。這里討論的主要問題是，企業(yè)認(rèn)識到這種情況并努力尋求環(huán)境友好的聲譽(yù)，而不是消費者是否確實能夠區(qū)分企業(yè)是否遵循環(huán)境友好的做法。企業(yè)在投入市場上被假設(shè)成是價格接收者。投入變量的單位成本是w。年均成本被假設(shè)成是企業(yè)環(huán)境管理質(zhì)量下降的函數(shù)，用r(q)表示。一些研究表明，投資者對信息披露中環(huán)保表現(xiàn)差的企業(yè)有消極的反應(yīng)，這很可能導(dǎo)致企業(yè)股票市場上的負(fù)面影響，使其在資本市場上的成本上升。這個消極反應(yīng)很可能是因為投資者對企業(yè)不良的環(huán)保表現(xiàn)，由于執(zhí)法行動導(dǎo)致更大的風(fēng)險和來自美國環(huán)保局執(zhí)行減少污染的戰(zhàn)略形成的壓力，以及更大的環(huán)境負(fù)債和環(huán)境訴訟風(fēng)險。這些企業(yè)在資本市場在資本市場上可能有更高的成本。所以，我們認(rèn)為環(huán)境管理不善的企業(yè)為籌借資金要付出更多的成本，因此，rq<0。數(shù)據(jù)描述這篇文章用到的主要管理方法的數(shù)據(jù)來自于1994年和1995年企業(yè)的環(huán)境概況目錄，此目錄根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾500公司投資者責(zé)任中心的調(diào)查數(shù)據(jù)編制。調(diào)查的信息包括：企業(yè)是否采取了環(huán)境管理措施、雇傭了環(huán)保人員的數(shù)量、環(huán)境審計和報告程序。環(huán)境績效數(shù)據(jù)主要是從包含現(xiàn)場報道和場外有毒化學(xué)物質(zhì)的轉(zhuǎn)移信息的一級設(shè)施資料中獲得的。1989年首次發(fā)布的TRI任務(wù)是：緊急規(guī)劃和1986年的社區(qū)知情權(quán)法，要求生產(chǎn)部門公布年度有毒物質(zhì)對空氣、水和陸地的影響，特殊化學(xué)品的場外轉(zhuǎn)移質(zhì)量。社會之后兩年接觸到TRI。企業(yè)的金融信息來自于標(biāo)準(zhǔn)普爾500和超級Compustat數(shù)據(jù)庫，它們提供了所有在美國證券和交易委員會的上市公司的特殊信息。列入IRRC調(diào)查的500個企業(yè)中，只有1994年和1995年完成有毒物質(zhì)排放清單公告的企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)可以被列入本研究。這是1995年176家企業(yè)和1994年159家企業(yè)的樣本結(jié)果。所有依賴時間的解釋性變量的計量都滯后5年，這樣做是為了避免發(fā)生在1995-1991年的采取這些措施后的內(nèi)源性倒退?；诶碚摽蚣?，我們認(rèn)同以下環(huán)境管理體系質(zhì)量的決定因素。可變結(jié)構(gòu)：此研究的因變量是針對環(huán)境保護(hù)積極和先發(fā)制人的多方面進(jìn)行努力，建立環(huán)境管理體系。這里需要考慮的做法包括：有環(huán)保政策、環(huán)保培訓(xùn)、鼓勵員工尋找機(jī)會預(yù)防污染、在環(huán)保制度比較低的國家建立企業(yè)內(nèi)部制度標(biāo)準(zhǔn)、采取環(huán)保審計確定有機(jī)會預(yù)防污染、確定企業(yè)的制造業(yè)務(wù)符合法規(guī)要求。有些企業(yè)也采納了環(huán)境管理的哲學(xué)，力求在企業(yè)改善環(huán)境管理活動中不斷努力，最大限度的減少質(zhì)量缺陷，改善環(huán)境管理體系。企業(yè)也可能選擇劃撥基金以減少企業(yè)未來的環(huán)境負(fù)債成本的風(fēng)險和購買保險以彌補(bǔ)環(huán)境事故造成的負(fù)債和補(bǔ)償成本。這些做法列示在表1中，每種做法都用一個虛擬變量表示。如表1所示，92%的企業(yè)有符合要求的環(huán)境政策，70%的企業(yè)適用全面環(huán)境質(zhì)量管理原則。其他的做法則很少被采用，只有不到40%的企業(yè)有統(tǒng)一的環(huán)境政策、定期向社會公布環(huán)境信息。在這兩年的樣本中，這些企業(yè)中的156家兩年都在觀察范圍之內(nèi)。在兩年期間，這些企業(yè)中的67家增加采納了這種做法的數(shù)量，12家企業(yè)減少采納了這種做法的數(shù)量。兩年間觀察到的335家企業(yè)，17%的企業(yè)采納了少于三項這樣的做法，38%的企業(yè)采納了4-7項這樣的做法。這9個做法的分布是只有2%的企業(yè)全部采納了13項做法。我們發(fā)現(xiàn)，采納這些做法的決定呈正相關(guān)關(guān)系，這些做法相互補(bǔ)充，而不是相互替代。例如，采取全面質(zhì)量管理的企業(yè)更有可能有環(huán)保政策、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)員工的環(huán)保表現(xiàn)提供補(bǔ)償、進(jìn)行環(huán)境審計。因此，我們使用加總的規(guī)模，通過加總說明各種情況的虛擬變量，得到全面的關(guān)于企業(yè)環(huán)境管理體系質(zhì)量的總成績。解釋性變量是監(jiān)管壓力、市場壓力和企業(yè)的具體特點。下文將描述這些數(shù)據(jù)，在表2中提供了描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。監(jiān)管壓力：我們用一些解釋性變量代表現(xiàn)有和預(yù)期的環(huán)保強(qiáng)制性法規(guī)。企業(yè)作為環(huán)境責(zé)任方的綜合環(huán)境反應(yīng)被命名為累計超級網(wǎng)站。賠償和責(zé)任行為代表如果企業(yè)把污染行為保持在以前的標(biāo)準(zhǔn)的潛在威脅。這些數(shù)據(jù)來自于現(xiàn)場執(zhí)法跟蹤系統(tǒng)。母公司特定的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于不同公司目錄的子公司和部門的清單匯總。此外，一些重大的環(huán)境法規(guī)，例如清潔空氣法、清潔水法、自愿保護(hù)和修復(fù)法規(guī)定，如果企業(yè)違反法規(guī)，釋放污染物并保持記錄，就會受到嚴(yán)厲的懲罰。企業(yè)也被強(qiáng)制對遵守法規(guī)的情況進(jìn)行定期檢查。因為不遵守強(qiáng)制性環(huán)保法規(guī)而受到民間懲罰的企業(yè)一般都有較高的遵從成本。因此，他們更愿意遵守條例而不是違反法規(guī)的要求。這些企業(yè)認(rèn)為如果他們不努力改善環(huán)境績效更有可能在未來受到懲罰。特定的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于從企業(yè)受到的IRRC目錄的10項環(huán)境章程的處罰數(shù)據(jù)。如果企業(yè)因違反環(huán)境章程受到至少一項民事處罰，民事處罰的虛擬變量等于1。一項設(shè)施被觀察次數(shù)的信息從美國環(huán)保局公開資料庫綜合執(zhí)法數(shù)據(jù)分析得到。這個想法的單一來源是美國環(huán)保局內(nèi)部的管制設(shè)施信息。它包括企業(yè)遵守各項環(huán)保法規(guī)，如清潔水法、緊急規(guī)劃社區(qū)知情法案、應(yīng)急通知系統(tǒng)以及污染物控制法。如果企業(yè)一年中有一次檢查過程，檢查變量就是虛擬變量等于1。為了捕捉嚴(yán)格遵守環(huán)境法規(guī)企業(yè)的污染減排成本支出率，兩位集成電路正在建設(shè)。污染資本支出包括用來購買和擴(kuò)充控制空氣污染、水污染和土地污染的設(shè)備支出。減排成本包括操作和維護(hù)設(shè)備的所有成本和支出。工業(yè)總出貨量的價值被定義成所有初級、中級產(chǎn)品的制造和發(fā)運、轉(zhuǎn)售勞務(wù)費和不作進(jìn)一步處理的購買的產(chǎn)品。屬于嚴(yán)格管制行業(yè)的企業(yè)擁有較高的工業(yè)產(chǎn)出比，可能有更高的遵循條例成本，因改善環(huán)境受到更多的獎勵。這些數(shù)據(jù)來自于污染治理成本調(diào)查和人口普查支出。為了代表獎勵，尋找相對于競爭對手的競爭優(yōu)勢，通過環(huán)境管理系統(tǒng)提前較少污染空氣污染物排放量來改善環(huán)境，我們使用有毒物質(zhì)排放量現(xiàn)場報道的空氣污染危險比率。民航局1990年修訂的第三章公布了根據(jù)國家規(guī)定的189種有毒物質(zhì)的排放量。企業(yè)已經(jīng)意識到自從1990年以來，向空氣中排放的化學(xué)污染物基于效果最好的設(shè)施將受到最大可控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的約束。使用靈活的方法提前較少污染，可望降低企業(yè)未來遵從法規(guī)的成本，如果表現(xiàn)優(yōu)于其他企業(yè)，也能使企業(yè)獲得相對于競爭者的戰(zhàn)略優(yōu)勢。因此，我們預(yù)計擁有較大磷灰石污染排放量的企業(yè)更有可能建立環(huán)境管理體系。企業(yè)磷灰石的排放量數(shù)據(jù)來自于屬于母公司的所有子公司的磷灰石匯總。市場壓力：市場壓力來自于消費者、投資者和競爭企業(yè)。生產(chǎn)最終消費品的企業(yè)與消費者的聯(lián)系更加密切，更容容易感受到市場壓力，從改善環(huán)境中得到更大的收益。所以，出于提高市場份額和從綠色消費者獲得額外收益的戰(zhàn)略考慮，可能推動一些企業(yè)建立環(huán)境管理體系。我們使用樣本企業(yè)的四位的SIC編碼區(qū)分最終消費品和中間消費品。如果企業(yè)出售的是最終消費品，如醫(yī)藥制劑、化妝品和被消費者直接購買的食品，虛擬變量等于1。還包括零售商店、餐館、銀行項消費者提供的直接服務(wù)。擁有較高的單位產(chǎn)出資本存量的企業(yè)更關(guān)注投資者對其環(huán)保做法和效果的反應(yīng)。我們用企業(yè)的銷售資產(chǎn)比率代表這種影響，預(yù)計此項比率較高的企業(yè)使用較少的獎勵就能使其建立環(huán)境管理體系。用赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)（重工業(yè)）衡量行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對環(huán)境管理的影響，相當(dāng)于每家公司在該行業(yè)的市場份額的總和。重工業(yè)的高價值意味著行業(yè)更加集中，競爭力不及另一個較低的重工業(yè)。我們用企業(yè)在國外的設(shè)施占其總設(shè)施的比率代表暴露于全球競爭和以是否建立環(huán)境管理系統(tǒng)區(qū)別產(chǎn)品的壓力的影響。美國和非美國母公司的統(tǒng)計來自于各子公司的目錄。企業(yè)的具體特點：根據(jù)理論分析，企業(yè)具體的特點，例如它的污染-產(chǎn)出率、科技知識、改善環(huán)境管理的成本同樣影響企業(yè)的環(huán)境管理。企業(yè)產(chǎn)生的各種污染數(shù)據(jù)并沒有向社會公開。關(guān)于設(shè)施和化學(xué)品具體水平的信息只能從公布的有毒物排放報告獲得。區(qū)分每種設(shè)施要根據(jù)其名稱、主要硅化碳代碼、母公司名稱和分配給每個母公司的鄧白氏的數(shù)量。我們使用這些信息組設(shè)母公司的設(shè)施，匯總每種設(shè)施排放到空氣、水和土壤中的化學(xué)品，獲得母公司排放有毒物質(zhì)的現(xiàn)場報道。我們匯總所有場外能源回收、利用、處理的情況，以獲得場外轉(zhuǎn)移的信息。我們區(qū)分現(xiàn)場排放和場外轉(zhuǎn)移是因為現(xiàn)場排放代表排放到環(huán)境中，而場外轉(zhuǎn)移代表消減和處置廢物的結(jié)束。當(dāng)控制企業(yè)規(guī)模時，為了接受獎勵對環(huán)境管理的不同影響，我們使用了現(xiàn)場/銷售發(fā)布和非現(xiàn)場/銷售發(fā)布的解釋性變量。企業(yè)的技術(shù)以及改善環(huán)境管理的成本用兩個變量表示：科技知識和資產(chǎn)年限。更具創(chuàng)新能力的企業(yè)有更多的知識，在產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)過程中更能創(chuàng)新使用環(huán)境管理體系，達(dá)到節(jié)約成本和減少廢棄物的目的。我們用年度R&D支出衡量企業(yè)的技術(shù)知識。我們還使用資產(chǎn)的年限代表重置用來改進(jìn)產(chǎn)品的設(shè)計過程來實現(xiàn)環(huán)境管理效益的設(shè)備的成本。擁有較老資產(chǎn)的企業(yè)比擁有較新資產(chǎn)的企業(yè)面臨更低的設(shè)備重置成本，因此，更愿意進(jìn)行積極的環(huán)境管理。資產(chǎn)年限的變量用毛資產(chǎn)處以總資產(chǎn)來衡量?？傎Y產(chǎn)定義為：資產(chǎn)凈值加廠房財產(chǎn)加設(shè)備再加其他非流動資產(chǎn)。毛資產(chǎn)定義為：總資產(chǎn)加財產(chǎn)累計折舊加廠房加設(shè)備。資產(chǎn)的年限在0和1之間取值，較高的取值意味著更新的廠房和設(shè)備，擁有更多的現(xiàn)實資產(chǎn)和較少的累加折舊。結(jié)論越來越多的證據(jù)表明，企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的態(tài)度已經(jīng)從因環(huán)境成本不履行企業(yè)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任向主動關(guān)注環(huán)境保護(hù)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。很多企業(yè)正在為預(yù)測和解決環(huán)境問題籌備環(huán)境管理體系。但是，企業(yè)之間在體系的全面性和范圍上存在很大差異。本文提出了關(guān)于企業(yè)環(huán)境管理體系質(zhì)量影響因素的econometrically假設(shè)檢驗的行為模式。理論分析表明，面臨遵守強(qiáng)制性條例、較高的潛在性負(fù)債和消費者和投資者的綠色偏好的企業(yè)有高質(zhì)量的環(huán)境管理體系。此外，單位排污量高且具有創(chuàng)新性的企業(yè)也更有可能有高質(zhì)量的環(huán)境管理體系。實證分析支持了行為模式產(chǎn)生的若干假設(shè)。他表明企業(yè)建立環(huán)境管理體系的決定受企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益的影響。特別指出的是企業(yè)對環(huán)境負(fù)債和由于遵守強(qiáng)制性環(huán)保條例而付出成本的關(guān)注，對企業(yè)是否積極地進(jìn)行環(huán)境管理有重大影響。此分析表明，企業(yè)是否建立一個創(chuàng)新的環(huán)境管理體系取決于對環(huán)境保護(hù)表現(xiàn)不佳企業(yè)的實行強(qiáng)制負(fù)債的程度。但是，建立環(huán)境管理體系是為了處理更多預(yù)期的環(huán)境問題，而不是改善遵循現(xiàn)有規(guī)章的對策和反應(yīng)。嚴(yán)格法規(guī)的威脅對企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境管理在未來可能發(fā)揮重要作用，使企業(yè)選擇更靈活的方式保護(hù)環(huán)境，避免環(huán)境成本的發(fā)生。但是，此分析也表明，環(huán)境負(fù)債和強(qiáng)制性條例的威脅所形成的刺激小于市場產(chǎn)生的壓力。生產(chǎn)最終消費品、更依賴資本市場、面臨更大全球競爭的企業(yè)更有可能建立全面的環(huán)境管理體系。企業(yè)建立管理體系最重要的決定因素是關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)移有毒物質(zhì)高成本的報道和企業(yè)外部關(guān)于單位有毒物質(zhì)排放量的社會壓力。CorporateEnvironmentalManagement:RegulatoryandMarket-basedIncentivesMadhuKhannaandWilmaRoseQ.AntonThecorporateapproachtoenvironmentalprotectionhasbeenevolvingfromaregulation-drivenreactivemodetoamoreproactiveapproachinvolvingvoluntarilyadoptedmanagementpracticesthatintegrateenvironmentalconcernswithtraditionalmanagerialfunctions.Abehavioralmodeloffirmdecision-makingisdevelopedtoobtaineconometricallytestablehypothesesofthefactorsinfluencingfirmstoundertakeproactiveenvironmentalmanagement.ThesehypothesesaretestedusingsurveydataforasampleofS&P500firms.Theanalysisshowsthateconomicfactorssuchasthethreatofenvironmentalliabilitiesandhighcostsofcompliancewithanticipatedregulationsaswellasmarketpressuresonfirmsthatproducefinalconsumergoodsandhavelargecapital-outputratiosplayastatisticallysignificantroleininducingcorporateenvironmentalismamongthesefirms.Additionally,highcostsofoff-sitetransfersoftoxicreleasesandpublicpressuresonfirmswithhighon-sitetoxicemissionsperunitoutputaresignificantininfluencingtheadoptionofinnovativeenvironmentalmanagementpractices.IntroductionTheU.S.hastraditionallyreliedonmandatorycommandandcontrolenvironmentalregulationstoprotectenvironmentalquality.Whilethishasprotectedtheenvironment,ithasresultedinapolicyframeworkthatisinflexibleandcostlyandwhoseeffectivenessinfurtherimprovingtheenvironmentmaybediminishing(seeEstyandChertow,1997).Thisrealizationhasledtoincreasinguseofmarket-basedinstruments,likemarketableemissionspermits,depositrefundschemes,publicdisclosureofenvironmentalinformationandvoluntaryprograms,thatseektoprovideflexibilitytofirmstochoosetheirleastcostmethodsofpollutioncontroltoprotecttheenvironment(seesurveyinNCEE,2001).Amongtheseincentivebasedinstruments,informationdisclosureandvoluntaryprogramsencouragenon-mandatoryactionsbyfirmstocontroltheirpollution.Provisionofinformationabouttheenvironmentalattributesofproductsandenvironmentalperformanceoffirmsbytheregulatoryagencytothepublichasthepotentialtotriggerproductandcapitalmarketreactionsandcommunityactionsthatcancreatemarketbasedincentivesforfirmstoimprovetheirenvironmentalperformance.AnexampleofinformationprovisionistheToxicsReleaseInventory(TRI)releasedpubliclybytheUSEPAeveryyearAdditionally,voluntaryprogramsthatseektoengagefirmsinenvironmentalself-regulationarebecomingamajorpolicytoolfortheUSEPA.In1999,therewere54suchprogramsatthefederallevel,upfrom28just3yearsearlier(NCEE,2001).Thesetwoapproacheshavebeenconsideredbymanypolicyanalystsaslaunchingthenextgenerationofenvironmentalpolicythatgoesbeyondaconfrontationalgovernment-pushapproachtorelyingonproactivenvironmentallyfriendlyeffortsbyfirmsthemselvesandonactivepublicinvolvement,ascitizensandcommunities,inenvironmentalprotection(EstyandChertow,1997).Thistrendtowardsself-regulationisalsoevidentinthegrowingnumberofbusinessLedinitiativesbeingtakenbyfirmsandtradeassociations.Severalfirms(3M,DowChemical,Dupont,AT&T)havecraftedenvironmentalprogramstopreventpollutionbyredesigningproductsandprocesses(Schmidheiny,1992;Batie,1997),othersarevoluntarilyseekingcertificationfromtheInternationalStandardsOrganization,ISO14001,byadoptingstandardizedpracticesforenvironmentalmanagementandeco-labelingofproducts(Kuhre,1995).Surveysshowthatmanyfirmsareadoptingtheirownmixofmanagementpracticestargetedtowardsmeetingenvironmentalobjectives(FloridaandDavison,2001).Thesepracticesincludeconductinginternalenvironmentalaudits,makingemployee’scompensationdependinpartonenvironmentalperformance,centralizingdecisionswithenvironmentalimplicationshigherupinthecorporatehierarchyandapplyingtheprinciplesofTotalQualityManagement(TQM)toenvironmentalmanagement.Theadoptionofthesepracticesrepresentsanorganizationalchangewithincorporationsandaself-motivatedinternalizationofenvironmentalconcernsintotheobjectivesofthefirmtoalargerextentthanbefore.Thistrendtowardsbusiness-ledenvironmentalmanagementhassparkedinterestamongpolicymakersbyitspotentialasaninnovativeandmoreeffectiveapproachtowardsenvironmentalprotection.ManystateenvironmentalagenciesandtheUSEPAarenowencouragingEMSadoptionbyfirmsthroughoffersoftechnicalassistance,recognitionandotherbenefits(USEPA,1999a;1999b;Andrewsetal.,1999).However,thebenefitstofirms,regulatoryagenciesandsocietyfromtheadoptionofEMSsareyettobeinvestigatedandevaluated.TheinterestinEMSsamongfirmscanbeinferredfromthebroadparticipationinthe1999NationalResearchSummitonEnvironmentalManagementSystems(EMS)organizedbyamulti-stateworkinggroup(MSWG,1999)ofelevenstateenvironmentalagencyofficials.Participantsfromvariousacademicinstitutions,theUSEPA,theBrookingsInstitution,theNationalAcademyofPublicAdministrationandtheCouncilofStateGovernmentshighlightedtheneedformoreresearchonfactorsthataremotivatingfirmstoadoptEMSandontheextenttowhichitcanbereliedupontoleadtoenvironmentalimprovement.TheUSEPAhasalsosponsoredthecreationofaNationalDatabaseonEMSthatwillincludeinformationonvariousaspectsofEMSimplementationby100volunteerfacilitiesintheU.S.tounderstandtheircostsandbenefitstofirmsandsociety.Thereareveryfewsystematic,empiricalstudiesanalyzingthefactorsmotivatingfirmstoadoptanEMS,asdiscussedbelowandinKhanna(2001).Casestudiesindicatetheimportanceofexternalfactors,suchasenvironmentalconcernsamongconsumers,shareholdersandthepublic,inmotivatingcorporateenvironmentalismamongfirms(Hoffman,1997).Concernsaboutadversereputationaleffectsandaboutattractingfinancialinvestorsifperceivedasenvironmentallyunfriendlyarebecomingimportantforfirms.A1989surveyfoundthat77%ofAmericanssaythatcompanies!ˉenvironmentalreputationaffectswhattheybuy(Scott,1991).Thenumberofnewproductsusingenvironmentalismintheirmarketingcampaignswas12%in1991,upfromonly3%in1988.Bankersareincreasinglyrecognizingthattheymightbeheldlegallyresponsibleforenvironmentalmistakesoftheircorporateborrowers.Asaresult,theyarebeginningtoincludeenvironmentalconsiderationsintheirlendingdecisionsandviewingpoorenvironmentalperformersasfinanciallyrisky(Hoffman,1997).ThepurposeofthisstudyistoundertakeasystematicanalysisoftheeconomicincentivesthataremotivatingfirmstoadoptacomprehensiveEMSandtoexplaintheobserveddiversityamongfirmsintheirlevelofadoptionofanEMS.WefocusonthescopeoftheEMSadoptedbyfirmsratherthanthedecisiontoadoptindividualpracticesbecauseeachofthepracticesissimplyatool;withoutanoverreachingEMS,itmayachievelittle.Forexample,environmentalauditsbythemselvesareonlyameanstoexamineperformanceandunlessaccompaniedbyadoptionofotherpractices,suchasabroad-basedcommitmentfromthemanagementtoprovidetheresourcesandincentivestoemployeestopreventpollution,arelikelytobeineffectiveincontrollingpollution(InternationalChamberofCommerce,1991).ThispaperdevelopsabehavioralframeworktoprovideeconometricallytestablehypothesesabouttheeconomicincentivesmotivatingfirmstoadoptacomprehensiveEMS.ThesehypothesesaretestedusingsurveydataonadoptionofEMSandobservablefirm-specificcharacteristicsforasampleofS&P500firms.Morespecifically,thispaperseekstoexaminetheextenttowhichexternalpressuresfromtheconsumers,investorsandacompetitivemarketandthethreatofexistingandanticipatedmandatoryregulationshasmotivatedfirmstobemoreenvironmentallyproactiveandtoviewtheneedtoaddressimproveenvironmentalmanagementasbeingessentialtotheireconomicsuccess.Theresultsofthisanalysisareimportantforpolicymakersseekingtopromotestewardshipamongfirmsandforpolicyanalystsandthepublicseekingtodeterminetheinfluencethatpublicpolicyandstakeholderconcernsarehavinginfundamentallychangingthewaycorporationsareconductingbusinessandthetypesoffirmswheretheseconcernshaveagreaterimpact.Additionally,totheextentthatexistingoranticipatedmandatorycommandandcontrolregulationsareabletocreateincentivesforenvironmentallyfriendlyorganizationalchangeswithinfirmstopreempttheextenttowhichthoseregulationshavetobeactuallyimplemented,theconcernsaboutthedrawbacksofthosemandatoryregulationsduetotheirinflexibilityandhighcostsarereduced.PreviousliteratureThereisagrowingtheoreticalliteratureanalyzingthesocialefficiencyofvoluntaryenvironmentalinitiativestakenbyfirmsanditsimplicationsforenvironmentalprotectionrelativetomandatoryregulations(seesurveyinKhanna,forthcoming).Thisliteraturedemonstratesthatfirmsmayhaveincentivestovoluntarilyimprovetheirenvironmentalperformancebecauseitcanleadtoprivatebenefitsintheformofdirectorindirectpayoffs.Thesebenefitscouldarisefromthepotentialtopreemptthethreatofmandatorystandards(SegersonandMicelli,1998)orofanemissionstax(Schmelzer,1999;Hansen,1999;LyonandMaxwell,1999)byundertakingvoluntaryabatement.Lutz,LyonandMaxwell(2000)analyzetheincentivesprovidedbythepossibilityofinfluencingfutureregulationsforvoluntarilyproducinganenvironmentallyfriendlyproductwhileMaxwell,LyonandHackett(2000)studytheincentivesandwelfareimplicationsofself-regulationbyfirmstopreemptconsumergroupsfromlobbyingformorestringentabatementregulations.AroraandGangopadhya(1995)demonstrateconditionsunderwhichconsumerwillingnesstopaypremiumsforenvironmentallyfriendlyproductsleadsfirmstoovercomplywithenvironmentalstandards.SeveralstudieshavesoughttoempiricallyexaminethemotivationsforfirmstoparticipateinvoluntaryprogramsestablishedbytheUSEPAsuchasthe33/50program(AroraandCason,1995,1996;KhannaandDamon,1999)andtheClimateChallengeProgramintheU.S(Karamanos,2000).ThesestudiesdemonstratetheimportanceofincentivesforparticipationprovidedbypublicrecognitionthroughUSEPApressreleases,newsletters,andawardsaswellastechnicalassistancebytheUSEPAtoidentifypollutionpreventionopportunities.Khanna,QuimioandBojilova(1998)showthatnegativestockmarketreturnsreceivedbyfirmsinresponsetopublicdisclosuresabouttheirpoorenvironmentalperformanceledthosefirmstovoluntarilyreducetheiron-sitedischargesoftoxicpollutants.Afewstudieshavespecificallyexaminedmotivationsfororganizationalchangeswithinfirmsasreflectedintheirdecisiontoadoptenvironmentallyfriendlypractices.HenriquesandSadorsky(1996)examinethefactorsinducingfirmstoadoptonesuchpractice,anenvironmentalplan,whileKingandLenox(2000)analyzethedecisionoffirmsintheU.SchemicalindustrytojointheResponsibleCareprogramoftheChemicalManufacturer’sAssociationandadoptitscodesofconduct.HenriquesandSadorsky(1996)userankingsprovidedbyfirmsoftheperceivedintensityofpressuresfromconsumers,governmentandcommunitiesasexplanatoryvariables.KingandLenox(2000)examinewhetherfirmsthatwerepoorenvironmentalperformersandperceivedtobemorevisibletothepublicmorelikelytojoinResponsibleCare.Thereisrelativelylittleresearchanalyzingthefactorsthatinfluencetheextentofadoptionofanenvironmentalmanagementsystem,particularlyamongUScorporations.Dasgupta,HettigeandWheeler(2000)analyzetheextentofadoptionofISO14001typeenvironmentalmanagementpracticesbyfirmsinMexico.Theyshowthattheadoptionscorewassignificantlyaffectedbyfirmsize,educationlevelofemployeesandmanagement,butthemultinationalstatusofthefirm,itstechnologyvintageandindirectcommunitypressuredidnotplayanimportantrole.Thenextsectionprovidestheconceptualframeworkthatunderliestheempiricalanalysisinthispaper.Thisframeworkallowsforseveralsourcesofincentivesforaprofit-maximizingfirmtoadoptahigherqualityEMSandgeneratesempiricallytestablehypothesisaboutabroadsetofexplanatoryvariables.Thesevariablesincludeproxiesfortheincentivesprovidedbythethreatofliabilitiesandcostsofcompliancewithmandatoryregulationsaswellastheopportunitiesforgainingcompetitiveadvantagebydifferentiatingtheirproductsbasedonenvironmentalattributes.ThevalidityofthesehypothesesandtheassumptionsthatgeneratethemaretestedusingtheempiricalmethodologyanddatadescribedinSections3and4respectively.Section5presentsthediscussionofresultsoftheempiricalanalysisandisfollowedbytheconclusions.CONCEPTUALFRAMEWORKConsiderafirmthatusesapollutiongeneratinginputx(suchaschemicals)andcapitalequipmentktoproduceoutputy.Theeffectivenesswithwhichinputxisusedduringtheproductionprocessisrepresentedby@.Outputyproducedbythefirmisafunctionoftheamountofinputusedeffectivelyinproduction(@x)andofthestockofcapitalk:y=f(@x,k);fx>0,fk>0,fxx<0,fkk<0(1)where@isassumedtobeafunctionofthetechnologicalknowledgetofthefirmandascalarmeasureqofthequalityofenvironmentalmanagementundertakenbythefirmandrepresentedby:@=@(q,t);@>0,@>0,@<0,@<0(2)@increases,theinputisutilizedmoreeffectivelyduringproductionandthereforeinput-wasteandtheamountofpollutionassociatedwithgivenlevelsofinput-usedecreases.Anincreasein@wouldthereforereducetheeffectivecostofthepollutinginput.Forsimplicity,pollution(waste)generated,z,isrepresentedasaninversefunctionofandadirectfunctionofxasfollows:z=x/@(3)Using(3)tosubstituteforxin(1),outputlevelscanbeexpressedasfollowswithzbeingnowconsideredasafactorofproduction:Y=f(@2z,k)(4)WeassumethatthefirmisoperatinginaCournotoligopolywithn=1…Nfirmsthatareproducingaproductthatishomogeneousinallotherrespectsbutdiffersintheenvironmentalfriendlinessoftheprocessusedforitsproduction.ThefirmfacesaninversedemandcurvethatisafunctionoftheaggregateoutputoftheindustryandtheenvironmentalpracticesadoptedbythefirmandisrepresentedbyP(Y,q)whereY=y1+y2+…yn.Wealsoassumethatconsumersarewillingtopayahigherpricefortheproductproducedbyfirmsthatuseenvironmentallyfriendlymanagementpractices,thusPq>0.ThemagnitudeofPq,however,couldvaryacrossfirms.Firmsthatareproducingfinalgoodsanddealingdirectlywithconsumersmayperceivelargerbenefitsfromgreenconsumerism!±thanthoseproducingintermediategoods.Therelevantissuehereisnotwhetherconsumersareindeedabletodifferentiateproductsbasedontheenvironmentalpracticesfollowedbyfirmsbutwhetherfirmsperceivethattobethecaseandthereforeseektobuildanenvironmentallyfriendlyreputation.Thefirmisassumedtobeaprice-takerintheinputmarket.Theperunitcostofthevariableinputisw.Theannualizedcostofcapitalisr(q)andisassumedtobeadecreasingfunctionofafirm’squalityofenvironmentalmanagement.Anumberofstudieshaveshownthatinvestorsreactnegativelytodisclosuresaboutpoorenvironmentalperformancebyfirmsandthatthisleadstoasignificantnegativeimpactonthestockmarketreturnsofthefirmswhichislikelytoraisetheircostofraisingcapitalinthemarket(Hamilton,1995;KonarandCohen,1997;Khanna,QuimioandBojilova,1998).ThisobservednegativereactionispossiblybecauseinvestorsviewfirmsthatarenotenvironmentallyfriendlyasbeingmoreriskysincetheyaremorelikelytofacepenaltiesduetoenforcementactionsandgreaterpressurefromtheUSEPAtoimplementstrategiesforreducingtheirwastegenerationinthefutureandagreaterriskofenvironmentalliabilitiesandlawsuits(GAO,1994).Suchfirmsarelikelytohaveahighercostofraisingcapitalinthemarket.Wethereforeassumethatfirmswithpoorenvironmentalmanagementpracticeshavetopayahigherpriceforborrowingcapital,thereforerq<0.DESCRIPTIONOFDATA PrimarydataonmanagementpracticesusedinthisstudyareobtainedfromtheCorporateEnvironmentalProfileDirectories1994and1995,compiledfromasurveyofS&P500firmsconductedbytheInvestorResearchResponsibilityCenter(IRRC).Informationfromthesurveysincludeswhetherornotthecompanyhademployedspecificenvironmentalmanagementpractices,numberofenvironmentalstaff,environmentalauditingandreportingprocedures.EnvironmentalperformancedataareprimarilyobtainedfromtheToxicsReleaseInventory(TRI)databasethatcontainsfacility-levelinformationonon-sitereleasesandoff-sitetransfersofchemical-specifictoxicpollutants.TheTRI,firstreleasedin1989,ismandatedbytheEmergencyPlanningandCommunity-Right-to-knowActof1986andrequiresproductionfacilitiestoreportannualquantitiesofon-sitetoxicemissionstoair,waterandlandandundergroundinjectionandthequantitiesofoff-sitetransfersonachemical-specificbasis.TheTRIismadeavailabletothepublicwithalagoftwoyears.FinancialinformationaboutfirmsisobtainedfromthepubliclyavailableStandard&Poor(S&P)500andSuperCompustatdatabaseswhichprovidecompanyspecificinformationonallpubliclytradedfirmsthatfile10-KformswiththeSecuritiesandExchangeCommission.Ofthe500firmsincludedintheIRRCsurvey,onlyfirmsthatcompletedthesurveyin1994and1995andreportedtotheToxicsReleaseInventoryandforwhichfinancialinasampleof176firmsperformancedataareavailableareincludedinthisst