國際貿(mào)易實務(wù)(進出口)案例集

第一篇商品的名稱、質(zhì)量、數(shù)量和包裝案例1案情簡介：出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機械操作，而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造，按該國法律應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”，遭用戶退貨，以致使進口人蒙受巨大損失，要求我方賠償。理由有二：（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工制作；（2）該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng)認(rèn)為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士調(diào)解后，雙方在友好協(xié)商過程中取得諒解。對此，希予評論。要點評析：本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看,憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交商品的品質(zhì)與合同說明不符，則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為，應(yīng)承擔(dān)所交貨物與合同說明不符的責(zé)任。同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。案例2案情簡介：買方向賣方訂購50公噸貨物，合同規(guī)定A、B、C、D、E五種規(guī)格按同等數(shù)量搭配。賣方按照合同開立發(fā)票，買方憑發(fā)票和其他單據(jù)付了款。貨到后發(fā)現(xiàn)所有50公噸貨物均為A規(guī)格，買方只同意接受其中的1/5，拒收其余的4/5，并要求退回4/5的貨款。賣方辯說，不同規(guī)格搭配不符合合同，只能給予適當(dāng)經(jīng)濟賠償，不能拒收，更不能退款。于是訴諸法院。你認(rèn)為法官該如何判決？理由何在？要點評析：法官應(yīng)該判買方有權(quán)拒收4/5的貨物，要求賣方退回4/5的貨款，還可以要求賣方承擔(dān)違約賠償責(zé)任。因為合同中的規(guī)格和數(shù)量條款屬于合同的主要交易條款，賣方違反了規(guī)格和質(zhì)量規(guī)定，按照《公約》規(guī)定，屬于根本性違約，受到損害的買方不僅可以拒收貨物，而且還可以提出索賠。本案例合同中要求賣方對于ABCDE五種規(guī)格貨物按照同等數(shù)量搭配，但是賣方都提供同樣規(guī)格的A貨物，屬于違反貨物規(guī)格的規(guī)定，相當(dāng)于所有貨物只提交了1/5符合合同約定，違反了合同中的數(shù)量條款。案例3案情簡介：合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺。可是，買方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？要點評析：根據(jù)《公約》規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。案例4案情簡介：我國某出口公司與某國進口商按每公噸500美元的FOB價格于大連成交某農(nóng)產(chǎn)品200公噸，合同規(guī)定包裝條件為每25千克雙線新麻袋裝，信用證付款方式。該公司憑證裝運出口并辦妥了結(jié)匯手續(xù)。事后對方來電，稱：該公司所交貨物扣除皮重后實際到貨不足200公噸，要求按凈重計算價格，退回因短量多收的貨款。我公司則以合同未規(guī)定按凈重計價為由拒絕退款。要求：分析該公司的做法是否可行，并說明理由。要點評析：我方拒絕退款的做法不正確。因為根據(jù)《公約》的規(guī)定，若合同中沒有明確采用毛重還是凈重時候，應(yīng)該采用凈重作為該批貨物的重量標(biāo)準(zhǔn)。我方實際交貨不足200公噸，應(yīng)該退回多收的貨款。案例5案情簡介：某出品公司向美國出品自行車3000輛,合同規(guī)定黑色,墨綠色,湖藍色各1000輛不生分運,發(fā)運時始發(fā)現(xiàn)墨綠色的庫存僅有950輛,于是便以黑色車50輛頂替,問這樣有無問題?要點評析：我方采用黑色自行車頂替墨綠色的，可能會導(dǎo)致對方拒收并提出索賠因為貨物顏色屬于貨物規(guī)格，根據(jù)《公約》規(guī)定，若賣方違反貨物規(guī)格的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違約，受到損害的對方不僅可以解除合同，并且可以提出索賠。案例6案情簡介：某筆交易合同訂明由我方提供雙層舊麻袋裝，裝船時，因缺這種麻袋就自行換成單層新麻袋，也沒有要求對方額外支付費用，但對方認(rèn)為我方包裝不符規(guī)定，向我方索賠。請問對方是否有理？要點評析：對方要求是合理的。因為提供的包裝沒有按照合同中約定的包裝方式，屬于違約，對方可以就此提出索賠。案例7案情簡介：我國內(nèi)某單位向英國出口大豆一批，合同規(guī)定水份最高為14％，雜質(zhì)不超過2.5％，在成交前我方曾向買方寄過樣品，訂約后我方又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物到達英國后，買方提出貨物與樣品不符，并出示相應(yīng)的檢驗證書證明貨物的質(zhì)量比樣品低7％，并以此要求我方賠償15000英鎊的損失，請問：在此情況下，我方是否可以以該項交易并非憑樣品買賣為由而不予理賠？要點評析：凡是憑樣品成交，賣方交付的貨物必須與所提供的樣品完全一致，否則買方有權(quán)拒收并提出索賠。就本案例而言，成交前我方向?qū)Ψ郊乃蜆悠窌r未聲明是參考樣品，而是具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)樣品，由此可知，我方難以該筆交易并非樣品買賣為由而不予理賠。案例8案情簡介：中國A公司曾向B外商出售一批農(nóng)產(chǎn)品。成交前，該公司給外商寄送過樣品。簽約時，在合同品質(zhì)條款中規(guī)定了商品的具體規(guī)格。簽約后，賣方經(jīng)辦人員又主動電告買方，確認(rèn)“成交商品與樣品相似”。在貨物裝運前，中國進出口商品檢驗檢疫局進行了檢驗并簽發(fā)了品質(zhì)規(guī)格合格證書。但該批貨物運到目的地后，買方認(rèn)為，所交貨物品質(zhì)比樣品低，要求減價。賣方認(rèn)為，合同并未規(guī)定憑樣成交，而且所交貨物，經(jīng)檢驗符合約定的規(guī)格，故不同意減價。于是買方便請當(dāng)?shù)貦z驗機構(gòu)檢驗，出具了交貨品質(zhì)比樣品低7%的證明，并據(jù)此提出了索賠要求，賣方拒賠。由于合同中未規(guī)定仲裁條款而發(fā)生爭議后，雙方又達不成仲裁協(xié)議，買方遂請中國仲裁機構(gòu)協(xié)助處理解決此案爭議。鑒于簽約前賣方給買方寄送過樣品。簽約后，賣方又主動確認(rèn)“交貨與樣品相似”且存樣已經(jīng)遺失，故在仲裁機構(gòu)的協(xié)調(diào)下，由賣方賠付買方品質(zhì)差價的辦法了結(jié)此案。你認(rèn)為中國仲裁機構(gòu)會這樣處理的理由如何？我方應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)？要點評析：雖然雙方合同中并沒有明確表示采用樣品作為交貨品質(zhì)依據(jù)，但是雙方成交過程中，我方A公司向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并明確告知對方交貨品質(zhì)與樣品類似，雙方已經(jīng)事實上形成成交貨物品質(zhì)依據(jù)所交貨的品質(zhì)。由于農(nóng)產(chǎn)品屬于品質(zhì)波動幅度較大的產(chǎn)品，雖然我方采用相應(yīng)的品質(zhì)機動幅度來表示商品品質(zhì)，但是“成交商品與樣品相似”所定標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，沒有規(guī)定相對的機動幅度，而對方商檢機構(gòu)所監(jiān)測我方實際交貨比樣品品質(zhì)低7%，屬于較大幅度的出入，同時我方?jīng)]有留存樣品。故我方實際交貨和樣品存在差異，屬于所交貨物存在品質(zhì)缺陷，構(gòu)成違約，仲裁機構(gòu)有理由做出上述處理結(jié)果。案例9案情簡介：2003年3月初，山東某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與A國的M貿(mào)易公司簽訂了一份出口烤花生的合同。合同規(guī)定出口數(shù)量為40噸，采用紙箱裝，每箱裝10袋，每袋450克。合同規(guī)定，付款方式為即期信用證，交貨時間為當(dāng)年的4月30日前，目的港為A國S港。由于M貿(mào)易公司對貨物的內(nèi)包裝袋不太滿意，認(rèn)為太粗糙，圖案不很理想，于是簽約時決定使用自己的包裝袋。因此，在合同的包裝條款中附帶了一句：內(nèi)包裝由A方提供。合同簽訂后，我方遂抓緊時間組織加工，同時催促A方抓緊運送包裝袋。中方于4月15日將貨物加工完畢，只等A方包裝袋到位，但A方包裝袋始終未到。中方多次催促之后，A方提供的內(nèi)包裝終于在4月24日到貨。中方立即組織裝袋打包，但貨物終于沒能趕上28號的船期，中方于28日致電A方公司，指出由于A方公司內(nèi)包裝袋的遲交，導(dǎo)致了中方公司不能按時交貨，因此要求將交貨期改為5月15日之前。29日，對方回電說：“由于貴方延遲交貨已成事實，我方不同意貴方遲交系由我方造成的說法。但我方考慮到貴方的實際困難，要求中方公司在價格上減讓10%，否則拒絕改期交貨?！敝蟹郊庸S在接到對方的電函后，與對方交涉，對方作出讓步，同意交貨期改為5月15日之前，中方價格減讓了8%?？紤]到貨物遲交已經(jīng)形成事實，而且貨物已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，市場行情不斷看跌，沒有別的選擇，只好同意了對方的要求。試分析發(fā)生糾紛的原因。要點評析：本案例中屬于由于買方?jīng)]有及時提供約定包裝導(dǎo)致最后我方交貨延誤。通常交易中商品包裝由賣方提供，若買方對于包裝有特殊要求，則應(yīng)該提供或者承擔(dān)相關(guān)的費用。我方在該案例中的失誤在于沒有能夠在合同中明確對方提交貨物內(nèi)包裝的時間，導(dǎo)致我方貨物準(zhǔn)備好了，但是由于對方內(nèi)包裝沒有到位，沒能夠及時出運導(dǎo)致延期，而不得不接受對方降價的要求。案例10案情簡介：有一份CIF合同在美國訂立，由美國商人A出售一批IBM電腦給香港商人B，按CIF香港條件成交。雙方在執(zhí)行合同的過程中，對合同的形式及合同有關(guān)條款的解釋發(fā)生爭議。請分析解決此項糾紛應(yīng)適用香港法律還是美國法律？要點評析：結(jié)論：應(yīng)適用于美國法律。理由：合同與美國關(guān)系最密切，因為訂約地和履約地都在美國。分析：在按CIF香港條件成交的合同中，出口方在出口國裝運港履行交貨義務(wù)，所以履約地在美國裝運港，而非目的港香港。案例11案情簡介：我生產(chǎn)企業(yè)向馬來西亞客戶出口汽車配件，品名為YZ-8303R/L，但生產(chǎn)企業(yè)提供了YZ-8301R/L，兩種型號的產(chǎn)品在外型上非常相似，但卻用在不同的車型上，因此客戶不能接受，要求我方要調(diào)換產(chǎn)品或降低價格。我方考慮到退貨相當(dāng)麻煩，費用很高，因此只好降低價格15%，了結(jié)此案子。要點評析：商品的質(zhì)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一，是十分重要的條款。賣方屬于重大違約，因此賠償對方損失是不可避免的。案例12案情簡介：1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬美元（約人民幣2534.5萬元）。貨物由買方提供圖樣進行生產(chǎn)。該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。合同規(guī)定（1）：訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。合同規(guī)定（2）：貨物裝運前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書；若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟損失。要點評析：本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。對方的實際目標(biāo)是25萬反保證金。這類合同的特點：價格誘人，工藝簡單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺詐對象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗、急功近利的中小企業(yè)。案例13案情簡介：我國某公司A向孟加拉國某公司B出口一批貨物，合同價值約為USD20000.00，貨物為汽車配件，共有10個型號，其中有四個型號要求根據(jù)客戶樣品制造的。付款方式為，客戶先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付）?？腿穗S即開來信用證，A公司按合同和L/C要求開始生產(chǎn)貨物，但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成，由于客人訂貨的數(shù)量比較少，開發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購進該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。A公司只好告訴B公司上述問題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品，他的理由是，他要求訂做的貨物是十分重要的，不能缺少，因A公司沒有按時完成貨物，錯過他的商業(yè)機會。A公司也感到無可奈何，確實理虧，只好答應(yīng)客戶的要求，承擔(dān)一切貨物積壓的損失。要點評析：A公司應(yīng)反省一下，為什么會造成如此被動局面？1．對客戶的樣品沒有做仔細(xì)研究，就簡單地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購買，以致確認(rèn)客戶的定單。2．對于客戶特別重要的貨物，應(yīng)該給予重視。因為客戶將樣品從國外帶到中國交給A公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn)，最后卻沒有生產(chǎn)出來，客戶當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完成，或許客戶會勉強答應(yīng)不至于取消合同。3．根據(jù)《公約》的規(guī)定，一方當(dāng)事人重大違約時，另一方當(dāng)事人可以取消合同并要求賠償損失。本案的賣方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量不足），對方的要求是合理的。案例14案情簡介：有一年我國外貿(mào)公司向德國出口大麻一批，合同規(guī)定水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^樣品，合同訂立后我又電告對方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國后，買方出具了貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說：我批商品在交貨時是經(jīng)過挑選的，因為是農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。問題：我方失誤在哪里？是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠？要點評析：賣方避免對交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣方電文中告訴對方貨物與樣品相似，而不是完全相符，但買方有權(quán)保留所賠的權(quán)利；買出具品質(zhì)比樣品低7%的證明，雖不符合實情，賣方拿不出留存樣品，故要賠償600英鎊。案例15案情簡介：我出口公司與美商憑樣成交一批高級瓷器，復(fù)驗期為60天，貨到國外經(jīng)美商復(fù)驗后，未提出任何異議，但事隔一年，買方來電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。問題：我方因如何處理？要點評析：貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買方收到貨物時無法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過一段時間后才可顯露出來；留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。案例16案情簡介：某糧油食品進出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補交。當(dāng)貨物運抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。因此該批貨物實際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時也按24.9噸計算，白送5.1噸驢肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見。經(jīng)我方解釋，才未予深究。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補付貨款。本案說明了什么問題？要點評析：世界上許多國家的海關(guān)一般對貨物進口都實行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進口商申報進口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過報關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒收貨物，還可追究進口商的刑事責(zé)任。本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進口商帶來麻煩。案例17案情簡介：我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗收后付款。但貨到經(jīng)買方驗收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少10％，而且每個水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果全部腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉儲費和處理水果費用5萬美元。我出口公司陷于被動。從本案中，我們可以吸取什么教訓(xùn)？要點評析：商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)量必須與合同規(guī)定相符，否則，買方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。如不屬根本性違約，匈方無權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管貨物，對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第86條第一款明確規(guī)定：“如果買方已收到貨物，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣方把他所付的合理費用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費用進行交涉盡可能挽回?fù)p失。案例18案情簡介：某公司定購鋼板400M／T，計6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M／T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為：6英尺，70M／T；8英尺，80M／T；10英尺，60M／T；12英尺，210M／T，總量末超過420M／T的溢短裝上限的規(guī)定。對于出口商按實際裝運數(shù)量出具的跟單匯票，進口商是否有權(quán)拒收拒付？要點評析：國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運110％，這是違反合同的。所以買方對于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。案例18案情簡介：菲律賓客戶與上海某自行車廠洽談進口“永久牌”自行車10000輛，但要求我方改用“劍”牌商標(biāo)，并在包裝上不得注明“MadeInChina”字樣。買方為何提出這種要求？要點評析：這是一件對方要求中性定牌包裝的一起案例。自行車是美國、歐盟等對我國實施反傾銷的商品，對原產(chǎn)地有嚴(yán)格的要求以防轉(zhuǎn)口貿(mào)易。案例20案情簡介：A出口公司與國外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐×100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時卻裝運了200箱，每箱24罐×200克。國外買方見貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷合同。請問，買方有權(quán)這么做嗎？要點評析：賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法可能給買方帶來意想不到的麻煩與損失可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進口國，進口商在進口許可證中申報的數(shù)量與實際到貨不符，會遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進口管制、以多報少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以，買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。案例21案情簡介：上海出口公司A與香港公司B成交自行車1000臺，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“Packedinwoodencase”（木箱裝）。將此合同寄至B方，然后由B簽回。B簽回的合同上于原包裝條款后加“C.K.D.”字樣，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同開證、A公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。貨到目的港。B發(fā)現(xiàn)系整臺自行車箱裝，由于自行車整臺進口需多交納20％進口稅。因此，拒收貨物并要求退還貨款。請問，為什么？要點評析：CKD全拆卸。SKD半拆卸。1.賣方忽略C．K．D，造成實際裝載與合同不符，有不可推卸的責(zé)任。2.賣方雖然已經(jīng)結(jié)匯，但買方仍有拒收貨物的權(quán)利。案例22案情簡介：國內(nèi)A公司與國外客戶B公司在2001年1月份下了1X20'集裝箱產(chǎn)品P2（貨號934），此1X20'集裝箱的934中，客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有2種不同的包裝，賣給兩個不同的最終用戶，意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計400箱。嘜頭如下：嘜頭：STL-953QTY.:PCS(每箱多少支)ITEMNO.934G.W.:KGS(毛重)C/NO.1-？？N.W.:KGS(凈重)MADEINCHINAMEAS.:CMA公司以為工廠會在正嘜上按照箱子的流水號來編，因此A公司在下定單時沒有注明在正嘜的“C/NO.1-”后按照流水號來編寫具體的箱號，結(jié)果工廠沒有在正嘜上按照箱子的流水號來編寫，而產(chǎn)品貨號又全部一樣。貨物到達目的港后，客戶無法區(qū)分貨物。該客戶不得不一箱箱打開包裝找貨，浪費了客戶人工費，造成了很嚴(yán)重的損失?？蛻籼岢鏊髻r，A公司相應(yīng)給予客戶賠款。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來。要點評析：1．A公司在給工廠下訂單時，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因為很多工廠的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。2．在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強調(diào)。以防工廠對A公司具體要求沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。3．對于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第1個工廠C/NO.1-(1,2,3…)；第2個工廠C/NO.2-(1,2,3…)；第3個工廠C/NO.3-(1,2,3…)；依此類推……若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號編箱號，如下例子，共75箱貨3個工廠。第一個工廠為：10箱，那么箱號就是C/NO.1-(1,2,3,……10),第二個工廠為:20箱，那么箱號就是C/NO.11-(12,13……30)第三個工廠為:35箱，那么箱號就是C/NO.31-(32,33……75)4．A公司要求質(zhì)檢人員驗貨時，對箱號進行核實，以防工廠誤填。案例23案情簡介：2002年世界杯期間，日本一進口商為了促銷運動飲料，向中國出口商訂購T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售贈送現(xiàn)場球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時由于日本隊止步于16強，日方估計到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運回以在國內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識的知識產(chǎn)權(quán)為國際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。請分析海關(guān)的處理是否正確。要點評析：海關(guān)處置正確。這實際上是一個定牌中性包裝問題，在國際貿(mào)易中對于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識產(chǎn)權(quán)糾紛，由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費用。案例24案情簡介：英國穆爾公司以CIF倫敦的條件，從蘭陀公司購買300箱澳大利亞水果罐頭。合同的包裝條款規(guī)定：“箱裝，每箱30聽?！辟u方所交貨物中有150箱為每箱30聽裝，其余150箱為每箱24聽，買方拒收。賣方爭辯說，“每箱30聽”字樣并非合同的重要部分，不論是24聽還是30聽，其品質(zhì)均與合同相符，因此，買方應(yīng)接受。要點評析：有些國家的法律，把買賣分為兩類，一種叫憑樣品買賣，一種叫憑說明買賣。后者所包括的范圍很廣，不僅涉及商品品質(zhì)方面的問題，也包括數(shù)量，甚至包括合同中有關(guān)裝運期、包裝和貨物花式搭配方面的陳述。按照英國買賣法的規(guī)定，凡合同中一切有關(guān)貨物“說明”的事項都是合同的要件，如有違反，買方有權(quán)拒收貨物，并可以提出索賠。本案例中，英國法認(rèn)為，包裝是屬于“說明”的組成部分，屬于要件，賣方違背合同要件，買方有理由拒收全部貨物，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害賠償。第二篇國際貿(mào)易術(shù)語案例1案情簡介：我某出口企業(yè)按FCAShanghaiAirport條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。要點評析：印商應(yīng)該付款。因為FCA的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。案例2案情簡介：印度孟買一家電視機進口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的身份可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運商用卡車經(jīng)公路運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由：（1）京都制造商是否可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？（2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？（3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？要點評析：（1）京都制造商不可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運，交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。（2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方式下不需要提供已裝船提單。（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運人處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點都在京都貨交承運人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險，符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險公司索賠。案例3案情簡介：我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M口商達成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運期為訂約后的2個月，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？要點評析：這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。案例4案情簡介：與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。要點評析：世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國家，城市等。案例5案情簡介：我國某外貿(mào)公司以FOB中國港口條件與新加坡商人達成一筆出口交易，新商開來信用證的金額和單價均按FOB中國港口計，要求貨運日本橫濱港，并在提單上表明“運費已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何處理？要點評析：我司以FOB中國港口條件與新加坡商人成交，因此無需支付運費，新商卻要求提單上表明“運費已付”字樣，可能是新商是一個中間商，將貨物轉(zhuǎn)售下家時采用了主運費已付類的術(shù)語，比如CIF等，下家要求提單上表明“運費已付”字樣，所以他向我司提出此要求。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)該要求，但前提是新商要把運費事先付給我司。案例6案情簡介：我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱訂艙較為困難委托我方代為訂艙。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但由于船期比較緊張，時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法訂到合適的艙位，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期訂艙履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我方應(yīng)如何處理。要點評析：要求買方必須付款。因為FOB項下辦理運輸是買方義務(wù)，賣方只是代為辦理，風(fēng)險和費用由買方承擔(dān)。案例7案情簡介：某年，中國某出口商以CIF魁北克價格向加拿大某進口商出口500公噸核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進口商要求且雙方同意訂立如下合同條款：信用證開證日期：9月底裝運：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船到達日期：不得遲于11月30日。否則，買方有權(quán)拒收貨物支付條件：信用證下90天遠(yuǎn)期匯票由于天氣惡劣，班輪于12月5日才到達魁北克。因此，進口商拒絕提貨，除非按貨物總價值打20%折扣以賠償進口商所發(fā)生的損失。經(jīng)過多輪痛苦談判，該交易以出口商損失360，000美元，即貨物總價值的15%折扣而告終。問：該案例的癥結(jié)何在呢？要點評析：該案例的癥結(jié)在于到達日期條款。對于出口商來說，其最大錯誤在于在于自己的無知或疏忽同意將這一條款寫進了合同。上述合同雖然是以CIF術(shù)語的形式訂立的，但并非真正的CIF合同。根據(jù)《INCOTERMS2000》，CIF的交貨點在裝運港船舷，賣方只要在規(guī)定時間將貨物越過裝運港船舷，就完成了交貨義務(wù)，所以真正的CIF合同屬于裝運類合同，賣方無需保證貨物何時到達何地。由于國際貿(mào)易術(shù)語是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可以將慣例修改之后寫入合同，合同規(guī)定高于慣例。本案即屬此種情況：合同雖選用CIF術(shù)語，但同時規(guī)定貨物保證到達目的港的時間，是一份有名無實的CIF合同，這種合同實質(zhì)上是一種到貨類合同。可見本案中賣方拿的是裝運類的低價格，承擔(dān)的卻是到達類的高風(fēng)險。案例8案情簡介：我方從泰國A公司進口一批大米，簽定“CFR上海”合同，貨輪在臺灣海峽附近沉沒。A公司未及時向我方發(fā)出裝船通知，我方未辦理投保，無法向保險公司索賠。故我方要求對方承擔(dān)責(zé)任，但泰國A公司以貨物離港，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。問：泰國A公司的行為是否合理，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任?為什么?要點評析：不合理。因為我方未及時投保是賣方未及時通知造成的，因此泰國A公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。案例9案情簡介：我某出口公司按CIF條件、憑不可撤銷即期議付信用證支付方式向科威特ABC公司出售貨物一批。ABC公司按合同規(guī)定開來不可撤銷即期議付信用證，并經(jīng)我方審核無誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝運期限內(nèi)將貨物在裝運港裝上開往目的港的海輪，并在裝運前向中國人民保險公司按CIC條款辦理了貨物運輸保險。但裝貨海輪在開航后不久起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何處理，并說明理由。要點評析：憑相符單據(jù)要求買方付款，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，貨損發(fā)生在我方交貨之后，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。不過買方付款后，我方可將單據(jù)交給買方，并對保險單背書，協(xié)助買方向保險公司索賠。案例10案情簡介：我內(nèi)陸某出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉庫午夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟，只好要求日商將信用證的有效期和裝運期各延長15天。請分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。要點評析：我國進出口企業(yè)長期以來不管采用何種運輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運輸?shù)那闆r下，船舷無實際意義時應(yīng)提倡盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。案例中出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。案例11案情簡介：我方按CIF條件進口一批床單，貨物抵達我方后發(fā)現(xiàn)床單在運輸途中部分受潮，而賣方已如期向我方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。問我方能否以所交貨物受潮為由而拒付貨款或向賣方提出索賠？要點評析：不能，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，而貨損是發(fā)生在越過船舷之后，賣方已完成交貨，風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方，所以不能以此為由拒付，但是可以憑保單向保險公司索賠，當(dāng)然，如果是承運人責(zé)任，應(yīng)向承運人要求賠償。案例12案情簡介：我方按CIP南京條件進口10公噸化肥，其經(jīng)海上運輸，抵達上海港后轉(zhuǎn)為公路運輸運至南京。我方受領(lǐng)貨物后，賣方有求我方支付貨款和公路運費，請問賣方行為是否合理？要點評析：不合理。因為CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運輸，并支付運費到南京，因此賣方只需支付貨款即可。案例13案情簡介：我某出口公司對某日商出口大米，做出發(fā)盤，其中規(guī)定：每公噸CIF大阪150美元，裝運港是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費用和風(fēng)險方面有何差別？要點評析：應(yīng)從CIF中扣除運費和保險費，從而求得FOB價。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險一樣，因為兩者的風(fēng)險點都在裝運港船舷，區(qū)別主要在于CIF相對FOB，賣方義務(wù)增加了辦理運輸和保險的責(zé)任，并支付運費和保險費。案例14案情簡介：我某外貿(mào)公司按照CIF倫敦向英商出售一批貨物。賣方在規(guī)定的裝運期內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。貨物在運輸過程途中時逢埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運河關(guān)閉，只能繞道非洲南端。事后買方就航行途中發(fā)生的繞航費用、貨物濕損以及未能按預(yù)計時間到達向我方提出索貽。問我方是否應(yīng)當(dāng)賠償？為什么？要點評析：我方無須賠償，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，賣方按照合同約定時間、地點完成貨物裝運即完成交貨，對于交貨后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。案例15案情簡介：我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運。買方按合同規(guī)定的開證時間將信用證開抵賣方。貨物順利裝運完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費和進口報關(guān)費的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項支付給買方。問：我方是否需要支付這筆費用，為什么？要點評析：對于在倫敦港的卸貨費，應(yīng)該由我方支付；但是進口報關(guān)費，不應(yīng)由我方支付。因為我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交，所以支付的運費應(yīng)該包括卸至倫敦港碼頭的卸貨費。但是CIF貿(mào)易術(shù)語項下的進口清關(guān)是買方的義務(wù)，因此，我方不需支付進口報關(guān)費。案例16案情簡介：我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進口布料一批，雙方約定最遲的裝運期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因為貨交承運人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問：我方的索賠是否有理，為什么？要點評析：無理。因為FCA項下，我進口方負(fù)責(zé)運輸，但我方未在合同約定的裝運期內(nèi)派去運輸工具，導(dǎo)致賣方無法及時交貨，所以在運輸工具晚到的時間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)該由我進口方承擔(dān)。案例17案情簡介：某出口公司A同新加坡的客戶因價格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭執(zhí)不下。A和這個客戶做的業(yè)務(wù)是空運方式進行運輸，A認(rèn)為“CIF”只適用于“海運及陸運方式”而不是用于“空運方式”，所以堅持用“CIP”條款（并且銀行方面也堅持按照國際慣例空運必須使用“CIP”）。可客戶堅持要用“CIF”，他們認(rèn)為“CIP”比“CIF”多一個費用。A想問到底“CIP”和“CIF”在費用上有什么區(qū)別？A的做法是不是正確？要點評析：CIP比CIF多了一個內(nèi)陸地區(qū)到裝運港裝船之前的運輸費用。A的做法正確。因為CIP的風(fēng)險點在貨交承運處，而CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，因此出口業(yè)務(wù)中采用前者便于賣方及早交貨。案例18案情簡介：新加坡A公司與馬來西亞B公司訂立FCA合同，購買500噸白糖，合同約定提貨地為B公司所在地。2000年7月3日，A公司派代理人到B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，要求B公司幫助裝貨，B公司認(rèn)為已履行完應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。A公司代理人無奈返回，3日后A公司再次到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風(fēng)天氣，貨物部分受損，造成10％的臟包。問：該損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)？要點評析：Incoterms2000重新規(guī)定了FCA術(shù)語下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣方所在地時，賣方負(fù)責(zé)裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負(fù)責(zé)卸貨?？梢姡诒景钢?，B公司將貨物裝箱并存放后，并未履行完交貨義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。A公司在3日后自行派人將貨物裝車并提走，可以視為放棄了要求B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險仍應(yīng)由B公司承擔(dān)。案例19案情簡介：我國無錫某公司采用FOB上海向美國出口貨物一批，裝運期為5月份，集裝箱裝運。我方4月26日收到買方發(fā)來的裝船通知，告知我方載貨船舶將于5月15日到達裝運港。為了及時裝運，我公司業(yè)務(wù)員于5月10日將貨物從無錫運至上海碼頭倉庫，不料貨物因當(dāng)夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而全部損失。問：（1）以上損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么？（2）若采用FCA無錫交貨，該損失是否應(yīng)該由我方承擔(dān)？為什么？（3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同？要點評析：（1）以上損失應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為FOB上海的風(fēng)險點在上海裝運港船舷，該損失發(fā)生在貨物越過船舷之前，因此由賣方承擔(dān)。（2）若采用FCA無錫交貨，該損失不應(yīng)該由我方承擔(dān)。因為FCA無錫的風(fēng)險點在無錫貨交承運人處，而該損失發(fā)生在運出無錫之后，因此風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方。（3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語和FOB貿(mào)易術(shù)語在交貨地點、運輸方式和單據(jù)、結(jié)匯時間等方面存在哪些不同？FOBFCA交貨地點：裝運港船舷貨交承運人處運輸方式：水運各種運輸方式運輸單據(jù)：提單依運輸方式而定結(jié)匯時間：轉(zhuǎn)運港越過船舷之后貨交承運人之后案例20案情簡介：中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元／KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計到達張家港的時間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。要點評析：在船名船期通知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因為根據(jù)CFRA7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報金之類的額外費用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報金給我方。案例21案情簡介：2000年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進口方)與我國江西某進出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIFLOS－ANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運輸公司(以下簡稱承運人)簽訂運輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運人派來的貨車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進口方兩箱瓷具可能受損。美國進口方回電稱同意延期，但要求貨價應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%，但認(rèn)為其余貨物并未損壞，不能降價。但進口方堅持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達15萬美元。要點評析：本案例充分表明了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足”。風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對運輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏蝺?nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運輸成本對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。從適用的運輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CIP術(shù)語時，出口方風(fēng)險與貨物的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。從使用的運輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。案例22案情簡介：我國黑龍江某外貿(mào)公司2004年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗時貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后賣方提貨檢驗時發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？要點評析：盡管發(fā)霉是在運輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定，賣方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。案例23案情簡介：2003年1月份我國某一進口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進口香米，由于考慮到海上運輸距離較近，且運輸時間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒有辦理海上貨運保險的情況下將貨物運至我國某一目的港口，適逢國內(nèi)香米價格下跌，我國進口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運保險，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請問我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？要點評析：我方的要求是合理的。盡管我方的動機是由于市場行情發(fā)生了對其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運保險，提交的單據(jù)少了保險單，即使貨物安全到達目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。案例24案情簡介：我方進口商以FOB條件從巴西進口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時間內(nèi)到裝運港接運貨物，從而出現(xiàn)了較長時期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理？要點評析：根據(jù)FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運港接運貨物。我方?jīng)]能及時派船接運貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。案例25案情簡介：某年某月中國某地糧油進出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國商品檢驗局的檢驗證明為最后依據(jù):單價為每公噸××美元,FOB中國某港口,麻袋裝,每袋凈重××公斤,買方須于×年×月派船只接運貨物。B并沒有按期派船前來接運,其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨,當(dāng)大米運到目的地后,買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗機構(gòu)進行了檢驗,并簽發(fā)了蟲害證明,買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其它費用。另外,保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發(fā)坐后仍然完好,未生蟲害。請簡要回答下列問題:1.A要求B支付延誤時期的大米倉儲保管費及其他費用能否成立,為什么?2.B的索賠要求能否成立,為什么?要點評析：1.能夠成立,因為按FOB條件,由買方指定船只并訂立運輸合同,如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達,則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運,造成逾期提貨,違反了雙方之間的合同約定,應(yīng)當(dāng)對延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其他費用負(fù)責(zé)。2.不能成立,因為按FOB條件,買方承擔(dān)貨物自裝運港越過船舷以后的一切風(fēng)險。買方A只能保證大米在交貨時的品質(zhì),對運輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任,而且合同規(guī)定:以中國商檢局的檢驗證明為最后依據(jù),而保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲害,因此可以肯定賣方A交貨時的品質(zhì)是完好的。案例26案情簡介：某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達目的港．買方有權(quán)取消合同，如貸款已收，賣方必須將貸款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同?要點評析：這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因為合同條款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與CIF價格術(shù)語所賦予的風(fēng)險界限劃分的本意相館，按CIF是裝運港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競規(guī)定‘如貨運船只不能如期到達，買方將收回貨款，實際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主要條款已與CIF價格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。第三篇國際貨物運輸案例1案情簡介：我某出口企業(yè)收到的一份信用證規(guī)定：“裝運自重慶運至漢堡。多式運輸單據(jù)可接受。禁止轉(zhuǎn)運”。受益人經(jīng)審核認(rèn)為信用證內(nèi)容與買賣合同相符，逐按照信用證規(guī)定委托重慶外運公司如期在重慶裝上火車經(jīng)上海改裝輪船運至漢堡。由重慶外運公司于裝車當(dāng)日簽發(fā)多式運輸單據(jù)。議付行審單認(rèn)可后即將單據(jù)寄開證行索償。開證行提出單證不符，拒絕付款。理由：（1）運輸單據(jù)上表示的船名有“預(yù)期”字樣，但無實際裝船日期和船名的批注；（2）信用證規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運，而單據(jù)卻表示“將轉(zhuǎn)運”。試對此進行評析。要點評析：兩條拒付理由都不成立。對于拒付理由（1），因本案中采用的是多式運輸，所以不需要提交已裝船提單。對于拒付理由（２），因根據(jù)ＵＣＰ６００，即使信用證禁止轉(zhuǎn)運，對于注明將發(fā)生轉(zhuǎn)運的單據(jù)銀行將接受，只要提單證實有關(guān)貨物已由集裝箱、拖車及／或子母船運輸，并且同一提單包括海運全程運輸。所以拒付理由（２）不成立。案例2案情簡介：我外貿(mào)公司A與歐洲B商訂立供應(yīng)某商品500公噸出口合同，規(guī)定1月至4月由中國港口裝上海輪運往歐洲某港，允許賣方交貨數(shù)量可增減5%。B商按時開來信用證的裝運條款為1月100噸、2月150噸、3月150噸、4月100噸，每月內(nèi)不得分批。A公司審核信用證之后認(rèn)為可以接受，逐于1月、2月分別按照信用證規(guī)定如期如數(shù)發(fā)貨并順利結(jié)匯。后由于貨源不足，經(jīng)協(xié)商得船公司同意，于3月10日先在青島將70公噸貨裝上C輪，待該輪續(xù)航煙臺時，于3月18日在煙臺再裝75公噸。A公司議付時，提交了風(fēng)別于青島和煙臺裝運的共計145公噸的兩套提單。當(dāng)議付行將單據(jù)寄交開證行時遭拒付。理由：（1）3月應(yīng)裝150噸，實際裝145公噸；（2）分別在青島、大連裝運，與信用證禁止封閉不符。試分析開證行拒付理由是否成立？要點評析：兩條拒付理由都不成立。對于拒付理由（1），因本案中允許賣方交貨數(shù)量可增減5%，所以賣方3月裝運貨物在１４２．５公噸至１５７．５公噸之間即可，因此實際裝145公噸，不存在不符點。對于拒付理由（２），根據(jù)ＵＣＰ６００，在不同時間，不同口岸，將同一合同項下貨物裝上同一航次，同一運輸工具上，并去同一目的地的，不能算是分批裝運。案例3案情簡介：新加A公司與中國C公司訂立CIF(上海)合同，銷售白糖500噸，由A公司保一切險。2000年7月3日，A公司派代理人到C公司提貨，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風(fēng)天氣，貨物部分受損，造成10％的臟包。A公司將貨物悉數(shù)交與承運人，承運人欲出具不清潔提單，A公司為順利結(jié)匯，便出具保函，許諾承擔(dān)一切責(zé)任。承運人遂出具了清潔提單，A公司得以順利結(jié)匯，提單和保險單轉(zhuǎn)移至C公司手中。7月21日，貨到上海港，C公司檢驗出10％的臟包，遂申請上海海事法院扣留承運人的船舶并要求追究其簽發(fā)不清潔提單的責(zé)任。請問C公司選擇追究承運人的責(zé)任是否合理？要點評析：關(guān)于保函的效力，《漢堡規(guī)則》規(guī)定只要不是對收貨人進行欺詐，則保函在托運人與承運人之間有效，而對第三人不發(fā)生效力。本案中A公司出具保函，主要為了迅速出口貨物，及早結(jié)匯。承運人接受保函是為了解決因貨物瑕疵而引起的自己與托運人之間的爭議。此時保函在托運人和承運人之間有效。由于保函對收貨人無效，C公司有權(quán)選擇是追究托運人還是承運人的責(zé)任。本案中C公司選擇追究承運人的責(zé)任是合理的，也是可行的，因為被扣的承運人的船舶可以保證判決的執(zhí)行，在海事糾紛實踐中有關(guān)當(dāng)事人也多是這樣做的。承運人應(yīng)賠償因其簽發(fā)不清潔提單給C公司造成的損失，之后再通過保函從A公司處獲得補償。案例4案情簡介：信用證規(guī)定：40，000M/T；8/9月份裝運，不準(zhǔn)分批裝運；裝運港：大連/青島；目的港：紐約;東海號貨輪V.198，8月30日在大連港裝運貨物22，000M/T；然后開往青島港，9月3日在青島港裝運貨物18,000M/T，裝運完畢開往目的港紐約。請問這種做法，是否違反信用證規(guī)定？為什么？要點評析：根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》：在不同時間，不同口岸，將同一合同項下貨物裝上同一航次，同一運輸工具上，并去同一目的地的，不能算是分批裝運。本案中信用中要求不準(zhǔn)分批，賣方雖然是8月30日在大連港，9月3日在青島港分別裝運貨物一批，但是都裝在同一航次的同一運輸工具上，并開往同一目的地紐約，所以不算分批。因此，賣方實際做法不違反信用證規(guī)定。案例5案情簡介：國內(nèi)A公司從香港B公司進口A套德國設(shè)備，合同價格條件為CFR廣西梧州，裝運港是德國漢堡，裝運期為開出信用證后90天內(nèi)，提單通知人是卸貨港的外運公司。合同簽訂后，A公司于7月25日開出信用證，10月18日香港B公司發(fā)來裝船通知，11月上旬B公司將全套議付單據(jù)寄交開證行，A公司業(yè)務(wù)員經(jīng)審核未發(fā)現(xiàn)不符并議付了貨款。船運從漢堡到廣西梧州包括在香港轉(zhuǎn)船正常時間應(yīng)在45–50天內(nèi)。12月上旬，A公司屢次查詢梧州外運公司都無貨物消息，公司懷疑B公司倒簽提單，隨即電詢B公司，B公司答復(fù)確已如期裝船。12月下旬，A公司仍未見貨物，再次電告B公司要求聯(lián)系其德國發(fā)貨方協(xié)助查詢貨物下落。B公司回電說德國正處圣誕節(jié)假期，德方無人上班，沒法聯(lián)絡(luò)。A公司無奈只好等待。次年元月上旬，圣誕假期結(jié)束，B公司來電，稱貨物早已在去年12月初運抵廣州黃埔港，請速派人前往黃埔辦理報關(guān)提貨手續(xù)。此時貨物海關(guān)滯報已40多天，待A公司辦好所報關(guān)提貨手續(xù)已是次年元月底，發(fā)生的滯箱費，倉儲費，海關(guān)滯報金，差旅費及其他相關(guān)費用達十幾萬元。要點評析：分析要點：（1）根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，除非信用證有相反的規(guī)定，否則可允許轉(zhuǎn)運。（2）為了明確責(zé)任、便于安排運輸，交易雙方是否同意轉(zhuǎn)運以及有關(guān)轉(zhuǎn)運港、轉(zhuǎn)運費負(fù)擔(dān)等問題，都應(yīng)在合同中具體說明。造成本案結(jié)果的原因在于：（1）合同未列明轉(zhuǎn)運港。A公司按經(jīng)驗想當(dāng)然認(rèn)為轉(zhuǎn)運港一定是香港，德方會選擇漢堡——香港——梧州的運輸路線，但德方安排的路線是：漢堡——香港——廣州——梧州，所以A公司只和梧州外運聯(lián)系，根本沒想到黃埔外運。（2）原合同規(guī)定提單通知人為卸貨港外運公司較籠統(tǒng)。外運不知貨主是誰，導(dǎo)致聯(lián)系不便，影響及時報關(guān)提貨。合同和信用證最好要求在提單通知人一欄打上收貨人或外貿(mào)代理公司的名字，聯(lián)系人姓名、電話號碼等，以便及時聯(lián)系。案例6案情簡介：2001年3月，國內(nèi)某公司（以下簡稱甲方）與加拿大某公司（以下簡稱乙方）簽定一設(shè)備引進合同。根據(jù)恒通，甲方于2001年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤銷的即期信用證。信用證中要求乙方在交單時，提供全套已裝船清潔提單。2001年6月12日，甲方收到開證銀行進口信用證付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點：1.提單簽署日期早于裝船日期。2.提單中沒有已裝船字樣。根據(jù)以上疑點，甲方斷定該提單為備運提單，并采取以下措施：1.向開證行提出單據(jù)不符點，并拒付貨款。2.向有關(guān)司法機關(guān)提出詐騙立案請求。3.查詢有關(guān)船運信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運。4.向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對方做出書面解釋。乙方公司在收到甲方通知及開證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書面解釋并片面強調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于2001年7月派人來中國。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認(rèn)該批貨物由于種種原因并為按合同規(guī)定時間裝運，同時承認(rèn)了其所提交的提單為備運提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬美元的基礎(chǔ)上降價4萬美元并提供三年免費維修服務(wù)作為賠償并同意取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。要點評析：根據(jù)提單項下的貨物是否已經(jīng)裝船，提單分為已裝船提單和備運提單。已裝船提單是承運人在貨物裝上具名船舶后簽發(fā)的提單，必須標(biāo)明“已裝船”(shipped/onboard)字樣（已印就的\加注的）、船名和航次、裝運港和目的港、裝運日期(dateofshipment)。備運提單是承運人收到貨物，在貨物等待裝船時簽發(fā)的提單，沒有“已裝船”字樣，沒有船名，航次和裝運日期。一般而言銀行和買方只接受已裝船提單。因為已裝船提單上面批準(zhǔn)的日期是貨物已經(jīng)裝運完畢的日期，F(xiàn)OB、CFR、CIF貿(mào)易術(shù)語下可以用來判斷賣方是否按照合同約定時間完成裝運，買方也可以據(jù)此估計貨物到達時間。備運提單是承運人收到貨物，在貨物等待裝船時簽發(fā)的提單，備運提單不能證明貨物是否如期裝運，不利于買方權(quán)利的維護。本案中進口方甲公司因熟知提單的相關(guān)知識，所以有效地維護了本公司的利益。案例7案情簡介：我某公司向新加坡某商出口某農(nóng)副產(chǎn)品一批共20,000公噸。國外開來的信用證規(guī)定：“TimeofShipment:duringApr./May,2004，Partialshipmentisnotallowed；PortofShipment:Guangzhou/Zhanjiang；PortofDestination:Singapore”。我公司在4月28日和5月2日分別在廣州和湛江港各裝10,000公噸貨物于第169航次的海豐號輪，目的港為新加坡。根據(jù)國際慣例，我方的做法違反信用證規(guī)定嗎？為什么？要點評析：不違反。信用證不允許分批，我方做法不屬分批，因為根據(jù)UCP600，在不同時間，不同口岸，將同一合同項下貨物裝上同一航次，同一運輸工具上，并去同一目的地的，不能算是分批裝運。案例8案情簡介：某對外貿(mào)易進出口公司于5月23日接到一張國外開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對外貿(mào)易進出口公司(賣方)，申請人為E貿(mào)易有限公司(買方)。信用證對裝運期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipmentmustbeeffectednotpriorto31stMay，1997．TheDraftmustbenegotiatednotlaterthan30thJune，1997”。對外貿(mào)易進出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運期太緊，23日收到信用證，31日裝運就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24日和25日系雙休日)按裝運期5月31日通知儲運部安排裝運。儲運部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運期即向貨運代理公司配船。因裝運期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對外貿(mào)易進出口公司的貨，勉強擠上有效的船期。對外貿(mào)易進出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6月2日備齊所有單據(jù)向開證行交單。6月16日開證行來電提出：“提單記載5月30日裝運貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運期限。不同意接受單據(jù)…”要點評析：信用證規(guī)定的是“裝運必須不得早于1997年5月31日(…notpriorto31stMay)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月30日”，即裝運期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間，而賣方卻于31日以前裝運，所以不符合信用證要求。一般信用證對裝運期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運期某月某日，或不得晚于某月某日裝(…notlaterthan…)。有關(guān)審證人員沒有認(rèn)真地審查信用證條款，誤解信用證裝運期的規(guī)定。案例9案情簡介：H進出口公司向泰國巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國外開來信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料100箱，從中國港口至曼谷。禁止分批裝運和轉(zhuǎn)運。全套清潔已裝船提單，注明‘運費已付’，發(fā)貨人抬頭背書K.T.銀行，通知買方。H公司審證無誤后，即裝集裝箱運輸，隨后備妥各種單據(jù)向銀行交單，要求付款。但卻遭到開證行拒付。其理由是我方提交的是“聯(lián)合運輸單據(jù)”，不符合信用證不許轉(zhuǎn)運的要求。要點評析：根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，銀行在下列情況下，可以接受注明貨物將轉(zhuǎn)運的提單（而不論其名稱如何）信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運；如果信用證禁止轉(zhuǎn)運，但貨物是由集裝箱運輸，而且同一提單包括全程運輸；如果信用證禁止轉(zhuǎn)運，但提單上聲明有承運人保留轉(zhuǎn)運權(quán)的條款。所以，不符點不成立案例10案情簡介：我某出口企業(yè)同某國A商達成交易一筆，買賣合同規(guī)定的支付方式是即期付款交單。我方按期將貨物裝出并由B輪船公司承運，并出具轉(zhuǎn)運提單，貨物經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運往目的港。貨到目的港后，A公司已宣告破產(chǎn)倒閉。當(dāng)?shù)谻公司偽造假提單向第二程船公司在當(dāng)?shù)氐拇砣颂幪嶙哓浳铩Ｎ曳狡髽I(yè)裝運貨物后，曾委托銀行按跟單托收（付款后交單）方式收款，但因收貨人已倒閉，貨款無著，后又獲悉貨物已被冒領(lǐng)，遂與B輪船公司交涉，憑其簽發(fā)的正式提單要求交出承運貨物。B公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運人只對第一程負(fù)責(zé)，對第二程運輸不負(fù)運輸責(zé)任”為由，拒不賠償。于是，訴諸法院。要點評析：B公司難辭其咎。其拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驗樨浳镌谀康母郾籆公司提走，并非第二程運輸中的“運輸責(zé)任”所造成的損失。B公司必須賠償，這是由海運提單的性質(zhì)決定的。案例11案情簡介：我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。問題：試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？要點評析：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。案例12案情簡介：我某公司對南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國外來證規(guī)定：“禁止分批裝運，允許轉(zhuǎn)運”。該證并注明：按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》辦理?，F(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號貨輪，該船先停靠新港，后?？壳鄭u。但此時，該批化工產(chǎn)品在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法。為什么？要點評析：結(jié)論：應(yīng)選擇新港、青島各裝1000公噸。理由：（1）根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，運輸單據(jù)表面上注明是使用同一運輸工具裝運并經(jīng)同一線路運輸，即使運輸單據(jù)、上注明的裝運日期或裝運港不同，只要運輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運。（2）本案中找出口公司如在新港、青島各裝1000公噸于同一船（黃石號）、同一航次上，提單雖注明不同裝運港和不同裝運期限，則不視作分批裝運。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的規(guī)定，銀行理應(yīng)付款。案例13案情簡介：國外客戶C在2001年5月份向A公司下了1X40'H集裝箱的產(chǎn)品P3的訂單中，由于很多產(chǎn)品的包裝為新的包裝，我司在下了訂單1個月后還不能得到確切的裝箱尺寸。由于其中一個工廠貨物體積與剛下訂單時的所報體積多出7CBM,其他部分工廠在給報裝箱尺寸時都是箱子的內(nèi)徑，實際上外徑比內(nèi)徑都大了0.5CM，由此造成所有貨物生產(chǎn)完畢和計算總體積時，才發(fā)現(xiàn)共多出10CBM。A公司將此情況告訴國外客戶，客戶表示多出的貨物他們不要了，他們不可能為了10CBM的貨物在支付運費。A公司提出可否由其支付海運費，將貨物運至目的港?？墒强蛻暨€是不同意，因為多余的貨為拼箱出運，客戶還要在目的港重新辦理清關(guān)手續(xù)。A公司只得要求倉庫在裝箱時注意節(jié)省空間，務(wù)必盡可能的多裝貨物，最后此高柜比平時的柜子多裝了4CBM的貨物，將存貨減到最少。至于留下的存貨A公司在以后的訂單中，已低廉的價格賣給其它客戶。要點評析：此事給A公司和客戶都造成了很大的損失，對于以后的訂單，要求工廠對所提供的包裝明細(xì)負(fù)責(zé),若再發(fā)生由于工廠的原因造成裝箱尺寸有誤，A公司有權(quán)在征得國外客戶同意的情況下，將體積數(shù)報錯的工廠的產(chǎn)品落下。為了避免類事的事情再次發(fā)生，在訂單下了以后，務(wù)必在1周內(nèi)估算出較準(zhǔn)確的體積數(shù)。同時為了核實工廠的所提供的包裝尺寸的準(zhǔn)確性，要求質(zhì)檢員驗貨時，對裝箱尺寸進行校對，并告知正確的裝箱尺寸。案例14案情簡介：我某出口公司收到一國外來證，貨物為40000只打火機，總價值為4萬美圓，允許分批裝運，采用海運方式。后客戶來傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機，并要求改用空運方式提前裝運，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方。遇到此類問題該怎么辦？要點評析：收到T/T后立即空運10000只打火機，然后，在裝運有效期前海運剩余30000只打火機，隨后遞交全套單據(jù)向銀行議付，單據(jù)上的數(shù)量與金額分別為30000只與3萬美圓。因該證規(guī)定允許分批裝運，銀行便認(rèn)為貨物已被分批裝運，只要單據(jù)與信用證完全相符，根據(jù)《UCP500》第十條d款規(guī)定，開證行憑單證相符履行付款責(zé)任。假如該客戶要取消其中10000只打火機，出口商也可采取類似的方法進行處理。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運”（PartialShipmentNotAllowed）或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運”條款，為解決上述問題，我方只得要求客戶修改信用證，從而給進出口雙方帶來不必要的銀行費用和麻煩。案例15案情簡介：我方某公司收到一國外來證，貨物為1X20集裝箱各式運動鞋和塑料底布面庫存拖鞋，價值分別45154美圓和2846美圓，允許分批裝運，單據(jù)要求規(guī)定我方必須提供由中國商品檢驗局簽發(fā)的品質(zhì)檢驗證書（簡稱質(zhì)檢證）。貨物備妥發(fā)運前，我方商檢局認(rèn)為該批拖鞋品質(zhì)未達到國家標(biāo)準(zhǔn)不能為其簽發(fā)質(zhì)檢證。為此，我方立即要求客戶修改信用證（