加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理教材

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理一、社會(huì)治理概念的提出創(chuàng)新社會(huì)治理是黨的十八屆三中全會(huì)提出的一個(gè)新的重大歷史命題。*全會(huì)提出，創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣闊人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)開(kāi)展活力，提高社會(huì)治理水平，維護(hù)國(guó)家平安，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序。要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，健全公共平安體系，設(shè)立國(guó)家平安委員會(huì)，完善國(guó)家平安體制和國(guó)家平安戰(zhàn)略，確保國(guó)家平安。以前，我們更多地談的是社會(huì)管理。十八屆三中全會(huì)過(guò)后，我們更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理。二者的區(qū)別一、從社會(huì)管理到社會(huì)治理2024年黨的十六屆三中全會(huì)提出完善政府社會(huì)管理和公共效勞職能2024年黨的十六屆四中全會(huì)提出，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局。2024年黨的十六屆六中全會(huì)專門講創(chuàng)新管理體制，激發(fā)社會(huì)活力。2024年黨的十七大提出，完善社會(huì)管理、健全基層社會(huì)管理體制。2024年黨的十八大在過(guò)去的根底上進(jìn)一步豐富和開(kāi)展了社會(huì)管理的理論，提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制〞。*十八屆三中全會(huì)提出了社會(huì)治理這樣一個(gè)新的思想，實(shí)現(xiàn)從政府對(duì)社會(huì)單向度的管控向政府與社會(huì)合作治理社會(huì)公共事務(wù)的轉(zhuǎn)變。二、什么是社會(huì)治理所謂社會(huì)治理，就是政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等眾多行為者，通過(guò)平等的合作型伙伴關(guān)系，依法對(duì)社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織和社會(huì)生活進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)和管理，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程。*社會(huì)組織在不同的國(guó)家和地區(qū)有多種不同的稱謂，如非政府組織、非營(yíng)利組織、公民社會(huì)、第三部門或獨(dú)立部門、志愿者組織，慈善組織、免稅組織等等。這些叫法在內(nèi)涵上區(qū)別不大。與政府、企業(yè)相區(qū)別，社會(huì)組織具有非營(yíng)利性、非政府性、獨(dú)立性、志愿性、公益性等根本特征。2024年，我國(guó)開(kāi)始正式用“社會(huì)組織〞代替“民間組織〞?！懊耖g組織〞的“民間〞是與“政府〞、“官方〞相對(duì)應(yīng)的，反映了傳統(tǒng)社會(huì)政治秩序中“官〞與“民〞相對(duì)應(yīng)的角色關(guān)系，容易讓人誤解民間組織是與政府相對(duì)應(yīng)甚至是相對(duì)立的。因此黨的十七大提出了社會(huì)組織這一稱謂。社會(huì)組織稱謂的提出和使用，有利于糾正社會(huì)上對(duì)這類組織存在的片面認(rèn)識(shí)，形成各方面重視和支持這類組織的共識(shí)。我國(guó)將社會(huì)組織分為三類，即社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。

社會(huì)治理的特點(diǎn)至少有四個(gè)方面：

第一是多元主體；

第二是民主協(xié)商；

第三是健全法治；

第四是以人為本。何謂“法治〞？古今中外的政治學(xué)家和法學(xué)家雖然有不同的理解，但其限制權(quán)力、保障權(quán)利的精神那么是公認(rèn)的。法治不僅僅是依靠法律治理國(guó)家，從而將法律作為政治效勞的工具，更是一種精神、一種社會(huì)信仰、一種思維習(xí)慣、一種生活方式。只有在法治社會(huì)里，人們的根本權(quán)利才能得到保障，公平正義才能得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公眾才能過(guò)上一種有尊嚴(yán)的生活。與“人治〞的恣意性、政策的非穩(wěn)定性相比，法治乃理性之治、長(zhǎng)效之治、普遍之治，因此是一種“善治〞、“良治〞。三、社會(huì)治理與社會(huì)管理的區(qū)別*第一，社會(huì)管理側(cè)重于政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，政府是社會(huì)管理合法權(quán)力的主要來(lái)源；而社會(huì)治理那么強(qiáng)調(diào)合法權(quán)力來(lái)源的多樣性，社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)組織等也同樣是合法權(quán)力的來(lái)源。第二，社會(huì)管理中政府凌駕于社會(huì)之上，習(xí)慣于包攬一切社會(huì)事務(wù)，習(xí)慣于對(duì)社會(huì)進(jìn)行命令和控制，習(xí)慣于扮演“全能型選手〞；而社會(huì)治理更多的是在多元行為主體之間形成密切的、平等的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，它把有效的管理看作是各主體之間的合作過(guò)程，它說(shuō)明在現(xiàn)代社會(huì)，原先由國(guó)家和政府承擔(dān)的責(zé)任正在越來(lái)越多地由各種社會(huì)組織、私人部門和公民自愿團(tuán)體來(lái)承擔(dān)。第三，社會(huì)管理更多地是表現(xiàn)為從自身主觀意愿出發(fā)管控社會(huì)，想當(dāng)然地自上而下為民做主；而社會(huì)治理是當(dāng)代民主的一種新的實(shí)現(xiàn)形式，它更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)揮多主體的作用，更多地鼓勵(lì)參與者自主表達(dá)、協(xié)商對(duì)話，并達(dá)成共識(shí)，從而形成符合整體利益的公共政策。第四，社會(huì)管理的實(shí)踐主要依靠政府的權(quán)力，依靠發(fā)號(hào)施令；而社會(huì)治理那么在運(yùn)用權(quán)力之外，形成了市場(chǎng)的、法律的、文化的、習(xí)俗的等多種管理方法和技術(shù)。社會(huì)治理行為者有責(zé)任使用這些新的方法和技術(shù)來(lái)更好地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。二、為什么加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理一、觀察當(dāng)前中國(guó)基層社會(huì)形勢(shì)的三個(gè)著眼點(diǎn)1、人口突破13億按照第六次人口普查的最新統(tǒng)計(jì)，我國(guó)人口內(nèi)地已經(jīng)到達(dá)了13.4億人。最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2024年末中國(guó)大陸總?cè)丝跒?36782萬(wàn)人。13多億的人口規(guī)模會(huì)產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)呢？3、城市化率突破50％2024年六盤水市城鎮(zhèn)化率到達(dá)44.5%,較2024年增加1.02個(gè)百分點(diǎn)，比全省40.01%平均水平高4.5個(gè)百分點(diǎn)。“城市病〞人口無(wú)序集聚交通擁堵嚴(yán)重能源資源緊張生態(tài)環(huán)境惡化房?jī)r(jià)居高不下平安形勢(shì)嚴(yán)峻二、當(dāng)前基層社會(huì)的深刻變化

1、資源配置從擴(kuò)散向重新聚集轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代，改革從社會(huì)基層開(kāi)始，財(cái)富增長(zhǎng)擴(kuò)散。這是我們改革的普惠期。20世紀(jì)90年代之后，財(cái)富向少數(shù)人手中集聚，向少局部地區(qū)集聚，這是利益調(diào)整期。基層群眾成為改革代價(jià)的承擔(dān)者。導(dǎo)到貧富差距加大。收入分配差距問(wèn)題已連續(xù)多年成為群眾最關(guān)心的熱點(diǎn)焦點(diǎn)之一?！?shù)據(jù)說(shuō)話數(shù)據(jù)1：我國(guó)基尼系數(shù)長(zhǎng)期處于高位官方公布的基尼系數(shù):〔國(guó)家統(tǒng)計(jì)局〕北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布?中國(guó)民生開(kāi)展報(bào)告2024?。該報(bào)告稱，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高：1995年為0.45，2024年為0.55，2024年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)到達(dá)0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。數(shù)據(jù)2：?中國(guó)城市開(kāi)展報(bào)告?顯示，2024年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距比為：3.03:1城鄉(xiāng)比照明顯六盤水2024年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入分別到達(dá)21168元和6791元，差距比3.12:1。

數(shù)據(jù)3：我國(guó)居民可支配收入占國(guó)民可支配總收入的比重從65.5%下降到57.5%，且持續(xù)下降。

·與此相比，美國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，居民可支配收入占比一直保持在73%以上。2、社會(huì)結(jié)構(gòu)從簡(jiǎn)單化向復(fù)雜化轉(zhuǎn)變。1978年以前：兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層，表示分化不大，差異不大，整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性小。2024年初中國(guó)社科院發(fā)表了?當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)研究報(bào)告?。以職業(yè)分類為根底，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，把全國(guó)社會(huì)成員劃分成10個(gè)階層。十個(gè)階層國(guó)家與社會(huì)管理者階層經(jīng)理人員階層私營(yíng)企業(yè)主階層專業(yè)技術(shù)人員階層辦事人員階層個(gè)體工商戶階層商業(yè)效勞員工階層產(chǎn)業(yè)工人階層農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層2.1%1.5%0.6%5.1%4.8%4.2%12%22.6%44%3.1%現(xiàn)階段社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的新變化一是階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)定型化趨勢(shì)，階層邊界逐漸明晰；〔居住地、內(nèi)部認(rèn)同〕二是向上流動(dòng)率降低，階層復(fù)制現(xiàn)象增多；三是一些社會(huì)階層群體相對(duì)社會(huì)地位下降；四是中產(chǎn)階層發(fā)育速度放緩。3、需求結(jié)構(gòu)從低級(jí)化向高級(jí)化轉(zhuǎn)變

根本生存需求得到滿足，根本需求的標(biāo)準(zhǔn)在逐步提高；公民的權(quán)利需求和政治訴求增加。馬斯洛需求層次理論

4、從生存問(wèn)題向公平問(wèn)題轉(zhuǎn)變

社會(huì)各種潛規(guī)那么產(chǎn)生的不公平感，同工不同酬，同城不同酬，壟斷行業(yè)形成的壟斷收入，公積金的差距，教育的不公平，醫(yī)療衛(wèi)生司法不公平等。

呼格吉勒?qǐng)D疑罪從無(wú)、、、呼格吉勒?qǐng)D案承辦官員馮志明現(xiàn)任呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)。呼格被槍決后，包括馮志明在內(nèi)的諸多警官都因?yàn)椤把杆倨偏@大案〞而獲得從二等功到通報(bào)嘉獎(jiǎng)的表?yè)P(yáng)。5、社會(huì)矛盾從個(gè)體性向群體性轉(zhuǎn)變

“三化〞進(jìn)程加快涉及的征地拆遷有增無(wú)減，大量矛盾相互交織。

工業(yè)強(qiáng)省和城鎮(zhèn)化帶動(dòng)戰(zhàn)略；

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“三化〞

進(jìn)程顯著加快；