PANAS的發(fā)展?fàn)顩r綜述及其在中國的運(yùn)用

PANAS的發(fā)展?fàn)顩r綜述及其在中國的運(yùn)用目錄TOC\o"1-3"\h\u118781.PANAS發(fā)展的第一階段（20項(xiàng)） 227931.1PANAS需要解決的問題 244581.2PANAS的驗(yàn)證過程 4323141.2.1PANAS和ZEVON和TELLEGEN的60項(xiàng)量表的等效性 4311101.2.2PANAS信度效度分析 4149392.PANAS-X的提出和驗(yàn)證 6143072.1為什么要提出PANAS-X 6139882.2PANAS-X的信度效度分析 7281632.2.1Thetwohigherorderscales 781802.2.2TheSpecificAffectScales 9269143.PANAS-X在中國的運(yùn)用 11314973.1東方文化中PA/NA的關(guān)系 1176033.2PANAS-X的因素結(jié)構(gòu)在東方文化背景下是否具有效度 1226953.3性別差異、回應(yīng)方式是否影響PANAS-X的測評結(jié)果 13275844.參考文獻(xiàn) 141.PANAS發(fā)展的第一階段（20項(xiàng)）1.1PANAS需要解決的問題在Watson&Clark的20項(xiàng)PANAS量表出現(xiàn)之前，情感研究和測試情感的量表研究還尋在很多爭議和問題。問題一：PA和NA之間是否具有相關(guān)性情感研究方面的爭議主要在于：積極情感PA和消極情感NA之間究竟是否存在相關(guān)性。大部分研究發(fā)現(xiàn)這些NA和PA量表彼此之間具有低相關(guān)性或者無意義的相關(guān)性(e.g.,Clark&Watson,1986,1988;Harding,1982;Moriwaki,1974;Warr,1978;Wills,1986)，但是其他的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)NA和PA量表之間顯著相關(guān)（Brenner,1975;Diener&Emmons,1984;Kammann,Christie,Irwin,&Dixon,1979)。針對這個(gè)不一致的結(jié)果（e.g.,seeDiener&Emmons,1984)有各種可能的解釋，但是其中一項(xiàng)必須考慮到，不一致的結(jié)果可能很大程度上是由于量表本身產(chǎn)生的。問題二：現(xiàn)存的情感測試量表可行性差或者紛繁復(fù)雜，不方便實(shí)施操作。一些情緒量表已經(jīng)通過因素分析(e.g.,Stone,1981),但是其他的有些量表建立在一個(gè)純粹的基礎(chǔ)上，沒有支持可靠性、有效性的數(shù)據(jù)。(e.g.,McAdams&Constantian,1983)。所以20項(xiàng)PANAS需要證明的問題就是，在這個(gè)量表中他的PA和NA兩個(gè)維度的相關(guān)性是極低的，另外需要證明PANAS的可靠性更高，并且簡潔、明了更方便操作。那么，①很多因素（性別、受測試的群體類型）都會對受測試者在PA\NA方面的感知有所影響，從而會影響PANAS的結(jié)果。②在測試過程中，測試時(shí)間段的長短會影響到量表的信度。③PA\NA之間較低的相關(guān)性是否會受到其他因素的影響，從而影響到量表的信度。④PANAS量表本身的因素，如另個(gè)維度、20項(xiàng)描述項(xiàng)目、以及回答量表的方式都會影響到量表本身的效度。Watson&Clark就是針對這四個(gè)方面驗(yàn)證了PANAS（20）的可靠性。1.2PANAS的驗(yàn)證過程1.2.1PANAS和ZEVON和TELLEGEN的60項(xiàng)量表的等效性ZEVON和TELLEGEN的60項(xiàng)量表是公認(rèn)的較綜合可靠的情緒測量表，Watson&Clark從一個(gè)60個(gè)描述項(xiàng)的量表中，通過選擇那些在ZEVON和TELLEGEN的組內(nèi)組間分析中平均載荷為0.40或更大且二項(xiàng)載荷不能超過絕對值0.25的描述項(xiàng)。再剔除那些不影響量表信度和效度的項(xiàng)目之后得到了這個(gè)20項(xiàng)的PANAS量表，所以，兩個(gè)量表測量的結(jié)果是一樣的，這樣，在之后的檢驗(yàn)中用ZEVON和TELLEGEN的60項(xiàng)量表進(jìn)行檢驗(yàn)更具有說服力，并且能證明PANAS的可靠性。1.2.2PANAS信度效度分析Watson&Clark選擇了三類人群作為樣本，SMU學(xué)校的學(xué)生和雇員、非SMU學(xué)校的成人以及精神病患者。分別測試六個(gè)時(shí)間狀態(tài)下的情感：(a)"rightnow(b)"today"(c)"duringthepastfewdays"(d)"duringthepastweek";(e)"duringthepastfewweeks"(f)"duringthepastyear";and(g)"ingeneral,thatis,ontheaverage"(general)。通過對原始數(shù)據(jù)的描述性分析和信度分析（α系數(shù)法）得出結(jié)論：鑒于樣本較大，我們并沒有發(fā)現(xiàn)因?yàn)樾詣e的差異以至于結(jié)果都要被推翻。每個(gè)時(shí)間段之下，積極和消極的α值都很高，都具有信度。積極情緒項(xiàng)和消極情緒項(xiàng)之間的相關(guān)性都很低，在-0.12到0.23。并且我們量表中PA-NA的相關(guān)性并不受時(shí)間段不同的影響。通過重測信度檢驗(yàn)（雙側(cè)T檢驗(yàn)、Bonferroni校正）得出結(jié)論，PANAS在較短的時(shí)間段上足夠敏感可以測試出某個(gè)時(shí)點(diǎn)的情緒狀態(tài)，而在長期PANAS又足夠穩(wěn)定，可以測出情緒的某種特點(diǎn)。對于特殊樣本——精神病患者的數(shù)據(jù)分析顯示，PANAS也使用與此類特別的人群，α值高，但是由于樣本量太少，結(jié)果并不能完全確定。效度分析方面，Watson&Clark通過主成分分析法（SMC法）、因子旋轉(zhuǎn)等證明了PA\NA兩個(gè)維度涵蓋了基本的情緒因素；20個(gè)描述項(xiàng)與ZEVON和TELLEGEN的60項(xiàng)描述符的載荷都是符合要求的；無論采用何種回應(yīng)方式，PANAS都是可靠的。另外，在與這三個(gè)常用的行為測試量表霍普金斯癥狀檢查表（HSCL），貝克抑郁量表（BDI）、狀態(tài)——特質(zhì)焦慮問卷（A-state）的比較過程中，PANAS更具有可靠性且更簡單易操作。因此，Watson&Clark認(rèn)為PANAS是一個(gè)可靠的，有效的，合理的評估情緒兩個(gè)維度的量表。性別性別群體差異PA\NA情感認(rèn)知PANAS維度描述項(xiàng)回應(yīng)方式時(shí)間指令有待研究有待研究效度分析信度分析2.PANAS-X的提出和驗(yàn)證2.1為什么要提出PANAS-X最近的研究當(dāng)中PNA已經(jīng)作為情感經(jīng)歷的兩個(gè)重要維度而被關(guān)注。Watson,Clark,andTellegen(1988)發(fā)展出了PANAS，20項(xiàng)的量表。10PA,10NA.這兩個(gè)維度能夠解釋自評情感中差異的幾乎全部和情緒項(xiàng)目之間共同差異的一般甚至3/4(seeWatson,1988b;Watson&Tellegen,1985).然而更具體的情感狀態(tài)也可以在相同的數(shù)據(jù)中被檢測出來。事實(shí)上，在Tellegen早期研究基礎(chǔ)上,WatsonandTellegen(1985)提出一個(gè)分級系統(tǒng)表：在這個(gè)表中，兩個(gè)較顯著的，更高級別的維度有一些相關(guān)性很強(qiáng)但最終可以判別的情緒狀態(tài)組成Watson&Clark,1989,1992a)。在這個(gè)模型當(dāng)中，在比較高的層次上能反映出基本的情緒描述項(xiàng)，而較低層次上能夠反映出更具體的情緒內(nèi)容。為了評價(jià)這些更具體的情緒狀態(tài)，我們創(chuàng)造了PANAS-X他也是60項(xiàng)，除了兩個(gè)原始的高級別測量量表(thetwooriginalhigherorderscales)，PANAS-X還能測試11種具體的情緒狀態(tài)(TheSpecificAffectScales)，分別為Fear,Sadness,Guilt,Hostility,Shyness,Fatigue,Surprise,Joviality,Self-Assurance,Attentiveness,andSerenity.因此說，PANAS-X作為情緒的測量工具時(shí)有兩個(gè)層次。2.2PANAS-X的信度效度分析既然PANAS-X實(shí)際上是兩個(gè)層次的量表thetwooriginalhigherorderscales\TheSpecificAffectScales，那么我們就通過兩個(gè)層次來進(jìn)行量表的介紹和信度效度分析。2.2.1ThetwohigherorderscalesPANAS-X的higherorderscales就是之前的20項(xiàng)PANAS，這次重新驗(yàn)證除了解決一些之前未深入考慮的問題（如群體差異問題）還考慮了一些新的因素如量表數(shù)據(jù)是Between-subjects數(shù)據(jù)還是within-subjects數(shù)據(jù)。另外，增加了將情緒自評結(jié)果和好友評價(jià)結(jié)果進(jìn)行了聚合度的分析來檢驗(yàn)信度，進(jìn)一步驗(yàn)證PANAS-X的higherorderscales的可靠性。A.標(biāo)準(zhǔn)性和內(nèi)部一致性的數(shù)據(jù)被測試的群體有三類：大學(xué)生、成人和病患者。每一類里又選擇不同的種類。大學(xué)生：SMUundergraduates、Australianundergraduates、Iowaundergraduates。成人：Dallas-areaadults、SMUemployees、Detroit-areaadults、Australianadultmen、Australianadultwomen。病患者：VAsubstanceabusers、Psychiatricinpatients、Mixedclinicalsample。時(shí)間指令有八種：(a)"rightnow(b)"today"(c)"duringthepastfewdays"(d)"duringthepastweek"(e)"duringthepastfewweeks(f)"duringthepastmonth"(g)"duringthepastyear(h)"ingeneral,thatis,ontheaverage"(General).Between-subjects數(shù)據(jù)就是同類群體又進(jìn)一步細(xì)分成存在多樣性的樣本，即不同群體都散落在不同樣本中。通過對數(shù)據(jù)的描述性分析和信度分析（α系數(shù)法）得出結(jié)論：（高層級）的量表的可靠性基本上不受時(shí)間指令和受測試人群差異的影響（或說都可用）。PA和NA量表之間的相關(guān)性很低-.05to-.35，比其他很多PA和NA量表的相關(guān)性都要低Watson,1988b。并且這種相關(guān)性不會受到時(shí)間段不同的影響，無論是短期的情緒狀態(tài)，還是長期的情緒特征，高層次的量表都保持著相對獨(dú)立性。within-subject數(shù)據(jù)是針對一類群體進(jìn)行測評，而PANAS-X的高層級的量表設(shè)計(jì)成能夠讓被測試者自己反復(fù)評級的一種量表。例如，針對某個(gè)群體的測試者，他們完成的是PANAS-X的較高層次的量表，運(yùn)用的是“今天”的時(shí)間指令、試驗(yàn)是在過去幾周的每一天進(jìn)行。所有被測者都完成了至少三十天的情緒評價(jià)。這樣通過描述性分析我們得出了不同群體的PA\NA得分的MEAN值和SD，通過不同群體之間的比較進(jìn)一步證明了群體差異對量表沒有影響，并且還可以找出不同群體PA\NA情緒差異的特點(diǎn)。B.效度分析效度分析這里主要設(shè)置了三組試驗(yàn)，第一組和第二組試驗(yàn)的主要區(qū)別在于：第一組使用的是Tellegen's60mooddescriptors，而第二組用的PANAS-X的60項(xiàng)量。設(shè)置第三組試驗(yàn)的原因在于：前兩組都是Between-subjects數(shù)據(jù)，所以需要重新選擇樣本獲得within-subject數(shù)據(jù)，這樣within-subject數(shù)據(jù)只反映的是群體內(nèi)的差異。通過主成分分析法，結(jié)果顯示前兩組的結(jié)果基本一致，而第三組，群體內(nèi)數(shù)據(jù)的聚合判別模式也很明顯，這說明PANAS-X的高層次量表能夠測出高層次的情感狀態(tài)。C.與同伴評價(jià)的聚合度分析由于情感特征帶有的主觀性很強(qiáng)，所以在與同伴的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較，很可能發(fā)現(xiàn)聚合度不高的情況。而結(jié)果顯示PA的聚合度在兩項(xiàng)研究中都還可以，但是NA的聚合度就都有些低，但是沒有低于之前討論的界限。判別系數(shù)都比較低。綜上：PANAS-X高層次量表中PA\NA兩個(gè)維度是可靠的，穩(wěn)定的高度獨(dú)立的，并且不受被測者群體和時(shí)間模式的影響。2.2.2TheSpecificAffectScalesA七個(gè)消極情感Fear,Sadness,Guilt,Hostility,Shyness,Fatigue,andSurpriseScales在低層級的量表分析我們同樣使用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)，但是這是我們將描述項(xiàng)（marker）的載荷值調(diào)低為.|30|或者更高并且有其最大的載荷對應(yīng)的那個(gè)因素，這樣就存在多個(gè)因素。這些因素都具有共同的特點(diǎn)：大多數(shù)的的項(xiàng)目都能定義一個(gè)且只有一個(gè)要素；另外，選出來的這些要素都很容易被解釋，并且和已經(jīng)存在的情感理論模型高度一致。其中的七個(gè)是Fear,Sadness,Guilt,Hostility,Shyness,Fatigue,andSurprise。我們計(jì)算七個(gè)消極情緒的維度的α系數(shù)發(fā)現(xiàn)：他們和他們的源頭factor-analyticderivation是一致的，量表是同質(zhì)的。另外，量表的信度也沒有因?yàn)闀r(shí)間模式不同而受到系統(tǒng)性的影響。B.四個(gè)積極情緒描述項(xiàng)結(jié)構(gòu)theJoviality,Self-Assurance,Attentiveness,andSerenityScales運(yùn)用和找出消極情緒七個(gè)要素相同的方法并沒能找出積極情緒可以繼續(xù)細(xì)分的具體情緒，因?yàn)榈贸龅膬蓚€(gè)因素的相關(guān)性太高，所以需要增加描述項(xiàng)來找出相關(guān)性較低的要素。因此，我們創(chuàng)造了一個(gè)擴(kuò)大版的36項(xiàng)描述項(xiàng)的組。這個(gè)列表包括了之前21個(gè)積極情緒項(xiàng)目中的20個(gè)，再加上一些額外的評價(jià)venturesomeness,energy,cheerfulness,sociability,mentalalertness,andserenity的描述項(xiàng)。這個(gè)擴(kuò)張版的積極情感表，在三個(gè)學(xué)生樣本中試驗(yàn)，得出數(shù)據(jù)依然運(yùn)用主成分分析，正交旋轉(zhuǎn)。結(jié)果使我們找出了四個(gè)具體的積極情感：Joviality,Self-Assurance,Attentiveness,andSerenity。至此，我們可以將PANAS-X看做一個(gè)13維的量表了，除了可以測評兩個(gè)基本為[A\NA維度，還可以測出11種具體的情感，因此，文章將PANAS-X作為一個(gè)整體量表又重新對一個(gè)影響因素進(jìn)行驗(yàn)證，這個(gè)因素就是性別。我們運(yùn)用了樣本量較大的十組樣本，并將男性和女性的結(jié)果用t檢驗(yàn)做比較，每一個(gè)性別至少要有100個(gè)被測者。鑒于樣本量很大，即使當(dāng)群體間絕對的差異很小，t檢驗(yàn)也能夠識別差異。結(jié)果顯示雖然這些維度都存在一些一致性的性別差異，但是這個(gè)絕對差異非常小，差異最大的才只有2%。所以可以說男性和女性對于情感的感受基本是一樣的。不會是PANAS-X的測量結(jié)果產(chǎn)生影響。PA\NAPA\NA情感認(rèn)知PANASS維度描述項(xiàng)不影響回應(yīng)方式時(shí)間指令性別群體差異Between-subjectsandwithin-subjects與同伴評價(jià)比較效度分析信度分析3.PANAS-X在中國的運(yùn)用3.1東方文化中PA/NA的關(guān)系那么如果將PANAS-X運(yùn)用于中國，量表是否還可靠，是否需要調(diào)整因素結(jié)構(gòu)，這是中國學(xué)者關(guān)于PANAS-X在中國應(yīng)用研究想探究的主要問題。Bagozzi等人和Schimmack等人的跨文化研究曾提出，不同文化背景下的個(gè)體對于PA\NA情感的體驗(yàn)和思考方式存在很大差異，這會影響到PA\NA兩個(gè)變量之間的關(guān)系。在某些西方文化背景下,PA與NA被視為兩種相互沖突的對立面,非此即彼,因而兩者的負(fù)性相關(guān)會比較高,而在東方文化中,積極與消極則被辯證地視為同一事物的兩個(gè)方面,是相互協(xié)調(diào)、相互兼容、和諧共處的如悲喜交加和樂極生悲,因而兩者負(fù)性相關(guān)會較低。是否在東方文化里，PA\NA是相關(guān)獨(dú)立的？另外，中國文化中強(qiáng)調(diào)中庸思想，提倡有容乃大的樂觀情緒，這些是否會使中國人的PA\NA表現(xiàn)的不會很明顯，PANAS-X是否還能有效？3.2PANAS-X的因素結(jié)構(gòu)在東方文化背景下是否具有效度在西方曾經(jīng)存在過PA\NA究竟是完全獨(dú)立或者無意義的相關(guān)，還是有很高程度的負(fù)相關(guān)，曾經(jīng)Diener&Emmons在1984年曾經(jīng)給出過這種不一致的解釋，但他解答的角度是說在情感測試量表中PA\NA關(guān)系的不一致主要是來自于量表本身，而東西方文化的差異究竟是否影響PA\NA的關(guān)系，若是影響其關(guān)系，對于情緒測試量表的影響又是怎樣的，PANAS-X是否還具有可靠性，他的因素結(jié)構(gòu)在東方文化背景下是否還具有效度？3.3性別差異、回應(yīng)方式是否影響PANAS-X的測評結(jié)果由于特殊的文化背景，中國人群中PA和NA的相關(guān)在男性和女性樣本中是否會存在明顯差異？按照Watson&Clark之前驗(yàn)證的量PANASX維度描述項(xiàng)PANASX維度描述項(xiàng)影響回應(yīng)方式時(shí)間指令性別群體差異Between-subjectsandwithin-subjects與同伴評價(jià)比較PA\NA情感認(rèn)知效度分析信度分析文化差異4.參考文獻(xiàn)1、Watson,D.,Clark,L.A.,&Tellegen,A.(1988).Developmentandva