關(guān)于帝國主義的侵略與中國人民的反侵略

關(guān)于帝國主義的侵略與中國人民的反侵略（一）殖民化與近代化的關(guān)系一種觀點認(rèn)為，殖民化促進(jìn)了近代化。西方資本主義的入侵，打破了封建主義的禁錮，帶來了近代文明，迫使中國走向近代化。對此，不能再僅僅從侵略與反侵略、壓迫與被壓迫、奴役與被奴役的立場出發(fā)去審視，否則會對這段歷史作出消極的、片面的、情緒化的徹底否定。只有從價值論角度去重新評價“世界走向中國”這一歷史問題，才有可能對中國近代史有一更為本質(zhì)的認(rèn)識。很顯然，論者強調(diào)的是殖民化對近代化的促進(jìn)作用，雖然他沒有使用殖民侵略的說法，而是代之以“世界走向中國”這樣一種中性的描述。一種觀點認(rèn)為，殖民化無礙于近代化。有學(xué)者提出，現(xiàn)代化的發(fā)展與民族獨立不存在必然的關(guān)聯(lián)。近代中國所受的軍事侵略，對中國的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面的影響，但在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等方面，外國在促進(jìn)中國近代化發(fā)展方面作了不少努力，是值得肯定的。對于以上新觀點，也有許多學(xué)者提出了不同的看法，其主要理由如下：首先，民族獨立和政治民主是實現(xiàn)近代化不可缺少的歷史前提。帝國主義促使中國走向了某種程度的近代化，但它又是被嚴(yán)格地限定在是否有利于殖民統(tǒng)治范圍內(nèi)的。另一種近代化則是要突破帝國主義所允許的范圍，爭取實現(xiàn)民族的獨立自主，從而實現(xiàn)近代化。對于近代史上這兩種不同的近代化趨向應(yīng)加以區(qū)別。從中國的近代化進(jìn)程來看，民族獨立地位的不斷喪失和政治上封建專制主義的頑固存在，堵塞了近代化前進(jìn)的道路。當(dāng)歷史前進(jìn)到一定階段，解決民族獨立和政治民主兩大問題，就越來越成為實現(xiàn)近代化的首要問題。從世界歷史的發(fā)展來看，帝國主義也是從自身利益出發(fā)，把殖民地中各處妨礙民族進(jìn)步發(fā)展的前資本主義關(guān)系有意保留下來，使資本主義只是在有限的范圍內(nèi)發(fā)展。其次，對于隨侵略而來的近代文明的影響和作用，需要有一個全方位的客觀評價，并確定其主導(dǎo)方面。有學(xué)者指出，西方資本主義為了侵略和掠奪的需要，在中國興辦了一些近代工業(yè)和設(shè)施，但侵略帶給中國的更重要的還是災(zāi)難，它造成了中國的貧窮與落后。況且這些近代文明也沒有為廣大的中國人民所擁有和享用。入侵近代中國的資本、帝國主義，既是近代西方資本主義的傳播者，又是近代中國資本主義的壓迫者。不區(qū)別兩種作用的不同，會走上一個極端；不區(qū)別兩種作用的主次，會走上另一個極端。（二）抵抗侵略與學(xué)習(xí)西方在這個問題上，一些學(xué)者提出的新見解突出地集中在兩個方面：首先，從性質(zhì)上看，中國人對侵略的抵抗，實質(zhì)是對西方先進(jìn)文明的排斥，不利于中國的進(jìn)步，違反了歷史的發(fā)展趨勢。因為資本主義與封建主義的矛盾是近代歷史的基本矛盾，這是在世界近代史范圍內(nèi)的先進(jìn)對落后、文明對野蠻、進(jìn)步對保守、革命對反動的矛盾。馬克思等經(jīng)典作家也從歷史進(jìn)步的角度，對西方資本主義的殖民侵略所充當(dāng)?shù)摹皻v史的不自覺的工具“給予了充分的肯定。在近代中國，所謂帝國主義實質(zhì)上是屬于上升階段的資本主義；這時的中華民族仍然是中世紀(jì)的封建民族，他們對外來侵略的反抗，實質(zhì)上都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場上，對世界資本主義歷史趨勢進(jìn)行本能的反抗。其次，從實力上看，落后的中國也無力抵抗西方的侵略。故此，近代中國的首要任務(wù)是忍辱負(fù)重，維持和局，努力實現(xiàn)近代化。有些學(xué)者強調(diào)，落后就要挨打，每次失敗的抵抗，都給中國招致了更大的災(zāi)難。由此出發(fā)，有人對中國近代史上的“和“、“戰(zhàn)“問題進(jìn)行了重新評價。認(rèn)為李鴻章等人奉行的“委屈求全“的對外政策，其出發(fā)點也是為了維護(hù)國家的最高利益，只有保住和局，中國才能有強盛的一天。有人還提出，對于被迫簽訂的不平等條約，中國也應(yīng)該信守，因為這條約就是當(dāng)時中外力量對比的紀(jì)錄，反映了中西方全面的、深刻的差距，改變之道在于先圖自強。同時，即使是不平等條約，也是國家信譽所系，今天簽字，明天推翻，既足以招禍，又必然進(jìn)一步失去尊嚴(yán)。對此持相反意見的學(xué)者認(rèn)為：首先，不能以資本主義文明先進(jìn)為由，否定落后的封建國家對西方入侵的抵抗。馬克思、恩格斯雖然從歷史發(fā)展的角度肯定了資本主義文明的進(jìn)步作用，卻絲毫也不意味著落后國家應(yīng)當(dāng)歡迎資本主義國家的入侵。資本主義的興起和發(fā)展，一方面形成了把世界上所有國家聯(lián)結(jié)成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)整體的進(jìn)步趨勢；另一方面又造成了全世界廣大地域內(nèi)的殖民地、半殖民地國家，使之成為被掠奪的對象，阻礙了這些落后國家資本主義的迅速發(fā)展。所以，殖民地、半殖民地反抗侵略的斗爭是一種更為重要的進(jìn)步的歷史趨勢。馬克思、恩格斯和列寧就非常關(guān)注亞洲國家的反侵略斗爭，并給予高度的評價。這種反侵略戰(zhàn)爭的勝利，不僅促成了國家的獨立、解放，也能促進(jìn)本地區(qū)資本主義的發(fā)展和社會的進(jìn)步。其次，抵抗侵略不等于排斥文明。在近代中國存在著既要抵抗侵略，又要學(xué)習(xí)西方文明這樣一個復(fù)雜的歷史運動。實際上，只有民族獨立以后，才有真正吸取西方文明的積極因素為我所用的可能。而且所謂反侵略斗爭，不僅包括實際的反侵略運動、武裝斗爭，也包括反侵略思想的設(shè)計和提煉，還包括民族的實業(yè)家同帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略爭奪經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和爭奪利權(quán)的斗爭。反侵略斗爭在初期是原始的，但隨著經(jīng)驗的積累和理論的總結(jié)，中國人民的斗爭的水準(zhǔn)不斷提高。在整個反侵略斗爭的過程中，也始終貫穿著對西方文明積極因素的學(xué)習(xí)。第三，不能盲目頌揚主“和“論而貶低抵抗。近代中外“失和“的根本原因，是西方不斷擴(kuò)大侵略所致，絕非中國政府和人民好戰(zhàn)的結(jié)果。有些論者恰恰顛倒了這其中的因果關(guān)系。李鴻章等人主和的思想前提是錯誤的，即沒有認(rèn)識到列強正一步步把中國變?yōu)橹趁竦?，而是相信洋人無害中國之心。其主和也沒有給中國帶來和平的國際環(huán)境。關(guān)于落后就要挨打，有學(xué)者指出不能將其解釋為落后就應(yīng)該挨打，從而否定中國人民的反抗。因為以小勝大、以弱勝強，這在古今中外都是不乏其例的，而且失敗為成功之母，中國人民正是以堅韌不拔的精神，積百年之抗