【請求權(quán)基礎(chǔ)探析法的個案使用解析11000字（論文）】

請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的個案使用解析摘要：民事實(shí)例解決的思維方法就是請求權(quán)與抗辯權(quán)對抗式思維，請求權(quán)是這一思維模式的主導(dǎo)。訴訟上的請求權(quán)的提出都是依據(jù)實(shí)體法上的請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，所以，解決民事實(shí)例的首要任務(wù)是尋找請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，即檢索請求權(quán)類型，確定請求權(quán)性質(zhì)，分析請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。請求權(quán)基礎(chǔ)分析法與其他案例解析方法相比也是最優(yōu)。關(guān)鍵詞：請求權(quán)基礎(chǔ)分析法；請求權(quán)；民事實(shí)例目錄TOC\o"1-3"\h\u61一、請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本理論 由法律人組成的法律職業(yè)共同體是否具有法律思維，對一個國家的法治建設(shè)是至關(guān)重要的，“法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式”。而法律思維方法在我國一直沒有受到應(yīng)有的重視，法律教學(xué)中習(xí)慣注重對概念、法理及法條的解釋與論證，不注重對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練，教學(xué)中的案例也是用于說明法律理論，至于案例的分析方法經(jīng)常是被忽略的對象。正如有學(xué)者所言：“長期以來，在民法案例的分析中，我國一直缺乏一套規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒ê退季S，每個人都根據(jù)自己的學(xué)術(shù)背景、思維模式來分析案例，欠缺一種規(guī)范的分析方法。”法科學(xué)生面對實(shí)例往往不知所措。若長期以往，將會導(dǎo)致法律職業(yè)共同體缺乏法律思維，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)周密的法律分析方法，影響職業(yè)水平，進(jìn)而影響我國法治進(jìn)程。民商事案件是生活中最大量發(fā)生的，掌握民法實(shí)例解析的思維方法尤為重要，解析民法實(shí)例的法律思維方法是什么呢？我認(rèn)為應(yīng)該如迪特爾’梅迪庫斯所言的請求權(quán)與抗辯權(quán)的對抗式思維，即一方當(dāng)事人行使請求權(quán)，要求相對人為一定行為或不為一定行為時，相對人得提出各種抗辯，因而形成了請求權(quán)與抗辯權(quán)的對立，此種對立性的思維，不僅有助于辨證的思考方法，實(shí)務(wù)上也很重要，是每一個法律人所必須確實(shí)掌握的。在這種對立關(guān)系中，請求權(quán)處于主導(dǎo)地位，由當(dāng)事人主動發(fā)起，而抗辯權(quán)是以相對人所有請求權(quán)之存在及有效為前提之反對權(quán)，是處次要地位，以請求權(quán)的存在為其存在前提。“請求權(quán)在權(quán)利體系中居于樞紐之地位，因?yàn)槿魏螜?quán)利，無論其為相對權(quán)或絕對權(quán)，為發(fā)揮其功能，或回復(fù)不受侵害之圓滿狀態(tài)均須借助于請求權(quán)之行使。”可見，對請求權(quán)理論的掌握和運(yùn)用是形成這種對立辨正思考方法的基礎(chǔ)，也是解決民事實(shí)例的核心。一、請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本理論（一）請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的理論內(nèi)涵所謂請求權(quán)(Anspruch)，通常是指請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。這一概念最早由德國學(xué)說匯纂學(xué)派代表人物溫塞沙伊德(Windscheid)于1856年發(fā)表的《從現(xiàn)代法的立場看羅馬私法上的訴權(quán)》一書中提出。“然而在請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法中，請求權(quán)不僅表明一種客觀(實(shí)體法)上的權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)一個特定人針對他人的特定請求可以通過訴訟來主張和執(zhí)行。它首先說明一種實(shí)體法的地位，同時也表明了“程序上的功能”。所謂請求權(quán)基礎(chǔ)(Anspuchsgrundlage)，即請求權(quán)的法律依據(jù)，也就是指具體適用的法律條款。在法律中所謂的請求權(quán)條款，是指那些設(shè)定了構(gòu)成要件(Tatbestand)或前提條件(voraussetzung)，又有法律后果(Rechtslage)的條款。這樣的常用條款在大陸法系的民法典中并不多，所以也比較容易記住。比如《德國民法典》第433條第1款第1句是交付合同買賣物的請求權(quán)條款，“因買賣合同，物的出賣人負(fù)有將該物交付給買受人并使買受人取得該物的所有權(quán)的義務(wù)”。其中，“因買賣合同”為前提條件，“有交付標(biāo)的物且轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)”為法律后果。在請求權(quán)分析方法中，請求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是解決案例的核心工作。甚至在某種意義上說，分析案例就在于尋找請求權(quán)基礎(chǔ)。請求權(quán)基礎(chǔ)分析法這一稱謂是國內(nèi)學(xué)者對德國法學(xué)界廣泛適用的一種以請求權(quán)基礎(chǔ)為要素的案例分析方法的意譯(德語為“JuristischeFallhaarbeitung”，意為“法律案例的分析方法”)，它是指圍繞對當(dāng)事人請求主張(Anspruch)的考察，查明案件事實(shí)，尋找請求權(quán)的法律依據(jù)(請求權(quán)條款)，進(jìn)行推理，從而確定請求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析方法。從形式上講，這種由法律人適用有效的法律規(guī)范解決具體個案糾紛的過程是邏輯中的的三段論推理過程，即大前提、小前提和結(jié)論，具體來說，首先，要查明和確認(rèn)案件事實(shí)作為小前提;其次，要選擇和確定與上述案件事實(shí)相符合的法律規(guī)范——請求權(quán)基礎(chǔ)——作為大前提;最后，以整個法律體系的目的為標(biāo)準(zhǔn)，從兩個前提中推導(dǎo)出法律決定或法律裁決。（二）實(shí)體法上的請求權(quán)與訴訟法上的請求權(quán)“請求權(quán)”這個概念是近代民法理論發(fā)展的產(chǎn)物。在羅馬法上沒有請求權(quán)的概念，法國民法典繼受羅馬法的體系，也沒有請求權(quán)的概念。它是溫塞沙伊德創(chuàng)立的，是由羅馬法上的“訴”（Actio）發(fā)展出來的概念。過去人們不知道在訴權(quán)之外，有私人之間的請求權(quán)，溫氏認(rèn)為于訴權(quán)（公權(quán)）之外，尚有實(shí)體法上的請求權(quán)（私權(quán)），實(shí)體法上的請求權(quán)在先，訴權(quán)在后。德國民法典采納了請求權(quán)理論，在民法典中首創(chuàng)請求權(quán)體系，《德國民法典》第194條第1款將請求權(quán)定義為“要求他人為或不為一定行為的權(quán)利”。請求權(quán)理論被我國及其他許多大陸法系國家接受?，F(xiàn)今通說認(rèn)為，權(quán)利是享受特定利益的法律之力，王澤鑒先生將權(quán)利的法律之力的表現(xiàn)分為支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)四個方面，請求權(quán)是權(quán)利的法律之力表現(xiàn)之一，故權(quán)利之上都有請求權(quán)，請求權(quán)是基礎(chǔ)權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等）受到侵害或有侵害之虞時發(fā)生的權(quán)利，是派生性的權(quán)利。因基礎(chǔ)性權(quán)利之不同而產(chǎn)生不同的請求權(quán)類型，如有物權(quán)請求權(quán)、人格權(quán)與身份權(quán)上的請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)上的請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)。只是債權(quán)與其他權(quán)利不同，其本身也具有請求性，債權(quán)就是典型的請求權(quán)，可以稱之為“原權(quán)利的請求權(quán)”，當(dāng)“原權(quán)利請求權(quán)”行使無效果時，就需要法律之力的救濟(jì)，產(chǎn)生了救濟(jì)性請求權(quán)——債權(quán)請求權(quán)。在物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)上的請求權(quán)都是救濟(jì)性請求權(quán)，我們習(xí)慣上都稱之為請求權(quán)。民事個案的發(fā)生，無非是主體之間利益的紛爭，或是人身利益受到損害或是財產(chǎn)利益受到損害。出于社會習(xí)慣和效益的考慮，權(quán)利主體行使請求權(quán)一般是首先向?qū)Ψ街鲝垼?dāng)直接向?qū)Ψ叫惺篃o效果時，才走向法院，提出訴訟上的請求權(quán)，即行使訴權(quán)。自溫氏首次將請求權(quán)與訴權(quán)分開后，德國另一學(xué)者赫爾維格將訴權(quán)、訴訟上的請求權(quán)和實(shí)體法上的請求權(quán)三個概念區(qū)別開，認(rèn)為實(shí)體法上的請求權(quán)是既存的實(shí)體權(quán)利，而訴訟法上的請求，則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張，在訴訟程序中，原告須將實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體而特定地主張，方能成為法院的審判對象。也就是說，在現(xiàn)代民事實(shí)體法和訴訟法之間有著這樣一個過渡：實(shí)體法上的基礎(chǔ)權(quán)利——實(shí)體法上的請求權(quán)——訴訟法上的請求權(quán)主張——具體訴訟請求。這表明實(shí)體法上的請求權(quán)，是訴訟法上請求權(quán)的基礎(chǔ)，當(dāng)實(shí)體法上請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人行使訴訟上的請求權(quán)時，依據(jù)的是實(shí)體法上請求權(quán)。而原告方的訴訟請求能否得到法院的支持，關(guān)鍵是看原告所主張的實(shí)體法上的請求權(quán)是否存在，也即有無相對應(yīng)的請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，若有，則請求能得到法院的支持，反之，只能接受唯一的結(jié)果———訴訟被駁回。當(dāng)一個法律事實(shí)可能涉及多種請求權(quán)發(fā)生時，原告及其律師應(yīng)找出所有可能行使的請求權(quán)，要分析數(shù)個請求權(quán)的關(guān)系是聚合還是競合。對請求權(quán)競合的，當(dāng)事人只能選擇一個請求權(quán)行使，這時，還要對每一個請求權(quán)進(jìn)行細(xì)致的分析，慎重地選擇以哪一個實(shí)體法上請求權(quán)提起訴訟，并且還應(yīng)考慮到該訴訟上的請求權(quán)沒有得到法院支持，原告可否依據(jù)另一個實(shí)體請求權(quán)規(guī)范提出訴訟?？梢?，進(jìn)行實(shí)體法上請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)的考察與研究，對民事案件的正確解決和原告合法權(quán)益的充分保護(hù)意義重大。那么，如何探尋請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)呢？二、請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)用運(yùn)用請求權(quán)思維方法解決案例是德國自薩維尼創(chuàng)建法學(xué)方法論以來，大陸法系國家一直采取的案例分析方法。又稱請求權(quán)基礎(chǔ)分析法或者涵攝法，即通過考察當(dāng)事人的請求權(quán)主張，尋找該請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)（大前提），然后將案件事實(shí)（小前提）納入該請求權(quán)的法律規(guī)范，最終得出當(dāng)事人的請求權(quán)主張能否得到支持的裁判結(jié)論。面對一個案件事實(shí)，首先考察一定請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，探尋支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和依據(jù)，或確信沒有任何請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)存在，再做出結(jié)論是這種思維方式的特質(zhì)。無論法科學(xué)生解答案例題，還是律師在起訴、答辯及辯論時，都應(yīng)該明確提出某項(xiàng)請求權(quán)依據(jù)的規(guī)范基礎(chǔ)是什么。法官在判決書中更應(yīng)指明，依哪一個請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)支持或否決原告的訴訟請求，不能概括地說，依《民法通則》有關(guān)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，原告得向被告請求損害賠償；或者依不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定，被告應(yīng)返還原物給原告等之類的結(jié)論或判決，亦即法律職業(yè)者不能用日常思維代替法律思維，必須有案件事實(shí)與適用法律的演繹推理過程。我國法官的判決書缺少的就是這一推演過程，雖有改革，但狀況沒有根本改觀。法律思維方式的運(yùn)用不是一蹴而就的，需要很深的法律素養(yǎng)和實(shí)踐的磨練?！罢埱髾?quán)基礎(chǔ)的探尋誠非易事，此常須解釋法律，以類推適用填補(bǔ)法律漏洞，甚至創(chuàng)造法律?！狈傻某鯇W(xué)者和沒有經(jīng)過法律思維訓(xùn)練的法律職業(yè)者，不是都能夠掌握這一法律技術(shù)的。但探尋請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)再難，也有路徑可走。（一）確定請求權(quán)的類型根據(jù)請求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)權(quán)利，可將請求權(quán)分為：物權(quán)請求權(quán)、占有保護(hù)請求權(quán)、人身權(quán)上的請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)五大類型。因債的發(fā)生原因不同，債權(quán)請求權(quán)可分為：（1）合同上的請求權(quán)。合同上的請求權(quán)可分為兩個基本類型，一是給付請求權(quán)，即合同債權(quán)；二是救濟(jì)性請求權(quán)，是在債務(wù)人違反給付義務(wù)時，債權(quán)人所享有并行使的權(quán)利。如債權(quán)人可以請求債務(wù)人繼續(xù)履行給付義務(wù)、支付違約金或賠償損失（《合同法》第107條）；對標(biāo)的物質(zhì)量有瑕疵的，債權(quán)人可以請求債務(wù)人修理、更換、重作、降價或退貨（《合同法》第111條）；債務(wù)人違反給付義務(wù)，債權(quán)人可行使解除權(quán)解除合同，并享有請求恢復(fù)原狀、返還原物的權(quán)利（《合同法》第97條）。（2）締約過失請求權(quán)（《合同法》第42、43條）。（3）無因管理請求權(quán)（《民法通則》第93條）。（4）不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)（民法通則第92條）。（5）侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)。在個案中，當(dāng)事人和律師面對法律上眾多的請求權(quán)類型，首先要確定他能夠行使的請求權(quán)類型屬于哪一種。請求權(quán)類型的確定非常必要，因?yàn)?，所有的法律思維都是類型思維，即法律中規(guī)定了各種行為模式的類型，而個案中也含有與類型相對應(yīng)的共性，法律思維者就是根據(jù)法律概括總結(jié)個案事實(shí)中的共性以便與法律類型相對應(yīng)。在進(jìn)行類型對比中，法律思維者的視線要在法律與事實(shí)之間來回穿梭，通過法律推理，找出事實(shí)與法律的內(nèi)在聯(lián)系，得出最終結(jié)論。確定請求權(quán)類型實(shí)質(zhì)是在確定案件的性質(zhì)，是正確解決案件的前提。我國現(xiàn)行《民法通則》雖沒有按請求權(quán)理論體系構(gòu)建，而是單獨(dú)一章規(guī)定了民事責(zé)任類型，但我們也可以根據(jù)民事責(zé)任類型，對請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)進(jìn)行確定，“責(zé)任的救濟(jì)不妨以請求權(quán)的形式表現(xiàn)出來”。根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，可分為返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、損害賠償、妨害停止、妨礙排除、支出費(fèi)用償還、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等請求權(quán)。如果當(dāng)事人在案件中沒有指出請求權(quán)類型，而直接請求相對方賠償損失或返還財產(chǎn)，此時，法官就要從損害賠償請求權(quán)或返還財產(chǎn)請求權(quán)出發(fā)，逆向推導(dǎo)各請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，再比對案件事實(shí)，確定是依據(jù)物權(quán)請求權(quán)還是債權(quán)請求權(quán)或其他權(quán)利的請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，支持或否決當(dāng)事人的訴訟請求。（二）依序檢索請求權(quán)基礎(chǔ)雖然在具體的案件中，作為法官、律師或當(dāng)事人在糾紛的解決中所處的位置不同，其檢索的內(nèi)容或順序也各有側(cè)重，但民法上的請求權(quán)是由不同基礎(chǔ)的請求權(quán)所組成的完整體系，對復(fù)雜而完整的請求權(quán)體系的檢索是有規(guī)律可循的，應(yīng)有先后順序。臺灣王澤鑒先生從避免受前提問題的影響而造成重復(fù)檢索的目的出發(fā)，提出檢索的6步次序：一是檢索是否有契約上的請求權(quán)；二是檢索無權(quán)代理等類似契約關(guān)系上的請求權(quán)；三是檢索無因管理上請求權(quán)；四是檢索物權(quán)請求權(quán)；五是檢索不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)；最后檢索侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)及其他請求權(quán)。針對復(fù)雜的債權(quán)請求權(quán)體系，王利民教授也提出債權(quán)請求權(quán)的檢索順序。在解決民事實(shí)例時，應(yīng)該遵從這一檢索順序。當(dāng)然請求權(quán)基礎(chǔ)的檢索次序是就一般情形采用的方法，它不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的原理，遇具體案件還應(yīng)具體分析，但這種檢索方式能夠讓我們養(yǎng)成邃密深刻的法律邏輯思維，這也是法律職業(yè)者應(yīng)該具有的思維方式。請求權(quán)的檢索還可以避免我們按日常思維行使直觀的請求權(quán)，而忽略和遺漏了其他請求權(quán)，從而使當(dāng)事人的權(quán)益得到確實(shí)而全面的維護(hù)。（三）分析請求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)分析請求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)，即分析請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件及法律效果。這是請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)尋找的重要步驟。法律規(guī)范有完全性法條、不完全性法條、引用性法條、擬制性法條。完全性法條是一個具有構(gòu)成要件及法律效果的規(guī)定，可以單獨(dú)作為請求權(quán)基礎(chǔ)。如《民法通則》第93條規(guī)定“沒有法定義務(wù)或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！本褪峭耆苑l，“沒有法定義務(wù)或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)”，為構(gòu)成要件，“有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用，”為法律效果，這一條就是無因管理請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，當(dāng)事人提出無因管理費(fèi)用償還請求的，只要滿足這一條構(gòu)成要件足矣。不完全性法條分為定義性法條、補(bǔ)充性法條，它是對于不確定的法律概念或法律效果，加以明確或補(bǔ)充，故它不能單獨(dú)作為請求權(quán)基礎(chǔ)，必須將相應(yīng)幾個法條結(jié)合起來，才能確定請求權(quán)基礎(chǔ)。如《合同法》第130條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！睘槎x性法條，買受人請求出賣人支付價款的請求權(quán)基礎(chǔ)，僅有此條不足以構(gòu)成，還應(yīng)結(jié)合《合同法》第159條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明的，適用本法第六十一條、六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定?！币眯苑l和擬制性法條也不能獨(dú)立成為請求權(quán)基礎(chǔ)。分析請求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)是正確適用法律的前提，是正確解決案件的保證。“分析請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及價值判斷，不能徒事記憶，需要理解，始能于具體案件加以適用?！睆囊陨戏治隹芍谜埱髾?quán)基礎(chǔ)分析方法解決案件是一個復(fù)雜的思維過程。三、請求權(quán)基礎(chǔ)分析法的個案適用解析（一）個案案情簡介旅游公司與汽運(yùn)公司于5月30日簽訂一份“正規(guī)的租車協(xié)議”，汽運(yùn)公司為旅游公司提供10輛空調(diào)大巴作為運(yùn)輸之用，3萬元作為大巴的每輛租金；汽運(yùn)公司在運(yùn)輸過程中保證安全行駛車輛，負(fù)責(zé)運(yùn)送旅游公司的一個旅游團(tuán)甲。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付2萬元定金，余款于汽運(yùn)公司依約到達(dá)目的地后付清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議；汽運(yùn)公司須6月13日上午到達(dá)約定地點(diǎn)接站，當(dāng)晚必須及時到達(dá)約定的地點(diǎn)，6月13日作為租車約定的時間；作為汽運(yùn)公司要按照合同的有關(guān)規(guī)定配合旅游公司的時間安排，不以任何條件作為遲到的理由，如有違反以上協(xié)議，需雙倍返還已付的定金。協(xié)議正式簽約之后，旅游公司僅在5月31日當(dāng)天交付1萬元作為定金以及交付8萬元的租車費(fèi)用，相應(yīng)的尾款沒有付。在約定的時間內(nèi)汽運(yùn)公司在行駛過程中，其中一輛車發(fā)生故障，致使整團(tuán)不能按約定到達(dá)目的地；另一輛因大巴司機(jī)高速公路行駛過程中出現(xiàn)緊急剎車，事故導(dǎo)致9名旅客以及導(dǎo)游趙某受到不同程度的傷害。這次旅游行程結(jié)束之后，6月18日汽運(yùn)公司要求旅游公司按照合同規(guī)定及時支付剩余費(fèi)用，作為旅游公司一方僅僅交給汽運(yùn)公司尾款7萬元和一份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，由于汽運(yùn)公司拒絕支付相應(yīng)的賠款。汽運(yùn)公司在6月27日要求旅游公司支付剩下余款未果的時候，向法院提起訴訟。在法院開庭的審理中，旅游公司方面認(rèn)為汽運(yùn)公司在履行協(xié)議的過程中出現(xiàn)違約所以拒絕支付余下的款項(xiàng)。（二）個案析解演示請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法可以分為三個要素和三個步驟：三個要素主要包括：第一，我們首先要明確請求權(quán)的主體是什么，確定哪方向哪方提出相應(yīng)的請求，即在具體的案件當(dāng)中誰是原告、誰是被告？第二，明確主張是什么，確定請求的權(quán)利所屬類型以及相關(guān)內(nèi)容。第三，明確對應(yīng)的法律規(guī)范是什么，確定請求權(quán)基礎(chǔ)。三個步驟主要包括：首先我們要確定對應(yīng)的請求權(quán)。第一步我們需要將案件的起因進(jìn)行相應(yīng)的整理和理清事實(shí)情況，這樣才能作為正確判斷請求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)，確定請求權(quán)的主要主體以及相關(guān)的內(nèi)容，確定哪方向哪方提出什么樣的請求？上述內(nèi)容作為如何運(yùn)用請求權(quán)分析法來對文章進(jìn)行有效分析。第二步將請求權(quán)按照對應(yīng)的順序進(jìn)行有效檢索。當(dāng)事人主張的請求權(quán)依其內(nèi)容大體可以歸為以下幾類：契約上請求權(quán)、費(fèi)用支出的請求權(quán)、相應(yīng)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)、需要補(bǔ)償?shù)恼埱髾?quán)、返還請求權(quán)和不作為請求權(quán)。第三步要初步鎖定請求權(quán)，逐步排除與案件事實(shí)不符、或?qū)Ξ?dāng)事人行使權(quán)利不利、不具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的請求權(quán)。待初步排除后，當(dāng)事人要進(jìn)一步確定一種或幾種對其自身較為有利的相關(guān)請求權(quán)，將請求權(quán)正確鎖定后在進(jìn)行請求權(quán)基礎(chǔ)分析。其次，我們要明確請求權(quán)的基礎(chǔ)，即尋找法律依據(jù)。這是運(yùn)用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例的核心任務(wù)。最后，分析法律規(guī)范的構(gòu)成要件。辨別當(dāng)事人所要主張的事實(shí)依據(jù)與法律規(guī)范要件是否對應(yīng)，從而判定當(dāng)事人的主張是否能夠得到支持。本案原告汽運(yùn)公司，被告旅游公司。該案情本身存在的主體很多，有汽運(yùn)公司、旅游公司、旅客、導(dǎo)游、旅游團(tuán)。因此，涉及了以下對應(yīng)的相關(guān)四項(xiàng)問題：問題一，汽運(yùn)公司他們的訴訟請求歸屬與什么性質(zhì)的請求權(quán)？請求權(quán)基礎(chǔ)在歸屬于何種方向，他們的訴訟請求能否得到法院的支持？問題二，旅游公司可以主張的權(quán)利是什么？旅游公司的抗辯理由能否得到法院的支持？問題三，游客可以向哪方主張自己何種權(quán)利？主要的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？問題四，導(dǎo)游在工作中受傷該向哪方追討賠償？1.分析汽運(yùn)公司的相關(guān)請求權(quán)（1）確定請求權(quán)所屬的性質(zhì)。本案中汽運(yùn)公司按照合同中的相關(guān)約定要求旅游公司支付剩余的款項(xiàng)，從合同關(guān)系我們將其歸屬于主給付請求權(quán)。在案件中還要對請求權(quán)屬于建立在什么樣的合同關(guān)系上的何種請求權(quán)？這是法律的思維前提。本案中的旅游公司和汽運(yùn)公司之間應(yīng)當(dāng)成立客運(yùn)合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》的規(guī)定：運(yùn)輸合同屬于承運(yùn)人通過運(yùn)輸?shù)姆绞綄⒙每突蜇浳飶暮贤?guī)定的起點(diǎn)運(yùn)到合同約定的地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或收貨人按照合同規(guī)定支付票款或運(yùn)輸費(fèi)用。本案屬于雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況之間建立書面“租車協(xié)議”合同，從合同條款中雙方當(dāng)事人之間是這樣規(guī)定相關(guān)義務(wù)的，汽運(yùn)公司一方負(fù)責(zé)將旅游公司的旅游團(tuán)運(yùn)輸?shù)街付ǖ牡胤?，在運(yùn)輸途中駕駛員要保證行駛的安全，并有效配合旅游公司相應(yīng)的時間安排，不管任何理由都不準(zhǔn)許遲到等，以上是承運(yùn)人需要在客運(yùn)過程中履行的責(zé)任義務(wù)。而作為旅游公司已經(jīng)按照合同要求支付了相應(yīng)的“租金”，該金額屬于客運(yùn)合同中客票的性質(zhì)，是對汽運(yùn)公司運(yùn)輸行為所支付的款項(xiàng)。所以，本案中旅游公司和汽運(yùn)公司簽訂的合同是旅客運(yùn)輸合同。（2）分析請求權(quán)的基礎(chǔ)。本案中，旅游公司和汽運(yùn)公司之間存在有效的客運(yùn)合同，汽運(yùn)公司可以要求旅游公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。2.分析旅游公司的請求權(quán)和抗辯理由旅游公司與汽運(yùn)公司在合同履行之前已經(jīng)簽署了正式合法的相關(guān)合同，旅游公司并按照合同規(guī)定支付了相關(guān)運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用，旅游公司與汽運(yùn)公司之間的合同關(guān)系已經(jīng)成立。從這份合同來看屬于利他合同，當(dāng)義務(wù)人由于某些難以預(yù)料的情況發(fā)生時不能及時履行或在履行過程中造成第三方利益受到不同損害的情況之前有權(quán)要求對方進(jìn)行損失賠償。通過請求權(quán)的性質(zhì)分析，這已經(jīng)存在違約損害了賠償請求權(quán)。按照《合同法》的規(guī)定：作為承運(yùn)人在運(yùn)輸途中旅客受到人身傷害承運(yùn)人必須承擔(dān)相關(guān)賠償，如果由于旅客個人健康原因?qū)е律眢w出現(xiàn)問題的承運(yùn)人不承擔(dān)賠償義務(wù)、承運(yùn)人能證明由旅客故意因素導(dǎo)致傷亡的不承擔(dān)賠償義務(wù)、被承運(yùn)人重大過失導(dǎo)致傷亡的承運(yùn)人可以不履行賠償責(zé)任。在本案中是旅游公司向汽運(yùn)公司要求賠償導(dǎo)游以及旅客的醫(yī)療費(fèi)用，由于汽運(yùn)公司方面出現(xiàn)違約行為致使旅游公司對游客違約，而旅游公司和汽運(yùn)公司之間具有合同履行義務(wù)的順序，汽運(yùn)公司屬于先履行義務(wù)在過程中發(fā)生違約情況，所以旅游公司拒絕交付余款給汽運(yùn)公司是得到法律支持的。3.旅客的請求權(quán)本案中旅游公司和旅客之間屬于旅游合同關(guān)系。旅客向旅游公司支付相關(guān)旅游過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，旅游公司為旅客提供旅游途中的相關(guān)服務(wù)，汽運(yùn)公司在旅游服務(wù)中屬于第三方。在現(xiàn)實(shí)生活中以第三方參與旅游合同履行的這種情況是普遍存在的，旅游公司為旅客提供旅游方面的綜合服務(wù)，屬于多種服務(wù)。汽運(yùn)公司為旅客提供的服務(wù)屬于旅游合同中的一項(xiàng)服務(wù)。我國的旅游合同是無名合同，在我國相關(guān)《合同法》中對旅游合同沒有進(jìn)行明確規(guī)定，但依據(jù)一般法律原則或者交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)將該客運(yùn)合同認(rèn)定為利他合同。（1）針對旅游公司的違約損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。旅客與旅游公司之間的相關(guān)旅游合同關(guān)系是成立的。按照我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在本案例中，旅客是權(quán)益受損的一方當(dāng)事人，汽運(yùn)公司是第三人。10名受傷旅客的醫(yī)療費(fèi)用，如果要求汽運(yùn)公司賠償遭受到拒絕的情況下，這部分費(fèi)用可以要求旅游公司承擔(dān)賠償。（2）針對汽運(yùn)公司的侵權(quán)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定：公民身體健康如果受到不同程度的侵害，作為汽運(yùn)公司必須賠償相關(guān)受損害人員的因誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，對于導(dǎo)致殘疾的還要支付殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。汽運(yùn)公司司機(jī)由于過失行為導(dǎo)致旅客不同程度受傷，汽運(yùn)公司必須承擔(dān)侵權(quán)的民事相關(guān)責(zé)任。（3）針對汽運(yùn)公司的違約損害賠償請求權(quán)。在本案中1名導(dǎo)游以及9名旅客造成不同程度的受傷，這些都是由汽運(yùn)公司的司機(jī)造成的，不屬于旅客自身原因?qū)е碌?，不存在法律?guī)定中的免責(zé)事由。因此，由于汽運(yùn)公司在安全運(yùn)輸過程中違反相關(guān)合同條款，運(yùn)輸公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這是對承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，在本案中的旅客以及導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)用必須進(jìn)行賠償。4.導(dǎo)游的請求權(quán)（1）導(dǎo)游對汽運(yùn)公司的請求權(quán)。導(dǎo)游對汽運(yùn)公司主張的請求權(quán)與旅客對汽運(yùn)公司的請求權(quán)是基本相同的。本案中，導(dǎo)游受傷是因汽運(yùn)公司司機(jī)在高速行駛情況下緊急剎車所致，并非導(dǎo)游自身原因造成，所以，導(dǎo)游可以向汽運(yùn)公司主張人身損害賠償請求權(quán)。當(dāng)然，導(dǎo)游和汽運(yùn)公司之間存在勞動合同或雇傭關(guān)系，導(dǎo)游也可以向雇主需要主張自己的權(quán)利，它們屬于兩種不相同的法律關(guān)系而產(chǎn)生的，前者是基于侵權(quán)而產(chǎn)生，后者是基于勞動合同或雇傭關(guān)系而產(chǎn)生。（2）導(dǎo)游對旅游公司的請求權(quán)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定當(dāng)雇員在從事雇主交給完成的任務(wù)中自身健康遭受到損害的，作為雇主必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果屬于雇傭關(guān)系之外的第三方致使雇員受到身體傷害，雇員要求第三方必須承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，雇員還可以要求雇主承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。雇主當(dāng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任之后，再向第三方追討相關(guān)的賠償費(fèi)用。不管導(dǎo)游是否與旅游公司之間存在勞動合同關(guān)系，根據(jù)最高院的解釋，旅游公司需要承擔(dān)賠償導(dǎo)游人身損害的相關(guān)責(zé)任。（三）個案結(jié)論綜合本案，可得出以下結(jié)論：旅游公司與汽運(yùn)公司屬于客運(yùn)合同關(guān)系，但是這種合同關(guān)系通過民法角度會認(rèn)定為第三人設(shè)定權(quán)利合同。而旅客與旅游公司之間屬于綜合服務(wù)合同關(guān)系、導(dǎo)游與旅游公司之間屬于勞動雇傭關(guān)系。在本案中汽運(yùn)公司為原告，它的主張法院不予支持，汽運(yùn)公司必須承擔(dān)導(dǎo)游以及旅客的相關(guān)醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用，汽運(yùn)公司屬于最終承擔(dān)責(zé)任人。上述個案是旅游行業(yè)中非常典型的第三人參與旅游合同履行的案例，涉及多方主體、多種法律關(guān)系，運(yùn)用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法解答本案，需要先確定各方民事主體之間是否存在的民事關(guān)系，存在何種關(guān)系，然后再層層抽絲剝繭，逐一分析解決各方民事主體請求權(quán)的行使以及向誰主張權(quán)利的問題。否則，處理本案就會有很大的難度，也無法徹底解決各方民事爭議糾紛。四、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的優(yōu)越性解決民事實(shí)例的方法遠(yuǎn)不止請求權(quán)基礎(chǔ)分析法一種，如有法律關(guān)系分析法。法律關(guān)系分析法是對案件中復(fù)雜的法律關(guān)系條分縷析地理順和厘清，區(qū)別開各種法律關(guān)系，最終確定當(dāng)事人爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決糾紛。它也不失為一個很好法律思維訓(xùn)練方法，但在實(shí)例問題解決上其作用不到請求權(quán)基礎(chǔ)分析法。因?yàn)?，第一，民事案件的發(fā)生，總是表現(xiàn)為“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”的構(gòu)造。即當(dāng)事人總是在行使一定的請求權(quán)，依據(jù)當(dāng)事人的請求，可直接探尋當(dāng)事人主張的請求權(quán)規(guī)范，發(fā)現(xiàn)法律，提高思維的明確性，迅速把握案件的關(guān)鍵，而不易被復(fù)雜的案情困擾，有利于對案件事實(shí)理性的思考，簡化思維過程，能在較短的時間內(nèi)得出正確的結(jié)論。故“在作為思維方法工具的方法論體系中，法律發(fā)現(xiàn)是法律思維第一必須應(yīng)用的方法”。法律關(guān)系分析法首先分析案件事實(shí)，而不是從