我國公司治理在路

中國公司治理在路上發(fā)布者：道陽

中國企業(yè)的公司治理已經(jīng)進入了一個以全力促進專業(yè)化治理為標志的新階段——合規(guī)階段，而企業(yè)制度、治理文化尤其是相關法規(guī)的嚴重滯后，使得企業(yè)在進入合規(guī)階段時“代價巨大〞。公司治理在路上隨著中國公司市場環(huán)境尤其是法律環(huán)境的改善，中國公司的企業(yè)治理特別是國有企業(yè)改制，已經(jīng)進入了一個以大力促進公司專業(yè)化治理為標志的新階段—合規(guī)階段。這是在11月4日～5日，上海國家會計學院2024年度CFO論壇上傳達出的一個強烈信號?！爸袊髽I(yè)的公司治理走過了英美等國家曾經(jīng)的開展歷程，只不過時間進程被大大縮短。這里面，一系列公司治理準那么的出臺引人注目，如?中國公司治理原那么?(2000年11月)、?獨立董事制度指導意見?(2001年8月)與?中國上市公司治理準那么?(2024年1月)，以及今年推出的與股權(quán)分置改革有關的新規(guī)定。尤其是修訂后的?證券法?和?公司法?的公布實施，以及中國證監(jiān)會?關于提高上市公司質(zhì)量的意見?和?關于股權(quán)鼓勵意見?等相關法規(guī)的發(fā)布，標志著中國的企業(yè)改革已進入公司專業(yè)化治理的新階段——合規(guī)階段。〞上海國家會計學院院長夏大慰興奮地對記者說?！皶嬇c公司治理有著密切的聯(lián)系，CFO那么在公司治理中起核心作用。中國會計準那么與國際會計準那么的趨同，將是一個互動過程，不是簡單的等同，而且國際會計準那么不能完全涵蓋中國，但中國企業(yè)治理的國際化進程已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。〞財政部會計司司長劉玉廷也認為，企業(yè)相關會計準那么和法律制度的變革已經(jīng)是迫在眉睫，刻不容緩。從1997年1月就擔任中國證監(jiān)會首席會計師的張為國，曾經(jīng)見證中國資本市場的曲折開展歷程。他也在會上大聲呼吁：“回頭看我們的企業(yè)改制，以前國家參與度太高，市場主體多為國家，現(xiàn)在到了該變革的時候了。〞種種跡象說明，中國公司的專業(yè)化治理已經(jīng)被越來越多的有識之士提上議事日程，而這其中，首當其沖的就是合規(guī)化的公司治理，然后才輪得上諸如公司績效管理和價值管理這樣的“經(jīng)營業(yè)績治理〞?；蔚腃FO人才庫“研究企業(yè)治理，必須探究公司治理和業(yè)績之間的平衡。企業(yè)治理只能解決合規(guī)的維度，而經(jīng)營治理是另外一碼事，后者關注的是業(yè)績的維度。企業(yè)治理那么同時包括公司治理和有效的戰(zhàn)略執(zhí)行兩個方面。這其中，質(zhì)量信息的可用性至關重要。〞上海國家會計學院副院長謝榮特別提醒，CFO要注意區(qū)分企業(yè)治理和公司治理的關系，從而更好地發(fā)揮CFO作為專業(yè)價值管理者的角色。然而，對于中國企業(yè)治理的現(xiàn)實環(huán)境而言，更窘迫的問題是像CFO這樣的高級管理人才的奇缺?！拔覈?000多萬名會計人員，17萬注冊會計師〔執(zhí)業(yè)10萬人，非執(zhí)業(yè)7萬人〕，數(shù)量在全球是最多的。但高層次、應用性、具有現(xiàn)代管理知識的CFO人才十分稀缺，高級財務人才的需求矛盾十分突出。〞財政部會計司司長劉玉廷在會上嚴峻地指出，像CFO這樣的高級財務人才匱乏，已經(jīng)成為阻礙中國企業(yè)治理專業(yè)化的主要問題之一。據(jù)劉玉廷介紹，財政部作為會計管理部門，已經(jīng)將CFO等高級財務經(jīng)理人的培養(yǎng)作為一個系統(tǒng)工程進行研究，并制定了高級會計師考評制度。同時，從2024年開始,國家將打造、培養(yǎng)、選拔全國會計的領軍人才。其中包含三個系列：企業(yè)界、注冊會計師界和理論界。目前，第一個系列選拔考試已經(jīng)結(jié)束，應試者將近五百人，經(jīng)過嚴格的程序篩選后，12月下旬面試后選拔50人，進行專門培訓。培訓結(jié)束后還要采用各種方式跟蹤培養(yǎng)三年，從職業(yè)道德、業(yè)務水平等方面進行綜合考察。與此同時，企業(yè)會計準那么體系的完善也提上日程。據(jù)劉玉廷介紹，財政部已經(jīng)發(fā)布了20多項具體會計準那么的征求意見稿，并對已經(jīng)發(fā)布實施的16項具體會計準那么進行了全面修訂。企業(yè)會計準那么體系的構(gòu)架、工程的構(gòu)成和主要內(nèi)容目前根本已經(jīng)確定。準那么體系由一項根本準那么和38項具體準那么構(gòu)成?！坝捎谥袊壳胺珊徒?jīng)濟環(huán)境所限，我們的準那么不能完全照搬國外，必須適合中國國情。像企業(yè)合并的問題、關聯(lián)方及其交易的披露、資產(chǎn)減值、政府的補貼、補助等問題，都必須兼顧到當前中國的社會現(xiàn)實和市場經(jīng)濟的成熟度。〞劉玉廷表示，今年年底至明年年初，我國將建成涵蓋各類企業(yè)特別是大中型企業(yè)、適應市場經(jīng)濟要求、與國際會計準那么趨同、又能獨立實施的會計準那么體系，并將從2007年1月1日開始在我國大中型企業(yè)全面執(zhí)行。中國企業(yè)“公司治理路線圖〞“新?公司法?的出臺，標志著中國企業(yè)的一些重要制度，如獨立董事制度等已經(jīng)從當年的抑制期進入了今天的扎根期。中國有活力企業(yè)的出現(xiàn)始于改革，從對方案經(jīng)濟時代規(guī)那么的破壞開始，許多民營企業(yè)家在當年采用闖紅燈、繞黃燈這樣的方法最終成功創(chuàng)業(yè)，相應的企業(yè)制度規(guī)那么乃至法律的建立嚴重滯后。〞南開大學國際商學院院長李維安教授認為，中國特殊的國情使得企業(yè)在進入“合規(guī)階段時代價巨大〞，“因為像企業(yè)制度、合規(guī)運營和問責制等公司治理的扎根，都需要良好的管理和制度土壤。〞針對中國企業(yè)的特殊市場環(huán)境和中國國情，李維安教授在多年研究中國公司治理質(zhì)量的根底上，提出了所謂中國企業(yè)的“公司治理路線圖〞。李維安教授認為，公司治理研究在世界范圍內(nèi)的開展經(jīng)歷了三個階段。第一階段是在上世紀90年代之前，以美國為主，探討內(nèi)容主要是治理結(jié)構(gòu)與治理機制，研究的重心是治理理論；第二階段是上世紀90年代中前期，關注主體是英、美、日、德等主要興旺國家，探討的內(nèi)容主要是治理模式與治理原那么，重心是治理實務研究；第三階段是上世紀90年代末期至今，探索的主體擴展到轉(zhuǎn)軌和新興市場國家，內(nèi)容主要是治理質(zhì)量與治理環(huán)境，重心是治理評價研究。與此對應的是，中國的公司治理也大致經(jīng)歷了上述階段，只是時間被大大縮短。尤其是新?證券法?、?公司法?的出臺，使得中國企業(yè)的公司治理環(huán)境變得越來越有法可依。為了構(gòu)建適合中國的公司治理評價體系，尤其是中國上市公司的治理環(huán)境及其開展狀況、法律環(huán)境、制度環(huán)境以及市場條件等，李維安教授率領南開大學公司治理研究中心工程組歷時數(shù)年，重新設計了一套中國上市公司治理評價指標體系。這一體系包括了控股股東行為、董事會治理、經(jīng)理層治理、信息披露、利益相關者治理、監(jiān)事會治理等六個維度。在利用專家評分、層次分析法確定上市公司治理評價的主因素與子因素的權(quán)重之后，上市公司治理評價指數(shù)模型得以建立〔見圖1、圖2〕。“必須看到，公司治理是‘根本’，財務指標只是‘果實’。我們經(jīng)過幾年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國上市公司治理機制開展并不均衡，公司治理機制較為薄弱，尤其是董事會治理水平太低。由于獨立性不高，市場上關聯(lián)交易盛行，由控股股東所支配的上市公司對中小股東權(quán)益保護有限，因此應鼓勵利益相關者適當而有效地參與公司治理和管理；另一方面，中國采用獨立董事和監(jiān)事會制度并存的做法，但實際上上市公司的監(jiān)事會趨向于“形式化〞，其治理狀況對公司業(yè)績和價值影響很小。〞李維安認為，由于缺乏公司治理的傳統(tǒng)、文化和制度土壤，中國企業(yè)公司治理水平的改善非“一朝一夕之事〞，“這其中借助IT系統(tǒng)來保障制度和利益分割的透明化，促進公司治理從事后評估向事前預警轉(zhuǎn)變，可以大大降低和防范風險。〞“我們建議政府制訂法律，加大對于信息披露失誤負責人的懲罰。美國?薩—奧法案?對于CEO和CFO的最高處分是20年監(jiān)禁、500萬美元罰款，即便對于那些非有組織的造假行為，也通過系統(tǒng)層層考核防范風險。我們的公司治理應當要求總經(jīng)理和財務負責人承擔其簽字可能坐牢的法律責任，徹底杜絕董事會制度中‘董秘光倒水不記錄’的形式做法。〞李維安介紹，目前他們正在探究中國企業(yè)的公司治理評價系統(tǒng)，主要從四個方面展開：一是從治理結(jié)構(gòu)與治理機制、信息披露與內(nèi)部控制等方面設置評價指標體系，運用多種方法優(yōu)化評價指標，檢驗指標的有效性；二是建立相應的評價標準，采用實驗研究等方法檢驗評價標準和重要性系數(shù)的合理性，運用指數(shù)理論與方法，建立并檢驗指數(shù)模型，建立公司治理指數(shù)；三是在對公司治理本錢構(gòu)成要素進行分析的根底上，對公司治理本錢與治理績效的關系進行研究，以期確定公司治理的投入產(chǎn)出效率；四是從治理環(huán)境變化風險、公司內(nèi)部治理風險、外部治理風險三個維度測評公司治理風險，建立治理風險警度。進而借鑒風險管理預警方法，探索公司治理風險預警方法〔見圖3〕?！半S著監(jiān)管部門加大市場監(jiān)管、不斷標準上市公司信息披露行為，中國企業(yè)的公司治理外部環(huán)境正在明顯改善，但上市公司董事會的建設，依然是治理改革的重中之重，可謂任重道遠。〞李維安教授說。CFO新角色在本次論壇上，來自大阪市立大學商業(yè)研究院教授岡野浩博士介紹了國際上各國企業(yè)治理的不同面貌，尤其是他本人作為日本豐田汽車公司咨詢參謀所親歷的日本企業(yè)的治理思想和經(jīng)驗〔見圖4、圖5、圖6〕。岡野浩指出，國際上通行的公司治理目標同時包括公司治理(合規(guī))與能力(業(yè)績)、促進綜合的模型/方法、“全功能的會計職業(yè)〞、“戰(zhàn)略記分卡〞和業(yè)績計量的最正確實務報告等幾個方面，而國際上的大公司治理失敗也是驚人地相似?！霸诠局卫矸矫?，首要原因往往是不適當?shù)奈幕透邔討B(tài)度，其次是董事會和首席執(zhí)行官的問題，最后是內(nèi)部控制缺乏。〞“作為財務主管，CFO應當充當公司治理和企業(yè)管理之間的橋梁角色。〞岡野浩指出，在日本企業(yè)的治理傳統(tǒng)中，往往一家企業(yè)的首席工程師比CFO更有權(quán)力，尤其是產(chǎn)品首席設計師話語權(quán)更大，像豐田一款車原型開發(fā)要經(jīng)過四年的周期，很大程度上一個產(chǎn)品的設計研發(fā)就決定了本錢。在日本企業(yè)集體決策的傳統(tǒng)治理方式下，一些日本企業(yè)CFO的作用往往受到牽制，其作為“跨職能管理者〞和“會計管理師〞的角色更明顯。“這樣的制度利弊互現(xiàn)，CFO沒有絕對權(quán)力，決策慢，但日本企業(yè)的管理特點更關注這樣四個方面：跨職能管理、三實原那么(實地、實物、實際情況和實地查看)、能動性和因果關系管理(設計的質(zhì)量/本錢/時間/可靠性/經(jīng)濟性/風險)。〞以豐田的“實時生產(chǎn)〞為例，在一條流水線上，任何一個工人都可以拉閘?！耙焕l，流水線就會馬上停下來，經(jīng)常這樣做，企業(yè)生產(chǎn)本錢就變得極其高昂，這就要求生產(chǎn)線上的每一個員工都擁有最高權(quán)力和自由度，生產(chǎn)流程管理自然成為一個連續(xù)改善的過程，而且是透明的，可見性強。〞岡野浩說?！傲硪环矫妫捎跁嫶嬖诜强梢暤奶匦?，因此日本企業(yè)的財務治理更多關注可視的實物管理，往往根據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實物計量以及非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的貨幣計量進行，考量的是一個跨職能的團隊行為，而非個人績效。〞值得注意的是，日本企業(yè)在上世紀七八十年代大舉進入美國市場后，西方管理蔚然成風。早在上世紀二十年代，像泰勒的科學管理在日本大阪的一些企業(yè)就已經(jīng)扎根。“像在豐田公司，同時存在五類會計師，分別對應研發(fā)中心、流程設計、采購、銷售和會計部門。進入2000年后，日本的會計業(yè)也在整合，在目標本錢法的變革/業(yè)績評估、明晰化、跨職能的團隊、共享效勞和鼓勵機制等方面，越來越受到重視。〞岡野浩認為，CFO角色也在與時俱進，會計的新角色應當包括授權(quán)的會計、重建信任的會計、組織知識的會計等，“而未來CFO應定位于不同規(guī)那么的整合者、合規(guī)與業(yè)績(治理與能力)的整合者以及推動者、指導者、指揮者，不斷學習，CFO的新學習領域應當包括社會、自然、人類學、人文科學等規(guī)那么、國際協(xié)作以及提升全球信任。〞CFO能力框架建設“CFO工作的出發(fā)點是股東價值最大，這是與公司治理的目標相一致；其工作重心是以股東價值創(chuàng)造為根底，參與公司戰(zhàn)略，是與建立完善公司治理結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的。作為管理變革的先行者，CFO要引導財務變革。其作用是直接的，而不是間接的。〞上海國家會計學院CFO中心主任張人驥教授認為，在中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績、財務危機、資金占用以及配股等現(xiàn)階段表現(xiàn)出的種種“初級階段〞形態(tài)下，CFO的真正作用遠未發(fā)揮出來。以股權(quán)現(xiàn)狀為例，中國股票市場的重要特征之一是流通股與非流通股同時存在，而且非流通股比例占到公司總股本的三分之二以上。與流通股相比，非流通股有兩個主要特點：〔1〕非流通股不能在股票市場上自由交易，其轉(zhuǎn)讓和定價都存在很大的局限性，即流動性差異；〔2〕非流通股通常集中由一個或者少數(shù)幾個股東持有，他們掌握了公司的最終決策權(quán)，即控制權(quán)差異。而在國有上市公司中,國有股占重要地位,在1997年～2001年上市公司中國有上市公司的第一大股東持股比例在60%以上。近年來,比例雖有下降,但幅度不大。這樣的情況導致了流通權(quán)與控制權(quán)別離。由于特殊的股權(quán)現(xiàn)狀，控制權(quán)方面產(chǎn)生股權(quán)集中度與一股獨大問題，流通權(quán)方面產(chǎn)生了非流通股與流通股溢價問題以及股權(quán)分置問題。由此帶出的第二個問題是公司業(yè)績。表達在公司業(yè)績受國有股的影響，進而產(chǎn)生“國有股占優(yōu)的公司一定差嗎〞以及“一股獨大是原罪嗎〞等疑問。同時，由上市公司的信息中反映出的業(yè)績有倒U型的模式，即國有股在控股權(quán)上升時，業(yè)績下降；當經(jīng)過一定上升區(qū)間后，經(jīng)營業(yè)績又開始上升。特殊的股權(quán)狀況也引發(fā)了資金占用問題。50%以上的上市公司大股東占用上市公司資金,平均金額約占上市公司總資產(chǎn)的8%；同時，占用資金量隨大股東的持股比例上升,但當持股比例超過50%以上時,隨持股比例的上升,資金占用有下降趨勢。其四是財務危機。如果把ST公司作為財務危機的公司,而非ST公司作為財務狀況根本健康的公司進行比較〔以2000年為比較時間,前后三年的財務狀況開展〕，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看,三年中第一大股東的持股比例都在下降,但健康公司的持股比例高于危機公司的持股比例,高管的持股比例也是同樣。從董事會結(jié)構(gòu)看,董事會的獨立性在這兩者間也有一定的差異,總體上管理人員在董事會中的比例雖然都有所下降,但公司高管在董事會的比例說明獨立性是不夠的,這在危機公司中更加明顯。“理論上講，公司價值化最大是CFO的出發(fā)點,公司價值實際上表達了股東的價值,因此在公司治理中使股東價值增加和CFO的出發(fā)點是一致的。如果公司價值是以流通股的市值加上非流通股的凈資產(chǎn)值作為公司價值,那么公司價值與大股東持股比例同樣有倒U的模式。〞張人驥教授指出?！暗钱敼居泄衫峙?、增發(fā)和配股等行為時,公司價值會有下降的趨勢,這說明在當前的股東保護不完善的環(huán)境下,流通股股東只能將上述行為識別為圈錢。公司價值如果以其他相對指標來衡量,也能得出相類似的結(jié)果。〞其六，是配股與治理的問題。配股雖然現(xiàn)在已成為一種不重要的融資方式,但歷史上曾幾乎是惟一的擴股手段，通過其可以觀察到公司治理的問題開展。以國有股為主體的控股股東,在上市公司配股過程中獲得相當多的特權(quán)。一方面，大股東控制了公司配股的決策過程;另一方面,在相當長的一段時間內(nèi),控股股東在參與配股的過程中,可以選擇單方面轉(zhuǎn)讓配股權(quán)(1998年禁止)或以非現(xiàn)金方式參與配股(2001年禁止),而流通股股東,要么放棄配股,要么以現(xiàn)金方式參與配股。針對配股中存在的諸多問題，國家監(jiān)管部門〔包括國資管理部門〕對此發(fā)文達20多個。通過考察1998年～2001年間配股公司的情況可以看到，一是控股股東選擇不同的認購比例取決于能否保持控制權(quán)；二是控股股東受到資金的限制,認購需要資金越多,越可能選擇低比例認購,也越可能采用非現(xiàn)金方式；三是控股股東認購比例越高,發(fā)行費用越低〔說明公司質(zhì)量較好〕；四是控股股東認購比例越高,配股折價越大，反之，不配或以實物資產(chǎn)參與,那么配股折價越小;五是控股股東以實物參與配股是一種時機主義動機,導致流通股股東放棄參與,雖然這可通過減少折價來彌補,但增加了融資本錢。除了上述六方面問題，中國上市公司也存在著特殊的治理問題，如并購與大股東其他行為。就并購而言，控制權(quán)轉(zhuǎn)移的并購很普通，但同一大股東下的并購就具有了“中國特色〞；大股東其他行為包括利益輸送〔所謂隧道效應〕與利益侵占等。應該強調(diào)的是，大股東有掏空的動機與能力，但同時也有支持的動機與能力。張人驥教授認為，企業(yè)內(nèi)部的治理制度設計是重要的一環(huán)，監(jiān)管部門在指導公司治理和其他政策時需要分析各利益群體的行為特征，而國有控股〔或一股獨大〕并不一定是原罪,治理問題可能是任何體系的公司損害股東利益的原由?！巴瑫r，公司治理中的另兩個重要的因素——債權(quán)人和公司員工的作用不可無視；作為隨現(xiàn)代公司開展而成為公司重要高管人員的CFO，在創(chuàng)造公司價值、業(yè)績管理、提供財務信息、財務變革中應承擔責任,這些任務本身是公司治理的組成局部,并可以把治理與風險管理連接起來。〞公司治理：永恒的話題“加強國有資產(chǎn)經(jīng)營責任制，建立科學的經(jīng)營業(yè)績考核體系，比資產(chǎn)負債表更為重要。〞在本次論壇上，國務院國資委業(yè)績考核局局長李壽生先生說，當年德勤會計師事務所首席執(zhí)行官威廉姆·帕雷〔WilliamG.Parrett〕先生訪問中國時對他說的這句話觸動很大，“沒有考核，就沒有真正意義上的管理。央企的一些管理者也提出，雖然企業(yè)的大小不同，行業(yè)不同，經(jīng)營環(huán)境不同，但沒有不能考核的企業(yè)。盡快建立科學的業(yè)績考核制度、建立鼓勵和約束相結(jié)合的責任機制，不僅是國資委作為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的重要職責，也是近200家中央企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)在要求。〞事實上，從十六屆三中全會的有關決定開始，國家就一直在制定中央企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核的相關法規(guī)，這其中包括了2003年5月27日國務院公布的?企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例?和同年11月25日?中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行方法?〔以下簡稱?方法?〕的正式公布實施等。據(jù)李壽生局長介紹，目前國資委對中央企業(yè)已全部實行了年度和任期經(jīng)營業(yè)績考核，2024年度央企經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果已經(jīng)完成，央企鼓勵和約束機制已經(jīng)開始了從“軟〞到“硬〞的突破。“國有資產(chǎn)和國有企業(yè)經(jīng)營效率不高的問題是眼下的突出矛盾，以2024年為例，中央企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率僅為4.33%，平均總資產(chǎn)報酬率僅為1.52%，虧損企業(yè)虧損面到達33.73%。與世界500強相比，差距巨大。〞李壽生說〔見表1〕。截至2024年，中國企業(yè)500強同世界500強相比，平均人均營業(yè)收入只是世界500強的12.9%，人均利潤只是世界500強的29.6%，人均資產(chǎn)只是世界500強的1.57%，中國企業(yè)500強平均利潤水平只是世界500強的12.06%。與此同時，國有企業(yè)經(jīng)營責任不落實，企業(yè)負責人普遍存在“任命沒有任期，任期沒有目標，目標缺乏考核，考核與獎懲不掛鉤〞等問題。“我們該考核誰？考核什么？怎么樣考核？考核與獎懲如何掛鉤？如何用一個統(tǒng)一的方法去覆蓋中央企業(yè)的巨大差異？從出資人的角度進行考核，我們沒有先例，沒有經(jīng)驗。〞李壽生說。196戶中央企業(yè)行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、開展根底與地區(qū)等都存在巨大差異，以開展根底為例，2024年196戶企業(yè)中實現(xiàn)利潤排前五位的中國移動、中國石油、國家電力公司、中國石化、中國電信實現(xiàn)利潤合計達1662億元，占196戶企業(yè)實現(xiàn)利潤總額的70%；而在同一行業(yè)中，資產(chǎn)負債率也相差較大，比方三家石化企業(yè)，差異就很大，中海油的資產(chǎn)負債率只有20.1%，中石油是28.4%，中石化是50.4%?！案匾氖牵覀兊慕巧炔荒墚敗牌偶永习濉?，又要承擔起國有資產(chǎn)保值增值的責任；出資人既不能缺位，又不能越位，更不能不到位。〞據(jù)李壽生介紹，?方法?從2024年5月初完成第一稿，到11月25日正式公布實施，其間六易其稿?！艾F(xiàn)在來看，?方法?還是一個起步性、過渡性的方法。其中較好地表達了分類考核原那么、銜接企業(yè)短期開展方案和中長期開展關系原那么、考核的起步問題、考核與獎懲掛鉤等特點，但?方法?中考核同企業(yè)開展戰(zhàn)略的掛鉤還不緊密，從方法到體系還有大量的工作要做。像績效管理成功的四大關鍵原那么——反響原那么、指導原那么、培訓原那么和溝通原那么，都要在實踐中逐步提高和完善。〞李壽生說〔見圖7〕?！敖衅髽I(yè)經(jīng)營業(yè)績考核體系，是一項十分復雜艱巨的系統(tǒng)工程，必須包括考核指標體系、考核組織體系、考核方法體系與獎懲與戰(zhàn)略薪酬體系等。〞李壽生說，這其中，也借鑒了許多國外企業(yè)的成功經(jīng)驗。以新加坡淡馬錫集團為例，其旗下?lián)碛?1家一級企業(yè)。有7家上市公司，2024年上市公司占市場總值的18%〔380億新元〕。而新加坡國營企業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的13%〔180億新元〕〔見圖8〕。財務管理專家指出，這其中，資本價值〔EVA〕是衡量企業(yè)經(jīng)營結(jié)果的全新視角，能更真實、客觀地反映公司的經(jīng)營業(yè)績。奧克蘭大學羅伯特·克萊曼教授〔RobertKleiman〕1998年曾進行一項有趣的研究，考察采用EVA體系衡量公司價值的公司是否比未采用的比照組公司產(chǎn)生更高的股東回報。研究結(jié)果說明，采用EV