國際私法案例答案

第一套七、案例分析題1、1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運公司所屬巴拿馬籍"烽火輪"自中國天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營有限公司所屬的"長江輪"相撞。碰撞結果是："烽火輪"機艙和住艙進水，船尾下沉。長江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長江輪恢復航線開往新加坡港。同年12月，烽火輪獲悉長江輪抵達中國秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關規(guī)定，在征得雙方同意后，適用了《民法通則》并參照國際慣例處理了此案。請問：1）天津海事法院應適用何國法律？為什么？2）天津海事法院適用我國《民法通則》的法律依據(jù)是什么？答：1）應適用巴拿馬法律。因為本案中的"烽火"輪和"長江"輪都在巴拿馬共和國登記注冊，都懸掛巴拿馬國旗，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和國際慣例，應該適用船旗國法，即巴拿馬共和國法律。2）兩個船東的經(jīng)營地分別在委內(nèi)瑞拉共和國和新加坡，在整個訴訟過程中，雙方當事人均未提供出有關巴拿馬的民事、海事、商事方面關于損害賠償?shù)姆梢?guī)定，我國法院也未能查明該國法律。在這種情況下，我國法院征得雙方當事人的同意，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》規(guī)定："通過以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國法律。"因而應適用了《民法通則》及國際慣例處理此案。第二套七、案例分析題(每題10分，共20分)1、1935年3月，李明與譚蓉翁媳二人在廣州買了一棟4層樓房，譚蓉之夫李漢為李明的獨生子。李信又是李漢的獨生子。李明、譚蓉和李漢三人先后于1970年前去世。李信于1938年與范素珍結婚，婚后無子女。1943年李信離開廣州去美國加州定居，于1967年與周蒂在美國加州結婚。1981年李信死于加州。范素珍自李信離家后不久也去香港定居。1986年5月當范素珍得知李信在美國去世后，曾到廣州越秀區(qū)公證處辦理了繼承上述房產(chǎn)權的證明書，同年7月11日又領取了廣州市房產(chǎn)局發(fā)的房屋產(chǎn)權證。此后周在美國得知這一情況后，立即委托代理人向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，要求繼承其亡夫李信的上述房產(chǎn)。請問：（1）本案是一起涉及什么實體權利的糾紛案？（2）本案涉及國際私法上的先決問題是什么？在有先決問題時，怎樣確定本案的準據(jù)法？（3）荔灣區(qū)法院對本案作出如下判決：“李信的發(fā)妻為被告范素珍，李信未與范素珍解除婚姻關系，其在美國的結婚為重婚，沒有繼承權。并根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，駁回原告周蒂請求繼承上述房產(chǎn)之訴?！蹦阏J為法院的判決在認定事實和適用法律上是否正確？為什么？答：(1)本案是一起涉外婚姻和涉外遺產(chǎn)繼承案。(2)本案涉及國際私法上兩個先決問題：一是李信在美國與原告周蒂的結婚是否有效問題；二是李信在廣州于1938年與被告范素珍所締結的婚姻關系是否有效？他們二人分居38年之久的婚姻關系是否仍然存在問題。對前一個先決問題所確定的準據(jù)法是美國加州的法律；對后一個先決問題所確定的準據(jù)法是1938年的廣州法律和分居后的香港法律。（3）廣州市荔灣區(qū)法院的判決是片面的和錯誤的，因為它在忽視“先決問題”的情況下，沒有依據(jù)國際私法的規(guī)定適用有關準據(jù)法來解決這些先決問題，就武斷地適用中國現(xiàn)行法律作出李信在美國締結婚姻為重婚，確認其無效，原告無繼承權，這顯然是片面的、錯誤的。第三套七、案例分析題(每題10分，共20分)1、中國籍男子甲與A國籍女子乙在北京結婚，婚后生下一子丙，丙具有中國國籍。后乙獨自回國從此未歸。甲以夫妻長期分居、感情破裂為由，向住所地北京某法院提起離婚訴訟。在子女撫養(yǎng)問題上，甲要求撫養(yǎng)丙而乙要求丙由她帶去A國撫養(yǎng)。（1）本案應適用哪國法律？為什么？（2）對于本案涉及的涉外婚姻離婚時子女撫養(yǎng)權的糾紛，我國的法律是如何規(guī)定的？（3）丙的撫養(yǎng)權應判給誰？為什么？答：（1）本案應適用中國法律。本案屬于離婚案件，依據(jù)《民法通則》第147條的規(guī)定：“中華人民共和國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律”及有關《民法通則》的司法解釋第188條：“我國法院受理的涉外離婚案件，離婚以及因離婚而引起的財產(chǎn)分割，適用我國法律。認定其婚姻是否有效，適用婚姻締結地法律”，本案應適用中國法。（2）對于涉外婚姻離婚時的子女撫養(yǎng)問題，在離婚問題適用中國法后，相應的子女撫養(yǎng)權問題也由中國法調(diào)整。（3）丙的撫養(yǎng)權應判給其父親甲。本案中丙的父母的撫養(yǎng)能力都能滿足丙生活、受教育的需要；丙本人具有中國國籍，也是在中國出生并生活至今，習慣上一般以居住在中國為適宜；從有利于丙身心健康的原則出發(fā)，應將撫養(yǎng)權判給甲。第四套七、案例分析題1、假設25歲的中國公民甲和19歲的B國公民乙于B國依B國法規(guī)定的條件締結了婚姻，婚后住所設在B國。1995年，甲回中國家鄉(xiāng)D地探親，途經(jīng)中國C地時突發(fā)急病，生命垂危，甲在中國E地有個人財產(chǎn)100萬人民幣。甲死后，乙和甲父丙為繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛。問：（1）中國何地法院有管轄權？為什么？（2）丙向中國法院提出：其子和乙結婚時乙未達到中國法規(guī)定的結婚年齡，因此其子和乙的婚姻無效，乙不能以配偶身份繼承遺產(chǎn)；而乙則提出：她與甲結婚時的年齡符合B國法的規(guī)定，因而婚姻是有效的。關于該婚姻有效性問題，誰的主張能成立？為什么？（3）假設甲在死前依中國法規(guī)定的方式作了錄音遺囑，把他在E地的個人財產(chǎn)作了分配，乙和其父丙各得一半?，F(xiàn)乙向中國法院提出：甲的錄音遺囑依B國法是無效的，應按法定繼承進行遺產(chǎn)分配；而依中國《民法通則》第149條的規(guī)定應適用B國法，而B國法規(guī)定只有妻子才是唯一的第一順序繼承人，因而甲的財產(chǎn)應全部歸其所有。丙則提出：B國是1961年《遺囑處分方式法律沖突公約》的締約國，依該公約規(guī)定，該遺囑方式是有效的。關于該錄音遺囑有效性問題，誰的主張能成立？為什么？答：（1）杭州某法院具有管轄權。依據(jù)《民事訴訟法》第237條之規(guī)定：“在中華人民共和國領域內(nèi)進行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關規(guī)定?！奔暗?4條第3項之規(guī)定：因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。”本案中，甲的個人財產(chǎn)100萬元位于杭州，故應由杭州某法院行使管轄權。（2）乙的主張能成立。狡據(jù)《民法通則》第l47條的規(guī)定：“中華人民共和國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律。”本案中，依據(jù)婚姻締結地法即B國法的規(guī)定，甲和乙的婚姻是合法的，乙的結婚年齡雖不符合我國法律的規(guī)定，但符合婚姻締結地法的規(guī)定，故乙的主張成立（3）丙的主張成立。8國是l961年《遺囑處分方式法律沖突公約》的締約國，根據(jù)公約的規(guī)定，遺囑處分方式凡符合公約所述各連結點所指向的內(nèi)國法，均應視為有效。該公約規(guī)定的可供選擇的遺囑方式準據(jù)法的多種連結點包括立遺囑人作出處分或死亡時的國籍所屬國，甲是中國公民，因此，該錄音遺囑方式的準據(jù)法是中國的有關法律即《繼承法》。我國《繼承法》規(guī)定了自書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、代書遺囑和公正遺囑五種方式，從而肯定了錄音遺囑方式的有效性。因此，該錄音遺囑有效。第五套七、案例分析題1、中國人甲于1988年跟英國公民乙在英國結婚，婚后甲居住在原籍上海市虹口區(qū)，乙居住在英國。1997年甲以雙方感情不和為由向上海市虹口區(qū)人民法院起訴，要求離婚，虹口區(qū)人民法院受案后向住在英國的乙送達了起訴狀副本并要求其提出答辯。乙在答辯狀中稱虹口區(qū)法院對此案沒有管轄權，其理由是根據(jù)“原告就被告”原則，此案應歸英國法院管轄；即使中國法院有管轄權，也應由中級人民法院管轄，基層法院是不能管轄海外案件的。（1）乙的理由是否成立？虹口區(qū)人民法院對此案是否有管轄權？為什么？（2）如果虹口區(qū)人民法院受理了此案，應運用何國法作為此案的準據(jù)法？（3）如果甲認為其與乙于1988年在英國締結的婚姻是無效的，請求虹口區(qū)人民法院直接解除婚姻，虹口區(qū)人民法院應如何處理？答：（1）乙的理由不成立。虹口區(qū)人民法院有管轄權。因為依我國《民事訴訟法》規(guī)定，對于不在中國境內(nèi)居住的人提起的有關身份關系的訴訟，由原告住所地人民法院管轄，而且基層人民法院可以管轄第一審涉外民事案件。（2）應適用我國法律。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，中國公民和外國人離婚，適用受理案件的法院所在地國家的法律。（3）應適用英國法來認定該婚姻是否有效。因為依我國《民法通則》的司法解釋規(guī)定，認定涉外婚姻是否有效，應適用原婚姻締結地國家的法律。七、案例分析題1、1974年，澳大利亞維多利亞州的居民科庫勒夫婦開車（該汽車在維多利亞州登記上牌）去新南威爾士州。在新南威爾士州境內(nèi)，由于丈夫的駕駛過失造成了車禍，使妻子受傷。妻子因此在維多利亞州的法院對其丈夫提起了侵權損害賠償之訴。根據(jù)新南威爾士州的法律，妻子不能以此為由起訴丈夫；但根據(jù)維多利亞州的法律此訴訟可以成立。受案的維多利亞州法院的法官判決本案應適用維多利亞州法律，而不適用作為侵權行為地新南威爾士州的法律。最后，原告勝訴。法官在判決中指出，我們應當接受傳統(tǒng)規(guī)則，但在接受的同時加以適當?shù)南薅ㄒ彩呛侠淼?。比如，在特殊案件中，出于某特殊情況的需要，同時也是出于正義利益的需要，就應當修改基本規(guī)則或不遵守基本規(guī)則。問：（1）法官在判決中指出的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指什么？（2）對于本案，法官是采用了什么原則來確定準據(jù)法的？（3）法官采取了上述原則的理由是什么？（4）什么叫“侵權行為自體法學說”？最早是由哪個學者提出來的？答：（1）法官所指的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指國際私法中侵權行