探討檢察委員會的制度現(xiàn)狀與完善

檢察委員會的制度現(xiàn)狀與完善一、檢察委員會制度概述為最大限度發(fā)揮集體智慧的作用，在民主集中制原則下對檢察業(yè)務(wù)中遇到的重大疑難復(fù)雜案件和其他重大事項進(jìn)行討論，確保檢察決策的正確性，我國創(chuàng)設(shè)了檢察委員會制度。它是中國特色檢察制度的主要組成部分，也是我國檢察改革的一項重要內(nèi)容，符合法制現(xiàn)代化所要求的“法律運作和法律組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化”[1]?，F(xiàn)行檢察委員會制度正式產(chǎn)生于新中國成立之初，是具有中國特色的檢察制度的重要組成部分。從歷史的角度考察，檢察委員會的決策機(jī)制經(jīng)歷了從檢察長制向民主集中制推演的歷史過程。1949年12月制定的《最高人民檢察署試行組織條例》規(guī)定，檢察長是檢察委員會的主席，檢察委員會意見不一致時，檢察長有最后的決定權(quán)，表明了檢察長在檢察委員會制度中的特殊地位。1954年的《人民檢察院組織法》進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察長的權(quán)力，規(guī)定檢察委員會在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下處理檢察工作中的重大問題。1979年的《人民檢察院組織法》總結(jié)了過去的歷史教訓(xùn)，明確規(guī)定了檢察委員會實行民主集中制。此后的有關(guān)組織法或組織條例，對檢察委員會實行民主集中制都作了明確規(guī)定。1999年最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于改革和加強(qiáng)檢察委員會工作的通知》以及2008年2月新修訂通過的《檢察委員會組織條例》(以下稱《組織條例》)對檢察委員會的決策機(jī)制作了更加具體的規(guī)定。如《組織條例》第11條規(guī)定“檢察委員會實行民主集中制，遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則”、“檢察委員會會議必須有全體組成人員過半數(shù)出席，才能召開；必須有全體組成人員過半數(shù)同意，才能作出決定”等。2009年10月，最高人民檢察院出臺《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》，對民主集中制的決策原則和決策程序再次作了強(qiáng)調(diào)和規(guī)范。二、現(xiàn)行檢察委員會制度缺陷檢察委員會的決策機(jī)制在歷史演進(jìn)中雖然取得了長足進(jìn)步，但從制度層面及實踐運作來看，檢察委員會制度尤其決策機(jī)制仍然不盡完善。具體表現(xiàn)為決策機(jī)制仍帶有較強(qiáng)的行政色彩、決策主體專業(yè)化不足以及責(zé)任機(jī)制缺失等。隨著新修訂的《組織條例》以及《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》的施行，上述問題雖得到一定程度的改觀，但尚未根本解決。第一，檢察委員會的議事規(guī)則仍帶有較濃厚的行政色彩。受檢察機(jī)關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察長負(fù)責(zé)制的影響，現(xiàn)行檢察委員會制度的行政色彩仍十分濃厚。它們突出表現(xiàn)在兩個方面，一方面檢察長的行政權(quán)威可能影響甚至左右其他檢察委員會成員的意見。一些基層檢察院的實踐表明，檢察長可能違反議事規(guī)則有意或無意地先行表達(dá)出傾向性意見，或者在最后發(fā)表不同于大多數(shù)人的意見后再次征詢其他委員的意見，其他委員基于檢察長的行政權(quán)威可能臨時改變主張或不再堅持自己的意見。另一方面是檢察委員會議而未決的案件可能通過請示方式報上級審批，將司法斷案演變?yōu)樾姓Q策。《組織條例》規(guī)定，地方各級人民檢察院檢察長在討論重大案件或重大問題時不同意多制建設(shè)進(jìn)程中的歷史性選擇，其產(chǎn)生具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)、堅實的政治基礎(chǔ)和深厚的實踐經(jīng)驗，具有自身的強(qiáng)大優(yōu)勢和強(qiáng)大的生命力。三、關(guān)于完善我國檢察委員會制度的一些設(shè)想最高人民檢察院按照中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的意見精神，制定了《關(guān)于深化檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》，提出要繼續(xù)深化檢察委員會制度改革，進(jìn)一步提高檢察委員會決策的質(zhì)量和效率。檢察委員會制度改革應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，以民主、高效、權(quán)威為目標(biāo)，重點改革議決方式，優(yōu)化決策體系，兌現(xiàn)責(zé)任機(jī)制。第一，合理吸納合議制，嚴(yán)格檢察長的“集中”機(jī)制。檢察委員會制度應(yīng)借鑒吸納審判合議制的合理內(nèi)核，嚴(yán)格檢察長的“集中”機(jī)制，以補(bǔ)強(qiáng)民主集中制原則，實現(xiàn)決策程序的正當(dāng)化。檢察委員會的議決機(jī)制要實現(xiàn)在票權(quán)上的平等性(檢察長的票權(quán)可相對優(yōu)于其他委員)，要適時引入合議制作為檢察委員會的決策機(jī)制，使檢察委員會議決案件更加符合司法活動的規(guī)律。第二，應(yīng)建立檢察委員會層級議決制度。要嚴(yán)格按照各級檢察院的分工，對屬于本級檢察院分工范圍內(nèi)的決策事項，應(yīng)該做出決策而不能再遞交上級檢察院決策。同時，對不屬于本級檢察院分工范圍內(nèi)的決策事項，即使是已經(jīng)討論并得出結(jié)果的，也應(yīng)該層報上級院做決策。第三，要優(yōu)化檢察委員會人員組成結(jié)構(gòu)，確保檢察委員會議事質(zhì)量。一是調(diào)整委員結(jié)構(gòu)，注意員額配比適度，年齡結(jié)構(gòu)合理。嚴(yán)格執(zhí)行《檢察改革三年實施意見》，真正把業(yè)務(wù)精、議事水平高的優(yōu)秀檢察官充實到檢察委員會中來。二是嚴(yán)格委員的選任程序。選任程序可原則確定為民主推薦、檢察長提名、報人大任命這一程序；明確委員的任職期限，原則上可與檢察長任期協(xié)調(diào)一致，連任不超過兩屆。第四，要建立完善責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng)化檢察委員會決策責(zé)任。決策意味著風(fēng)險和責(zé)任。建立完善責(zé)任機(jī)制是強(qiáng)化檢察委員會決策的司法屬性和決策質(zhì)量的重要保障。檢察委員會決策要敢于兌現(xiàn)責(zé)任，但要建立科學(xué)的責(zé)任追究機(jī)制。可以研究適度將集體責(zé)任分解兌現(xiàn)到個人，在《檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例》的基礎(chǔ)上制定實施細(xì)則，明確檢察委員會委員執(zhí)法過錯責(zé)任的認(rèn)定、責(zé)任劃分與追究程序，做到追究責(zé)任有依據(jù)。此外，還應(yīng)對檢察委員會委員進(jìn)行績效管理。委員每年年終都應(yīng)當(dāng)向檢察委員會以及同級人大常委會述職；政工部門會同檢察委員會辦事機(jī)構(gòu)對委員的