經(jīng)濟(jì)法律通論部分案例參考答案

法學(xué)基本理論民法導(dǎo)論案例1、花瓶案，PPT課件P7本案中，乙不是花瓶的所有權(quán)人，其在轉(zhuǎn)讓花瓶時(shí)系無(wú)權(quán)處分，同時(shí)，丙系知情人，該合同須經(jīng)甲同意方合法有效，同時(shí)，乙作為限制行為能力人，其訂立的合同未經(jīng)法定代理人即甲某追認(rèn)為效力待定，而在一個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行追認(rèn)視為拒絕追認(rèn)，所以該合同無(wú)效，故花瓶的所有權(quán)人不是丙，其應(yīng)歸還花瓶，并取回之前償付的相關(guān)價(jià)款。案例2、社會(huì)關(guān)系，PPT課件P30本案形成了由民法調(diào)整的三種社會(huì)關(guān)系，一是甲、乙因?qū)ψ约簱碛械呢?cái)產(chǎn)支配而與他人之間形成的民法上的物權(quán)關(guān)系，二是甲乙形成的買(mǎi)賣(mài)房屋的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，三是因丙施工造成乙房屋地基受損而形成的侵權(quán)行為關(guān)系。案例3、中國(guó)第一例電子郵件案，PPT課件P36本案中，徐某擁有的權(quán)利顯然不是傳統(tǒng)意義上的物權(quán)，因?yàn)樗⒉皇蔷唧w的所有權(quán)或者它物權(quán)；也不是債權(quán)，因?yàn)樾炷撑c美國(guó)大學(xué)之間并沒(méi)有合同的存在；也不是人身權(quán)，因?yàn)樾炷车男彰麢?quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利都沒(méi)有受到侵害；更不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、親權(quán)、婚姻權(quán)或者經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，從社會(huì)正義的角度出發(fā)，徐某的合法權(quán)利無(wú)疑又應(yīng)該得到保護(hù)。并且根據(jù)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！敝灰蔷哂胸?cái)產(chǎn)或人身性質(zhì)的權(quán)利，都受到侵權(quán)行為法的一體保護(hù)。所以徐某擁有的權(quán)利符合上述性質(zhì)，應(yīng)得到法律的保護(hù)。案例4、公法與私法區(qū)別案，PPT課件P51首先，男青年未經(jīng)女青年同意強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已經(jīng)構(gòu)成刑法上的強(qiáng)奸罪，而此罪的問(wèn)責(zé)由國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)即檢察院提起訴訟，雙方的私了不能免除男青年應(yīng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任。其次，關(guān)于登記結(jié)婚，須滿(mǎn)足達(dá)到法定婚齡這一形成構(gòu)成要件，方可結(jié)婚并領(lǐng)取結(jié)婚證，故其通過(guò)熟人獲得結(jié)婚證的行為違法，行政機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷(xiāo)該結(jié)婚證，婚姻關(guān)系無(wú)效。案例5、肯德基就餐案，PPT課件P59廈門(mén)肯德基在爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生時(shí)及時(shí)向公安部門(mén)報(bào)警，并進(jìn)行勸阻，已履行其作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的合同附隨義務(wù)。餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者畢竟是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的民事主體，因此其維護(hù)店堂秩序的責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格限定在一個(gè)合理的程度和范圍之內(nèi)，即遵從國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，協(xié)助、配合公安機(jī)關(guān)維護(hù)店內(nèi)治安，而絕非是對(duì)治安案件進(jìn)行有效處理，甚至是代行公安機(jī)關(guān)的職責(zé)。所以，在盡到相應(yīng)的附隨義務(wù)時(shí)，肯德基不應(yīng)對(duì)其餐廳內(nèi)顧客打架受傷負(fù)責(zé)。案例6、范志毅案，PPT課件P66本案中，即使原告認(rèn)為（報(bào)道）點(diǎn)名道姓稱(chēng)其涉嫌賭球有損其名譽(yù)，但作為公眾人物的原告，對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過(guò)程中，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。本案的公共利益是國(guó)人關(guān)注的世界杯和中國(guó)足球隊(duì)。正是在這種公共利益的驅(qū)使下，《東方體育日?qǐng)?bào)》對(duì)范志毅涉嫌賭球問(wèn)題，就有義務(wù)、有權(quán)利進(jìn)行調(diào)查，以滿(mǎn)足球迷乃至廣大公眾的知情權(quán)。所以被告的行為不夠稱(chēng)侵犯其名譽(yù)權(quán)。案例7、粗糧王案件，PPT課件P88本案中，粗糧王在其燈箱廣告上標(biāo)明服務(wù)方式與價(jià)格，并以此向消費(fèi)者發(fā)出消費(fèi)要約，沒(méi)有強(qiáng)迫消費(fèi)者的意圖與行為。王勇等人作為消費(fèi)者，有權(quán)根據(jù)自己的實(shí)際需要選擇是否消費(fèi)，其平等權(quán)并沒(méi)有受到侵犯。而且粗糧王就同種服務(wù)針對(duì)不同的消費(fèi)群體以不同的價(jià)格發(fā)出要約，實(shí)為適應(yīng)市場(chǎng)需要的一種競(jìng)爭(zhēng)手段，其行為并沒(méi)有違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定。因此，對(duì)王勇等人要求粗糧王返還費(fèi)用和賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。關(guān)于撤銷(xiāo)廣告有關(guān)內(nèi)容的問(wèn)題，雖然該廣告并沒(méi)有違反法律規(guī)定，但客觀上對(duì)國(guó)家公務(wù)員的確帶來(lái)了一些負(fù)面影響，造成了社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家公務(wù)員的議論，同時(shí)也給社會(huì)的其他消費(fèi)群體以不良感受，應(yīng)予消除。案例8、二奶遺產(chǎn)案，PPT課件P89關(guān)于本案有兩種意見(jiàn)分歧，一是根據(jù)《民法通則》第七條關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益的規(guī)定，認(rèn)定黃永彬立下遺贈(zèng)無(wú)效，應(yīng)判決駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。二是認(rèn)為該案中立遺囑人在立遺囑時(shí)意識(shí)清楚，根據(jù)意思自治原則，其遺囑應(yīng)被認(rèn)定合法有效，所以應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。但實(shí)踐中司法部門(mén)傾向于認(rèn)定第一種意見(jiàn)。案例9、錢(qián)婉玲醫(yī)患糾紛案，PPT課件P94此案從法理上來(lái)看，醫(yī)生毫無(wú)法律過(guò)失，法院也無(wú)法追究他的法律責(zé)任。然而從醫(yī)生作為白衣天使，他是否應(yīng)該對(duì)每一個(gè)生命以高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，去采取最積極的救治措施此角度來(lái)看，在“人命關(guān)天”這一自然法則之下，從生命關(guān)愛(ài)的人文視角，醫(yī)生的行為值得質(zhì)疑。案例10、張某李某樓梯案，PPT課件P95根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，為“有利生產(chǎn)、方便生活”，相鄰不動(dòng)產(chǎn)占有人應(yīng)團(tuán)結(jié)互助，本著公平合理的精神妥善處理相鄰關(guān)系，本案中，張某李某屬于相鄰關(guān)系人，根據(jù)物權(quán)法有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定應(yīng)判決允許其經(jīng)由樓梯進(jìn)出。案例11、肖志軍案，PPT課件P96這起事故主要責(zé)任應(yīng)該在醫(yī)院乃至衛(wèi)生行政管理方。李麗云之死表明,我們的行政執(zhí)法乃至司法實(shí)踐還沒(méi)有嚴(yán)格建立起“生命至上”、搶救生命為醫(yī)者第一要義的觀念和醫(yī)學(xué)倫理。同時(shí)有專(zhuān)家認(rèn)為,根據(jù)效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條,對(duì)急危患者,醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治;不得拒絕急救處置。因此,醫(yī)院根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條,認(rèn)為患者家屬不簽字、醫(yī)院不動(dòng)手術(shù)是符合規(guī)定、醫(yī)院無(wú)責(zé)的推諉是不合法的?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員有權(quán)批準(zhǔn)(決定)經(jīng)治醫(yī)師對(duì)危重病人的搶救。如果經(jīng)治醫(yī)師向其報(bào)告醫(yī)療處置方案而該醫(yī)院負(fù)責(zé)人不批準(zhǔn)經(jīng)治醫(yī)師的救治行動(dòng),進(jìn)而致使病人得不到積極醫(yī)治救治而死亡,則該負(fù)責(zé)人存在重大過(guò)錯(cuò)。在本案中,經(jīng)治醫(yī)師在向上級(jí)衛(wèi)生主管人員履行了報(bào)告義務(wù)后,卻得到了“沒(méi)有簽字不得手術(shù)”的指示,因此醫(yī)師沒(méi)有責(zé)任,作出指示的醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)產(chǎn)婦的死亡顯然存在重大過(guò)錯(cuò)。因其主觀上只是僵化地固守行政條例,并非故意致產(chǎn)婦死亡,符合刑法關(guān)于過(guò)失致人死亡的有關(guān)規(guī)定,故應(yīng)治以過(guò)失致人死亡罪。民事法律關(guān)系案例1、甲乙丙丁戊房屋案，PPT課件P8本案中，甲乙訂有房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未進(jìn)行過(guò)戶(hù)登記，所以乙只對(duì)該房屋享有請(qǐng)求甲交付的債權(quán)；甲將房屋轉(zhuǎn)讓與丙同時(shí)完成交付和登記，丙享有該房屋的所有權(quán)；在丙死后，其房屋通過(guò)繼承過(guò)戶(hù)給其子丁，最后，丁將該房屋給戊作抵押，因此，戊去得抵押權(quán)，所以，戊有權(quán)就丁到期不償還債務(wù)而就該房屋進(jìn)行清償。甲和乙都非房屋的所有權(quán)人，故他們都不能請(qǐng)求房屋的所有權(quán)。第二講、民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素案例2、朱乙案，PPT課件P29問(wèn)題：朱乙一家三口的死亡順序如何確定，丁對(duì)其姐姐的遺產(chǎn)有無(wú)繼承權(quán)？根據(jù)法律規(guī)定在同一事故中互有繼承權(quán)的人同時(shí)死亡的，推定沒(méi)有繼承人的人先死亡，都有繼承人的如有輩分不同的推定長(zhǎng)輩先死亡，輩分相同的推定同時(shí)死亡，不發(fā)生繼承關(guān)系，由各自繼承人繼承。所以針對(duì)朱乙一家三口的死亡順序，朱乙和其妻子先死亡，二者不發(fā)生繼承，朱丙后死亡，6萬(wàn)元根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)析分出朱乙和妻子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，朱乙的3萬(wàn)元由其父母和朱丙繼承，妻子的3萬(wàn)由第一順位繼承人朱丙繼承，丁對(duì)其姐姐的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有繼承權(quán)，因其處在第二順位，故朱丙繼承得4萬(wàn)元，但朱丙被推定二者之后死亡，故朱丙的4萬(wàn)元最后由其祖父母繼承。案例3、宣告死亡后的財(cái)產(chǎn)處理，PPT課件P39問(wèn)題：1、甲分居時(shí)的5間房如何處理？2、甲與丁購(gòu)買(mǎi)的房子如何處理？3、甲的100萬(wàn)如何處理，乙和丁有沒(méi)有繼承權(quán)？1、先分一半給乙，其余的由乙、丙、甲的父母繼承，已不享有，因?yàn)樾嫠劳鰰r(shí)已未出生。2、甲與丁購(gòu)的房子是按份共有。二人不是合法的夫妻關(guān)系，故房子甲乙各得一半，甲的份額按照法定繼承處理，即丙、已、甲的父母平分繼承。3、100萬(wàn)乙和丁都沒(méi)有繼承權(quán)，由于甲沒(méi)回來(lái)則與乙的婚姻關(guān)系就不恢復(fù)，與丁是同居關(guān)系，所以也不存在有權(quán)分這100萬(wàn)的問(wèn)題。其要由丙、已、父母繼承。案例4、甲乙天涯文具店案，PPT課件P65問(wèn)題：1、甲、乙之間的合同對(duì)債權(quán)人有無(wú)效力？2、被告是誰(shuí)？3、最終由誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任？1、甲乙之間的合同對(duì)債權(quán)人無(wú)效力，債權(quán)不具有對(duì)世性，其只約束甲乙二人。2、根據(jù)《民通意見(jiàn)》第41條：起字號(hào)的工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書(shū)注明系某字號(hào)的戶(hù)主。故應(yīng)以天涯文具店為被告。3、在承擔(dān)責(zé)任上，由于該協(xié)議不能對(duì)抗善意第三人，故丙可以要求甲乙承擔(dān)連帶責(zé)任，若乙在承擔(dān)責(zé)任后，其可以根據(jù)該協(xié)議要求甲承擔(dān)責(zé)任。案例5、彩獻(xiàn)寶案，PPT課件P66這一案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，死胎的法律屬性究竟是什么？應(yīng)當(dāng)歸屬于何方所有？如果認(rèn)為死胎屬于醫(yī)療廢物，則醫(yī)院自行處置就是合法的。如果認(rèn)為死胎屬于物的性質(zhì)，則就存在物的支配權(quán)的問(wèn)題。我們認(rèn)為死胎的所有權(quán)歸屬于產(chǎn)出死胎的產(chǎn)婦：第一，死胎是產(chǎn)婦的身體組成部分，脫離了她的身體，就變成了獨(dú)立的物。這種物的所有權(quán)，由產(chǎn)婦原始取得。第二，產(chǎn)婦與胎兒具有特殊的身份關(guān)系，如果胎兒出生，產(chǎn)婦就是出生的嬰兒的母親。死胎產(chǎn)出，盡管他沒(méi)有法律人格，但是他曾經(jīng)有可能與產(chǎn)婦形成母子的身份關(guān)系。死胎與尸體具有相同的性質(zhì)，即死胎也具有物的屬性，但不是一般物，而是特殊物，對(duì)于死胎的法律保護(hù)，是向人出生前的延伸保護(hù)，即人的先期人格利益，保護(hù)的是人的先期形態(tài)的身體利益。故醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例6、小狗威威探視權(quán)案，PPT課件P69當(dāng)代社會(huì)，人們保護(hù)環(huán)境、關(guān)愛(ài)動(dòng)物，體現(xiàn)了社會(huì)文明的發(fā)展和進(jìn)步，離婚案中對(duì)動(dòng)物“撫養(yǎng)”和“探視”的爭(zhēng)議，就是這種發(fā)展和進(jìn)步的縮影。但是，動(dòng)物不是人，不能用人的法律規(guī)定解決對(duì)動(dòng)物的糾紛。故從現(xiàn)有法律上無(wú)法得出明確的結(jié)論。法官進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成由王女士“撫養(yǎng)”威威，張先生可以定期“探視”威威的協(xié)議不失為一種妥善的解決辦法。民事法律行為案例1、PPT課件P7當(dāng)事人雙方對(duì)于使用自助寄存柜的行為并沒(méi)有達(dá)成一致的意思表示。因?yàn)槿绻p方達(dá)成了意思表示應(yīng)該是通過(guò)口頭或者書(shū)面形式明確約定的。超市為消費(fèi)者提供的自助寄存柜，應(yīng)當(dāng)被看作是超市便于管理和方便顧客的行為。至于寄存柜上寫(xiě)明的“自助存包，責(zé)任自負(fù)”，

應(yīng)視為超市向消費(fèi)者對(duì)可能危及財(cái)產(chǎn)安全的服務(wù)做出了真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示。案例2、PPT課件P10乙、甲之間產(chǎn)生侵權(quán)事實(shí)行為，引發(fā)民事?lián)p害賠償?shù)姆申P(guān)系。甲、丙之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美姆墒聦?shí)，引發(fā)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。甲、丙之間無(wú)民事法律行為。因?yàn)殡p方并無(wú)意思表示，后果由法律直接規(guī)定，屬于事件。案例3、PPT課件P24乙之間構(gòu)成口頭上的贈(zèng)與合同。雙方、單務(wù)、無(wú)償、諾誠(chéng)、非要式、負(fù)擔(dān)、有因的民事法律行為。案例4、PPT課件P25懸賞廣告的定性爭(zhēng)議較大，通說(shuō)認(rèn)為屬于單方法律行為。因此，只要單方允諾行為即告成立。案例5、PPT課件P27雙方達(dá)成一致，合同成立生效。當(dāng)約定的事情發(fā)生時(shí)，甲有權(quán)解除合同，不需要承擔(dān)責(zé)任，乙應(yīng)當(dāng)返還房屋。案例6、PPT課件Ｐ29甲與乙訂立的是附期限的合同，第10日合同生效，甲單方不履行合同約定，對(duì)乙構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乙已經(jīng)履行了合同中規(guī)定的義務(wù)，因此不需要承擔(dān)責(zé)任。案例7、PPT課件P31《合同法》第三百六十二條第二款規(guī)定，技術(shù)服務(wù)合同的受托人未按照合同約定完成服務(wù)工作的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免收?qǐng)?bào)酬等違約責(zé)任?？萍脊疚唇?jīng)絲廠同意而將技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入另一研究所，屬無(wú)效的民事行為，其并不能因此而免除對(duì)絲廠的合同義務(wù)?？萍脊狙悠?年余仍未完成合同規(guī)定的服務(wù)工作，屬受托人未按照合同約定完成服務(wù)工作的違約行為，理應(yīng)免收?qǐng)?bào)酬并支付違約金或者賠償損失。因本案的技術(shù)服務(wù)合同中約定了違約條款，故科技公司應(yīng)當(dāng)退還絲廠5萬(wàn)元的報(bào)酬，并支付合同中約定的違約金。案例8、PPT課件P33所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。公司沒(méi)有向北京市車(chē)管所申請(qǐng)更換檔案，賣(mài)車(chē)時(shí)又隱瞞了這一重大事實(shí)，致使甲購(gòu)車(chē)后無(wú)法落戶(hù)、投入使用的做法應(yīng)經(jīng)構(gòu)成欺詐。但因?yàn)榍趾Φ絿?guó)家利益，屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為。當(dāng)事人甲可以自主決定是否使其歸于無(wú)效。案例9、PPT課件P34鄧某的說(shuō)法和做法都是不對(duì)的。商場(chǎng)與鄧某之間買(mǎi)賣(mài)空調(diào)的行為屬重大誤解的民事行為。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第七十一條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”商場(chǎng)新進(jìn)的新型空調(diào)本身的核算價(jià)格應(yīng)該是3108元，而因營(yíng)業(yè)員抄標(biāo)價(jià)格時(shí)工作粗心，導(dǎo)致實(shí)際標(biāo)價(jià)比原先定的價(jià)格少了近二分之一的貨款，符合重大誤解的構(gòu)成要件。被撤銷(xiāo)的民事行為自始無(wú)效。就本案來(lái)講，家電商場(chǎng)在發(fā)現(xiàn)少了200元貨款后，即找到買(mǎi)主鄧某商量，或者退貨還錢(qián)，或者補(bǔ)齊差價(jià)，商場(chǎng)的做法于法有據(jù)；而鄧某不當(dāng)?shù)美蠹炔辉竿素?，又不同意補(bǔ)款，是不對(duì)的。商場(chǎng)可訴請(qǐng)人民法院依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。案例10、PPT課件P36張、郭、李三人對(duì)該汽車(chē)形成按份共有關(guān)系，應(yīng)按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。根據(jù)《民法通則》第七十八條規(guī)定：“按份共有人財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。”李某在其事先未經(jīng)張某和郭某的同意就將合伙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行為是無(wú)權(quán)處分行為，是效力待定的民事行為。根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睆埬澈凸吃诘弥钅吵鍪燮?chē)的事實(shí)后未提出異議，僅對(duì)其提出的車(chē)價(jià)增值款分配比例不滿(mǎn)，是一種事后默許的追認(rèn)方式，視為同意李某處分財(cái)產(chǎn)。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第八十九條規(guī)定：第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。因此李某出售汽車(chē)的行為是有效的。對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，應(yīng)按照《意見(jiàn)》第五十五條規(guī)定：“合伙終止時(shí)，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議的，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益?！睋?jù)此，三人對(duì)車(chē)價(jià)增值款可按照出資比例進(jìn)行分配。代理案例1、左某餐館老板鄧某案，PPT課件P1【法律問(wèn)題】代理的概念和特征所謂代理，是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以本人即被代理人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，由本人直接承受其法律后果?！睹穹ㄍ▌t》第63條中規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！贝淼奶卣饔?，1、代理人以被代理人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)；2、代理人須在代理權(quán)限內(nèi)為代理活動(dòng)；3、代理人進(jìn)行民事活動(dòng)的后果直接由被代理人承受；4、代理人在授權(quán)范圍內(nèi)，有獨(dú)立實(shí)施代理行為的意思表示自由。左某的行為是不是代理行為，理由是，左某并沒(méi)有一被代理人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，而是以自己的名義幫組鄧謀購(gòu)買(mǎi)100斤黑木耳，因此左某與鄧謀之間不是代理與被代理的關(guān)系。案例2、某實(shí)業(yè)公司、城建公司、王某案，PPT課件P7本案中，王某與實(shí)業(yè)公司具有代理關(guān)系，王某在代理權(quán)限內(nèi)，應(yīng)該給被代理人帶來(lái)利益，對(duì)于代理權(quán)以外，以及對(duì)被代理人利益造成損害的行為，被代理人都有理由要求代理人予以賠償。對(duì)于實(shí)業(yè)公司則以王某在代理期間，利用代理人的身份，侵害被代理人利益為借口而拒絕支付主張，由于王某是因?yàn)閷?shí)業(yè)公司通知王某計(jì)劃有變，才將授權(quán)證明與委托合同還交給實(shí)業(yè)公司，并沒(méi)有做出損害實(shí)業(yè)公司的利益，因此，王某有權(quán)要求實(shí)業(yè)公司支付代理費(fèi)與報(bào)酬。案例3、王某與某書(shū)畫(huà)店案，PPT課件P10【法律問(wèn)題】法院應(yīng)否支持書(shū)畫(huà)店的訴訟請(qǐng)求？法院應(yīng)當(dāng)支持畫(huà)店的訴訟請(qǐng)求，理由是，書(shū)畫(huà)店委托王某為其作畫(huà)4幅，其委托包括口頭委托和協(xié)議委托兩部分。根據(jù)民法通則第六十五條，委托代理可以用書(shū)面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)用書(shū)面形式。因此，王某應(yīng)根據(jù)與書(shū)畫(huà)店口頭約定及委托協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)。案例4、王某在A市的房屋案，PPT課件P15本案的關(guān)鍵問(wèn)題，胡某是否有權(quán)處理王某的六間房屋。王父于1988年8月通過(guò)寫(xiě)信的方式，委托胡某將六間房屋全部賣(mài)出，此行為是一個(gè)單方委托行為，因而胡某取得代理權(quán)，有權(quán)處理王某的六間房屋。但是，王某也及時(shí)拍電報(bào)通知胡某房屋暫不出售，王某作為繼承人，有權(quán)對(duì)代理人的行為不予承認(rèn)，因此，胡某沒(méi)有權(quán)利處理王某的六間房屋。案例5、甲乙購(gòu)茶案，PPT課件P24再代理是否成立？代理人是否盡到“選任”和“指示”責(zé)任？再代理成立之后的法律后果由誰(shuí)承擔(dān)？根據(jù)《民法通則》第六十八條，委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)事先取得被代理的人的同意。因此，甲經(jīng)過(guò)乙的同意轉(zhuǎn)委托丙為甲買(mǎi)茶，再代理成立，再代理的法律后果應(yīng)由甲來(lái)承擔(dān)。甲在轉(zhuǎn)委托時(shí)，應(yīng)盡注意義務(wù)，具體而言即是，選任有能力完成代理的人，不得選任將會(huì)損害被代理人利益的人選?？梢哉f(shuō)甲已盡到選人與指示責(zé)任。案例六：甲乙冷凍魚(yú)案，PPT課件P25再代理是否成立？代理人有沒(méi)有盡到“選任”和“指示”責(zé)任？再代理成立之后的法律后果？根據(jù)《民法通則》第六十八條，委托代理人事先沒(méi)有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在事后及時(shí)告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對(duì)自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負(fù)民事責(zé)任。但在緊急情況下，為了保護(hù)被代理人的利益而轉(zhuǎn)委托他人代理的除外。對(duì)于緊急情況是指，由于急病，通訊聯(lián)絡(luò)中斷等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)托他人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的。因此，本案中，再代理成立，再代理的法律后果應(yīng)由乙承擔(dān)，但是對(duì)于甲選人的復(fù)代理人，雖沒(méi)有盡到選任指示責(zé)任，對(duì)于乙的損失，乙有權(quán)要求甲賠償損失，由于丙也有過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案例7、某實(shí)業(yè)公司科研所案，PPT課件P27問(wèn)：法院應(yīng)否支持科研所的請(qǐng)求？為什么？本案中，實(shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)員李某的行為是一個(gè)無(wú)權(quán)代理行為，李某僅為實(shí)業(yè)公司的業(yè)務(wù)員，其沒(méi)有事業(yè)公司的授權(quán)委托書(shū)，僅能在其職權(quán)范圍內(nèi)從事業(yè)務(wù)工作，顯然，李某的工作已經(jīng)超出職權(quán)范圍且有沒(méi)有權(quán)利以實(shí)業(yè)公司的名義與科研所進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，其行為為無(wú)權(quán)代理行為。對(duì)于無(wú)權(quán)代理的效力，根據(jù)《合同法》第四十八條的規(guī)定可知，必須經(jīng)過(guò)實(shí)業(yè)公司的追認(rèn)，該無(wú)權(quán)代理行為才有效。本案中，實(shí)業(yè)公司先后兩次分別向科研所提供電視機(jī)，其行為已經(jīng)以默認(rèn)的方式追認(rèn)了無(wú)權(quán)代理行為，因此無(wú)權(quán)代理行為有效，法院應(yīng)支持科研所得請(qǐng)求。案例8、表見(jiàn)代理的認(rèn)定——第三人的善意，PPT課件P33本案中，B公司超出代理權(quán)范圍，在為告知A公司的情況下，以A公司名義向C銀行申請(qǐng)貸款，因此B公司超出代理權(quán)范圍的代理行為無(wú)效。但是，根據(jù)《合同法》第四十九條，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。由于B公司具有A公司的印章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、土地使用權(quán)證及貸款證，其C銀行有理由認(rèn)為B公司具有代理權(quán)，因此B公司的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，C銀行有權(quán)要求A公司償還貸款本息。時(shí)效案例1、孫某建筑公司案，PPT課件P3按照《合同法》的規(guī)定，合同的撤銷(xiāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在訂立合同后一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，否則，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，法院不應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求。在本案中，建筑公司就以脅迫為由，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該800萬(wàn)元借款協(xié)議時(shí)是在該協(xié)議簽訂后的14個(gè)月，超過(guò)1年的撤銷(xiāo)權(quán)期間，故法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。案例2、于某輸液案，PPT課件P8解析：對(duì)于這個(gè)案件的判決，筆者不贊成。理由是，本案不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效期間完成而駁回原告的訴訟請(qǐng)求。《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，在《民法通則》實(shí)施之前發(fā)生的侵權(quán)行為案件，其訴訟時(shí)效的計(jì)算應(yīng)從1987年1月1日開(kāi)始，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年。按照這樣的規(guī)定，似乎法院的判決并沒(méi)有錯(cuò)誤。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到的是，當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為一直在持續(xù)的時(shí)候，其侵權(quán)行為并沒(méi)有終結(jié)，仍然在繼續(xù)，因此，其訴訟時(shí)效期間并沒(méi)有開(kāi)始計(jì)算，只要侵權(quán)行為沒(méi)有結(jié)束，受害人任何時(shí)候都可以請(qǐng)求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們還應(yīng)當(dāng)看到的是，醫(yī)院一方在當(dāng)時(shí)就承諾，今后終生為于某免費(fèi)治療，這說(shuō)明當(dāng)事人已經(jīng)排除了訴訟時(shí)效的約束，任何時(shí)候都對(duì)于某承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)定訴訟時(shí)效制度，是為了督促權(quán)利人盡早行使權(quán)利，而不是保護(hù)加害人的工具，如果侵權(quán)行為人都不主張?jiān)V訟時(shí)效期間完成作為抗辯理由，法院就無(wú)權(quán)援引訴訟時(shí)效期間完成駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，對(duì)于受害人一方應(yīng)當(dāng)予以同情，只要具有合法的理由，就不要輕易援引訴訟時(shí)效的規(guī)定，駁回其訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。訴訟時(shí)效期間完成，是給債務(wù)人以抗辯債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)。這個(gè)抗辯權(quán)的性質(zhì)是永久性抗辯權(quán)，只要合法的抗辯權(quán)一經(jīng)行使，就可以永久地對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)。既然是抗辯權(quán)，就必須由債務(wù)人依法行使，不經(jīng)行使訴訟時(shí)效完成產(chǎn)生的抗辯權(quán)，法官無(wú)權(quán)依照職權(quán)援引訴訟時(shí)效的法律規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案例3、電力公司案，PPT課件P21解析：對(duì)此案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，發(fā)生了以下三種爭(zhēng)議：一是原告電力公司認(rèn)為，少算電費(fèi)的事實(shí)是2003年5月才知道的，所以應(yīng)從2003年5月起算；二是被告用戶(hù)認(rèn)為，電度表和電流互感器均屬?lài)?guó)家強(qiáng)制檢測(cè)的儀器儀表，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，一般檢測(cè)周期只有兩年。如果1998年就年檢的話，那時(shí)就應(yīng)該及時(shí)提起追索少交的電費(fèi)，而直到2004年才向人民法院主張權(quán)利，訴訟時(shí)效顯然已過(guò)；三是此案的訴訟時(shí)效應(yīng)從電力公司安裝時(shí)起算。因?yàn)榘惭b、抄表均為電力公司自己的行為，自己所做的事到頭來(lái)一概說(shuō)不知道，有悖情理。因而應(yīng)從安裝就應(yīng)知道實(shí)際圈蕊匝數(shù)與銘牌顯示不符的事實(shí)。因此，訴訟時(shí)效已過(guò)，人民法院駁回原告電力公司的訴訟請(qǐng)求。上述案例不難看出，一起案件的訴訟時(shí)效，從不同的角度理解，就會(huì)產(chǎn)生種種不同的起算點(diǎn)，最終導(dǎo)致案件審理過(guò)程中法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的結(jié)果，直接影響案件的實(shí)體判決。為此，筆者建議，對(duì)民法通則中訴訟時(shí)效的已知或應(yīng)知情形，應(yīng)當(dāng)盡快作出明確規(guī)定，特別是對(duì)應(yīng)知的范疇?wèi)?yīng)有一個(gè)具體的解釋?zhuān)员慊鶎訄?zhí)法者在司法實(shí)踐中統(tǒng)一操作，正確運(yùn)用法律。案例3、甲乙公司房屋案，PPT課件P23關(guān)于乙公司的抗辯能否成立，存在著對(duì)立的兩種觀點(diǎn)：否定說(shuō)把甲的請(qǐng)求權(quán)看成一個(gè)不可分割的整體，并且將訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)定在交付營(yíng)業(yè)用房的日期（實(shí)際上是次日）。如此，2003年1月1日主張顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了2年的訴訟時(shí)效期間，乙公司的時(shí)效屆滿(mǎn)的抗辯成立。一定說(shuō)則認(rèn)為，甲擁有15年的使用該營(yíng)業(yè)用房的權(quán)利，也就是直到2013年5月6日，甲都有權(quán)請(qǐng)求乙公司交付該營(yíng)業(yè)用房，這樣，甲于2003年1月1日向乙公司主張權(quán)利仍在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故乙公司的時(shí)效完成的抗辯不成立首先考慮甲對(duì)該房屋的使用權(quán)是否屬于物權(quán)，若屬于物權(quán)，由于我國(guó)現(xiàn)行法未明確規(guī)定物上請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，因而學(xué)說(shuō)可以見(jiàn)仁見(jiàn)智；若屬于債權(quán)，則宜定為適用訴訟時(shí)效，除非存在著重大理由。我國(guó)現(xiàn)行法一直未規(guī)定此類(lèi)房屋使用權(quán)為物權(quán)，按照物權(quán)法定主義衡量，甲的房屋使用權(quán)算不上物權(quán)，宜認(rèn)定為債權(quán)。債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，除非法律有明文規(guī)定或者存在著不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的其他理由。在本案中，至今尚未發(fā)現(xiàn)不適用時(shí)效的理由。應(yīng)當(dāng)注意，一時(shí)性債權(quán)和繼續(xù)性債權(quán)不同，它們適用訴訟時(shí)效時(shí)存在著區(qū)別。一時(shí)性債權(quán)的內(nèi)容在合同訂立時(shí)就已經(jīng)確定，時(shí)間因素對(duì)其內(nèi)容和范圍不再起作用。于是，適用訴訟時(shí)效比較簡(jiǎn)單，其起算點(diǎn)為一時(shí)性債權(quán)的清償期限屆滿(mǎn)的次日。繼續(xù)性債權(quán)可從兩個(gè)角度把握：一方面把繼續(xù)性債權(quán)作為一個(gè)整體，也必須如此。另一方面，在一定條件下，如在履行的具體操作上、在違約與否的判斷上、在訴訟時(shí)效的適用上等，可將該繼續(xù)性債權(quán)區(qū)分為若干個(gè)債權(quán)，每個(gè)這樣的債權(quán)可以取名為“個(gè)別債權(quán)”，每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨(dú)立性。于此場(chǎng)合，時(shí)間因素在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上居于重要地位，隨著時(shí)間的推移，債權(quán)人享有的一個(gè)個(gè)的“個(gè)別債權(quán)”就接踵而至清償期，相應(yīng)地，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的一個(gè)個(gè)的“個(gè)別給付”不斷地進(jìn)入應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行的狀態(tài)（參見(jiàn)王澤鑒：《民法債編總論》第1冊(cè)，三民書(shū)局1993年版，第109－110頁(yè)）。債務(wù)人每次適當(dāng)?shù)厍鍍斆總€(gè)“個(gè)別給付”，債權(quán)人的相應(yīng)的“個(gè)別債權(quán)”就得到實(shí)現(xiàn)，待債務(wù)人適當(dāng)履行最后一項(xiàng)“個(gè)別給付”之時(shí)，債權(quán)人的“整個(gè)債權(quán)”就完全得到實(shí)現(xiàn)，雙方的債的關(guān)系壽終正寢。正因每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨(dú)立性，所以，在訴訟時(shí)效的適用上就可以就每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”分別適用訴訟時(shí)效。由于如此分別適用時(shí)效兼顧了債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡，所以，應(yīng)當(dāng)就每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”分別適用訴訟時(shí)效。據(jù)此，上述案件中，甲享有的從1998年5月6日至2001年1月1日期間的房屋使用權(quán)，已經(jīng)罹于2年期間的訴訟時(shí)效，乙公司有權(quán)抗辯甲的履行請(qǐng)求權(quán)，也有權(quán)拒絕賠償甲因此所遭受的損失。甲享有的從2001年1月2日至2003年1月1日期間的房屋使用權(quán)，到甲于2003年1月1日主張時(shí)尚未超過(guò)2年的時(shí)效期間，乙公司對(duì)此必須承擔(dān)違約責(zé)任。但考慮到滿(mǎn)足甲關(guān)于使用該房屋的請(qǐng)求意味著延長(zhǎng)了雙方的合同期限，故宜只判給甲損害賠償，其損失為自2001年1月2日至判決確定的甲實(shí)際使用該房屋之日因甲未使用該房屋而遭受的損失。該損害賠償屬于“填補(bǔ)賠償”，即甲不再享有自2001年1月2日至判決確定的甲實(shí)際使用該房屋之日這段期間的房屋使用權(quán)。從判決確定的乙公司應(yīng)將系爭(zhēng)房屋交付給甲使用之日起，甲享有該系爭(zhēng)房屋的使用權(quán)，一直到合同規(guī)定的最后日期。案例5、張震案，PPT課件P24【問(wèn)題】法院能否支持張震的訴訟請(qǐng)求，為什么？法院能支持張震的訴訟請(qǐng)求，理由是，發(fā)生了訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)。根據(jù)《民法通則》第一百三十七條，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的期間。對(duì)于該條的特殊情況，《民通意見(jiàn)》第169條規(guī)定，權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的特殊情況。結(jié)合本案，可以看出，張震自1988年8月20日起知道權(quán)利受到侵害，但由于參加抗洪搶險(xiǎn)的緊急任務(wù)，這一客觀障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)，因此法院可以依法延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。案例6、霍雨與金輝案，PPT課件P27【問(wèn)題】法院能否支持金輝的訴訟請(qǐng)求，為什么？支持金輝的訴訟請(qǐng)求，理由是，適用訴訟時(shí)效中斷。根據(jù)第一百三十六條，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，且從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。再根據(jù)《民通意見(jiàn)》第174條，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求之時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算；如調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿(mǎn)時(shí)重新計(jì)算。因此，本案中，霍雨將其自留地所種藥材出賣(mài)他人3日后，并未向金輝支付賠償金，因此，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從調(diào)解協(xié)議期限屆滿(mǎn)時(shí)重新起算。物權(quán)法第一講、物權(quán)法概述案例1、喬某薛某爭(zhēng)羊案，PPT課件P8物權(quán)法第一條規(guī)定：物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系。不是簡(jiǎn)單的人與物的關(guān)系，而是人基于對(duì)物的支配所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系。羊領(lǐng)著三只小羊啃莊稼，表面上看是羊和莊稼的關(guān)系，但是，喬某和薛某作為羊和莊稼的所有者，所以，本質(zhì)上反映了所有者對(duì)羊和莊稼的支配而產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系，屬物權(quán)法調(diào)整的范圍?；趯?duì)羊的所有權(quán)，喬某是權(quán)利人，喬某之外的其他所有人都是喬某的義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害他的所有權(quán)的義務(wù)，構(gòu)成了這個(gè)所有權(quán)法律關(guān)系。同樣，薛某是莊稼的所有權(quán)人，其他任何人包括喬某都是薛某的義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。喬某的羊吃了薛某的莊稼，侵害了薛某的所有權(quán)?？墒牵瑢?duì)侵害所有權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法解決，薛某卻采用了強(qiáng)行扣押?jiǎn)棠车难虻男袨椋@是更為惡劣的違法行為，故也侵害了喬某的所有權(quán)。案例2、甲乙丙門(mén)市房案，PPT課件P11本案涉及到“長(zhǎng)期使用權(quán)”性質(zhì)的認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，物權(quán)分為所有權(quán)和其他物權(quán)，其他物權(quán)包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，“長(zhǎng)期使用權(quán)”顯然接近用益物權(quán)的范圍，但是在我國(guó)現(xiàn)有用益物權(quán)中并不存在所謂房屋的“長(zhǎng)期使用權(quán)”的類(lèi)型。由此可見(jiàn)，“長(zhǎng)期使用權(quán)”不是我國(guó)的物權(quán)類(lèi)型，當(dāng)事人設(shè)定“長(zhǎng)期使用權(quán)”不是物權(quán)，此設(shè)定物權(quán)的行為顯然無(wú)效。當(dāng)然這并不妨礙當(dāng)事人之間自由約定債權(quán)的內(nèi)容是合法有效的。依據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人甲和乙可以自由約定合同的內(nèi)容，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以自由訂立合同條款，只要其內(nèi)容不違背法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，法律就承認(rèn)其效力。因此從債權(quán)角度，當(dāng)事人甲與乙是可以約定使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓的，這個(gè)轉(zhuǎn)讓門(mén)市使用權(quán)的約定實(shí)際上是一個(gè)租賃合同。當(dāng)然根據(jù)我國(guó)合同法第214條的規(guī)定，租賃的期限不得超過(guò)20年，超過(guò)20年的，超過(guò)部分無(wú)效。也就是說(shuō)，乙依據(jù)與甲的租賃合同最長(zhǎng)可以取得20年的租賃權(quán)，超過(guò)的部分對(duì)當(dāng)事人是無(wú)效的。在此基礎(chǔ)上，既然乙可以依據(jù)合同取得對(duì)門(mén)市的租賃權(quán)，能否轉(zhuǎn)讓對(duì)門(mén)市的使用叔涉及到租賃權(quán)讓與的問(wèn)題。由于租賃合同的特殊性其涉及人身信賴(lài)的因素，根據(jù)我國(guó)合同法第224條規(guī)定，“承租人經(jīng)過(guò)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人?！凶馊宋唇?jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。”由此可見(jiàn)，不經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)讓行為是無(wú)效的，出租人可以就此解除合同。在本案中，乙作為承租人顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)出租人甲的同意就將門(mén)市轉(zhuǎn)租給丙，因此甲可以要求解除與乙的租賃合同，并可以基于所有權(quán)要求丙返還門(mén)市，故甲的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。案例3、某工藝廠抵押案，PPT課件P13本案中，該工藝廠與任某和工商銀行均就大廈房地產(chǎn)簽訂了抵押協(xié)議，這兩個(gè)合同均依法成立并生效，但由于工商銀行未就抵押物進(jìn)行抵押權(quán)登記，而任某未進(jìn)行，依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記生效主義，工商銀行取得抵押權(quán)，而任某并未取得該房產(chǎn)的抵押權(quán)，其只享有就債務(wù)不能獲得清償時(shí)就該抵押物進(jìn)行清償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，依據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的原理，故就該抵押物進(jìn)行拍賣(mài)后所得款項(xiàng)先用于償付工商銀行的債務(wù)，若有剩余，則償還任某的款項(xiàng)。本案中，房產(chǎn)價(jià)值148萬(wàn)，待償付完工商銀行70萬(wàn)元后，可償付任某17萬(wàn)的債權(quán)。第二講、物權(quán)概述案例4、李某文物案，PPT課件P17本案涉及文物的歸屬問(wèn)題，《文物保護(hù)法》第四條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有?！痹谖覈?guó)境內(nèi)不論是否挖掘還是散落在各遺址上的文物，不論個(gè)人是撿拾還是挖掘而占有，均不能取得所有權(quán)，這種文物的所有權(quán)只專(zhuān)屬于國(guó)家。故李某就不享有該文物的所有權(quán)，其訴訟要求無(wú)法得到法院的支持。案例5、游戲玩家虛擬裝備賠償案，PPT課件P18本案的焦點(diǎn)在于虛擬裝備是否屬于物權(quán)法意義上的財(cái)產(chǎn)，故然虛擬裝備是無(wú)形的，但在網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中是無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種，所以應(yīng)獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)。由于玩家參與游戲時(shí)，獲得游戲時(shí)間和裝備的游戲卡均需以貨幣購(gòu)買(mǎi)，所以虛擬裝備具有價(jià)值含量。由于運(yùn)營(yíng)商沒(méi)對(duì)這些虛擬物品盡到保護(hù)義務(wù)，所以應(yīng)恢復(fù)李宏晨所丟失的虛擬裝備，并賠償李某相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。案例6、艾新民殯儀館案，PPT課件P19 本案涉及骨灰盒與死者骨灰的問(wèn)題，現(xiàn)青山殯儀館在寄存期限內(nèi)將保管的死者骨灰遺失，致不能在寄存期滿(mǎn)時(shí)向死者親屬交還死者骨灰，這首先是違反合同的行為。保管標(biāo)的物滅失，保管人當(dāng)負(fù)賠償保管物之責(zé)。第二，因骨灰的特殊作用，承載親屬精神寄托、精神安慰之需要，灰骨丟失又造成了死者親屬精神損害，致合同違約行為轉(zhuǎn)換為精神損害賠償。所以，在本案中，除了有合同上的賠償（骨灰盒）問(wèn)題外，骨灰的賠償就轉(zhuǎn)換為精神損害賠償，為侵權(quán)之債。故被告需向原告承擔(dān)精神損害賠償。案例7、李某易某房屋案，PPT課件P22本案中，李某與易某簽訂有房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但在轉(zhuǎn)讓房屋過(guò)程中未進(jìn)行房屋物權(quán)變更登記，故依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記生效主義，李某仍是改房屋的所有權(quán)人，而易某不能取得所有權(quán)，其只能通過(guò)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求李某承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。案例8、錄音機(jī)案，PPT課件P25本案中，甲有權(quán)取回該錄音機(jī)，甲是錄音機(jī)的所有權(quán)人，物權(quán)乃對(duì)世權(quán)，其他人都有不得侵犯所有權(quán)人行使權(quán)利的消極義務(wù)，因此，當(dāng)物權(quán)的客體被他人非法占有時(shí)，無(wú)論該物輾轉(zhuǎn)流入到何人手中物權(quán)人都可以直接追及到物無(wú)論錄音機(jī)落入誰(shuí)手，甲都有權(quán)取回，同時(shí)，物權(quán)的請(qǐng)求不受訴訟時(shí)限限制。由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)上是保障物權(quán)實(shí)現(xiàn)的從屬性權(quán)利，其作用在于對(duì)抗他人的非法侵害，確保物權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以，其應(yīng)當(dāng)與物權(quán)本身共始終，在物權(quán)沒(méi)有消滅時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不消滅，其不受訴訟時(shí)效的限制。第三講、所有權(quán)案例9、甲乙村爭(zhēng)地案，PPT課件P30本案中，丙村應(yīng)享有該土地的所有權(quán)，因?yàn)楸逶诳h檔案館找到了土改時(shí)期原始確權(quán)的證據(jù)，證明自己享有該土地和山林的所有權(quán)，所以該土地已確權(quán)，故甲乙兩村并享有該土地的所有權(quán)。案例10、桑塔納轎車(chē)案，PPT課件P37本案中，該桑塔納汽車(chē)是夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不分份額。共同享有所有權(quán)。對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，應(yīng)當(dāng)由共同共有人一致進(jìn)行，一方擅自處分，原則上應(yīng)屬無(wú)效；但是如果第三人是善意、有償取得的，應(yīng)當(dāng)依照善意取得的原則，確認(rèn)該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，保護(hù)善意第三人的合法利益。本案的第三人劉某對(duì)于買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)是善意的，且交付了車(chē)款，取得了買(mǎi)賣(mài)的汽車(chē)，辦理了車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效。案例11、彩電案，PPT課件P41本案中，丙可以主張善意取得，根據(jù)善意取得的構(gòu)成要件，丙是在一家二手經(jīng)營(yíng)彩電的公司以800元購(gòu)得，故其符合從公開(kāi)經(jīng)營(yíng)的地方以合理的價(jià)格取得，并且其購(gòu)買(mǎi)時(shí)善意，所以其構(gòu)成善意取得。案例12、手表案，PPT課件P43本案中，D是手表的主人，A是手表的原所有權(quán)人，B作為保管人，其無(wú)權(quán)處分該手表卻轉(zhuǎn)讓給善意的第三人C，C依據(jù)善意取得獲得所有權(quán)并贈(zèng)送給D，然而由于E搶走D的手表，其系非法所得，不去得所有權(quán)，最后被F拾得，但其是遺失物，不是無(wú)主物，不構(gòu)成即時(shí)去得，故最終的所有權(quán)屬于D。案例13、趙某龐某房屋案，PPT課件P47本案中，這6間房屋屬于趙某、劉某按份共有，按份共有人處分按份共有財(cái)產(chǎn)，只能處分自己享有的那一份額，不能處分其他共有人享有的共有份額。龐某處分趙某的份額，顯然是無(wú)權(quán)處分，不能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的預(yù)期后果。據(jù)此，可以認(rèn)為龐某對(duì)屬于趙某三間房屋的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系為無(wú)效，龐某應(yīng)將房款退回買(mǎi)房人，一層三間歸趙某所有。案例14、宋清娟和李淑萍爭(zhēng)房案，PPT課件P48本案中，原來(lái)5間房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丈夫死后，宋首先去得2間半的房屋，另2間半的房屋屬于丈夫的遺產(chǎn)，在宋某和李某之間未進(jìn)行分割，故二者的關(guān)系表現(xiàn)為共同共有該2間半房屋，因此，李某擅自將房屋登記在自己名下，其沒(méi)有合法依據(jù)取得該房屋，故應(yīng)重新進(jìn)行分割。案例15、賈某甄某古樹(shù)案，PPT課件P49本案中，賈某和甄某系相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，為“有利生產(chǎn)、方便生活”，相鄰不動(dòng)產(chǎn)占有人應(yīng)團(tuán)結(jié)互助，本著公平合理的精神妥善處理相鄰關(guān)系，由于該古樹(shù)存在安全的隱患，故為從生命安全角度出發(fā)，賈某應(yīng)砍斷樹(shù)根，保證不得因越界樹(shù)木根枝影響以致威脅甄某的人身財(cái)產(chǎn)安全。案例16、ND公司案，PPT課件P50ND公司購(gòu)得了一系列商鋪，其對(duì)商鋪的專(zhuān)有部分享有專(zhuān)有權(quán)，對(duì)共有部分享有共有權(quán)，并就物業(yè)管理部分享有成員權(quán)，表現(xiàn)為其不僅享有參與物業(yè)管理的權(quán)利，同時(shí)也須承擔(dān)遵守經(jīng)營(yíng)管理公約的規(guī)定，即該公司應(yīng)與其他所有業(yè)主一樣，參與商場(chǎng)的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，不能單獨(dú)關(guān)門(mén)停業(yè)，商鋪不論是否經(jīng)營(yíng)，其業(yè)主都必須與所有商鋪業(yè)主一樣，按照商鋪所占的建筑面積與鋪位數(shù)量，分擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。第四講、用益物權(quán)案例17、喬某水塘承包案，PPT課件P54本案中，喬某依合法承包享有水塘的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是自然人或集體經(jīng)濟(jì)組織依法對(duì)集體所有或者國(guó)家所有由集體使用的土地所享有的占有、使用、收益的權(quán)利。物權(quán)法規(guī)定承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地，農(nóng)村土地承包法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。所以，村委會(huì)無(wú)故收回喬某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是違法的。案例18、建設(shè)用地使用權(quán)案，PPT課件P55本案涉及建設(shè)用地使用權(quán)的認(rèn)識(shí)，建設(shè)用地使用權(quán)是自然人、法人或其他組織依法享有的在國(guó)有或集體所有的土地表面或其賞析進(jìn)行建筑，并保有建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施所有權(quán)的用意物權(quán)，其通過(guò)出讓或劃撥所得，故在乙公司發(fā)現(xiàn)該宗地的建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)屬不明時(shí)，遂向地方國(guó)土部門(mén)請(qǐng)求，簽訂了建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，交付了出讓金，取得了該宗地的建設(shè)用地使用權(quán)，并已經(jīng)過(guò)登記。其已合法取得建設(shè)用地使用權(quán)，所以甲公司的請(qǐng)求不能得到支持。案例19、宅基地使用權(quán)案，PPT課件P56宅基地使用權(quán)是我國(guó)特有的一種用益物權(quán)，是農(nóng)村村民依法享有的，在集體所有的土地上建造、保有房屋及附屬設(shè)施的權(quán)利，本身無(wú)時(shí)期限制，其他人不得侵害宅基地使用權(quán)人占有和使用該項(xiàng)權(quán)利，故告的行為已經(jīng)侵害了原告的宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任。案例20、地役權(quán)案，PPT課件P57本案涉及地役權(quán)的一系列問(wèn)題，首先地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)成立，登記只產(chǎn)生是否對(duì)抗第三人的效果，甲乙之間簽訂有地役權(quán)協(xié)議，甲享有地役權(quán)，但由于未經(jīng)登記不產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效果。之后乙丙通過(guò)置換丙取得該校舍和建設(shè)用地使用權(quán)后，建設(shè)高層住宅，所以甲的地役權(quán)不具有對(duì)抗丙的效果，則不能要求丙立即停止建設(shè)，甲只能根據(jù)地役權(quán)協(xié)議要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。債及合同法案例1、黃某蔣某借錢(qián)案，PPT課件P8一時(shí)筆誤，形成了18000年后才要清償?shù)膫鶆?wù)，明顯不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不是客觀事實(shí)。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，對(duì)合同文本爭(zhēng)議的解釋是有規(guī)則的，本案按照誠(chéng)信解釋的規(guī)則，不會(huì)存在18000年之后清償?shù)膫鶆?wù)，故法院判決黃某必須在法院限定的期限內(nèi)全部歸還蔣某的借款。案例2、楊某信用社借款案，PPT課件P14楊某與信用社的借款合同成立并生效，楊某在借款到期后須向信用社還款，但其在訴訟期間故意燙傷手指毀壞指紋，致使無(wú)法對(duì)指紋作鑒定，其責(zé)任在于楊某自身，故法院認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移由楊某承擔(dān)。而楊某無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)其是因不可抗力致使指紋受損，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故判決被告承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。案例3、陳某和會(huì)澤縣待補(bǔ)農(nóng)村信用合作社案，PPT課件P21本案法院認(rèn)為：本案最為關(guān)鍵的是：因存折已丟失，無(wú)從知曉存折上的存款余額是否被被告篡改。原告既然認(rèn)為被告故意丟失存折或者隱藏不報(bào)，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告必須證明被告故意隱藏存折的事實(shí)，如果原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)被告多取走了１萬(wàn)元，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。案例4、王某李某案，PPT課件P26王某與李某系鄰里，一天，二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕打，王某將李某的手咬傷，此時(shí)，長(zhǎng)期居住在王某家的王某的女婿張某見(jiàn)狀后，便急忙找車(chē)將李某送往醫(yī)院救治，結(jié)果其花費(fèi)了2000元。李某出院后，兩家關(guān)系并未好轉(zhuǎn)，于是張某將李某告上法庭，要求李某返還其支付的2000元治療費(fèi)。而李某面對(duì)張某的起訴，則主張此款是張某為其岳父王某墊付的，故不應(yīng)返還。解析：本案存在兩者意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為張某的行為是代其岳父履行義務(wù)的行為，故李某不負(fù)返還；一種觀點(diǎn)認(rèn)為張某對(duì)李某受傷無(wú)救治義務(wù)，張某出錢(qián)給李某治傷，李某作為受益人，應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。無(wú)因管理的成立必須具備以下三個(gè)條件：一、管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)；二、管理人須為避免他人利益受損失而管理；三、管理人須對(duì)他人進(jìn)行了管理或服務(wù)。本案中，張某救助李某其沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，其行為是為避免李某的傷勢(shì)進(jìn)一步嚴(yán)重而對(duì)他人進(jìn)行了服務(wù)，所以其行為構(gòu)成無(wú)因管理，所以李某應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。案例5、徐某和縣醫(yī)院醫(yī)生案，PPT課件P27患者許某因病縣醫(yī)院治療，突然病情惡化。醫(yī)院緊急將其送往省會(huì)大醫(yī)院會(huì)診，確診為腹壁竇道，需立即手術(shù)。由于沒(méi)有家屬陪同，省醫(yī)院只好將手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知陪送前來(lái)的縣醫(yī)院醫(yī)生張偉剛：患者體質(zhì)較弱，手術(shù)可能引起并發(fā)癥。張考慮到手術(shù)較急，認(rèn)為治病要緊，便代表患者家屬在術(shù)前談話記錄上簽字。結(jié)果許某在手術(shù)中因并發(fā)癥死亡。許某之父以張偉剛超越權(quán)限，簽字同意手術(shù)，致女兒死亡為由，起訴要求追究民事賠償責(zé)任。本案中，醫(yī)生張偉剛構(gòu)成無(wú)因管理，其中具爭(zhēng)議的一點(diǎn)是“必須是為他人謀利益”。此點(diǎn)應(yīng)從兩方面認(rèn)識(shí)：1、不需要無(wú)因管理者自己親力親為，只要他在進(jìn)行無(wú)因管理的過(guò)程中主觀上是為了他人的利益。2、在具體案件中行為人“主觀意思”是判斷“是否構(gòu)成無(wú)因管理”重要指標(biāo)。故本案中張某其是從病人的病情考慮出發(fā)，盡管張某體制較弱，手術(shù)會(huì)有危險(xiǎn)，但如果不立即進(jìn)行手術(shù)，其非常有可能死亡，故其是為患者的利益考慮才做出的決定，構(gòu)成無(wú)因管理，沒(méi)有重大過(guò)失，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案例6、司考2003年卷4題，PPT課件P301．張某與輕生女子之間存在何種民事法律關(guān)系？

2．張某的照相機(jī)被損壞以及治療自己傷口的費(fèi)用女子應(yīng)否償付？3．張某為女子支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用能否請(qǐng)求女子償付？為什么？

4．張某向服務(wù)員借的100元，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)償付？為什么？

5．張某能否請(qǐng)求女子給付一定的報(bào)酬？為什么？

6．張某應(yīng)否賠償女子衣服損失？為什么？1、因張某的救助行為使二者之間發(fā)生無(wú)因管理關(guān)系。2、應(yīng)當(dāng)由女子墊付，因?yàn)榇讼祻埬硨?shí)施管理行為所造成的，而且張某自己沒(méi)有過(guò)失，該費(fèi)用系實(shí)施無(wú)因管理而發(fā)生的損失和合理的費(fèi)用。3、能，因?yàn)榇藶閺埬吃诠芾硎聞?wù)中支出的必要費(fèi)用。4、由女子償付，因受益人對(duì)無(wú)因管理行為中發(fā)生的正當(dāng)債務(wù)有清償之義務(wù)。5、不能，無(wú)因管理是無(wú)償性的。6、不應(yīng)賠償。因?yàn)榇讼翟诰o急情況下無(wú)過(guò)失造成。案例7、張某辛甲侵權(quán)行為案，PPT課件P32是指行為人由于過(guò)錯(cuò)，或者在法律特別規(guī)定的場(chǎng)合不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，違反法律規(guī)定義務(wù)，以作為或不作為的方式，侵害他人人身權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确珊蠊男袨?。本案中，辛甲?qiáng)行從女方家?jiàn)Z取孩子，雖然其行為是依據(jù)當(dāng)時(shí)雙方簽訂的協(xié)議，但是其權(quán)利的行使方式違法，故應(yīng)就該違法的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案例8、擋風(fēng)玻璃案，PPT課件P34根據(jù)民法通則第一百二十二條的規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、

人身?yè)p害的，

產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失”。故在本案中，就產(chǎn)品責(zé)任來(lái)看，該廠商適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，原告不負(fù)對(duì)加害人過(guò)錯(cuò)的舉證和證明責(zé)任。加害人也不得以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的方式主張免責(zé)抗辯，所以本案中該廠商須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例9、于某、王某、孟某案，PPT課件P40王某與孟某都應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先，王某在發(fā)現(xiàn)自己家的廁所和下水道堵塞，大便池返水后去尋找修理工，卻因節(jié)假日休息而無(wú)修理工在，之后便離開(kāi)家過(guò)節(jié)，此不能成為其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，因?yàn)橥跄晨梢猿鲂^(qū)找維修工或者自己修理，并應(yīng)通知其樓下的住戶(hù)，方算盡到注意義務(wù)和妥善的管理義務(wù)，而實(shí)際王某并未如此，其對(duì)于某的財(cái)產(chǎn)損失存在重大過(guò)失，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，對(duì)于孟某，在接到王某的通知后，仍然用水，對(duì)于某財(cái)產(chǎn)的損失這一情況采取了放任的態(tài)度，存在著過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例10、《薔薇怨》案，PPT課件P41本案中，被告的行為已經(jīng)造成了原告名譽(yù)權(quán)損害的客觀事實(shí)，這應(yīng)當(dāng)從被告行為的公開(kāi)性上考察，侮辱、誹謗行為一旦在社會(huì)上公開(kāi)，即構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的損害事實(shí)。本案行為人具有誹謗、侮辱言詞的文章已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表，即具有公開(kāi)性，因而構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。案例11、韓某李某案，PPT課件P42案中造成原告受傷的事實(shí)上的原因是原告自己的行為，而被告的違章行為并沒(méi)有引起原告自己忽視安全義務(wù)的行為，所以被告的違章行為與原告的損害本無(wú)事實(shí)上的因果關(guān)系，且在民事法律上無(wú)相應(yīng)的權(quán)利主體，不能構(gòu)成原告受傷的法律上的原因。故因果關(guān)系上不能成立，所以被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例12、體育公開(kāi)課案，PPT課件P43本案中，該事故發(fā)生在學(xué)校中，屬于學(xué)生傷害事故，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即從損害本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，行為人須自己舉證在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則即要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于該學(xué)校而言，事前任課老師講解了動(dòng)作要領(lǐng)和注意事項(xiàng)。在學(xué)生輪流聯(lián)系的過(guò)程中，原告也是在老師的保護(hù)下，做完有人扶持手側(cè)倒立動(dòng)作后，自行做前滾翻時(shí)，不慎使左膝撞到左眼部，故在行為中盡到了妥善注意義務(wù)和管理義務(wù)，并在事后及時(shí)送往醫(yī)院，也盡到了相應(yīng)義務(wù)，則對(duì)于事故的發(fā)生系意外事故，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例13、精神損害賠償案，PPT課件P44根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定中第一條：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！北景钢?，酒吧工作人員的行為侵害了其人格尊嚴(yán)，給其造成極大的精神痛苦，故被告應(yīng)對(duì)原告予以賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金4000元及其他經(jīng)濟(jì)損失。案例14、購(gòu)銷(xiāo)洗凈改良羊毛案，PPT課件P461、意向書(shū)并不能代表合同成立，合同基本條款：貨物、規(guī)格、單價(jià)。意向書(shū)對(duì)貨物單價(jià)沒(méi)有約定，要約要素都不夠，不能認(rèn)定合同成立。2、毛紡廠將95噸貨物運(yùn)達(dá)山東，制衣廠有權(quán)拒收，因?yàn)閮烧唛g合同未成立，制衣廠基于合同基本原理拒收合乎規(guī)定。3、制衣廠同意將該貨暫時(shí)存放在制衣廠的倉(cāng)庫(kù)，兩者之間構(gòu)成保管關(guān)系。4、制衣廠使用了10噸貨物，僅對(duì)該10噸貨物支付費(fèi)用，價(jià)格雙方協(xié)商，協(xié)商不成按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)計(jì)算或國(guó)家相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算。5、毛紡廠對(duì)另外85噸貨物的損失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。案例15、借腹生子案，PPT課件P50本案中，甲乙夫婦與丙簽訂借腹生子的協(xié)議，但不可否認(rèn)的是丙是孩子的生母，其當(dāng)然享有孩子的撫養(yǎng)權(quán)，而此協(xié)議由于違反公序良俗原則，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，關(guān)于最后孩子的撫養(yǎng)權(quán)究竟由誰(shuí)享有，需要法院的進(jìn)一步認(rèn)定和判決。案例16、有名和同案，PPT課件P54本案中，原、被告雙方雖然未簽訂書(shū)面合同，但貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立并不以有無(wú)書(shū)