論民法的性質(zhì)與理念

論民法的性質(zhì)與理念劉凱湘北京大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)鍵詞:民法/私法/市民社會(huì)/私權(quán)神圣/私法自治內(nèi)容提要:民法的性質(zhì)集中表現(xiàn)為民法是市民社會(huì)的法。市民社會(huì)是純粹由個(gè)人作為主體參與的社會(huì)，是法律主體的生存之本。民法是私法，公法與私法的劃分仍然是法律的一種基本分類。民法體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換的一般條件。民法的理念有二：一是私權(quán)神圣，一是私法自治。私權(quán)神圣包含私權(quán)本位、權(quán)利不受侵犯，且私權(quán)以人格權(quán)和所有權(quán)為核心。私法自治以意思自治為靈魂。Theconcentratedexpressionofthenatureofcivillawisthatthecivillawisthelawofcivilsociety.Civilsociety,whichparticipatedpurelybythesubjectsofindependentpersons,isthebaseforexistenceforlegalsubjects.Civillawisprivatelaw,andthedifferentiationofpubliclawandprivatelawisthebasicclassificationoflaws.Civillawreflectsthegeneralconditionsofcommodityproductionandcommodityexchange.Therearetwoprinciplesincivillaw---civilrightsaresacredandautonomyofprivatelaw.Thespiritoftheprincipleofautonomyofprivatelawispartyautonomy.民法乃一國(guó)法律體系中之基本法，與刑法、行政法、訴訟法等共同構(gòu)成一國(guó)之部門法體系，為最重要的法律部門之一。民法者，市民社會(huì)之法則也。漢語中“民法”一詞實(shí)非古漢語固有之詞，而乃西方法律文明之舶來品。我國(guó)近現(xiàn)代民法一語，究其淵源，第一步可追溯到日本民法，恰如學(xué)者所言，“民法一語，典籍無所本，清季變法，抄自東瀛”[1];第二步可追溯到法國(guó)民法，因日人是從法語droitcivil轉(zhuǎn)譯而來;第三步則須追溯到羅馬法，蓋因法語中的droitcivil乃來自于羅馬法中的juscivile即市民法，其他歐陸諸國(guó)如德、瑞、意等關(guān)于此語之名稱也均系由市民法轉(zhuǎn)譯而來(注：此說為我國(guó)民法學(xué)界前輩學(xué)者之通說。但關(guān)于日人中誰是使用“民法”之第一人，則有二說：一說為箕作麟祥，其在轉(zhuǎn)譯法語droitcivil時(shí)將其譯作民法;一說為津田真道，其在轉(zhuǎn)譯荷蘭語burgerlykregt時(shí)將其源于日本民法學(xué)者穗積重遠(yuǎn)之考證。)[2～8]。而日人轉(zhuǎn)譯時(shí)從其簡(jiǎn)，省掉了一個(gè)“市”字，遂有漢字中“民法”之稱謂。是故，民法之真正根源乃羅馬法，研究民法的人便無不“言必稱羅馬”。一、民法的性質(zhì)：市民社會(huì)的法民法的性質(zhì)表現(xiàn)在四個(gè)方面：民法是市民社會(huì)的法;民法是私法;民法是實(shí)體法;民法體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換的一般條件。其中，市民社會(huì)的法是民法性質(zhì)的集中體現(xiàn)。(一)民法是市民社會(huì)的法通過對(duì)民法一詞的語意與淵源考察我們已經(jīng)得知，民法者，實(shí)乃市民法之簡(jiǎn)稱也，而市民法者，當(dāng)為市民社會(huì)之法也。何謂市民社會(huì)?社會(huì)的本質(zhì)是人與人之間關(guān)系的存在方式，人與人之間的關(guān)系則依兩種方式發(fā)生，一種是直接面對(duì)其他社會(huì)成員而發(fā)生，包括家庭成員，另一種是通過國(guó)家這一中介而發(fā)生。由此形成兩種社會(huì)關(guān)系，前一種社會(huì)關(guān)系因直接發(fā)生于社會(huì)成員之間，故其有關(guān)內(nèi)容取決于社會(huì)成員個(gè)人的意志，而后一種社會(huì)關(guān)系通過了國(guó)家的中介，國(guó)家必將其意志體現(xiàn)在其中。體現(xiàn)社會(huì)成員個(gè)人意志的社會(huì)關(guān)系當(dāng)以個(gè)人或私人利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而體現(xiàn)國(guó)家意志的社會(huì)關(guān)系當(dāng)以國(guó)家或公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。由此，人所參與的全部社會(huì)關(guān)系不外乎此兩種類型，而社會(huì)也就因此可以不僅從理論上而且從實(shí)證上劃分為兩種，一種為純粹由個(gè)人作為主體參與的社會(huì)，即所謂市民社會(huì)，而另一種為有國(guó)家參與的社會(huì)，即所謂政治社會(huì)或政治國(guó)家。任何人都總是扮演兩種角色、具有雙重身份，他一方面作為市民社會(huì)的人參與市民社會(huì)的關(guān)系，另一方面又作為政治社會(huì)的人參與政治國(guó)家的關(guān)系。規(guī)范市民社會(huì)關(guān)系的法律就發(fā)展成為市民法，它以保護(hù)市民社會(huì)中人的權(quán)利即私權(quán)為己任;而規(guī)范政治社會(huì)關(guān)系的法律就是公法，它以保障國(guó)家權(quán)力的行使為目的。所以說，民法(市民法)是關(guān)于市民社會(huì)的法。盡管人總是既要參與市民社會(huì)的關(guān)系，又要參與政治國(guó)家的關(guān)系，然而市民社會(huì)是其生存之本，市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)與人身關(guān)系是每一個(gè)人都生而必須進(jìn)入的，所以，市民社會(huì)的生活對(duì)人來說是至關(guān)重要的，市民社會(huì)中權(quán)(四)民法體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換的一般條件按照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析，可以綜合出商品生產(chǎn)與商品交換的一般條件，即：社會(huì)分工;身份獨(dú)立;交換自由。而民法既是直接在這種商品生產(chǎn)和商品交換的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，又反過來最直接地促進(jìn)了這種商品生產(chǎn)和商品交換，所以說民法體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換的一般條件。社會(huì)分工是商品生產(chǎn)的首要條件，正如經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出：“分工和私有制是兩個(gè)同義語，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，第37頁)。民法的所有權(quán)制度就是私有制的法律反映，所有權(quán)是市民社會(huì)主體獨(dú)立人格的物質(zhì)前提和保障。而由所有權(quán)演變而成的他物權(quán)制度又進(jìn)一步豐富了所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，促進(jìn)了社會(huì)分工。交換是私有制存在的土壤，沒有交換就沒有商品經(jīng)濟(jì)，而交換的前提是進(jìn)行交換的人均具有平等的身份和獨(dú)立的人格，能自由自主地讓渡自己的產(chǎn)品和其他財(cái)產(chǎn)，處分自己的權(quán)利。民法的民事權(quán)利能力、民事行為能力制度就是確立市民社會(huì)主體的這種適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)需要的平等人格。自然人制度如此，近代民法創(chuàng)立的合伙制度如此，現(xiàn)代民法創(chuàng)立的法人制度也如此。交換不僅須有身份平等的主體，而且須有貫徹這種平等身份的形式或媒體，使人們能將自己的自由意志充分體現(xiàn)在交換的形式與內(nèi)容中，從而使產(chǎn)品和社會(huì)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)能最大限度地符合人們的利益追求，使人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最大可能地接近價(jià)值規(guī)律的要求。這便是民法的契約自由制度。由此觀之，民法的確是體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換的一般條件，是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。二、民法的理念：私權(quán)神圣與私法自治理念者，事物(制度)最高價(jià)值與終極宗旨之謂也。它是以純文化、純精神的角度為對(duì)事物(制度)本質(zhì)所作的高度抽象與概括。民法歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展演變中形成了深厚的文化積淀和濃醇的精神底蘊(yùn)，培育了博大精深的民法文化，產(chǎn)生了私權(quán)神圣、人格平等、意思自治等民法基本理念。民法的這些理念既是吸納、包容人類優(yōu)秀文化成果的結(jié)晶，又是人類優(yōu)秀文化成果的重要體現(xiàn)。理念屬于文化、觀念的范疇，來源于制度卻非制度本身，而是植根于民眾內(nèi)心、融會(huì)于民眾生活的東西。(一)私權(quán)神圣民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)關(guān)系之順暢與有序賴于人們依誠(chéng)實(shí)信用之原則，以寬容體諒之心態(tài)處理之。然社會(huì)利益沖突總不可避免，究其實(shí)質(zhì)，乃法律對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的處置不當(dāng)，或權(quán)利義務(wù)本末倒置，或權(quán)利義務(wù)分配不公。市民社會(huì)之關(guān)系乃平等主體間之關(guān)系，人們締結(jié)市民社會(huì)之財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系乃為獲得積極的經(jīng)濟(jì)利益與人格利益，正所謂“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”，而這種利益之法律化便是權(quán)利。民法就是要為人們確定締結(jié)市民社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的權(quán)利預(yù)期，通過對(duì)權(quán)利的設(shè)置與保護(hù)而達(dá)到維護(hù)市民社會(huì)關(guān)系的順暢與有序的目的。所以民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。私權(quán)神圣是指市民社會(huì)中的權(quán)利受到法律的充分保障，不受任何個(gè)人或組織的侵犯，非依法律程序不得限制或剝奪。私權(quán)神圣包涵三層基本意義：(1)民法以充分創(chuàng)設(shè)和保障私權(quán)為己任，即私權(quán)本位;(2)任何私權(quán)，均受法律之平等保護(hù)，具有不可侵犯性，非依法律程序不受剝奪或限制;(3)人格權(quán)神圣和所有權(quán)神圣是私權(quán)神圣的重點(diǎn)。1.私權(quán)本位私主本位，或曰權(quán)利本位，即民法以充分創(chuàng)設(shè)權(quán)利和保障權(quán)利為己任，法律設(shè)計(jì)、法律施行和法律教育均以權(quán)利為線索和中心。在法律制度中，權(quán)利與義務(wù)總是同時(shí)存在、相伴產(chǎn)生的，即所謂沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，這是就制度層面而言。就觀念層面而言，必須明確惟有權(quán)利才是法律的價(jià)值追求，義務(wù)是因?yàn)闄?quán)利而存在的，義務(wù)不過是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段和途徑，權(quán)利是一切法律活動(dòng)的中心和靈魂——制定法律、執(zhí)行法律、遵守法律、研究法律，概莫能外。私權(quán)本位作為民法理念的確立是人類為爭(zhēng)取權(quán)利而斗爭(zhēng)的結(jié)果。人類曾有過以義務(wù)為法律本位的歷史。古代社會(huì)，人與人之間的關(guān)系主要限于家庭或家族之內(nèi)，在家庭或家族之內(nèi)人皆有其特定之身份，身份關(guān)系乃維持整個(gè)社會(huì)關(guān)系之基礎(chǔ)，而身份關(guān)系的核心地位又決定了人格的三六九等及由此形成的財(cái)產(chǎn)分配狀況。身份法與財(cái)產(chǎn)法不分，而身份制度之本質(zhì)，乃規(guī)定人依其不同身份所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，諸如妻子對(duì)丈夫、子女對(duì)家長(zhǎng)、奴隸對(duì)主人、臣民對(duì)君王等，人與人之間的關(guān)系無不以義務(wù)為鏈條連接，法律即以義務(wù)為其中心，此即義務(wù)本位之立法。自羅馬法始至中世紀(jì)，為法律的義務(wù)本位時(shí)期。權(quán)利本位之確立，是資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)、法治社會(huì)得以建立的產(chǎn)物。近代又有所謂社會(huì)本位之說。20世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)制度上國(guó)家干預(yù)主義的實(shí)行，社會(huì)利益、公共利益日益成為法律關(guān)注之焦點(diǎn)，法律為此之需要而加重私法主體之各種義務(wù)，或表現(xiàn)為所有權(quán)效力的限制，或表現(xiàn)為契約自由的限制，或表現(xiàn)為無過錯(cuò)責(zé)任原則的確立，凡此種種，不一而足，均為社會(huì)與公共利益之計(jì)算，是有社會(huì)本位之稱。然則，上述表象決非對(duì)權(quán)利本位之懷疑或動(dòng)搖，而不過是在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治條件下人們對(duì)如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利本位的規(guī)則調(diào)整，賦予了權(quán)利以新的內(nèi)涵與解釋，目標(biāo)是為了在更大范圍和更深程度上實(shí)現(xiàn)人類之權(quán)利，而絕不是對(duì)權(quán)利的任何輕慢或否定。當(dāng)今世界各國(guó)之法律，無不高舉權(quán)利、平等與自由的旗幟。就私法而言，人格平等、權(quán)利神圣、契約自由、過錯(cuò)責(zé)任仍然是各國(guó)民法的基本原則與內(nèi)容，而各種所謂社會(huì)立法，不過是權(quán)利分配與實(shí)現(xiàn)規(guī)則之妥貼修正，是上述原則之新的體現(xiàn)形式。社會(huì)本位之說，其實(shí)并不能成立。法律要么是權(quán)利本位，要么是義務(wù)本位。有學(xué)者提出我國(guó)民法應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，以權(quán)利本位為主、社會(huì)本位為輔的立法思想[6](P38)。誠(chéng)以為，中國(guó)數(shù)千年的文化(包括法律文化)都是以義務(wù)本位為特征的，人性長(zhǎng)期受到禮教的壓抑，個(gè)人觀念、權(quán)利觀念極為薄弱，再加上十年“文化大革命”的浩劫，把人性滄喪、人權(quán)蹂躪推至無以復(fù)加的地步，在這樣一種傳統(tǒng)文化的土壤上構(gòu)建私法體系，培育私法觀念，權(quán)利本位是何等的重要，如果輔以所謂的社會(huì)本位，一則極易使人們產(chǎn)生對(duì)權(quán)利本位的誤解與懷疑，為權(quán)利本位的確立制造障礙;二則極易為統(tǒng)治者推行義務(wù)本位、限制和剝奪私法主體的權(quán)利提供堂而皇之的借口。所以，我國(guó)民法理應(yīng)旗幟鮮明地將權(quán)利本位作為自己的理念和原則。2.權(quán)利不受侵犯權(quán)利是人之為人的價(jià)值所在，對(duì)權(quán)利的侵犯就是對(duì)人性的戳殺，故權(quán)利不受侵犯乃私權(quán)神圣的應(yīng)有之義。民法不僅要為市民社會(huì)的主體充分地創(chuàng)設(shè)權(quán)利，在立法上為其享有權(quán)利提供最大限度的可能性，更要為這些已創(chuàng)設(shè)的權(quán)利提供切實(shí)有效的保護(hù)，不允許任何人以任何方式侵犯自然人和法人的權(quán)利，更不允許對(duì)權(quán)利的非法限制與剝奪。民法的民事責(zé)任制度是權(quán)利不受侵犯原則的具體化，其價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)任何權(quán)利在遭受不法侵犯時(shí)，權(quán)利人都有權(quán)通過法律途徑獲得救濟(jì);(2)法律救濟(jì)以使受侵害的權(quán)利恢復(fù)到未受侵害時(shí)的狀態(tài)為原則，著眼于對(duì)受害權(quán)利的補(bǔ)救而非對(duì)侵害行為的懲罰;(3)根據(jù)權(quán)利的種類不同設(shè)定不同的救濟(jì)措施和責(zé)任方式。3.私權(quán)以人格權(quán)和所有權(quán)為核心民法調(diào)整市民社會(huì)的兩大社會(huì)關(guān)系即人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，由此創(chuàng)設(shè)了各種性質(zhì)、各種型態(tài)、各種功能的私權(quán)，在這些林林總總的權(quán)利中，以人格利益為宗旨的人格權(quán)和以財(cái)產(chǎn)利益為宗旨的所有權(quán)是全部私權(quán)的基礎(chǔ)和核心，其他權(quán)利皆緣此而生，人格尊嚴(yán)和所有權(quán)神圣是民法對(duì)人類文明貢獻(xiàn)最大的兩大價(jià)值觀念。自然人的人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，其中尤以體現(xiàn)人格尊嚴(yán)價(jià)值的名譽(yù)權(quán)和體現(xiàn)自由意志價(jià)值的自由權(quán)為重，它們是人的社會(huì)屬性的法律要求，社會(huì)越發(fā)展，文明越進(jìn)步，人類對(duì)于人格權(quán)的追求就越強(qiáng)烈，人格權(quán)之于人的存在價(jià)值就越重要。所有權(quán)是最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)物的占有、使用和收益是人得以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)物的處分是人得以與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往的法律前提。各種用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)乃所有權(quán)之派生，其本身就是權(quán)利人行使所有權(quán)的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)所有權(quán)的效力受到一定程度的限制，但對(duì)個(gè)體成員所有權(quán)的一定限制是為了在全社會(huì)范圍內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的價(jià)值，進(jìn)而最終達(dá)到每一個(gè)體成員獲享更廣泛權(quán)利的效果。(二)私法自治私法自治，是指在私法領(lǐng)域，每個(gè)人得依其自我意愿處分有關(guān)私法之事務(wù)，形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如同私權(quán)神圣觀念一樣，私法自治觀念也是在18、19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功并極力推行個(gè)人主義、自由主義的歷史背景下產(chǎn)生的，是資產(chǎn)階級(jí)法治原則得以確立的成果之一，而其本身也構(gòu)成中產(chǎn)階級(jí)法治的重要內(nèi)容。私法自治理念的確立，在人身關(guān)系上徹底否定了封建身份關(guān)系對(duì)個(gè)人的束縛，強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立，擯棄人身依附，宣揚(yáng)人格平等，使人性第一次獲得真正的解放，使人身自由、人格尊嚴(yán)的觀念深入人心，極大地促進(jìn)了人類文明的進(jìn)步，為人權(quán)的充分保障提供了法律機(jī)制和社會(huì)土壤。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，使人們能夠自由處分其私有財(cái)產(chǎn)，自主決定參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而鼓勵(lì)營(yíng)業(yè)交易，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)達(dá)，優(yōu)化資源配置，并可減少公權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的侵入，防止官工官商之勾結(jié)，避免權(quán)力腐敗。私法自治表現(xiàn)在私法事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，如所有權(quán)領(lǐng)域，則表現(xiàn)為所有人得依法任意處分其財(cái)產(chǎn)，或買或賣，或租或憑，或借或貸，或捐或贈(zèng)，或抵或質(zhì)，或自用或交易，或占有或拋棄，悉聽尊便，無任限制;如契約領(lǐng)域，則表現(xiàn)為契約內(nèi)容、契約形式、契約對(duì)象等方面之充分選擇自由;如婚姻家庭繼承領(lǐng)域，則表現(xiàn)為結(jié)婚自由、離婚自由、遺囑自由等;如民事責(zé)任領(lǐng)域，則表現(xiàn)為自己責(zé)任，即自己對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，個(gè)人基于自由意志決定自己的行為，意志是自由的，行為是自由的，所以由此產(chǎn)生的責(zé)任也是自己的，這是自由意志的邏輯結(jié)果;等等。私法自治的靈魂是意思自治。羅馬法孕育了意思自治原則的思想和精神，但并未將意思自治抽象為私法原則。意思自治說產(chǎn)生時(shí)更準(zhǔn)確的說法是“當(dāng)事人意思自治說”(TheoryofAutonomyoftheParties)，正式提出這一學(xué)說是16世紀(jì)的法國(guó)法學(xué)家查理·杜摩林，其主旨是當(dāng)事人意志決定論，即當(dāng)事人有權(quán)依其自我意志作出自由選擇，當(dāng)事人的自我意志可以而且應(yīng)該成為約束其契約關(guān)系的準(zhǔn)則，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對(duì)依其自我意志作出的選擇負(fù)責(zé)。意思自治說的直接法律價(jià)值在于：一是有利于當(dāng)事人形成權(quán)利義務(wù)的預(yù)期，當(dāng)事人可根據(jù)自己選擇的準(zhǔn)據(jù)法預(yù)見法律行為的后果，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性;二是有利于契約爭(zhēng)議的迅速解決，節(jié)約交易成本?？梢?，意思自治原則是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，最初是為解決適用習(xí)慣法的沖突而設(shè)置的[8](P464)，至19世紀(jì)，在聲勢(shì)浩大的成文法運(yùn)動(dòng)中，不斷發(fā)展了的意思自治原則被賦予了更深刻的內(nèi)涵和更莊嚴(yán)的使命，在《法國(guó)民法典》編纂時(shí)得到了充分的體現(xiàn)和反映，成為法國(guó)合同法最重要的基本原則，并與個(gè)人本位、權(quán)利至上等思想共同成為自由資本主義時(shí)期私法制度的理論支柱和基石。意思自治不僅反映在民法的債法中，而且反映在民法的物權(quán)法、繼承法、親屬法中。由此