論我國合同法的誠實信用原則

論我國合同法的誠實信用原則內(nèi)容摘要：本文立足于我國現(xiàn)行合同法，從兩個方面對合同法誠實信用原則進行了論述和探討。一方面，著重論述了誠實信用原則的經(jīng)濟基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，其在合同法中的廣泛體現(xiàn)；另一方面，對誠實信用原則的功能作用進行了簡要論述，同時，指出了合同法中誠實信用原則的缺陷并提出了一些建議。全文闡明：合同法是市場經(jīng)濟中調(diào)整平等主體之間商品交換關(guān)系的最為重要的法律；誠實信用原則是合同法的一項重要原則，其在市場經(jīng)濟中的作用呈不斷加強的趨勢，以至占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為統(tǒng)帥合同法乃至整個民法領(lǐng)域的“帝王條款”。關(guān)鍵詞：合同法誠實信用交易功能一、誠實信用原則概述誠實信用原則，又稱誠信原則，其要求民事活動的當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的道德準(zhǔn)則；人們在從事民事活動中，需講究信譽，誠實不欺，抱有真誠的善意，在不損害國家、社會和他人利益的前提下追求自己的利益。在歷史上，誠實信用這一道德準(zhǔn)則，曾長期以道德習(xí)慣的形式存在，作為成文法的補充而對民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用。為了調(diào)整毫無限制的契約自由和自由放任主義等種種弊端，立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠實信用等道德規(guī)范引入法典，成為近代民法的重要原則。學(xué)者們認為，誠實信用原則在法律上的最早體現(xiàn)是在《法國民法典》第134條“契約應(yīng)以善意履行”。至《德國民法典》，則明確將誠實信用原則作為一項強行性規(guī)范規(guī)定下來。其第242條規(guī)定：債務(wù)人須依誠實信用，并照顧交易慣例，履行其義務(wù)。從而使誠實信用原則成為債之履行的基本原則。而至《瑞士民法典》則將誠實信用原則的作用擴大到一切民事活動領(lǐng)域，成為民法的一項基本原則梁慧星：《民法總論》，法律出版社，2001年5月，第288-289頁梁慧星：《民法總論》，法律出版社，2001年5月，第288-289頁誠實信用原則的立法目的，在于反對一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?，維護商品經(jīng)濟和社會生活的正常秩序和安全江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月，第67頁。誠實信用原則涉及兩重利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。該原則的作用，是在這兩種利益關(guān)系中實現(xiàn)平衡。應(yīng)當(dāng)說，誠實信用原則是將道德規(guī)范和法律規(guī)范合為一體，因而具備了一定的彈性。法官亦可依據(jù)該原則補充法律的漏洞。王利民、崔建遠：《合同法》，北京大學(xué)出版社，1999年12月，第36頁江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月，第67頁王利民、崔建遠：《合同法》，北京大學(xué)出版社，1999年12月，第36頁全國人大常委會辦公廳研究室經(jīng)濟室編：《中華人民共和國合同法釋義及實用指南》，中國民主法制出版社，1999年3月，第13頁二、我國合同法誠實信用原則的基礎(chǔ)法律是社會發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，是一定社會生活條件的反映，每一部法律的產(chǎn)生皆有其深刻的歷史社會背景，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）也是如此。為了深刻剖析誠實信用原則，下文將對其產(chǎn)生、運行的經(jīng)濟和道德背景加以分析。（1）誠實信用原則的經(jīng)濟基礎(chǔ)合同法在顯要位置鄭重確認誠實信用原則（第六條），把合同當(dāng)事人在整個合同過程中的權(quán)利和義務(wù)完全納入誠實信用原則的法律軌道。該規(guī)定不僅是對民法通則第四條關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則的繼承和強調(diào)，也是借鑒外國先進的經(jīng)驗和順應(yīng)世界合同法發(fā)展趨勢的立法舉措，同時也是顯示我國當(dāng)前經(jīng)濟狀況的立法表現(xiàn)，具有深遠的經(jīng)濟基礎(chǔ)。概括地說，當(dāng)代的我國經(jīng)濟是從傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟過渡到社會主義市場經(jīng)濟。在建國后的30年中，我國主要實行傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟，企業(yè)毫無經(jīng)營管理的自主權(quán)，淪為國家行政機關(guān)的附庸。其間所謂的合同不過是國家計劃的附屬物，成為名存實亡的東西。十一屆三中全會以來，我國認真總開始意識到，當(dāng)事人為締結(jié)合同而進行磋商之際，他們已由一般普通關(guān)系而進入特殊結(jié)合關(guān)系，這就要求訂立合同的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)一些特殊的注意義務(wù)即誠信、忠實、保密等附隨義務(wù)，以保護當(dāng)事人之間業(yè)已存在的特殊信賴關(guān)系。同同，第69-71頁合同法順應(yīng)現(xiàn)代潮流，在第四十二條、第四十三對締約過失責(zé)任作了規(guī)定。很顯然，該規(guī)定的理論基礎(chǔ)是誠實信用原則。（2）誠實信用原則與合同履行時的附隨義務(wù)合同法第六十條第二款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易慣例履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，這些基于誠實信用原則而在合同履行過程中發(fā)展起來的義務(wù)被稱為附隨義務(wù)。李國光：《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年3月，第266頁李國光：《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年3月，第266頁(3)誠實信用原則與減損義務(wù)當(dāng)事人一方違約后，如果受害方不采取補救措施，其結(jié)果必然是損失的擴大。如果將這一切損失全部判令違約方承擔(dān)，未免違反公平和誠實信用原則的要求。合同法在第一百一十九條明確規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對方可以防止或減少損失而不及時采取補救措施以防止損失擴大的，不得就擴大的損失主張權(quán)利。因為在上述情況下，受害方未能采取合理措施以防止損失擴大，是對誠實信用原則的違背，故應(yīng)對自己的過錯行為負責(zé)。唯有如此，才能實現(xiàn)雙方利益的平衡。此外，通過設(shè)定減損義務(wù)，可激勵當(dāng)事人依最經(jīng)濟的方式履約，從而減少了社會財富的損失，維護社會整體利益，這正是對誠實信用原則功能的最好詮釋。同，第255頁（4）誠實信用原則與合同終止后的義務(wù)按傳統(tǒng)民法，合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人即脫離了合同的約束，彼此不再承擔(dān)任何義務(wù)。但隨著實踐的發(fā)展，人們逐漸認識到，合同一方當(dāng)事人有時會因另一方的某些不法行為而受到損害（如利用訂立、履行合同期間所獲取的秘密）。于是，現(xiàn)代民法理論基于誠實信用原則創(chuàng)設(shè)了后合同義務(wù)，即在合同終止后，當(dāng)事人仍應(yīng)負有某種作為或不作為的義務(wù)，以維護相對方利益。合同法第九十二條順應(yīng)現(xiàn)代民法潮流規(guī)定：合同終止后合同當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。（5）誠實信用原則與合同解釋合同源自交易主體的意思表示，在于滿足各自的利益；若有表達的不準(zhǔn)確，會在合同訂立或履行的過程中產(chǎn)生疑義，這就使合同解釋成為必要。而誠實信用原則這一彈性條款本身便具有解釋評價和補充法律行為的功能。為此，合同法第一百二十五條明確將誠實信用原則作為合同解釋的重要原則之一。四、合同法誠實信用原則經(jīng)濟功能分析眾所周知，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是發(fā)達的信用經(jīng)濟，交易的安全、效益與成功在很大程度上越來越依賴于交易主體的誠實信用程度。下文將著重論述誠實信用原則對交易安全的全面規(guī)制及其強大的經(jīng)濟功能：（1）合同法誠實信用原則是交易安全的基本保證從宏觀上說，合同法是以誠實信用原則為核心的法律規(guī)范體系，該原則構(gòu)成合同法最基本的原則，它在交易安全中起著不可替代的保證作用。誠實信用原則為市場交易主體提供了這樣的依賴：交易者都抱有真誠的善意，通過相互協(xié)作，均可實現(xiàn)利益最大化。誠實信用原則為交易主體提出這樣的警示：如果交易活動中缺乏基本的誠信約束，交易將始終處于風(fēng)險和動蕩之中。改革開放之初，溫州人經(jīng)自己的努力，贏得了國內(nèi)小商品市場的半壁河山。一段時間里，溫州一些企業(yè)因生產(chǎn)質(zhì)量不高的產(chǎn)品，企業(yè)信譽大跌，交易萎縮。后來，溫州人痛定思痛，花大力氣鑄造“誠信溫州”形象，交易才重新紅火。事實證明，誠實信用能有效地保障交易安全，促進交易興旺。從微觀上說，誠實信用原則通過具體調(diào)整合同當(dāng)事人的合同目的，從而最大限度地排除發(fā)生各種糾紛和意外的可能性，為每一方當(dāng)事人提供最為安全的交易環(huán)境。這便是合同法誠實信用原則保障交易安全的經(jīng)濟功能。（2）合同法誠實信用原則能平衡合同當(dāng)事人及其與社會之間的利益當(dāng)事人通過合同建立的經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)上是一種利益關(guān)系。合同當(dāng)事人往往試圖以犧牲或貶損對方或他人利益的方法，來滿足自己的利益。此外，由于合同當(dāng)事人主觀認識上的局限和與合同有關(guān)的客觀環(huán)境的某些意外變異，使得合同的存在和履行與締約者的初衷可能大不相同。同時，合同當(dāng)事人利益與社會利益發(fā)生抵觸的情形也時有發(fā)生。所有這些，均可導(dǎo)致合同當(dāng)事人利益的傾斜，進而損害合同關(guān)系的存在目的。誠實信用原則能從縱向上防止歪曲人性、腐蝕人類美德的個人主義盛行，營造良好的交易環(huán)境，促進社會文明程度；橫向上調(diào)整交易主體之間的利益關(guān)系，激勵當(dāng)事人以善意的方式履約，實現(xiàn)各自利益最大化。這樣，在交易活動中，有助于樹立“誠實商人”的形象，使恃強凌弱、欺行霸市、爾虞我詐、弄虛作假等丑惡現(xiàn)象得到抑止，從而防止和矯正當(dāng)事人利益的傾斜，平衡當(dāng)事人利益與社會利益的抵觸，使合同關(guān)系以及以合同關(guān)系為載體的經(jīng)濟關(guān)系走上有序、公平乃至高效發(fā)展的道路。（3）鼓勵交易成功在市場經(jīng)濟中，交易是最基本、最頻繁的活動，無數(shù)的交易構(gòu)成了完整的市場。法律對合法的交易持鼓勵的態(tài)度，誠實信用原則與鼓勵交易原則也有著密切的聯(lián)系。相對于民法通則的規(guī)定，合同法縮小了無效合同的范圍。對于交易一方欺詐、脅迫的行為，受欺詐、脅迫方可選擇撤銷或變更合同，只有在該行為損害了國家利益時，才規(guī)定合同無效。這一立法表明：誠實信用原則在合同法中的立場有了變化。它不僅對非誠信行為持否定態(tài)度，更注重對行為的糾正與指導(dǎo)，以最大限度地促進合同目的的實現(xiàn)與交易的成功。合同法規(guī)定了“不安履行抗辯權(quán)”。但根據(jù)誠實信用原則，對方財產(chǎn)狀況已出現(xiàn)嚴(yán)重惡化或減少、有難為對待給付之時，一方才可行使該權(quán)利；不能因為對方支付能力上出現(xiàn)暫時的或并不嚴(yán)重的困難，便借故中止及至解除合同。這樣在客觀上可以促進交易的成功。（4）解決交易糾紛由于語言表達的不周延性和模糊性，加上交易雙方的認知能力和表達能力都存在差異，在合同的履行過程中，當(dāng)事人對于與交易相關(guān)的文字詞句的理解存在分歧乃不可避免，這就涉及到法院和仲裁機構(gòu)對合同如何解釋以判明是非的問題。合同解釋有一些基本原則，如體系解釋、目的解釋等，但這些都是在誠實信用原則的指引下形成與發(fā)展的，即無論如何解釋，都須符合公平合理、利益平衡的精神。這在合同法第一百二十五條有明確的規(guī)定。以誠實信用原則對合同進行解釋，有利于解決交易糾紛，使合同按理性和可預(yù)測的方向發(fā)展，最終維護市場經(jīng)濟的良性運行。 五、合同法誠實信用原則的缺陷及其建議 合同法對誠實信用原則雖作了大量明確的規(guī)定，但仍然存在缺陷。例如，合同依法成立時，當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)與其依賴的客觀環(huán)境相適應(yīng)，權(quán)利義務(wù)的對等是就當(dāng)時的環(huán)境而言的。在合同成立后，該客觀環(huán)境發(fā)生無法預(yù)測的根本變化時，應(yīng)該允許當(dāng)事人主張變更合同，這便是著名的“情勢變更”原則。其是誠實信用原則在合同法上的非常重要的體現(xiàn)。令人遺憾的是，合同法對此未作規(guī)定，筆者認為這是一大缺陷。再如，合同法雖然規(guī)定了締約過失責(zé)任，但卻未規(guī)定先合同義務(wù)，就體系結(jié)構(gòu)而言，難言完善；還有，合同法明確將誠實信用原則作為合同解釋的基本原則之一，但其規(guī)定過于簡陋，嚴(yán)重缺乏可操作性。江平等：《新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則》，《政法論壇》，1999年第1期，第11頁筆者認為，造成上述問題的原因很多，有客觀的（如人類認識的局限性），也有主觀的（如部門利益的爭奪）。針對上述問題，筆者提出以下幾點建議：其一、必須樹立統(tǒng)一的大局觀，舍棄對部門利益的追求，以科學(xué)和理性的心態(tài)來對待及完善合同法及其誠實信用原則，這是關(guān)鍵。其二、司法途徑。一方面可通過司法解釋的方式，在法律允許的限度內(nèi)補充立法的不足。另一方面充分信任法官，允許法官依據(jù)誠實信用原則解釋法律、裁判案件。這是目前