第三講 國(guó)際私法的歷史

第三講國(guó)際私法的歷史本章重點(diǎn)國(guó)際私法的學(xué)說(shuō)發(fā)展史國(guó)際私法的立法發(fā)展史中國(guó)國(guó)際私法的現(xiàn)狀和發(fā)展“沖突法王國(guó)是一片迷茫的沼澤地，充滿毗毗作聲的泥潭，并居住著一批博學(xué)但古怪的教授，他們以不可思議和費(fèi)解的術(shù)語(yǔ)對(duì)神秘的事物進(jìn)行理論探討。普通的法院或律師一旦陷入或卷入其中，將完全不能自拔?！?/p>

——美國(guó)學(xué)者WilliamL.Prosser,51MichiganLawReview959（1953）國(guó)際私法的學(xué)說(shuō)史國(guó)際私法的萌芽（13世紀(jì)之前）法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代（13~18世紀(jì)）近代國(guó)際私法（19~20世紀(jì)上半葉）當(dāng)代國(guó)際私法（20世紀(jì)中葉~至今）第一節(jié)國(guó)際私法的萌芽

（13世紀(jì)以前）羅馬法時(shí)代種族法時(shí)代（屬人法時(shí)期）屬地法時(shí)代一、羅馬法時(shí)代——“萬(wàn)民法”“萬(wàn)民法”（jusgentium）所有受法律和習(xí)慣治理的民族部分的適用它們自己的法律（市民法），部分的適用人類共同的法律（萬(wàn)民法）。

———蓋尤斯《法學(xué)階梯》法官根據(jù)當(dāng)事人的血統(tǒng)確定法律的適用范圍。不過(guò)，萬(wàn)民法不是法律的適用規(guī)則，外邦人所屬城邦的法律還沒(méi)得到羅馬法學(xué)家的承認(rèn)?！俺宋覀兊氖忻穹ㄍ猓衅渌氖忻穹ㄊ窃鯓拥拇种茷E造和幾乎達(dá)到可笑的程度，是難以想象的?！?/p>

——西塞羅《演說(shuō)論》第1卷第44章二、種族法時(shí)代——“極端屬人主義”公元476年，西羅馬帝國(guó)滅亡后，歐洲大陸各民族遷徒頻繁。拉丁民族遵守羅馬法日耳曼民族遵守日耳曼法法蘭克民族遵守法蘭克法每一民族的人，無(wú)論居住何地，永遠(yuǎn)受其民族固有法律和習(xí)慣支配，故可稱為“極端屬人法時(shí)代”。三、屬地法時(shí)代——“極端屬地主義”10世紀(jì)后，封建制的生產(chǎn)方式在西歐建立，形成割據(jù)局面，建立了許多封建王國(guó)。第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代

（13—18世紀(jì)）意大利法則區(qū)別說(shuō)（13~14世紀(jì)）法國(guó)法則區(qū)別說(shuō)（16世紀(jì)）荷蘭法則區(qū)別說(shuō)（國(guó)際禮讓說(shuō)）（17世紀(jì)）意大利的法則區(qū)別說(shuō)

（一）歷史背景

1、東西方經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展促進(jìn)了意大利北部資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮；

2、城市共和國(guó)即城邦的出現(xiàn)提供了政治條件；

3、后期注釋法學(xué)派的興起提供了理論準(zhǔn)備；

4、不同城邦間法則的沖突是法則區(qū)別說(shuō)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)代表人物是巴托魯斯(Bartolus，1314—1357年)——1314年出生于意大利安科納省的薩索菲那多(Sassoferrato)小鎮(zhèn)，十三四歲時(shí)開(kāi)始學(xué)習(xí)法律，

1334年在波倫納(Bologna)大學(xué)獲博士學(xué)位。此后，他在驛第(Todi)和彼薩(Pisa)做過(guò)政府顧問(wèn)，1339年他成為彼薩大學(xué)教授。1343年，他遷居貝魯吉亞(Perugia)。從這一年起到去世，他一直從事教學(xué)和研究活動(dòng)。他是羅馬法后期注釋學(xué)派的奠基者。

觀點(diǎn)：

1、他主張從法則本身的性質(zhì)入手，把所有的“法則”分為三類：物的法則（statuta

realia）

人的法則（statuta

personalia）

混合法則（statuta

mixta）

2、“物的法則”是屬地的，其適用只能而且必須及于制定者領(lǐng)土之內(nèi)的物；“人的法則”是屬人的，它不但應(yīng)用于制定者管轄領(lǐng)土內(nèi)的屬民，而且在它的屬民到了別的主權(quán)者管轄領(lǐng)土內(nèi)時(shí)，也應(yīng)適用；“混合法則”是涉及行為的法則，適用于在法則制定者領(lǐng)土內(nèi)訂立的契約，是既涉及人又涉及物的。

3、他在此基礎(chǔ)上提出了許多重要的沖突法規(guī)則，如：——行為能力和權(quán)利能力適用屬人法；——法律行為的方式依行為地法；——物權(quán)依物之所在地法；——訴訟程序依訴訟地法等。（三）影響和評(píng)價(jià)先進(jìn)之處：

第一，這個(gè)學(xué)說(shuō)糾正了絕對(duì)屬地主義的弊端，抓住了法律的域內(nèi)域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，首次站在雙邊的立場(chǎng)上研究法律的適用問(wèn)題，使國(guó)際私法后來(lái)能真正具有國(guó)際性。

第二，這個(gè)學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)有利于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，符合當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的需要，促進(jìn)了處于萌芽狀態(tài)的資本主義因素的成長(zhǎng)，具有進(jìn)步意義。第三，它所創(chuàng)立的一些基本沖突規(guī)范，對(duì)后來(lái)國(guó)際私法的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，有些規(guī)則至今仍為世界各國(guó)采納。所以，不少西方學(xué)者把巴托魯斯稱為“國(guó)際私法之父”。

不足之處：完全借助于法則的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)來(lái)劃分“人法”與“物法”，是十分牽強(qiáng)的。比如：英格蘭習(xí)慣法規(guī)則：

長(zhǎng)子繼承不動(dòng)產(chǎn)（人法有域外效力）

不動(dòng)產(chǎn)歸長(zhǎng)子繼承（物法無(wú)域外效力）法國(guó)的法則區(qū)別說(shuō)（一）歷史條件

1、南北法律不統(tǒng)一

16世紀(jì)，法國(guó)處于封建時(shí)期，每個(gè)封建領(lǐng)主在自己的領(lǐng)地內(nèi)握有一切權(quán)力。法國(guó)南北法律極不統(tǒng)一。南部成文法地區(qū)，羅馬法仍然有效，而自己的習(xí)慣法也在適用；北部則主要為習(xí)慣法地區(qū)（一般習(xí)慣法和各省的地方習(xí)慣）2、意大利的人文主義思想開(kāi)始傳入法國(guó)。在這樣的歷史條件下，國(guó)際私法的研究中心從意大利轉(zhuǎn)到了法國(guó)。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)

杜摩蘭（CharlesDumoulin）(1500—1566年)——巴黎高等法院律師，生活在法國(guó)的南方，代表著新興資產(chǎn)階級(jí)的利益

達(dá)讓特萊（BertrandD’Argentré）（1519—1590年）法國(guó)北部布列塔尼省的貴族，法官

——生活在法國(guó)北方，代表著封建主的利益杜摩蘭（CharlesDumoulin）主張把法則分為人法、物法和行為法三類，但他認(rèn)為只有在不依據(jù)雙方當(dāng)事人的自主意思而直接取決于法律的強(qiáng)制性時(shí)，才有必要作這種劃分。他也承認(rèn)“物法”從物，凡涉及境內(nèi)之物的應(yīng)依物之所在地法；而“人法”從人，其效力只及于境內(nèi)境外自己的屬民。不過(guò)，他極力主張擴(kuò)大“人法”的適用范圍。

特別重要的是，杜摩蘭在《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中，提出了“意思自治”原則。在契約關(guān)系中：適用當(dāng)事人自主選擇的習(xí)慣法當(dāng)事人于契約中未作明示的選擇，法院應(yīng)推定其默示的意思達(dá)讓特萊的主張：屬地主義一切習(xí)慣法原則上都是屬地的，僅在立法者的境內(nèi)有效。由于主權(quán)是屬地的，主權(quán)只及于它的境內(nèi)，法律也只及于它的境內(nèi)，在其境外無(wú)效。根據(jù)這個(gè)原則，他提出物權(quán)問(wèn)題依物之所在地法，不動(dòng)產(chǎn)的繼承依不動(dòng)產(chǎn)所在地法。在適用屬地原則的條件下也有例外，關(guān)于純屬人的身份能力的法律，如規(guī)定成年年齡的法則，規(guī)定親權(quán)的法則等，可例外地適用屬人法。除了人法和物法之外，還有一種“混合法則”，即同一法則兼及于人和物兩個(gè)方面。他認(rèn)為“混合法則”也適用屬地法。（三）影響和評(píng)價(jià)

杜摩蘭的學(xué)說(shuō)代表了新興商人階級(jí)的利益，在客觀上有利于促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展和統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。這有利于實(shí)現(xiàn)法國(guó)法律的統(tǒng)一，也促進(jìn)了當(dāng)時(shí)法國(guó)資本主義的發(fā)展。杜摩蘭的“意思自治”原則，已發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。

達(dá)讓特萊的思想反映了當(dāng)時(shí)封建勢(shì)力的要求，他極力推崇具有封建割據(jù)性質(zhì)的地方自治，主張一切法律附著于制定者的領(lǐng)土，由于主權(quán)只能而且必須在境內(nèi)行使，法律也只能而且必須在境內(nèi)行使。這在法律適用問(wèn)題上幾乎又回到了過(guò)去的絕對(duì)屬地主義立場(chǎng)上，顯然阻礙了國(guó)際私法的發(fā)展。荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)（一）歷史條件1．17世紀(jì)初，荷蘭資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利使荷蘭建立了世界上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。但其內(nèi)部17個(gè)省區(qū)仍有相當(dāng)大的獨(dú)立權(quán)，存在普遍的法律沖突現(xiàn)象；

2．資本主義制度的確立極大地促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但荷蘭面臨著其周圍的封建國(guó)家的干涉；

3．法國(guó)學(xué)者博丹（Bodin）和荷蘭學(xué)者格老秀斯（Grotius）提出的“國(guó)家主權(quán)”觀點(diǎn)為荷蘭的國(guó)際禮讓說(shuō)提供了理論啟示。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)主要代表人物是胡伯（Huber），他提出了著名的三原則（又稱為“國(guó)際禮讓說(shuō)”（Comitas

Gentium）

）

1．任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并且約束其臣民，但在境外無(wú)效；

2．凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民；

3．每一國(guó)家的法律已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做不致?lián)p害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。

——胡伯《論羅馬法與現(xiàn)行法》第二編（三）影響和評(píng)價(jià)

第一，胡伯繼承和發(fā)展了達(dá)讓特萊的學(xué)說(shuō)，他們雖然都主張屬地原則，但有著實(shí)質(zhì)的不同。胡伯的學(xué)說(shuō)代表了新興資產(chǎn)階級(jí)的利益，有一定的進(jìn)步意義；而達(dá)讓特萊的學(xué)說(shuō)則主張閉關(guān)自守，代表的是封建領(lǐng)土的權(quán)益，不利于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，國(guó)際禮讓說(shuō)把國(guó)家主權(quán)思想引入法則區(qū)別說(shuō)，把適用外國(guó)法的問(wèn)題放在國(guó)家關(guān)系和國(guó)家利益的基礎(chǔ)上來(lái)考察，這是適用外國(guó)法理論的進(jìn)步。它對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，有的學(xué)者甚至認(rèn)為它奠定了現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)的基礎(chǔ)。后來(lái)，美國(guó)學(xué)者斯托雷繼承了荷蘭的禮讓說(shuō)，而英國(guó)學(xué)者戴賽則接受了他們的主權(quán)觀念而拋棄了“禮讓”說(shuō)，并發(fā)展成為保護(hù)既得權(quán)的思想。

第三，我們還要看到這種學(xué)說(shuō)自身包含的不可克服的矛盾性。那就是它一方面要求保護(hù)自己的主權(quán)；另一方面又主張根據(jù)國(guó)際商業(yè)的要求，借國(guó)際禮讓使在自己管轄范圍內(nèi)能有效行使的權(quán)利，在別的管轄領(lǐng)域也能得到承認(rèn)。

法則區(qū)別說(shuō)的整體影響

——意、法、荷法則區(qū)別說(shuō)對(duì)同時(shí)期各國(guó)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生了重大影響。1756年的《巴伐利亞法典》1794年的《普魯士法典》1804年的《法國(guó)民法典》1811年的《奧地利民法典》1804年《法國(guó)民法典》第3條規(guī)定：警察和安全的法律，拘束居住于域內(nèi)的一切人。不動(dòng)產(chǎn)即使是外國(guó)人所有，仍依法國(guó)法。關(guān)于人的身份能力的法律，支配法國(guó)人，即使他們居住于外國(guó)亦同。第三節(jié)近代國(guó)際私法一、德國(guó)學(xué)派二、意大利學(xué)派三、英國(guó)學(xué)派四、美國(guó)學(xué)派

一、德國(guó)學(xué)派（一）歷史條件

19世紀(jì)以前，德國(guó)學(xué)者多受“法則區(qū)別說(shuō)”的影響，將法規(guī)分為人法、物法和混合法。1848年，德國(guó)爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，這次革命雖然失敗了，但此后德國(guó)的工業(yè)有了較快的發(fā)展，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力也增強(qiáng)了，對(duì)外經(jīng)濟(jì)、人員的交流也日益加強(qiáng)，這就推動(dòng)了國(guó)際私法的發(fā)展。當(dāng)時(shí)德國(guó)出現(xiàn)了許多著名的國(guó)際私法學(xué)者，主要有謝夫納、薩維尼和巴爾等人。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)

代表人物：薩維尼（Savigny）（1779—1861年）

——德國(guó)柏林大學(xué)教授，著名的國(guó)際私法學(xué)家，也是國(guó)際私法的革新家。他創(chuàng)立的“法律關(guān)系本座說(shuō)”（SitzdesRechtsverhltnisses）是1849年在《現(xiàn)代羅馬法體系》第八卷中提出來(lái)的。薩維尼生平介紹

（1779—1861年）薩維尼出生于古老的lothringischen

家族，薩維尼這個(gè)名字來(lái)源于薩維尼城堡（derBurgSavigny

）這一地名。薩維尼13歲時(shí)父母雙亡。1795就讀于馬爾堡大學(xué)，主修法學(xué)。此后，薩維尼又先后在耶拿大學(xué)(Jena)、萊比錫大學(xué)（Leipzig）、格丁根大學(xué)（G?ttingen）就讀過(guò)，1800年轉(zhuǎn)而回到馬爾堡大學(xué)學(xué)習(xí)，同年開(kāi)始在那里被授予博士學(xué)位并被聘為編外講師，講授刑法和潘德克登法學(xué)（pandekten）。1803年薩維尼發(fā)表了著名的《財(cái)產(chǎn)法》。1808年在蘭茨胡特被正式聘為教授，教授羅馬民法。1810年薩維尼到新成立的柏林大學(xué)教授羅馬法。薩維尼于1861年10月25日于柏林去世。在薩維尼的葬禮上國(guó)王威廉一世致悼詞，全部王子參加葬禮。著作：

《財(cái)產(chǎn)法》1803年

《現(xiàn)代立法和法學(xué)職業(yè)》1814年

《中世紀(jì)羅馬法歷史》1831年

《現(xiàn)代羅馬法體系》8卷1840-1849《法學(xué)札記》1850年

《債權(quán)法》1853年

《歷史法學(xué)派雜志》1815年到1850年法律關(guān)系本座說(shuō)主要觀點(diǎn)：他從一種普遍主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)適用的法律，只應(yīng)是各該涉外民事關(guān)系依其本身性質(zhì)有“本座”（naturalseat）所在地的法律。他把涉外關(guān)系分為“人”、“物”、“債”、“行為”、“程序”等幾大類，并認(rèn)為，——人的身份能力應(yīng)以住所為本座；——物之所在地應(yīng)為物權(quán)法律關(guān)系的本座；——債為無(wú)體物，應(yīng)以履行地為其本座，因?yàn)樗菍?shí)現(xiàn)債權(quán)的場(chǎng)所；——行為方式則不論財(cái)產(chǎn)行為或身份行為，均應(yīng)以行為地為本座；——程序問(wèn)題應(yīng)以法院地為本座等等。“相互交往的國(guó)家的國(guó)際法律共同體”，存在著普遍適用的各種沖突規(guī)則。主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，追求判決的一致性。（三）影響和評(píng)價(jià)薩維尼的學(xué)說(shuō)，反映了后起的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)要求與其他國(guó)家共同參與國(guó)際自由貿(mào)易，分沾國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益的愿望。但他的學(xué)說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了一條解決法律沖突，進(jìn)行法律選擇的新路子。在西方，有的學(xué)者甚至把薩維尼的理論喻為國(guó)際私法中的“哥白尼革命”（CopernicanRevolution）。

其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）它在法則區(qū)別說(shuō)統(tǒng)治國(guó)際私法理論達(dá)數(shù)百年之后，在國(guó)際私法的方法論上實(shí)現(xiàn)了根本性變革；（2）在荷蘭國(guó)際禮讓說(shuō)之后，它又在新的基礎(chǔ)上回復(fù)到國(guó)際私法的普遍主義；（3）它大大地推動(dòng)了歐洲國(guó)際私法成文立法的發(fā)展。缺陷：國(guó)際社會(huì)存在著一種“國(guó)際法律共同體”，只是一種幻想；而他所說(shuō)的法律關(guān)系的“本座”，把復(fù)雜的法律關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單化，也沒(méi)有明確指出解決法律沖突問(wèn)題的正確途徑。薩維尼的學(xué)說(shuō)統(tǒng)治德國(guó)達(dá)四五十年之久，對(duì)其他國(guó)家的理論也有重要意義。后來(lái)的“法律關(guān)系重心說(shuō)”，“最密切聯(lián)系說(shuō)”都受到了“法律關(guān)系本座說(shuō)”的影響。

思考題：試比較“法律關(guān)系本座說(shuō)”和“法則區(qū)別說(shuō)”，二者有什么異同？二、意大利學(xué)派（一）歷史條件

意大利自12世紀(jì)起逐步分成許多獨(dú)立的城市共和國(guó)以后，隨著資本主義的發(fā)展，統(tǒng)一意大利的思潮日益高漲。16世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)就是爭(zhēng)取民族獨(dú)立統(tǒng)一的資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，隨著商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，出現(xiàn)了大批流向海外的移民，這就需要保護(hù)這些移民的利益。在這樣的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，孟西尼的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了。

（二）代表人物和主要觀點(diǎn)孟西尼（Mancini，1817-1888）是意大利19世紀(jì)中葉的一位政治家兼法學(xué)派。他于1851年在都靈大學(xué)發(fā)表了題為《國(guó)籍乃國(guó)際法的基礎(chǔ)》的著名演說(shuō)，極力主張每個(gè)人都適用他本民族的法律。主要觀點(diǎn)1．民族主義（即國(guó)籍）原則。同一民族的人民，無(wú)論到哪里，都只服從其本國(guó)的法律，都應(yīng)按自己國(guó)家的法律生活。

2．意思自治原則，即自由原則。關(guān)于合同，均應(yīng)按照當(dāng)事人的自由意思適用法律。

3．公共秩序原則。如果適用外國(guó)法（即當(dāng)事人本國(guó)法），或按照當(dāng)事人意思選擇的法律違反本國(guó)的公共秩序，就不予適用，而適用法院地法。國(guó)際法的法理基礎(chǔ)不是國(guó)家，而是民族和國(guó)籍；國(guó)籍的構(gòu)成因素，是一個(gè)國(guó)度的景色、氣候、宗教、生活習(xí)慣、語(yǔ)言、居民的種族和歷史的傳統(tǒng)——所有這些通過(guò)國(guó)籍的共同感而產(chǎn)生精神上的一致。個(gè)人人格，也只是由他的國(guó)籍決定的。只有通過(guò)承認(rèn)一個(gè)人的國(guó)籍，才能承認(rèn)他的人格。

———1851年孟西尼《論國(guó)籍作為國(guó)際法的基礎(chǔ)》（三）影響和評(píng)價(jià)孟西尼的學(xué)說(shuō)反映了意大利資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一國(guó)家和維護(hù)民族主權(quán)的愿望，以及保護(hù)居住于外國(guó)的本國(guó)移民的思想，因此，他的學(xué)說(shuō)在19世紀(jì)的意大利占了統(tǒng)治地位。與此同時(shí)，他的學(xué)說(shuō)對(duì)歐洲其他國(guó)家的國(guó)際私法也產(chǎn)生了較大的影響，1865年《意大利民法典》、1889年《西班牙民法典》、1896年《德國(guó)民法施行法》以及1898年《日本法例》都采用了孟西尼的國(guó)籍原則，許多公約也采用了這個(gè)原則。

三、英國(guó)學(xué)派（一）歷史條件

英國(guó)是個(gè)老牌的資本主義國(guó)家，曾在世界上侵占了很多殖民地。但到19世紀(jì)后期，資本主義向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變。英國(guó)一方面面臨著后起的帝國(guó)主義國(guó)家（如德國(guó)）與之競(jìng)爭(zhēng)的威脅，另一方面又受殖民地人民革命的打擊，它就要竭力維護(hù)其海外的既得利益，英國(guó)近代的國(guó)際私法就是在這種歷史條件下逐步發(fā)展起來(lái)的。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)

曼斯菲爾德勛爵（LordMansfield）——英國(guó)國(guó)際私法早期發(fā)展的奠基人“每一訴訟都必須依英國(guó)法進(jìn)行審理，但就英國(guó)法來(lái)說(shuō)，在某種特別情況下，如考慮在外國(guó)依法簽訂的契約時(shí)，則應(yīng)適用訴因發(fā)生地國(guó)家的法律?！?/p>

——1775年審理霍爾曼訴約翰遜案戴賽(AlbertVennDiecy)（1835-1922年）——牛津大學(xué)的法學(xué)教授，王室法律顧問(wèn)主要著作：1870年《訴訟當(dāng)事人》1879年《論住所》1885年《英憲精義》1896年《法律沖突法》既得權(quán)說(shuō)

（DoctrineofVestedRights）凡依他國(guó)法律有效取得的任何權(quán)利，一般都應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)與執(zhí)行，而非有效取得的權(quán)利，英國(guó)法院則不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行（第一原則）；如承認(rèn)與執(zhí)行這種依外國(guó)法合法取得的權(quán)利與英國(guó)成文法的規(guī)定、英國(guó)的公共政策和道德原則，以及國(guó)家主權(quán)相抵觸，則可作為例外，不予承認(rèn)與執(zhí)行（第二原則）；堅(jiān)持“意思自治”原則，認(rèn)為當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間的法律關(guān)系的效力（第六原則）。這種理論的核心是，法官只負(fù)有適用內(nèi)國(guó)法的任務(wù)，他既不能直接承認(rèn)或適用外國(guó)法，也不能直接執(zhí)行外國(guó)的判決。因此，在上述情況下，法官所作的既不是適用外國(guó)法，也不是承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的效力，只不過(guò)是保護(hù)當(dāng)事人根據(jù)外國(guó)法或外國(guó)判決已取得的權(quán)利。

（三）影響和評(píng)價(jià)在國(guó)際私法理論的發(fā)展史上，既得權(quán)說(shuō)產(chǎn)生過(guò)很大影響，戴賽的學(xué)說(shuō)曾得到許多國(guó)家法學(xué)家的擁護(hù)。美國(guó)的比爾主持編訂的《第一次沖突法重述》（1934年），就把這個(gè)學(xué)說(shuō)作為該書的理論基礎(chǔ)。既得權(quán)說(shuō)試圖調(diào)和適用外國(guó)法和國(guó)家主權(quán)之間的矛盾，但不幸的是，自己陷入了更大的矛盾。許多學(xué)者曾一針見(jiàn)血地指出，如果依戴賽所說(shuō)的一國(guó)政府既然負(fù)有通過(guò)它的法院承認(rèn)并執(zhí)行外國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利的義務(wù)，實(shí)際上也就負(fù)有適用外國(guó)法的義務(wù)。四、美國(guó)學(xué)派（一）歷史條件美國(guó)原為英國(guó)的殖民地，1776年美國(guó)脫離英國(guó)而獨(dú)立。自1865年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，資本主義工商業(yè)迅速發(fā)展，各州居民間的交往日益頻繁。自19世紀(jì)以來(lái)，歐洲大陸各國(guó)人民懷著美好的愿望紛紛投奔這塊“新大陸”。因此，美國(guó)法院遇到許多法律沖突問(wèn)題需要解決，其中不僅有美國(guó)各州之間的法律沖突，也有美國(guó)和其他國(guó)家的法律沖突。在這種條件下，美國(guó)國(guó)際私法迅速發(fā)展起來(lái)。（二）代表人物和主要觀點(diǎn)斯托雷（JosephStory）——曾任美國(guó)哈佛大學(xué)教授北美合眾國(guó)高等法院法官。

1834年，他發(fā)表了《法律沖突法評(píng)論》一書，繼承了荷蘭學(xué)派的國(guó)際禮讓說(shuō)，并且把屬地主義路線作了進(jìn)一步發(fā)展。主要觀點(diǎn)：

1．每個(gè)國(guó)家在它自己的領(lǐng)土內(nèi)享有一種專屬的主權(quán)和管轄權(quán)，因而每一國(guó)家的法律直接對(duì)位于其領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，所有居住其上的居民，所有在它那里締結(jié)的契約與所為的行為，具有約束力與效力。

2．每一國(guó)家的法律都不能直接對(duì)在其境外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力或約束力，也不能約束不在其境內(nèi)的居民，一個(gè)國(guó)家的法律能自由地去約束不在其境內(nèi)的人或事物，那是與所有國(guó)家的主權(quán)不相容的。

3．從以上兩項(xiàng)原則，得出第三個(gè)原則，即一個(gè)國(guó)家的法律能在另一個(gè)國(guó)家發(fā)生效力，完全取決于另一國(guó)家適當(dāng)?shù)姆▽W(xué)理論和禮讓以及法律上的明示或默示同意。（三）影響和評(píng)價(jià)

進(jìn)步性在于：第一，他主張，只要在內(nèi)國(guó)法不特別禁止適用外國(guó)法的場(chǎng)合，根據(jù)國(guó)際禮讓，法院便可以適用外國(guó)法。這是斯托雷在法律適用理論上的開(kāi)明之處。第二，拋棄了法則區(qū)別說(shuō)把法律分為人法、物法、混合法的傳統(tǒng)作法，通過(guò)對(duì)大量案例的分析，總結(jié)出各種不同的涉外民事法律關(guān)系，如人的能力、結(jié)婚、離婚、監(jiān)護(hù)、法定繼承、遺囑、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、合同、管轄權(quán)、外國(guó)判決的效力等。根據(jù)每類法律關(guān)系的性質(zhì)，來(lái)確定法律適用的原則，這無(wú)疑是個(gè)歷史的進(jìn)步。第三，從方法論上看，斯托雷把他的學(xué)說(shuō)建立在分析美國(guó)各州州際沖突的豐富的判例基礎(chǔ)之上，形成了獨(dú)特的判例分析法，這對(duì)以后的國(guó)際私法理論產(chǎn)生了很大影響。

——薩維尼曾對(duì)斯托雷的《法律沖突法評(píng)論》作了很高的評(píng)價(jià)；法國(guó)的福克斯也承認(rèn)從斯托雷的著作中受益不淺；戴賽在完成既得權(quán)學(xué)說(shuō)時(shí)也采用了斯托雷的方法。所以，斯托雷被譽(yù)為美國(guó)國(guó)際私法的奠基人，其著作仍為英美沖突法著作的經(jīng)典之一。

第四節(jié)當(dāng)代國(guó)際私法

（20世紀(jì)中葉~至今）美國(guó)沖突法學(xué)傳統(tǒng)的沖突法學(xué)美國(guó)沖突法革命（20世紀(jì)60年代）歐洲的國(guó)際私法學(xué)一、英國(guó)和美國(guó)的主要新理論（一）庫(kù)克的“本地法說(shuō)”（LocalLawTheory）——1942年出版了《沖突法的邏輯與法律基礎(chǔ)》一書，提出并系統(tǒng)論證了“本地法說(shuō)”。主要觀點(diǎn)：法院在審理涉外民事案件時(shí)總要適用自己的國(guó)內(nèi)法。只是如果該案件中有根據(jù)外國(guó)法產(chǎn)生的權(quán)利，可以把這種權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的權(quán)利予以承認(rèn)，即把該外國(guó)法“并入”國(guó)內(nèi)法中去。根據(jù)這個(gè)原則，法院不是使外國(guó)法產(chǎn)生的權(quán)利具有法律效力，而是使根據(jù)本國(guó)法產(chǎn)生的權(quán)利具有法律效力。這種理論與“國(guó)際禮讓說(shuō)”及“既得權(quán)說(shuō)”不同，它主張既不適用外國(guó)法，也不承認(rèn)根據(jù)外國(guó)法產(chǎn)生的權(quán)利，一切按自己的法律，不過(guò)使自己的法律與外國(guó)的法律十分相似或相同罷了。這實(shí)際上是對(duì)外國(guó)法律采取一概否認(rèn)的態(tài)度。

評(píng)價(jià)：理論上看，庫(kù)克確有兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)：一是徹底批判了“既得權(quán)說(shuō)”，給了它毀滅性的打擊。二是在研究方法上，他主張不要從哲學(xué)家或法理學(xué)家的邏輯推理中去獲取應(yīng)適用的沖突原則，而應(yīng)通過(guò)考察，總結(jié)法院在處理法律沖突時(shí)實(shí)際上是怎樣做的，來(lái)得出應(yīng)適用的規(guī)則。他認(rèn)為某一法律選擇之所以正確，并不在于它符合某種“固有的原則”，而在于它代表了過(guò)去的司法態(tài)度（judicialattitude），因而也就可以預(yù)示將來(lái)應(yīng)該怎么做。由于他過(guò)分夸大了法律的屬地性，把國(guó)家主權(quán)原則與在一定條件下依內(nèi)國(guó)法適用外國(guó)法截然對(duì)立起來(lái)，因此，人們認(rèn)為他所鼓吹的不過(guò)是一種文字游戲，事實(shí)上他的批評(píng)破壞的作用大于正面建設(shè)的作用。（二）卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（PrincipleofPreferenceTheory）

——卡弗斯（Cavers）于1933年在《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表一篇題名《法律選擇過(guò)程批判》的文章，闡述了這個(gè)觀點(diǎn)。管轄權(quán)選擇V.結(jié)果選擇傳統(tǒng)的沖突法制度只作“管轄權(quán)選擇”，而不問(wèn)所選法律的具體內(nèi)容是否符合案件的實(shí)際情況與公正合理的解決，因而是很難選擇到更好的法律的。他主張改變這種只作“管轄權(quán)選擇”的傳統(tǒng)制度，代之以“規(guī)則選擇”或“結(jié)果選擇”的方法。他為法律適用的結(jié)果提供了兩條應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)：一是要對(duì)當(dāng)事人公正，二是要符合一定的社會(huì)目的。為符合這兩條標(biāo)準(zhǔn)，法院在決定是適用本國(guó)法還是外國(guó)法之前，要考慮三個(gè)方面：首先是要審查訴訟事件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；其次要仔細(xì)比較適用不同法律可能導(dǎo)致的結(jié)果；最后是衡量這種結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正以及是否符合社會(huì)的公共政策?！?965年，卡弗斯出版了《法律選擇程序》（《TheChoice-of-LawProcess》）一書，提出了七項(xiàng)解決法律沖突案件的“優(yōu)先選擇原則”，完善了他倡導(dǎo)的“公正論”。評(píng)價(jià)：卡弗斯的這一理論首次提出直接對(duì)實(shí)體法進(jìn)行選擇的大膽設(shè)想，為許多人所接受，但也因其抽象模糊而遭到批評(píng)。

（三）柯里的“政府利益分析說(shuō)”（GovernmentalInterestsAnalysis）

——1963年，柯里（BrainerdCurrie,1912-1965年）教授將以往的一些論文匯編成一本《沖突法論文集》出版，在這些論文中提出了“政府利益分析說(shuō)”。法律規(guī)范背后隱藏著立法者的某種政策，即政府的政策。立法者制定法律的目的是為了通過(guò)適用法律實(shí)現(xiàn)政府的政策。國(guó)家在實(shí)現(xiàn)政策的過(guò)程中會(huì)得到某種利益，這種利益就是政府的利益。解決法律沖突的最好方法，就是對(duì)“政府利益”進(jìn)行分析。他直截了當(dāng)?shù)匕巡煌瑖?guó)家的法律沖突說(shuō)成是不同國(guó)家的利益沖突。他提出法律沖突分為兩種：虛假?zèng)_突（falseconflict）（占絕大多數(shù)）：在沖突的雙方中只有一方有政府利益。真實(shí)沖突(trueconflict)：沖突的雙方都有政府利益。所以，在審理涉外案件時(shí)：1、如果只有一個(gè)國(guó)家有合法利益，就應(yīng)適用這個(gè)國(guó)家的法律；2、如果兩個(gè)國(guó)家有合法利益，而其中一國(guó)為法院地國(guó)時(shí)，則無(wú)論如何應(yīng)適用法院地法，即使外國(guó)的利益大于院地國(guó)的利益；3、如果兩個(gè)外國(guó)有合法利益，而法院地國(guó)家為無(wú)利益的第三國(guó)時(shí)，則可以適用法院地法，也可以適用法院依自由裁量認(rèn)為應(yīng)適用的法律。十分明顯，柯里是贊成盡可能適用法院地法的。依這種理論，法院在大多數(shù)情況下，也總會(huì)認(rèn)為自己的國(guó)家對(duì)在案件中適用自己的法律有“合法利益”，這就等于否定沖突法有存在的必要了，動(dòng)搖了經(jīng)過(guò)幾百年發(fā)展的國(guó)際私法體系。因此，他的學(xué)說(shuō)雖然在美國(guó)很有影響，卻受到了許多學(xué)者的反對(duì)。英國(guó)學(xué)者莫里斯曾指出：柯里“試圖拋開(kāi)法律選擇規(guī)范的做法，就像要拋出一個(gè)自動(dòng)飛回的飛鏢”。

（四）萊弗拉爾的“法律選擇五點(diǎn)考慮”（Five-Choice-InfluencingConsiderations）

1966年，萊弗拉爾（Leflar）在《紐約大學(xué)法律評(píng)論》第51卷上發(fā)表一篇文章，提出了法律選擇的五點(diǎn)考慮：（1）結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性；（2）州際和國(guó)際秩序的維持；（3）司法任務(wù)的簡(jiǎn)單化；（4）法院地政府利益的優(yōu)先；（5）適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）。

評(píng)價(jià)：萊弗拉爾的“五點(diǎn)考慮”在美國(guó)法律選擇實(shí)踐中的影響是比較大的，因?yàn)樗噲D找出一些常出現(xiàn)并實(shí)實(shí)在在對(duì)選擇法律起作用的因素，以便為法官在法律選擇過(guò)程中提供指導(dǎo)。常將他的理論概括為“較好法律的方法”（BetterLawApproach）。但因沒(méi)有一個(gè)普遍性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷法律的好壞，所以該理論也遭到了許多學(xué)者的批評(píng)。

（五）艾倫茨威格的“法院地法說(shuō)”（DoctrineofLex

Fori）

艾倫茨威格（Ehrenzweig，1906—1974），美國(guó)加利福尼亞大學(xué)教授。通過(guò)對(duì)沖突法學(xué)說(shuō)史的研究，在分析和考察以往判例的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：國(guó)際私法所賴以建立和發(fā)展的基礎(chǔ)是優(yōu)先適用法院地法，而外國(guó)法的適用只是一個(gè)例外。法律沖突的解決是法院地實(shí)體法的解釋問(wèn)題，即可根據(jù)對(duì)法院地法的解釋結(jié)果決定應(yīng)該適用什么法律。評(píng)價(jià)：艾倫茨威格的理論是本位主義的體現(xiàn)，目的在于擴(kuò)大法院地法的適用，帶有一定的不確定性和不完整性。

（六）里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”（DoctrineoftheMostSignificantRelationship）

體現(xiàn)于1971年以里斯（Reese）為報(bào)告員出版的《第二次沖突法重述》中，它是對(duì)美國(guó)各種學(xué)說(shuō)的一種折衷。學(xué)說(shuō)的來(lái)源薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”德國(guó)學(xué)者吉爾克創(chuàng)立了“重力中心說(shuō)”(DoctrineOfCenter0fGravity)

1925年英國(guó)國(guó)際私法學(xué)者韋斯特萊克（J.Westlake）提出“最真實(shí)聯(lián)系”(mostrealconnection)

1954年Auten

v.Auten及1963年Babcockv.Jackson案卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”柯里的“政府利益分析說(shuō)”貝科克訴杰克遜案

（Babcockv.Jackson1963）

案情簡(jiǎn)介1960年9月16日，住在紐約州羅切斯特城的威廉·杰克遜夫婦邀請(qǐng)了也住在該城的喬治亞·貝科克小姐和她的幾個(gè)朋友一起乘坐杰克遜夫婦的汽車前往加拿大度周末。當(dāng)杰克遜先生駕駛著汽車來(lái)到加拿大的安大略省時(shí)，他顯然是失去了對(duì)汽車的控制，汽車沖下公路撞在路邊的一堵墻上，貝科克小姐因此受了重傷。她回到紐約州以后便對(duì)杰克遜先生提起訴訟，指控他在駕駛汽車時(shí)的過(guò)失行為。適用法律加拿大安大略省法律規(guī)定----“除為了盈利的商業(yè)性運(yùn)載乘客以外，汽車的所有者或駕駛者對(duì)乘坐在車內(nèi)的任何人由于身體受傷所遭受的任何損害或損失以至死亡不負(fù)責(zé)任”。紐約州的法律規(guī)定----在這種情形下，汽車的所有者或駕駛員要負(fù)一定的責(zé)任。美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論----主張侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法，要求法院適用安大略省法律的，駁回原告的賠償請(qǐng)求。初審法院的法官支持被告的主張，原告不服，提出上訴。在上訴法院審理過(guò)程中，富德法官指出，“貝科克案”中的問(wèn)題非常明確：是應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)地法即安大略省法律？還是應(yīng)當(dāng)適用同本案有其他聯(lián)系的紐約州法律？這個(gè)問(wèn)題的確定關(guān)系到貝科克小姐能否得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

依照美國(guó)《第一次沖突法重述》第384條的規(guī)定，由侵權(quán)案件導(dǎo)致產(chǎn)生的實(shí)體法權(quán)利與義務(wù)，按侵權(quán)地法律解決。在“貝科克案”中，這個(gè)侵權(quán)地既然是在加拿大安大略省，那么當(dāng)然也就該適用安大略省的法律。但是，富德法官卻根據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)的對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法的批判指出：傳統(tǒng)國(guó)際私法所賴以生存的既得權(quán)理論，忽視了侵權(quán)地以外的州對(duì)解決同一案件所具有的利益。聯(lián)系和利益之比較

紐約州V.安大略省侵權(quán)行為人和受害人居所地車輛駕駛許可證發(fā)放地保險(xiǎn)地周末旅行的出發(fā)地周末旅行的最終目的地事故偶然發(fā)生地紐約州政策V.安大略省政策保護(hù)乘客要求侵權(quán)人對(duì)其疏忽行為承擔(dān)賠償責(zé)任。紐約州法院沒(méi)有理由僅僅因?yàn)槭鹿逝既话l(fā)生在他州，就背棄紐約州的政策而不保護(hù)乘客。防止乘客與駕駛員串通一氣對(duì)保險(xiǎn)公司提出欺詐性指控安大略省法律所追求的目的，是要保護(hù)安大略省的保險(xiǎn)公司，而不是紐約州的保險(xiǎn)公司。安大略省不會(huì)因此而得到什么利益。

富德法官在闡明其觀點(diǎn)時(shí)，列舉了他在1954年審理的“奧廷訴奧廷案”這一判例。他指出，在“奧廷案”中，法院采用了“重力中心地”或“關(guān)系聚集地”的理論，并用這個(gè)理論替代了傳統(tǒng)國(guó)際私法中的締約地或履行地等標(biāo)準(zhǔn)而作為法律適用的根據(jù)。富德又指出，經(jīng)過(guò)大量的判例分析，證明使用這種新的國(guó)際私法理論能夠使每個(gè)案件都達(dá)到公正、正義和最佳的結(jié)果。最后，上訴法院適用了紐約州的法律，撤銷原判，令被告賠償原告的損失。

里斯根據(jù)“重力中心地”、“聯(lián)系聚集地”等觀念，提出了一個(gè)“最密切聯(lián)系”或稱“最重要關(guān)系”（themostsignificantrelationship）的概念，主張法院適用“最密切聯(lián)系”地的法律，并把這種思想貫穿到了《第二次沖突法重述》之中。

主要觀點(diǎn)：在選擇某一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)從質(zhì)和量這兩個(gè)角度對(duì)與該法律關(guān)系有關(guān)的各種主客觀因素進(jìn)行權(quán)衡，尋找法律關(guān)系的“重力中心地”，該中心地所屬的法律即為法律關(guān)系所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。里斯確定的法律選擇十項(xiàng)原則1、法院必須遵循立法者制定的指導(dǎo)方針；2、有助于國(guó)際或州際制度的實(shí)施；3、法院應(yīng)當(dāng)適用法院地法；4、應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)法律中的目的；5、判決的確定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性；6、保護(hù)當(dāng)事人的合理意志；7、努力適用具有重大利益的州的法律；8、法律選擇規(guī)范應(yīng)當(dāng)便于適用；9、努力實(shí)現(xiàn)有關(guān)法律領(lǐng)域中的根本政策；10、努力在具體案件中主張公正。評(píng)價(jià)：從一定意義上講是美國(guó)沖突法學(xué)界的共同產(chǎn)物，它從一個(gè)較為折衷的角度反映了現(xiàn)代美國(guó)的沖突法思想，避免了《第一次沖突法重述》那種機(jī)械的公式化的法律選擇模式。

二、歐洲大陸國(guó)家的主要新理論背景比較國(guó)際私法（ComparativePrivateInternationalLawSchool）研究的興起

——對(duì)各國(guó)的沖突規(guī)范進(jìn)行比較研究，以尋求統(tǒng)一各國(guó)沖突規(guī)范的途徑。

主要代表人物：——德國(guó)的學(xué)者拉貝爾（Rabel），他在“二戰(zhàn)”中居住美國(guó)時(shí)寫了《沖突法——比較研究》一書，共四卷，堪稱國(guó)際私法中比較法學(xué)派的巨著?！撆蓪W(xué)者還包括沃爾夫（MartinWolff）、克格爾（Kegel）、溫格勒爾（Wengler）等。美國(guó)沖突法革命的影響

20世紀(jì)60年代以后，如火如荼的美國(guó)沖突法“革命”也引起了部分歐洲學(xué)者的關(guān)注。但總的來(lái)說(shuō)，大多數(shù)歐洲學(xué)者對(duì)美國(guó)當(dāng)代沖突法中的激進(jìn)學(xué)說(shuō)持冷靜觀望的態(tài)度，他們大多主張對(duì)傳統(tǒng)沖突法進(jìn)行改良，反對(duì)徹底拋棄沖突規(guī)范與傳統(tǒng)沖突法理論。

（一）巴迪福的“協(xié)調(diào)論”

巴迪福（1905-1990年）是當(dāng)代法國(guó)國(guó)際私法的代表人物。1956年出版了《國(guó)際私法之哲學(xué)》一書，提出了沖突法的使命在于尊重各國(guó)實(shí)體法體系的獨(dú)立性，其任務(wù)是充當(dāng)不同法律制度的“協(xié)調(diào)人”。巴迪福反對(duì)從各種先驗(yàn)原則出發(fā)的演繹方法，主張以系統(tǒng)地考察各種法律為基礎(chǔ)，采用經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的和對(duì)比的方法，進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)。其最有影響的代表著作是他和拉加德（Lagarde）合著的《國(guó)際私法》（DroitInternationalPrivé）兩卷本，1983年已出至第7版。（二）克格爾（Kegel）的“利益論”克格爾在比較了大陸國(guó)家和英美國(guó)家法律的異同并研究了美國(guó)沖突法學(xué)說(shuō)史的基礎(chǔ)上，于60年代提出了“利益論”的學(xué)說(shuō)主張不僅研究國(guó)家的利益，同時(shí)還要研究國(guó)際的利益，并將兩者結(jié)合起來(lái)加以考慮分析，從而確定法律的適用。因此，他在國(guó)際私法領(lǐng)域創(chuàng)立了“利益法學(xué)”（interesse

jurisprudenz），并主張以此來(lái)改造德國(guó)的國(guó)際私法，在國(guó)際上產(chǎn)生了較大的影響。（三）弗朗西斯卡基斯的“直接適用的法律”弗朗西斯卡基斯（Francescakis）是出生于希臘的著名的國(guó)際私法學(xué)家。他于1958年用法文發(fā)表了《反致理論與國(guó)際私法的體系沖突》一文，首次提出了“直接適用的法律”（Loid’applicationimmédiate）的概念，并在以后的著作中闡述了他的法律直接適用的理論。他認(rèn)為，隨著國(guó)家職能的改變及其在經(jīng)濟(jì)生活中作用的增加，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與日俱增。為了使法律在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和民商事交往中更好地維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)家制定了一系列具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范，用以調(diào)整某些特殊的法律關(guān)系。這些具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范在調(diào)整涉外民事關(guān)系中，可以撇開(kāi)傳統(tǒng)沖突規(guī)范的援引，而直接適用于涉外民事法律關(guān)系。這種能被直接適用的法律規(guī)范，就是“直接適用的法律”。評(píng)價(jià)：法律直接適用說(shuō)的問(wèn)世，給歐洲國(guó)際私法理論注入了一股清新的空氣，尤其是在方法論上，它引導(dǎo)人們對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法律生活中的一些基本問(wèn)題進(jìn)行深思，引起了許多學(xué)者對(duì)法律直接適用現(xiàn)象的研究，如克格爾稱之為“專屬規(guī)范”（Exclusivenormen），卡弗斯選擇了“立法定位法”（LegislativelyLocalizedLaws）的叫法，莫里斯則叫做“特殊法律選擇條款”（ParticularChoiceofLawClauses）。三、蘇東國(guó)家的對(duì)外政策學(xué)派十月革命勝利后，蘇聯(lián)建立了以馬列主義理論為指導(dǎo)的社會(huì)主義的國(guó)際私法學(xué)，它對(duì)反對(duì)帝國(guó)主義，維護(hù)蘇維埃在國(guó)際交往中的權(quán)益起到了積極作用。許多人寫了國(guó)際私法著作，如彼德切爾斯、克雷洛夫、柯列茨基、隆茨等，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)際私法的研究進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際私法著作的數(shù)量和題材顯著擴(kuò)大。最主要的代表人物是隆茨教授，他于1949年編寫的《國(guó)際私法》教科書和他與別人合著的《國(guó)際私法教程》（三卷本，1959－1966年發(fā)行第１版，1973－1976年第２版）對(duì)蘇聯(lián)及和社會(huì)主義國(guó)家有廣泛的影響。

其他東歐國(guó)家，也出現(xiàn)了許多享有盛名的國(guó)際私法學(xué)者。人們常把他們的理論概括為對(duì)外政策學(xué)派（ForeignPolicySchool），即認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)以和平共處和國(guó)際合作政策為基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家國(guó)際私法規(guī)則的內(nèi)容是基于該國(guó)對(duì)外政策的任務(wù)的，解決國(guó)際私法問(wèn)題，必須從和平共處與和平合作出發(fā)，國(guó)際私法的作用正是為這種合作服務(wù)的。國(guó)際私法的立法史早期的國(guó)際私法立法19世紀(jì)的國(guó)際私法立法當(dāng)代的國(guó)際私法立法統(tǒng)一國(guó)際私法立法早期的國(guó)際私法立法意、法、荷法則區(qū)別說(shuō)對(duì)同時(shí)期各國(guó)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生了重大影響。在歐洲，早期的1756年的《巴伐利亞法典》、1794年的《普魯士法典》均受到了法則區(qū)別說(shuō)的較大影響。

19世紀(jì)的國(guó)際私法立法1804年的《法國(guó)民法典》1811年的《奧地利民法典》1829年《荷蘭法例》1865年《意大利民法典》1868年《葡萄牙民法典》1889年《西班牙民法》1896年《德國(guó)民法施行法》1898年《日本法例》當(dāng)代的國(guó)際私法立法

(20世紀(jì)之后)立法數(shù)量急劇增多調(diào)整對(duì)象逐漸加大立法形式趨于法典化法律適用規(guī)范更具合理性立法內(nèi)容趨同化1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》1979年《匈牙利國(guó)際私法》1989年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》2004年《比利時(shí)國(guó)際私法法典》統(tǒng)一國(guó)際私法立法從事沖突法立法的國(guó)際組織海牙國(guó)際私法會(huì)議美洲國(guó)家組織斯堪的納維亞國(guó)家歐盟（歐共體）從事實(shí)體法統(tǒng)一工作的國(guó)際組織羅馬統(tǒng)一國(guó)際私法協(xié)會(huì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)海牙國(guó)際私法會(huì)議

http://國(guó)際間以統(tǒng)一各國(guó)沖突法為主要宗旨的政府間國(guó)際組織。1893年荷蘭政府采納了荷蘭法學(xué)家阿塞爾（T.M.C.Asser）的主張，發(fā)起召開(kāi)了第一次海牙國(guó)際私法會(huì)議。其發(fā)展經(jīng)歷兩個(gè)階段：第一階段：1893年—1928年第二階段：二戰(zhàn)后至今1951年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由定期會(huì)議轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯哉g組織。迄今為止，已經(jīng)召開(kāi)了20屆例會(huì)和2次特別會(huì)議，擁有65個(gè)成員國(guó)。我國(guó)與海牙國(guó)際私法會(huì)議1987年正式成為成員國(guó)。參加了兩個(gè)程序性公約：1965年送達(dá)公約和1970年取證公約。HomeSince1893,theHagueConferenceonPrivateInternationalLaw,ameltingpotofdifferentlegaltraditions,developsandservicesConventionswhichrespondtoglobalneedsinthefollowingareas:

InternationalProtectionofChildren,InternationalFamilyandFamilyPropertyRelations:

InternationalProtectionofChildren

ChildAbductionSection

IntercountryAdoptionSection

InternationalProtectionofAdults

Relationsbetween(Former)Spouses

Wills,TrustsandEstates

Internationallegalandadministrativeco-operation-ApostilleSection(incl.e-APP)-ServiceSection-EvidenceSectionJurisdictionandenforcementofjudgments-ChoiceofCourtSection-The"JudgmentsProject"

InternationalCommercialandFinanceLaw:

Contracts

Torts

Securities

Trusts

RecognitionofCompanies第七屆海牙會(huì)議《民事訴訟程序公約》（1954年3月1日，部分取代了1905年的同名公約）《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣法律適用公約》（1955年6月15日）《解決本國(guó)法和住所地法沖突公約》（1955年6月15日）《承認(rèn)外國(guó)公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法律人格的公約》（1956年6月1日）第八屆海牙會(huì)議《關(guān)于兒童扶養(yǎng)義務(wù)的法律適用公約》（1956年10月24日）《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用公約》（1958年4月15日）《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議管轄權(quán)公約》（1958年4月15日）《關(guān)于兒童扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》（1958年4月15日）第九屆海牙會(huì)議《關(guān)于未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和法律適用的公約》（1961年10月5日）《遺囑處分方式法律適用公約》（1961年10月5日）《取消要求外國(guó)公文書認(rèn)證公約》（1961年10月5日）第十屆海牙會(huì)議《民商事司法文書與司法外文書域外送達(dá)公約》（1965年11月15日）《收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約》（1965年11月15日）《協(xié)議選擇法院公約》（1965年11月25日）第十一屆海牙會(huì)議《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)公約》（1970年3月18日）《承認(rèn)離婚與法律別居公約》（1970年3月18日）《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事件判決的公約》（1970年6月1日）《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事件判決的公約》（1971年2月1日）（第一次海牙特別會(huì)議）《交通事故法律適用公約》（1971年5月4日）第十二屆海牙會(huì)議《扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》（1973年10月2日）《扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》（1973年10月2日）《死者遺產(chǎn)國(guó)際管理公約》（1973年10月2日）《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》（1973年10月2日）第十三屆海牙會(huì)議《代理法律適用公約》（1978年3月14日）《婚姻締結(jié)和承認(rèn)婚姻效力公約》（1978年3月14日）《夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用公約》（1978年3月14日）第十四屆海牙會(huì)議《國(guó)際司法救助公約》（1980年10月25日）《國(guó)際誘拐兒童民事方面的公約》（1980年10月25日）第十五屆海牙會(huì)議《關(guān)于信托法律適用及其承認(rèn)的公約》（1985年7月1日）《國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約》（1986年12月22日）（第二次特別會(huì)議）第十六屆海牙會(huì)議《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》（1989年8月11日）第十七屆海牙會(huì)議《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作的公約》（1993年5月29日）第十八屆海牙會(huì)議《關(guān)于父母責(zé)任和兒童保護(hù)措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行以及合作的公約》（1996年10月19日）第十九屆海牙會(huì)議《關(guān)于成年人國(guó)際保護(hù)公約》（2000年1月13日）《關(guān)于中間人持有證券特定權(quán)利的法律適用公約》（2002年12月）第二十屆海牙會(huì)議

2005年6月30日通過(guò)《協(xié)議選擇法院公約》（theConventiononChoiceofCourtAgreements）CurrentworkChoiceofLawinInternationalContractsTheCouncilwelcomedtheworkcarriedoutbytheWorkingGroupandfurtherdevelopedbytheSpecialCommissionheldinNovember2012andgaveitspreliminaryendorsementoftheDraftHaguePrinciplesonChoiceofLawinInternationalContracts.TheCouncilmandatedtheWorkingGrouptoprepareadraftCommentary,circulateittoallMembersandObserversforcomments,finalisethedraftCommentaryinlightofthesecommentsandpresentacompletedraftoftheCommentary,togetherwiththePrinciples,toCouncil.TheCouncilwouldthenbeinvitedtoeithergiveitsfinalendorsementofthecompletepackageofthePrinciplesandtheCommentary,orifnecessarysubmitthepackagetotheSpecialCommission.ContinuationoftheJudgmentsProjectTheCounciltooknoteofthereportsoftheWorkingGroupandExperts’GroupthatmetinFebruary2013,andtheusefulprogressthatwasmadeinthosediscussions.MembersoftheGroupsarecontinuingtoconsultonnextsteps,withaviewtoreconveninginOctober2013.TheCouncillooksforwardtoreceivinganupdateonprogressinthisregard.RecognitionandenforcementofforeigncivilprotectionordersTheCouncilwelcomedtheworkcarriedoutbythePermanentBureauandinvitedittocontinueexploratorywork,includingfurthercomparativeresearch(suchasacountryprofile)andinvestigationonthefeasibilityofafutureinstrument.ThePermanentBureaumay,resourcesallowing,conveneanExperts’Grouptoassistincarryingoutthiswork.Privateinternationallawissuessurroundingthestatusofchildren,includingissuesarisingfrominternationalsurrogacyarrangementsTheCouncilwelcomedtheoralupdateontheworkcarriedoutbythePermanentBureau,includingonthepreparationsofthequestionnairesthatwillbecirculatedshortly.AsdecidedbyCouncilin2012,thePermanentBureauisinvitedtopresentitsfinalReporttoCouncilin2014.羅馬統(tǒng)一國(guó)際私法協(xié)會(huì)國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)成立于1926年，是由意大利政府發(fā)起成立的一個(gè)旨在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)不同國(guó)家或不同國(guó)家集團(tuán)之間私法規(guī)則的國(guó)際組織。該組織自成立以來(lái)，一直致力于私法領(lǐng)域?qū)嶓w法的統(tǒng)一工作，主持起草了大批公約草案，內(nèi)容涉及國(guó)際貨物買賣、國(guó)際貨物運(yùn)輸、國(guó)際商事仲裁、代理、民事責(zé)任等許多方面。其中，該組織主持起草的關(guān)于國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法的兩個(gè)公約——《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》與《國(guó)際貨物買賣合同形式統(tǒng)一法公約》在1964年的海牙外交會(huì)議上獲得通過(guò)。這兩個(gè)公約為后來(lái)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》的制定與通過(guò)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)于1985年7月23日正式接受該協(xié)會(huì)的章程，并從1986年1月1日正式成為該組織的成員國(guó)。

美洲國(guó)家組織成立于1938年根據(jù)該組織憲章的規(guī)定，“發(fā)展與編纂國(guó)際公法與國(guó)際私法”是該組織的任務(wù)之一。為了加強(qiáng)國(guó)際私法的編纂，美洲國(guó)家會(huì)議于1971年決定召開(kāi)國(guó)際私法特別會(huì)議，并分別于1975年、1979年、1984年、1989年、1994年召開(kāi)了5屆國(guó)際私法特別會(huì)議，先后通過(guò)了關(guān)于國(guó)際私法的一般原則、國(guó)際商事仲裁、票據(jù)、司法協(xié)助、收養(yǎng)、法人權(quán)利能力與行為能力、國(guó)際合同的法律適用等方面的30多個(gè)公約，成就卓著。

中國(guó)國(guó)際私法的歷史發(fā)展一、中國(guó)國(guó)際私法的立法史二、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的發(fā)展

（一）古代中國(guó)國(guó)際私法立法的遺跡

公元六