研究型審計的熱點追溯與未來展望

【摘要】在中國知網(wǎng)以“研究型審計”為主題詞，選取2009—2023年的文獻進行檢索，以檢索到的97篇學(xué)術(shù)文章為分析樣本，通過分析該領(lǐng)域的發(fā)文量及總趨勢、來源期刊、核心研究者及所屬機構(gòu)、資助基金、研究方法、被引分析等，把握研究型審計的研究現(xiàn)狀和前瞻發(fā)展趨勢。分析發(fā)現(xiàn)：2022年的研究達到峰值，動態(tài)波動；被引次數(shù)總量不高，核心期刊發(fā)文量較少；南京審計大學(xué)的學(xué)者和成果相對集中，其余呈分散狀；研究內(nèi)容集中在內(nèi)涵界定、研究對象和實現(xiàn)路徑上；該領(lǐng)域的研究尚處于探索初期，標(biāo)志性成果不多、實證研究偏少，需要進一步擴大研究覆蓋面以構(gòu)建完整的理論體系?！娟P(guān)鍵詞】研究型審計；未來展望；文獻分析；高質(zhì)量發(fā)展；大數(shù)據(jù)審計一、引言2021年初，全國審計工作會議提出要把研究作為審計的前置準備，保證審計時能有的放矢，審計結(jié)果能夠更好為黨和政府提供決策參考；同年6月，中央審計委員會辦公室、審計署發(fā)布《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》，對開展研究型審計作出了進一步部署。2022年初，全國審計工作會議再次強調(diào)深入開展研究型審計是實現(xiàn)新時代審計事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。2023年1月，全國審計工作會議提出“堅持走研究型審計之路……”；5月，二十屆中央審計委員會第一次會議指出“做實研究型審計……”。研究型審計的辦法、方案、實施意見等陸續(xù)在各地出臺并實施，研究型審計也開始成為學(xué)術(shù)界重要的研究內(nèi)容和方向。為全面了解研究型審計的發(fā)展情況，本文對研究型審計的現(xiàn)有理論及實踐發(fā)展進行追溯，總結(jié)該領(lǐng)域相關(guān)研究成果，以期找到研究型審計的未來發(fā)展方向，為推動審計工作的高質(zhì)量發(fā)展提供參考。二、“研究型審計”研究的文獻數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析（一）數(shù)據(jù)搜集與篩選本文以“研究型審計”為主題詞在中國知網(wǎng)（CNKI）進行檢索，時間跨度為2009年至2023年，僅保留學(xué)術(shù)期刊部分，剔除學(xué)位論文、報紙以及其他相關(guān)度不高的文獻干擾①，共檢索到97篇相關(guān)學(xué)術(shù)文獻，見表1。（二）統(tǒng)計結(jié)果分析本文對采集到文獻樣本的發(fā)文趨勢、文獻來源期刊、核心研究者、研究機構(gòu)、文章所屬資助課題、文章研究方法、研究主題、被引文獻分析等進行了計量的可視化分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的研究成果主要呈現(xiàn)幾個特征：1.發(fā)文量及總體研究趨勢通過發(fā)文量分析獲得年度發(fā)文量數(shù)據(jù)，其數(shù)量多少可以反映當(dāng)年學(xué)術(shù)界對研究型審計的關(guān)注度。筆者統(tǒng)計了中國知網(wǎng)（CNKI）有歷史記錄開始至2023年6月底的97篇文獻的發(fā)表時間，年度發(fā)文量及研究趨勢如圖1所示。根據(jù)圖1可以看到如下特征：第一，研究型審計的發(fā)文記錄出現(xiàn)在2010年（6篇文獻集中發(fā)表于《中國審計》）；第二，2011—2020年期間，僅在2011年出現(xiàn)1篇相關(guān)文獻后，再無學(xué)者關(guān)注這一研究領(lǐng)域；第三，2021年，《審計月刊》《國際商務(wù)財會》《審計觀察》及《會計之友》發(fā)表5篇研究型審計的相關(guān)論文，研究型審計重新回到了學(xué)者的視野；第四，2022年研究型審計的發(fā)文量增至50篇，僅2023年前6個月的發(fā)文數(shù)量已達到35篇。至此，學(xué)界對該領(lǐng)域的研究開始回暖?！把芯啃蛯徲嫛边@一理念是由審計署南京特派辦于2009年正式提出的，這可以對2010年、2011年出現(xiàn)的發(fā)文記錄進行解釋。2021年后的發(fā)文量則與“研究型審計”的相關(guān)政策精神和要求有緊密的關(guān)聯(lián)性。2021年1月，審計署發(fā)布《全國審計機關(guān)2021年度工作要點》，提出要“積極推進研究型審計”；2021年6月，審計署發(fā)布《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》，提出要“積極開展研究型審計”；2021年10月，審計署相關(guān)負責(zé)人在解讀新修改的《審計法》時指明要“深入開展研究型審計”。國家層面的政策推動激發(fā)了學(xué)術(shù)界研究的熱情。綜上所述，目前研究型審計的相關(guān)研究正處于起步階段，同時表現(xiàn)出較強的政策依附性。2.文獻來源期刊2010年至2023年6月，研究型審計的97篇文獻集中發(fā)表于經(jīng)濟類期刊，按照發(fā)文數(shù)量排序前三位的期刊依次是《審計觀察》《中國內(nèi)部審計》和《審計月刊》，發(fā)文期刊分布詳情見圖2。在這97篇文獻中，發(fā)表于核心期刊的有10篇（見表2，包括北大核心、CSSCI），占比10.31%。通過分析可以發(fā)現(xiàn)：研究型審計處在研究初期，選題較熱、基礎(chǔ)性研究居多、文章總量不大，因此核心期刊發(fā)文比例相對較高。3.被引文獻分析根據(jù)筆者統(tǒng)計，從研究型審計期刊文獻的被引時間來看，2021年底至2022年初發(fā)表的文獻引用頻次相對較高（見表3），這與這一時間段內(nèi)學(xué)界對該研究領(lǐng)域的關(guān)注度和發(fā)文量有密切相關(guān)性，說明學(xué)術(shù)研究正呈積極發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但是也要看到：現(xiàn)階段研究型審計期刊文獻的被引頻次總體還是偏少，總體被引315次，篇平均被引3.25次，被引最高的文獻也僅有21次。被引用頻次可以反映出某一研究領(lǐng)域具有影響力的學(xué)術(shù)研究成果狀況，因此通過對被引用文獻的分析，可以得出結(jié)論：目前，研究型審計這一領(lǐng)域的文章質(zhì)量仍有相當(dāng)大的提升空間。4.研究者及研究機構(gòu)根據(jù)筆者對97篇文章的逐一分析發(fā)現(xiàn)：以第一作者身份發(fā)文最多的是晏維龍，發(fā)文量為3篇；發(fā)文量排名第一位的研究機構(gòu)是南京審計大學(xué)，發(fā)文量為19篇（詳見圖3和圖4）。總體上看，研究型審計的研究者及其所屬機構(gòu)分布相對較為分散，主要是一些高校和審計單位。但我們也要注意到，在這些研究者及其所屬機構(gòu)中，南京審計大學(xué)的學(xué)者已經(jīng)形成了科研梯隊，在該研究方向上實現(xiàn)了領(lǐng)跑。5.文章所屬資助基金項目97篇研究型審計的期刊文獻中，有基金項目資助的文獻12篇：7篇有國家級基金項目資助，5篇有省級或校級基金項目資助，其中7篇有2個及以上的基金項目資助。這些項目主要有：國家社會科學(xué)基金項目、教育部人文社會科學(xué)研究項目、審計署內(nèi)部審計科研課題項目、江蘇省教育廳高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目、江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目、江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃、吉林省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目等。具體篇目的基金項目信息見表4。從資助基金來看，研究型審計具有較高的研究質(zhì)量和研究價值，同時具有較強的地區(qū)優(yōu)勢。研究型審計省級基金項目共有11個，其中8個為江蘇省的基金項目，這些基金項目資助的受資者均是來自南京審計大學(xué)的師生。6.文章研究方法通過對檢索到的97篇文獻進行閱讀研究，本文將研究型審計所涉及的研究方法分為規(guī)范性研究方法和實證性研究方法。規(guī)范性研究方法以某種主觀價值判斷為基礎(chǔ)，闡釋說明“研究型審計應(yīng)該是什么”，具體包括研究型審計的內(nèi)涵、特征、類型、重要作用等；實證性研究方法以真實、具體、精確知識材料為前提，重點描述“研究型審計現(xiàn)在是什么樣的、怎么做的”，試圖超越主觀價值判斷來揭示研究型審計在客觀實際中的內(nèi)在構(gòu)成因素及因素的相互聯(lián)系，歸納提煉出其本質(zhì)及運行規(guī)律。表5是對研究方法使用情況及比例的統(tǒng)計。從表5可知，現(xiàn)階段研究型審計的研究方法主要集中在規(guī)范性研究上，占到了所有文獻數(shù)的71.13%。通過這一統(tǒng)計結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：目前研究型審計的研究成果主觀性較強、客觀性明顯不足。尤其是定量分析的使用更為稀少，僅有《財務(wù)數(shù)字化視域下高校研究型審計人才培養(yǎng)創(chuàng)新研究》一文的結(jié)論是建立在對“高校審計人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀進行問卷調(diào)查”的調(diào)查結(jié)果之上，其他文獻的實證材料均為“審計實務(wù)本身”。從整體上看，研究型審計的相關(guān)研究尚處于探索初期，距成熟發(fā)展階段仍有相當(dāng)長的距離，需要學(xué)界和實務(wù)界繼續(xù)共同研究。三、研究型審計的研究熱點（一）內(nèi)涵界定對于“研究型審計”的內(nèi)涵，97篇文獻分別有著各自的界定表述，通過筆者梳理，可以大致概括為兩種：第一種內(nèi)涵：“研究型審計”是一種理念。張宜平和李云[1]認為：研究型審計是指審計機關(guān)和人員將研究的思維、視角和方法運用到審計全過程；楊靜和秦心恬構(gòu)建了從微觀到宏觀的研究型審計思維體系，提出要將研究型審計思維滲透到審計全過程中。關(guān)于理念的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在審計研究和實踐的相互關(guān)系上。第一種觀點：研究是指導(dǎo)實踐的前提。以陳亞、姜軍為代表，他們將有關(guān)政策、機制和體制的探究作為審計工作開展的前期準備，并提出以系統(tǒng)思維構(gòu)筑理論體系，用以指導(dǎo)實踐[2]。第二種觀點：思維和實踐互為基礎(chǔ)和條件。以張偉耀、王永梅、曲天任等為代表，他們將審計與研究作為一個密不可分的綜合體，可以相互融合和互動，在研究中開展審計，在審計中進行研究，邊審計邊研究，寓研究于審計工作之中[3]。第三種觀點：研究是實踐的目的和結(jié)果。以晏維龍為代表，認為研究型審計是一個從個別審計經(jīng)驗上升到審計一般規(guī)律、從現(xiàn)象說明到本質(zhì)揭示、從孤立認知到系統(tǒng)把握、從靜止守舊到發(fā)展應(yīng)變、從工具理性升華為價值理性的建設(shè)性的審計模式[4]。第二種內(nèi)涵：“研究型審計”是一種方法。孫東、史慧明建議將審計項目課題化；周芳認為應(yīng)當(dāng)將研究作為一種基本方法貫穿審計工作始終[5]；李玲認為研究型審計就是從研究的視角，用研究的方法開展審計工作，把審計項目當(dāng)成課題進行研究、分析、求證的方式[6]?？v觀上述兩種內(nèi)涵還可以發(fā)現(xiàn)：隨著研究的推進，雖然對“研究型審計”的內(nèi)涵尚沒有統(tǒng)一權(quán)威的說法，但對“研究型審計”的表述都趨于全面，都將理念和手段方法作為“研究型審計”的主要內(nèi)容，只不過側(cè)重點不一而已。王永梅、許莉等將研究視為審計人員的工作方法和系統(tǒng)性思維習(xí)慣；張宜平認為研究型審計就是要把研究的思維、視角和方法運用到審計全過程的一種審計策略、審計組織方式和審計工作方法。（二）研究對象現(xiàn)階段研究型審計的具體研究對象主要集中在兩個方面：審計客體和審計工作。1.審計客體李竹認為對審計客體的研究是更加重要的[7]，現(xiàn)階段學(xué)界對審計客體的研究涵蓋了被審對象的運營現(xiàn)狀、存在的問題、原因分析以及對策建議等內(nèi)容。李毅和郭君芳將企業(yè)作為審計客體，把企業(yè)所面臨的問題和內(nèi)外部環(huán)境因素作為審計對象；許漢友等將單個審計項目作為審計客體，在此基礎(chǔ)上提煉概括審計經(jīng)驗、審計方法等。2.審計工作對審計工作的研究涉及了審計過程中的政策法規(guī)、準則制定、悖論處理、審計要情、審計報告等。王永梅、許莉等設(shè)計了研究型審計工作的邏輯框架，將審計目標(biāo)、審計標(biāo)準、審計證據(jù)、審計結(jié)論、審計成果等審計工作放入具體的審計環(huán)節(jié)中進行闡述；周安和總結(jié)了中國人民銀行龍巖市中心支行的審計工作，將審計方案制定、現(xiàn)場檢查、報告撰寫、成果轉(zhuǎn)化[8]作為研究型審計的研究對象進行分析；李曼、魏小娟從審計立項、審計實施、審計報告等審計工作的全流程提出相應(yīng)的審計路徑。（三）實現(xiàn)路徑1.把握政治方向研究型審計人員和工作必須始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，了解相關(guān)法規(guī)與政策，保證政治方向正確。正如徐晨陽等所述：審計人員要不斷提高政治站位，牢牢把握審計工作正確方向[9]；晏維龍、莊尚文從審計機關(guān)的作用和功能角度闡述了審計機關(guān)全面履行審計監(jiān)督職責(zé)的重要性，認為不僅要從業(yè)務(wù)看財務(wù)問題，更要從政治看業(yè)務(wù)、財務(wù)問題，在審計項目和審計事項中考量政治標(biāo)準、政治責(zé)任[10]。2.明確審計重點根據(jù)不同的審計人員和審計對象，制定不同的審計重點。侯俊華將審計重點和方向定位在“由誰研究”“研究什么”和“怎么研究”的問題上；針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)審計項目，何璐等提出要將審計重點放在管理體制、機制、主體責(zé)任、多維度評價體系、資金的使用效率等問題上；秦戈則將審計對象、審計證據(jù)鏈、大數(shù)據(jù)分析等方面作為審計重點。3.建設(shè)審計智庫研究型審計要求研究人員和研究方法的強力介入。晏維龍、李曼認為要實現(xiàn)崗位前、崗位中的全過程人才教育方式，培養(yǎng)具有科研和管理能力的研究型審計人才；晏維龍、莊尚文建議在審計教學(xué)和科研過程中，要加強多學(xué)科交叉融合，大力建設(shè)審計智庫等。4.大數(shù)據(jù)審計通過搭建大數(shù)據(jù)平臺開展審計工作。大數(shù)據(jù)賦予審計機關(guān)多角度了解被審計單位的能力與途徑，通過數(shù)據(jù)分析能夠發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)審計工作難以發(fā)現(xiàn)和難以解決的審計問題，為研究型審計的開展提供了更多的可能性[10]。文華宜等[11]提出，在方式方法上充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)審計的靶向和支撐作用；聶鈺岷[12]建議建立工程審計數(shù)字化平臺，完善審計平臺與監(jiān)督范圍內(nèi)項目管理信息系統(tǒng)對接機制，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)歸類、數(shù)據(jù)分析等自動數(shù)據(jù)處理，依托平臺信息技術(shù)讓“數(shù)據(jù)”說話。四、研究型審計的未來展望當(dāng)前，我國研究型審計的研究尚處于探索初期，存在內(nèi)涵尚未達成高度共識、標(biāo)志性成果不多、實證研究偏少等不足。可喜的是，該領(lǐng)域從2022年開始已經(jīng)呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的趨勢，在研究質(zhì)量上也已取得了一定的成績，尤其以南京審計大學(xué)的科研團隊為代表，已經(jīng)對研究型審計的內(nèi)涵、價值意義等做出了理論奠基，這為研究型審計的后續(xù)研究與實踐提供了有益借鑒和支撐。展望未來，筆者謹慎研判研究型審計的發(fā)展趨勢如下：（一）研究覆蓋面將進一步擴大當(dāng)前對研究型審計的研究存在地區(qū)分布不均、規(guī)范性研究壓倒實證性研究等問題。研究型審計的高質(zhì)量發(fā)展離不開各個地區(qū)、各個部門、各個領(lǐng)域的共同進步。因此，在未來的發(fā)展中，可以嘗試擴大研究覆蓋面：第一，在研究力量上，南京審計大學(xué)將繼續(xù)處于領(lǐng)跑地位，同時各地科研機構(gòu)和審計機關(guān)也將不斷貢獻各自的研究成果。各地會加強與南京審計大學(xué)的交流合作，設(shè)立專項資助課題項目，增加研究經(jīng)費，擴大資助范圍，促進地區(qū)間平衡發(fā)展；加大研究型審計人才培養(yǎng)，建立健全研究型審計人才的培養(yǎng)體系，提升審計人員的研究素養(yǎng)，建設(shè)研究型審計人才隊伍。第二，在研究內(nèi)容上，審前、審中和審后三個環(huán)節(jié)的研究內(nèi)容將進一步豐富。審前將重點圍繞政策制度、項目立項、審計對象、組織方式、審計思路、審計重點進行研究；審中將重點圍繞審計證據(jù)、審計問題、審計效益效率和效果進行研究；審后將重點圍繞審計報告、審計信息、審計結(jié)果公告等審計成果進行研究，以全局性的視角，對普遍的、嚴重的和有風(fēng)險的問題進行總結(jié)和提煉，深入剖析形成這些問題背后的原因，并提出可行性建議，分享研究成果和研究經(jīng)驗。（二）創(chuàng)新研究方法第一，實證研究及定量分析方法逐步增加。運用大數(shù)據(jù)審計的方法高效采集、分類管理、標(biāo)準化處理審計材料，客觀