德國民法典與法國民法典的區(qū)別

德國民法典與法國民法典

姓名賈杰

季方軼

區(qū)別一立法背景不同二立法體例不同三立法內(nèi)容不同四語言方面差別法國民法典《法國民法典》，是一部典型的近代民法典，是第一部資本主義國家的和以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的民法典，于1804年3月21日通過。它在1804年公布時(shí)的名稱是《法蘭西人的民法典》。1807年9月3日法律賦予它《拿破侖法典》(CodeNapoléon)的尊稱。該法典有1804年、1807年、1816年3次的官方版本，特別以1816年的王政復(fù)古版留傳下來。所以我國商務(wù)印書館的譯本中保留著"國王"和"王國"字樣。別的版本則在"國王"下有"（共和國總統(tǒng)）"字樣。德國民法典《德國民法典》（BürgerlichesGesetzbuch），是德意志帝國在1896年（丙申年）制定的民法典。1900年1月1日施行，以后為德意志共和國、德意志聯(lián)邦共和國繼續(xù)適用，現(xiàn)在仍然有效。這是繼《法國民法典》之后，大陸法系國家第二部重要的民法典。它繼承羅馬法的傳統(tǒng)，結(jié)合日耳曼法的一些習(xí)慣，并根據(jù)19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況而制定，因而在內(nèi)容上超出了自由資本主義時(shí)期法律原則的范圍，在一定程度上適應(yīng)了壟斷資本主義時(shí)期的需要。但它在某些地方仍保留了德國容克（貴族）地主經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。一立法背景不同法國民法典的背景法國民法典是法國資產(chǎn)階級(jí)大革命的勝利成果和啟蒙運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。它之所以出現(xiàn)是因?yàn)榉▏屡d資產(chǎn)階級(jí)希望通過成文法來鞏固資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，并為資本主義的發(fā)展在法律上奠定基礎(chǔ)。它的制定處于個(gè)人主義民法階段，資本主義上升時(shí)期，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的需要。德國民法典的背景德國民法典成文于20世紀(jì)初期，是德意志帝國統(tǒng)一后的產(chǎn)物，是羅馬法和日耳曼法融合的產(chǎn)物，它處于自由主義向壟斷主義的過渡時(shí)期，是在容克貴族與資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)的。當(dāng)時(shí)德國的統(tǒng)治階級(jí)（軟弱的資產(chǎn)階級(jí)和當(dāng)權(quán)的容克貴族階級(jí)）與法國大革命后新上臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)不同，沒有法國資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于一部新法典的迫切需要，因?yàn)樗麄儾⒉幌Ｍㄟ^制定民法典去實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革，也不想去改變私法方面的社會(huì)關(guān)系，德國統(tǒng)治階級(jí)只想通過民法典同一各邦的法制，以加強(qiáng)帝國在政治上的統(tǒng)一。（守成而不是革新）二立法體例不同法國民法典：法國民法典以《法學(xué)階梯》為藍(lán)本編撰，分為卷、編、章、節(jié)、條、款，項(xiàng)，體例方面則繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，分為人、財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更、取得財(cái)產(chǎn)的各種方式等三卷共2283條。德國民法典：德國民法典以《學(xué)說匯纂》為基礎(chǔ)，分為編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)，體例方面則為總則、債的關(guān)系法、物權(quán)、親屬法和繼承法等五編共2385條兩種立法體例簡(jiǎn)要介紹法學(xué)階梯式民法體系我們所使用的一切法，或者涉及人，或者涉及物，或者涉及訴訟-蓋尤斯《法學(xué)階梯》據(jù)此《法學(xué)階梯》分為人法、物法、訴訟法發(fā)展：1。公元533年東羅馬帝國皇帝命令重新編纂了《法學(xué)階梯》，以取代蓋尤斯《法學(xué)階梯》，盡管其內(nèi)部有所不同，但依然遵循人法-物法-訴訟法三分式體系2:11世紀(jì)末12世紀(jì)初查士丁尼的《民法大全》重新喚起西歐學(xué)者興趣，此時(shí)的注釋法學(xué)派仍然沿用三分式3：12世紀(jì)末以及此后的評(píng)釋法學(xué)派逐漸將其改造為人法-物法-債法4：《法國民法典》遵循人法-物法將物法一分為二即物的歸屬與物的取得5：19世紀(jì)中期以來歐洲、拉丁美洲、北非諸國相繼編纂民法典，大多沿用繼承此體系。潘多克頓（吞）體系

潘德克吞（Pandekten）一詞，來源于拉丁文的Pandecta。而Pandecta，是指《羅馬法大全》（《國法大全》）中的《學(xué)說匯纂》（Digesta）。將此《學(xué)說匯纂》加以體系化的法學(xué)，稱為潘得克吞（Pandekten）法學(xué)，其所創(chuàng)立的體系稱為潘得克吞體系（PandektenSystem）。19世紀(jì)中葉以后德國學(xué)者所建構(gòu)的民法學(xué)體系，以及依該民法學(xué)體系而創(chuàng)制的各民法典，稱為近代潘德克吞體系民法典[1]。潘得克吞體系的特征是，將抽象的共通的一般事項(xiàng)整理成為“總則”，并置于民法典之始（第一編）加以規(guī)定。其余各編依次為：物權(quán)法、債權(quán)法、親屬法和繼承法。1863年的薩克森民法完全采用了這一體例，而1756年的巴伐利亞民法草案、1896年的德國民法典，則把物權(quán)法和債權(quán)法的順序顛倒，即把債權(quán)法放在物權(quán)法之前加以規(guī)定。潘得克吞式編纂體例，對(duì)近現(xiàn)代各國民法典的編纂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。大陸法系中的德意志法系國家大都采取了這一體例。如東方的日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)、越南，西方的土耳其、希臘、瑞士、奧地利、荷蘭等均采該體例。評(píng)價(jià)體系像《法國民法典》這樣古老的法典，它的編制和體例自然帶有時(shí)代的特點(diǎn)，不能用后人的眼光去評(píng)論。有人指摘《法國民法典》結(jié)構(gòu)不合理，甚至說，法典的第三編完全是異類題材的大雜燴。說：任何科學(xué)的安排方法都不會(huì)在一編中把繼承、贈(zèng)予、侵權(quán)、契約，婚姻財(cái)產(chǎn)、抵押和時(shí)效這些毫不相干的內(nèi)容都放在了“取得財(cái)產(chǎn)的不同方法之下”。這都是不適當(dāng)?shù)?，《法國民法典》承繼了《法學(xué)階梯》稍加改造，無可厚非-謝懷栻《外國民商法精要》三內(nèi)容不同一：總則（一）總則

《法國民法典》沒有明確規(guī)定總則，而以序編為總論部分。其內(nèi)容主要為法律的頒布、效力與適用問題，共分6條。其中第2條規(guī)定了法的溯及力問題，“法律僅適用于將來，沒有追溯力?！睂?shí)際上這6條相當(dāng)于整部《法國民法典》的基本原則?！兜聡穹ǖ洹穭t首創(chuàng)民法總則編，并分七章227條（因?yàn)閺?～240條中已廢除13條）對(duì)人；物、動(dòng)物；法律行為；期間、期日；時(shí)效；權(quán)利的行使、自衛(wèi)、自助；提供擔(dān)保等作了詳盡的規(guī)定。但德國民法典始終未對(duì)法的溯及力問題做出規(guī)定。至于對(duì)時(shí)效的規(guī)定，《法國民法典》放在第三卷第二十編的第一、三至第五章。

二：關(guān)于物權(quán)的規(guī)定1：兩部法典對(duì)物權(quán)規(guī)定的特點(diǎn)?！斗▏穹ǖ洹窙]有對(duì)物權(quán)、債權(quán)加以區(qū)分，沒有獨(dú)立的物權(quán)制度。它對(duì)債權(quán)、物權(quán)的規(guī)定是混雜在一起的。對(duì)物權(quán)的規(guī)定也較簡(jiǎn)單，其法律條文從544條到636條總共92條。其主要特點(diǎn)是：第一，以個(gè)人為本位，確立私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則。如第544條規(guī)定“所有權(quán)是指，以完全絕對(duì)的方式，享有與處分物的權(quán)利，但法律或條例禁止的使用除外?！钡?45條規(guī)定：“非因公益使用之原因并且事先給予公道補(bǔ)充，任何人均不受強(qiáng)迫讓與其所有權(quán)。”第二，建立了較為完善的物權(quán)體系。法國物權(quán)法不僅確認(rèn)了所有權(quán)，也確認(rèn)了他物權(quán)。他物權(quán)包括用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)、役權(quán)、地役權(quán)，并放在第二卷第三、四編。《德國民法典》以體系的科學(xué)和概念的準(zhǔn)確為特征，將體例分為總則和分則，在分則中將物權(quán)單獨(dú)作為一編，明顯與債權(quán)區(qū)分開來。從854條至1296條共428條對(duì)物權(quán)做出規(guī)定（其中第1259至1272條已廢除）。其對(duì)物權(quán)的規(guī)定呈現(xiàn)以下的特點(diǎn)：第一，物權(quán)的社會(huì)化趨向增強(qiáng)。即物權(quán)法從個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)移，對(duì)所有權(quán)與他物權(quán)予以一定的限制，以及賦予所有權(quán)以負(fù)擔(dān)。如第903條規(guī)定：“在不違反法律與第三人利益的范圍內(nèi)，物的所有權(quán)人可以隨意處分其物，并排除他人的任何干涉。動(dòng)物的所有權(quán)在行使其權(quán)利時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)動(dòng)物的特別規(guī)定?！钡诙?，以物的所有為中心向以物的利用為中心轉(zhuǎn)移。第三，物權(quán)制度與債權(quán)制度相互交融。如第1113條至第1203條規(guī)定了抵押權(quán)、土地債務(wù)和定期土地債務(wù)制度。由此可見，法國傾向于不得違背公序良俗，著重保護(hù)近代物權(quán)不受侵害；而德國則注重于保護(hù)交易安全。

2：對(duì)物權(quán)行為的性質(zhì)規(guī)定不同。《德國民法典》強(qiáng)調(diào)物權(quán)行為的獨(dú)立性，而《法國民法典》則否認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性。物權(quán)行為的獨(dú)立性是指在物權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，必須有獨(dú)立的物權(quán)契約方為有效，僅有債權(quán)行為物權(quán)并不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移3：關(guān)于役權(quán)的規(guī)定①兩部民法典中均未明確規(guī)定役權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。②對(duì)地役權(quán)的范圍規(guī)定不同

4.關(guān)于用益權(quán)和住房權(quán)的規(guī)定（三）關(guān)于債的規(guī)定《法國民法典》將債法與繼承法等一起規(guī)定在第三卷“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”中?！兜聡穹ǖ洹穭t將債法規(guī)定在第二編，嚴(yán)格區(qū)別了債權(quán)和物權(quán)。但兩部法典均確定了債的相對(duì)性規(guī)則。①債的發(fā)生原因不同②對(duì)債權(quán)的客體規(guī)定不同。四語言方面差別《法國民法典》文字語言既簡(jiǎn)潔明晰，又通俗易懂