非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作總結(jié)報(bào)告

第非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作總結(jié)報(bào)告一、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人概述

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人是指具體非遺項(xiàng)目的系統(tǒng)掌握者，并對(duì)非遺的傳承和發(fā)展具有一定影響的自然人或自然人群體。非遺的產(chǎn)生、傳承和發(fā)展主要由其載體即傳承人來(lái)完成的，沒(méi)有了傳承人，就喪失了非物質(zhì)文化遺產(chǎn);沒(méi)有傳承人堅(jiān)持非物質(zhì)文化的生態(tài)延續(xù)，非遺就失去了其文化魅力與存在價(jià)值。

代表性傳承人是指經(jīng)過(guò)政府機(jī)構(gòu)或經(jīng)政府授權(quán)的其他機(jī)構(gòu)認(rèn)定并從制度上對(duì)其加以規(guī)制的非遺傳承人中的特定個(gè)體。代表性傳承人通常是非遺傳承人中的佼佼者，其對(duì)非遺的影響較一般傳承人更大，重視對(duì)代表性傳承人的認(rèn)定與保護(hù)是非遺傳承人制度的核心。

代表性傳承人屬于廣義上非遺傳承人的范圍，代表性傳承人固然重要，但是非遺項(xiàng)目以及代表性傳承人自身都不可能脫離非遺傳承人整體而獨(dú)立獲得發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一般意義上所提到的非遺傳承人為狹義的非遺傳承人，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的“代表性傳承人”。

二、非遺傳承人認(rèn)定扶持制度中存在的問(wèn)題

我國(guó)已基本形成了國(guó)家和地方兩個(gè)層面相結(jié)合的非遺傳承人保護(hù)制度，相關(guān)立法與文件主要對(duì)非遺傳承人的資格認(rèn)定和取消、扶持及義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。綜合分析相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，非遺傳承人制度中的認(rèn)定及扶持制度均存在較大問(wèn)題。

(一)代表性傳承人的認(rèn)定機(jī)制有缺陷

“傳承人”身份的被認(rèn)定，是原生的民間音樂(lè)、最基層的民間音樂(lè)家等有史以來(lái)第一次得到官方文化和上層文化的重視，具有劃時(shí)代的意義。我國(guó)非遺傳承人采取層級(jí)認(rèn)定方式，非遺傳承人也分為國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人和省(自治區(qū)、直轄市)、市、縣級(jí)非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人?，F(xiàn)僅以國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人認(rèn)定為例，來(lái)探討非遺傳承人的認(rèn)定機(jī)制。國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人認(rèn)定依據(jù)是文化部45號(hào)令，研究該法規(guī)，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前非遺傳承人的認(rèn)定至少存在以下問(wèn)題:認(rèn)定數(shù)目不明確;認(rèn)定的條件較為抽象;認(rèn)定程序不夠合理。具體敘述如下:第一，文化部45號(hào)令沒(méi)有明確非遺代表性項(xiàng)目的傳承人數(shù)量，《非遺法》關(guān)于非遺傳承人相關(guān)條文對(duì)此也予以回避。認(rèn)定是給予支持的前提，認(rèn)定的傳承人越多則對(duì)非遺傳承推廣的力度越大，一項(xiàng)非遺被認(rèn)定并獲得支持的傳承人數(shù)目將直接影響該非遺的最終生存。非遺的主要掌握者是民間藝人，他們是否能一代代薪火相傳，直接關(guān)系到某個(gè)“非遺”項(xiàng)目的興衰存亡，也只有認(rèn)定支持更多的傳承人，才能通過(guò)群體力量延續(xù)非遺的生命。對(duì)特定項(xiàng)目的非遺，認(rèn)定更多的傳承人并予以支持十分必要。

其次，認(rèn)定程序的申請(qǐng)推薦制不適合非遺實(shí)際。文化部45號(hào)令第4條規(guī)定，成為傳承人的方式應(yīng)是自行申請(qǐng)或被推薦，以申請(qǐng)為主。非遺傳承人大多生活于民間，無(wú)從了解相關(guān)制度，自愿申請(qǐng)方式根本不適合他們。非遺保護(hù)意識(shí)的淡薄也使得一般民眾和組織不會(huì)為其偶然發(fā)現(xiàn)的非遺傳承人去充當(dāng)“認(rèn)定”的推薦人。

此外，當(dāng)前以政府為主導(dǎo)的非遺傳承人的認(rèn)定申報(bào)是表格式申報(bào)，學(xué)院式評(píng)審，沒(méi)有進(jìn)入田野的深度，更沒(méi)有細(xì)致地觀察到傳承人的豐富性和復(fù)雜性，也不利于將真正的傳承人納入到保護(hù)中來(lái)。只有進(jìn)一步拓寬并完善非遺傳承人的認(rèn)定機(jī)制，才能將更多的真正的非遺傳承人納入到各級(jí)政府認(rèn)定體系中來(lái)，并使其得到切實(shí)保護(hù)。

(二)對(duì)非遺傳承人的保護(hù)扶持力度不夠

我國(guó)對(duì)非遺傳承人保護(hù)扶持力度明顯不夠。首先體現(xiàn)在保護(hù)的廣度上，其僅保護(hù)“代表性傳承人”，此舉排除了絕大多數(shù)的非遺傳承人獲得支持的可能性。我國(guó)《非遺法》上的傳承人較為狹義，僅指各級(jí)政府認(rèn)定的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人”，真正意義上的傳承人應(yīng)是:“在有重要價(jià)值的非遺傳承過(guò)程中，代表某項(xiàng)遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握杰出的技術(shù)、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認(rèn)的有影響力的一切人?！?/p>

其次，對(duì)非遺傳承人的保護(hù)措施不夠得力。根據(jù)《非遺法》第30條規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府文化主管部門(mén)根據(jù)需要，采取下列措施，支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人開(kāi)展傳承、傳播活動(dòng):提供必要的傳承場(chǎng)所;提供必要的經(jīng)費(fèi)資助其開(kāi)展授徒、傳藝、交流等活動(dòng);支持其參與社會(huì)公益性活動(dòng);支持其開(kāi)展傳承、傳播活動(dòng)的其他措施。”在法理上，該條明顯屬于任意性法律規(guī)范，各級(jí)政府及其文化部門(mén)無(wú)必然支持非遺傳承人的義務(wù)，而即使給予支持也有很大的可操作空間。該條另一大缺陷是未規(guī)定國(guó)際上通行的應(yīng)對(duì)傳承人進(jìn)行培訓(xùn)扶持，從而創(chuàng)新非遺。聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》在“保護(hù)措施”條款中對(duì)“傳承人”就加上了“特別是通過(guò)正規(guī)和非正規(guī)教育”的說(shuō)明，這意味著“教育”也是傳承人支持機(jī)制的重要內(nèi)容。

其三，被認(rèn)定的非遺傳承人在其扶持未能得到切實(shí)保障的同時(shí)，還要承擔(dān)較大的義務(wù)。《非遺法》第31條規(guī)定:“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù):開(kāi)展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才;妥善保存相關(guān)的實(shí)物、資料;配合文化主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查;參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益性宣傳。”在法理上，該條所規(guī)定的義務(wù)屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇，是強(qiáng)制性的，是所有被認(rèn)定的代表性傳承人必須履行的，否則是要被取消代表性傳承人“資格”的。

此外，現(xiàn)行《非遺法》對(duì)傳承人保護(hù)的不足還體現(xiàn)在保護(hù)不夠全面，僅體現(xiàn)為一定程度的經(jīng)濟(jì)扶持，未提及對(duì)代表性傳承人的人身侵害從而對(duì)非遺本身造成無(wú)法彌補(bǔ)影響應(yīng)否承擔(dān)特殊責(zé)任。對(duì)非遺傳承人的人身給予特定的行政保護(hù)乃至刑法保護(hù)，更能體現(xiàn)對(duì)非遺的重視?，F(xiàn)行刑法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護(hù)，也只是停留在其作為一個(gè)普通公民的階段上，還沒(méi)有對(duì)其作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人這個(gè)特殊身份進(jìn)行保護(hù)。

(三)代表性傳承人資格取消機(jī)制有違法理與情理

中國(guó)擁有十分豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，保護(hù)非遺是一項(xiàng)十分艱巨的系統(tǒng)工程。將有限的資源用于保護(hù)更為重要的非遺是我國(guó)《非遺法》的基本指導(dǎo)思想，取消不履行義務(wù)的“代表性傳承人”的資格正是基于這一緣由。然而，《非遺法》第31條規(guī)定的這一取消機(jī)制并不符合非遺保護(hù)本身。

1、取消資格的理由不合理

根據(jù)《非遺法》第31條規(guī)定，代表性傳承人的資格取消的緣由是其不履行第31條第一款規(guī)定的四項(xiàng)法定義務(wù)。國(guó)家及省級(jí)代表性傳承人制度實(shí)施以來(lái)，被認(rèn)定的代表性傳承人實(shí)質(zhì)上所享受的“保護(hù)”主要是榮譽(yù)稱號(hào)，政府并未在資金及稅收上給予認(rèn)定的傳承人有力的支持。代表性傳承人通常有且必須有“主業(yè)”，其不可能在無(wú)切實(shí)保障的情況下全力無(wú)私支持非遺事業(yè)。相關(guān)支持措施未能到位，動(dòng)輒以違反義務(wù)為由取消資格顯然不合情理。

2、代表性傳承人的能力無(wú)法取消

“代表性傳承人”是一種榮譽(yù)資格，但更是對(duì)其內(nèi)在能力這一事實(shí)的肯定。代表性傳承人的身份并不取決于是否有這一稱號(hào)，其能力也不會(huì)因具有政府認(rèn)定的資格而得到根本提高。

3、取消“資格”悖于非遺保護(hù)宗旨

取消“代表性傳承人”的資格無(wú)異于是對(duì)非遺傳承人施加的“恥辱性懲罰”，此舉不利于非遺的傳承，尤其是對(duì)于異常珍稀的國(guó)寶級(jí)代表性傳承人更是不能用此強(qiáng)制性的方法，以免造成“非遺”徹底滅失。

三、完善非遺傳承人認(rèn)定扶持制度的建議

(一)構(gòu)建完善的傳承人認(rèn)定機(jī)制

1、應(yīng)合理確定認(rèn)定數(shù)量

認(rèn)定代表性傳承人有助于傳承者的精湛技藝被社會(huì)及時(shí)關(guān)注，讓年輕一代的學(xué)習(xí)者在政府的資助下拋去經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，防止因?yàn)槟挲g和經(jīng)濟(jì)的原因?qū)е隆叭送黾际А?。認(rèn)定非遺傳承人的數(shù)量是非遺保護(hù)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的重要工作，當(dāng)前制度上未明確認(rèn)定數(shù)量且實(shí)踐中認(rèn)定偏少。國(guó)家、省(自治區(qū)、直轄市)、市、縣等各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)，應(yīng)該在結(jié)合具體非遺項(xiàng)目的稀缺性、本地財(cái)政實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，最大程度地給予更多非遺掌握者以“代表性傳承人”身份并加以物質(zhì)支持。

2、構(gòu)建并完善多渠道的認(rèn)定啟動(dòng)機(jī)制

現(xiàn)階段傳承人認(rèn)定制度主要是以政府名義進(jìn)行的，我們將這種方式稱為國(guó)家認(rèn)定制。在這種認(rèn)定制中，個(gè)人申請(qǐng)和他人推薦相結(jié)合的申報(bào)制是程序啟動(dòng)的原因，但這種機(jī)制存在明顯弊端:此舉不適用于對(duì)政策不夠敏感的絕大多數(shù)“民間非遺掌握者”，也不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)發(fā)現(xiàn)推薦非遺傳承人的熱情。因此，應(yīng)規(guī)定政府有發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定非遺傳承人的責(zé)任和義務(wù)，使其變被動(dòng)為主動(dòng);應(yīng)構(gòu)建適當(dāng)?shù)蒯槍?duì)“發(fā)現(xiàn)并推薦非遺傳承人的個(gè)人和單位”的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)全社會(huì)發(fā)現(xiàn)、尊重非遺傳承人的熱情;應(yīng)將傳承人直接“登記”作為現(xiàn)行認(rèn)定制度的補(bǔ)充程序。如日本等國(guó)家，在評(píng)定傳承人時(shí)，采取兩條腿走路的方式，即除政府組織申報(bào)外，還采取由傳承人直接“登記”的方式。

(二)加大對(duì)傳承人扶持的廣度和力度

1、應(yīng)擴(kuò)大對(duì)傳承人支持的廣度

認(rèn)定是非遺傳承人獲得支持的前提，相對(duì)于被認(rèn)定各類非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人，更多的或許更有價(jià)值的非遺項(xiàng)目因未能被認(rèn)定為“非遺代表性項(xiàng)目”而不可能有“代表性傳承人”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有選擇地對(duì)非遺傳承人進(jìn)行支持是國(guó)際慣例，也符合我國(guó)國(guó)情，但在現(xiàn)有條件下，適度擴(kuò)大扶持面也是很有必要的?！斗沁z法》未提及“非代表性”的非遺及其傳承人，無(wú)疑是一大缺陷，不利于該類非遺項(xiàng)目的普及和發(fā)展。進(jìn)一步擴(kuò)大傳承人支持的廣度還體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大扶持門(mén)類。按照《非遺法》第30條規(guī)定，對(duì)傳承人的扶持局限于所列的5個(gè)領(lǐng)域，尚未涉及傳承人的培訓(xùn)支持及傳承人對(duì)非遺創(chuàng)新的獎(jiǎng)勵(lì)等重要領(lǐng)域。非物質(zhì)文化的“變”是進(jìn)化，而不是后退，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確加以激勵(lì)。

2、應(yīng)加大并有效落實(shí)支持力度

如前所述，《非遺法》對(duì)代表性傳承人的支持尚未成為政府的法定義務(wù)，關(guān)于采取的支持措施和力度，政府有選擇的權(quán)利。非遺保護(hù)理念尚未被社會(huì)完全接受的情況下，單靠政府自覺(jué)自愿實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)的根本性改觀，顯然是不可能的。應(yīng)當(dāng)將《非遺法》第30條的“根據(jù)需要”改為“應(yīng)當(dāng)”，明確規(guī)定扶持非遺事業(yè)是政府應(yīng)盡的法定義務(wù);應(yīng)當(dāng)規(guī)定各級(jí)政府在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)列出專項(xiàng)資金用于支持非遺傳承人;應(yīng)當(dāng)規(guī)定在稅收等財(cái)政收入領(lǐng)域?yàn)榉沁z傳承人創(chuàng)造更為輕松的發(fā)展環(huán)境;應(yīng)當(dāng)對(duì)特定弱勢(shì)非遺傳承人群體的扶持給予單獨(dú)考慮。

(三)廢除傳承人的資格取消制度

傳承人的資格取消制度固然可能有利于督促傳承人更好地實(shí)現(xiàn)非遺的傳承，但榮譽(yù)懲罰機(jī)制是不適合不以獲取物質(zhì)利益為主要目的文化從業(yè)者的，很可能還會(huì)招致文化人的反感。一直以來(lái)，非遺的傳承人都是在沒(méi)有“官方身份”的情況下為非遺的傳承推廣默默做著巨大的犧牲，授予身份而又隨意剝奪其身份，無(wú)疑是對(duì)傳承人的重創(chuàng)。激勵(lì)才是非遺保護(hù)唯一的原則，而即使認(rèn)定的傳承人不再具有傳承能力或不積極傳承，也不應(yīng)當(dāng)剝奪其傳承人身份，而只能繼續(xù)引導(dǎo)，在仍不能實(shí)現(xiàn)時(shí)可考慮適度削減乃至終止物質(zhì)扶持。

四、結(jié)束語(yǔ)

《非遺法》及其他相應(yīng)法規(guī)對(duì)非遺傳承人的扶持，僅限于極少數(shù)非遺項(xiàng)目即“代表性項(xiàng)目非遺”，且僅能認(rèn)定非常有限代表性傳承人，這種低力度性的制度顯然不能阻