小針刀聯(lián)合中頻電療對肩周炎患者的療效觀察

[21]，以保證數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性。

第4章研究結(jié)果4.1基線資料比較本研究以90例患者為研究對象，按1:1:1隨機分組表將患者分成3組。值得慶幸的是，在納入研究的90例患者中，并未出現(xiàn)脫落現(xiàn)象，因此數(shù)據(jù)的完整性得以保證。采用卡方檢驗對性別和受影響身體部位之間的差異進行分析，以及采用F檢驗對年齡和疾病持續(xù)時間之間的差異進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三組患者之間無顯著性差異。此結(jié)果說明三組患者間有一定的可比性，所以可作有效的對比分析。具體的統(tǒng)計分析細節(jié)如下：表4-1三組患者之間一般資料比較Table4-1ComparisonofMMTscoresamongthreegroupsofpatients.s組別例數(shù)年齡性別部位病程（x±s，歲）男女左右（x±s，月）試驗組3056.21±2.95141614163.56±0.47對照1組3056.41±4.40151513174.10±0.59對照2組3055.18±3.16171312184.03±0.57檢驗統(tǒng)計量F=1.827χ2=0.623χ2=0.271F=2.331P值P=0.183P=0.733P=0.873P=0.119注：三組組間比較，P＞0.05。4.2三組患者疼痛視覺模擬評分（VAS）分析結(jié)果治療前，試驗組、兩組對照組的VAS評分，沒有明顯統(tǒng)計學(xué)意義上的差異。但在治療后，試驗組的評分下降，且下降的幅度明顯大于其他兩組對照組，這個差異在統(tǒng)計學(xué)上有意義（P<0.05)，而對照組1、2無顯著意義（P>0.05）；結(jié)果表明，三種方法對緩解肩痛均有明顯效果，且實驗組優(yōu)于對照組，而對照組1與對照組2則無明顯差異。表4-2列出了具體的結(jié)果。表4-2三組患者疼痛視覺模擬評分（VAS）比較Table4-2ComparisonofVisualAnalogScale(VAS)scoresamongthreepatientgroups.組別例數(shù)治療前VAS評分治療后VAS評分t值P值試驗組303.33±0.660.93±0.82*11.8050.000對照1組303.46±0.731.43±0.97△8.2410.000對照2組303.36±0.551.70±0.959.8980.000F值0.3395.377P值0.7140.0064.3三組患者Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評分（CMS）比較4.3.1各組患者CMS總評分比較本研究對三組患者進行肩部疾病治療前、后的療效進行比較，并對三組患者進行生活自理能力、疼痛評分及CMS總分的改變進行評價。結(jié)果顯示，治療前的三組患者，自理能力、疼痛評分和CMS總分沒有呈現(xiàn)明顯差異。然而，治療后，試驗組患者的實驗各項指標(biāo)都明顯高于兩組對照組，但兩組之間的差異沒有顯著性意義。三組患者在治療前后的自理能力、疼痛評分和CMS總分都比治療前和治療后有明顯改善。表4-3-1提供了詳細的結(jié)果。表4-3-1Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能(CMS)總評分比較Table4-3-1CMStotalscorecomparisonbetweenthreegroups組別例數(shù)治療前CMS評分治療后CMS評分t值P值試驗組3050.13±2.9285.23±9.45*-15.7340.000對照1組3050.63±3.3576.26±10.73*-12.800.000對照2組3051.03±2.6068.93±10.82-8.3020.000F值0.68810.265P值0.5050.001注：組間比較，與對照2組比較，P*＜0.054.3.2各組疼痛評分比較在治療前，各組的肩部疼痛評分均無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異（P>0.05），即他們在疼痛方面具有可以比較性。但是在治療后，實驗組的疼痛評分明顯低于兩組對照組，而兩組對照組之間沒有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異（P>0.05）。此外，在治療實施一段時間，對照組患者的疼痛評分均有明顯下降，疼痛度的評分在治療前后的差距，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳細結(jié)果見表4-3-2。這表明三種治療方法均能有效緩解肩部疼痛，且實驗組的效果優(yōu)于對照組，而對照組1和對照組2的效果相近。表4-3-2三組患者疼痛評分比較Table4-3-2Painscorescomparisonbetweenthreegroups組別例數(shù)治療前疼痛評分治療后疼痛評分t值P值試驗組306.16±3.0712.95±2.68*-8.460.000對照1組306.01±2.6110.15±3.15△-6.150.000對照2組306.75±2.9310.00±2.95-4.850.000F值0.4513.987P值0.6390.024注：與對照1組，對照2組比較，P*＜0.05；與對照2組比較，P△＞0.054.3.3各組ADL評分比較在治療前，三組患者的ADL評分進行數(shù)據(jù)分析對比，可以發(fā)現(xiàn)無顯著性差異(P>0.05)，即三組患者ADL可以進行比較。治療后，試驗組的ADL評分明顯超過兩組對照組(P<0.05)，同時對照組1的表現(xiàn)也明顯超過對照組2(P<0.05)。這表明，這些患者在經(jīng)過治療后，試驗組的日常生活能力改善最明顯，在對照組的對比中，組1比組2改善得更明顯。同時，兩組患者生活自理能力評分較治療前均有顯著改善（P<0.01)；表4-3-3列出了具體的成果。結(jié)果顯示，三組治療均可改善患者日常生活功能，且治療組改善程度較對照組顯著，對照組1的提高幅度高于對照組2。表4-3-3三組患者ADL評分比較Table4-3-3ADLscorescomparisonbetweenthreegroups組別例數(shù)治療前ADL評分治療后ADL評分t值P值試驗組307.43±1.4315.60±3.28*-8.7320.000對照1組307.61±1.2412.92±3.61*-3.2680.003對照2組307.27±2.1310.73±4.05-2.1040.024F值0.5465.142P值0.6810.002注：組間比較，與對照2組比較，P*＜0.054.3.4各組ROM評分比較治療前，三組間ROM評分差異無顯著性（P>0.05)，也就是說三組間肩關(guān)節(jié)活動度可比較。治療后，試驗組ROM評分明顯增高，即肩關(guān)節(jié)活動能力明顯改善，與兩組對照組相比較，有顯著性差異（P<0.05）。而與對照組2相比，對照組1亦有顯著改善（P<0.05）。經(jīng)治療后，兩組患者肩關(guān)節(jié)活動度均有不同程度的改善，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，差異有顯著性意義（P<0.01）。結(jié)果顯示：三組患者在肩關(guān)節(jié)功能上都有好轉(zhuǎn)。綜上，三組患者肩部活動性程度明顯改善，實驗組1與對照組2相比，均有顯著提高。如表4-3-4所示。表4-3-4三組患者ROM評分比較Table4-3-4ROMscorescomparisonbetweenthreegroups組別例數(shù)治療前ROM評分治療后ROM評分t值P值試驗組3020.40±3.6435.23±4.98*-11.450.000對照1組3020.81±3.5432.23±4.23*-10.5030.000對照2組3019.93±3.4628.96±5.34-7.7800.000F值0.21812.270P值0.8140.000注：組間比較，與對照2組比較，P*＜0.054.3.5各組MMT評分比較干預(yù)前三組患者患肢功能評分無顯著性差異，P>0.0。經(jīng)過療效分析發(fā)現(xiàn)，試驗組的治療效果與對照組1、2的治療效果相比，有顯著提升(P<0.05)。而對照組之間的治療效果差異并不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。此外，治療后各組患肢功能評分較治療前有顯著性差異（P<0.05)；如表4-3-5所示。這說明三組患者經(jīng)過治療后都能改善患肢功能水平，且試驗組改善幅度明顯優(yōu)于對照組，而對照組1和對照組2的改善幅度相似。表4-3-5三組患者MMT評分比較Table4-3-5MMTscorescomparisonbetweenthreegroups組別例數(shù)治療前MMT評分治療后MMT評分t值P值試驗組3015.83±2.3022.83±2.52*-12.3390.000對照1組3015.66±3.4020.42±3.03△-6.3600.000對照2組3015.16±2.4520.16±3.07-8.5150.000F值0.4727.591P值0.6250.001注：與對照1、2組對比，P值＜0.05；與對照2組對比，P值＞0.054.4三組患者臨床療效評價在治療后第三周，對三組患者進行了療效分析。結(jié)果如下：（1）治愈患者分布：試驗組有13例；對照組1有7例，對照組2有5例。（2）顯效患者分布：試驗組有11例；對照組1有9例，對照組2有7例。（3）有效患者分布：試驗組有5例；對照組1有10例，對照組2有12例。（4）有效患者分布：試驗組有1例；對照組1有4例，對照組2有6例。三組的愈顯率和總有效率分別為80.00%和96.67%、53.33%和86.67%、40.00%和80.00%。Kruskal-Wallis檢驗可得，三組間的療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異（P<0.01)。接著采用Mann-WhitneyU檢驗，結(jié)果表明：試驗組與對照組1：差距具有顯著差異（Mann-WhitneyU=305.000,P=0.025<0.05）；試驗組與對照組2:差距具有顯著差異。對照組1與對照組2：均在臨床效果上無顯著性差異 （Mann-WhitneyU=382.000,P=0.294>0.05）。表4-4提供了詳細的數(shù)據(jù)。結(jié)果表明：試驗組的治療效果明顯好于對照組，兩組對照組的治療效果接近。表4-4三組患者整體之間臨床療效對比Table4-4Comparisonofclinicaleffectsbetweenthreegroups組別例數(shù)治愈顯效有效無效總有效率（%）愈顯率（%）試驗組3013115196.67%*80.00%*對照1組307910486.67%△53.33%△對照2組305712680.00%40.00%注：與兩組對照組進行對比，P*＜0.05；與對照2組進行對比，P值＞0.05。4.5三組患者隨訪復(fù)發(fā)情況在3個月的隨訪期中，共有77位患者完成了隨訪期，包括28位患者，1位患者，1位患者，2位患者。復(fù)發(fā)是指在治療有效后，患者再出現(xiàn)不同程度相應(yīng)的癥狀。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，三組間復(fù)發(fā)率有統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P=0.037）。進一步比較復(fù)發(fā)率發(fā)現(xiàn)：試驗組與對照組1：無顯著性差異（P=0.489）；試驗組與對照組2:差距有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性；對照組1與對照組2:無顯著性差異（P=0.095)。表4-5提供了具體的數(shù)據(jù)。通過這些結(jié)果得知，與對照組2相比，試驗組的復(fù)發(fā)率較低，但與對照組1相比，試驗組和對照組2的復(fù)發(fā)率沒有顯著差異。表4-5三組患者之間復(fù)發(fā)概況對比Table4-5Comparisonofrecurrencebetweenthreegroups組別例數(shù)復(fù)發(fā)例數(shù)復(fù)發(fā)率（%）試驗組2814%對照1組25416%對照2組24729%4.6不良事件觀察與分析治療過程中三組患者均有暈針現(xiàn)象，治療組各2例，對照組各2例，對照組各1例。研究者們立刻采取了緊急措施，包括將病人平放在床上，抬起他的雙腿，給他輸氧，測量他的血壓，心跳，并且給他補充糖。幾分鐘后，所有病人的癥狀都得到了緩解。進一步分析認為，該現(xiàn)象可能與治療時接近正午，患者出現(xiàn)空腹低血糖所致。為此，研究人員及時調(diào)整了治療時間，并在隨后的治療過程中，患者再未出現(xiàn)暈針癥狀。

結(jié)論對于肩周炎疾病的各種治療方法，我們發(fā)現(xiàn)小針刀及中頻電療是以完全不同的方法治療肩周炎。通過各種條件選取差異較小的患者采取隨機分組的方法，分別為試驗組進行小針刀聯(lián)合中頻電療的治療方法，對照組1及對照組2分別采取小針刀及中頻電療的治療方法后。通過VAS評分；Constant-Murley肩功能評分量表；ADL評分；ROM評分；MMT評分及隨訪復(fù)發(fā)情況，得出結(jié)論：（1）小針刀結(jié)合中頻電療和單純小針刀治療或中頻電療治療凍結(jié)期肩周炎均有效；（2）針對凍結(jié)期肩周炎患者的治療方法繁多，而小針刀結(jié)合中頻電療則被證實是一種有效的療法。研究結(jié)果顯示，小針刀結(jié)合中頻電療比單獨使用針刀或中頻電療來說，在緩解肩部疼痛癥狀、提高肌力等方面更加有效。此外，這種療法具有較高的安全性，并且有著廣闊的臨床應(yīng)用前景。

參考文獻許紅娣.電腦中頻電療對肩周炎患者關(guān)節(jié)疼痛及功能恢復(fù)的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療,2021,32(14):2308-2309.彭志謀,廖柏丹,彭宣軍.電腦中頻電療聯(lián)合針灸治療肩周炎對關(guān)節(jié)功能和疼痛的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2020,29(07):778-780.羅發(fā)展,羅成甜,李金霞.電腦中頻電療輔助頸椎推拿治療肩周炎的效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2020,31(15):2457-2458.張志紅.推拿結(jié)合康復(fù)技術(shù)治療肩周炎的臨床價值[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2020,30(12):52-53.DOI:10.16458/ki.1007-0893.2020.12.021.黎石輝,周偉友,陸延偉.中藥熏洗聯(lián)合溫針灸治療肩周炎的臨床體會[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2019,38(11):140-141.劉海軍.小針刀配合推拿手法治療肩周炎臨床研究[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2021,19(24):116-118.尤志俠,楊晨光,孟宗定,等.沖擊波聯(lián)合小針刀治療粘連期肩周炎臨床觀察[J].光明中醫(yī),2022,37(03):479-481.謝敏,吳錦澤,姜玉雯,等.小針刀治療肩周炎臨床療效Meta分析[J].中國初級衛(wèi)生保健,2022,36(05):120-123.李杰良,劉大雄,吳治,等.手法結(jié)合小針刀松解術(shù)治療肩周炎的療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2022,37(07):746-748.陳培泉,周雪霞.小針刀松解聯(lián)合穴位注射治療肩周炎[J].遼寧醫(yī)學(xué)雜志,2021,35(04):46-48程楊.弧刃針刀對兔肩周炎模型治療作用的實驗研究[D].上海中醫(yī)藥大學(xué):2020.陳輝.針刀結(jié)合關(guān)節(jié)腔液壓灌注治療凍結(jié)期肩周炎的臨床研究[D].江西中醫(yī)藥大學(xué):2021.李澤宇.基于混合方法研究的麻醉下手法松解聯(lián)合針刀治療肩周炎的療效評價[D].北京中醫(yī)藥大學(xué):2021.周丹.針刀對肩周炎模型兔局部組織IL-1β、TNF-α及ASIC1表達的影響[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué):2021.王金.“C”形針刀整體松解術(shù)治療肩周炎模型大鼠的實驗研究[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué):2020.項翔.動痛點針刀松解術(shù)治療急性期肩周炎（風(fēng)寒濕型）的臨床研究[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué):2020.法里德（FaridMokhtari）.針灸與針刀治療肩周