新政治經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論課件：青木昌彥的比較制度分析

青木昌彥的比較制度分析

本章重點問題1.與諾斯等學(xué)者相比，青木昌彥對于“制度”的定義有何不同？2.如何理解“進化博弈論”及其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用？3.比較制度分析與比較經(jīng)濟體制研究有何不同？4.如何看待政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用？5.如何看待改革開放以來中國的制度變遷？

青木昌彥（MasahikoAoki）

東京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士（1964）明尼蘇達大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士（1967）日本理論計量經(jīng)濟學(xué)會會長（1995-1996）通商產(chǎn)業(yè)研究所所長（1997-2001）RIETI經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所所長（2001-2004）斯坦福大學(xué)經(jīng)濟系教授主要研究領(lǐng)域

博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)——原點比較制度分析——方法公司治理結(jié)構(gòu)和日本經(jīng)濟——案例

代表作《比較制度分析》《經(jīng)濟體制的比較制度分析》《市場的作用，國家的作用》《模塊時代：新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)》《政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用：比較制度分析》《日本經(jīng)濟中的信息、激勵與談判》《日本主銀行體制及其與發(fā)展中國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的相關(guān)性研究》《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理結(jié)構(gòu)：內(nèi)部人控制和銀行的作用》一、制度與制度演化

（一）制度的概念制度是比較制度分析的核心概念。

青木昌彥將整個制度現(xiàn)象納入研究范圍，試圖在博弈論的統(tǒng)一框架下分析制度多樣性的源泉和影響。

1.制度分析的基本單元是域

域（domain）由參與人集合和每個參與人在隨后各個時期所面臨的技術(shù)上可行的行動集（actionprofile）組成。參與人可以是自然人，也可以是組織。

2.博弈

如果域內(nèi)所有的參與人，給定其自身關(guān)于別人策略選擇的預(yù)期，均選擇一定的行動計劃，使其當期報酬或當期和未來報酬之和最大，就稱為是一種博弈。3.博弈的域（1）共用資源域（CommonsDomain）。由使用共用資源的個人構(gòu)成。共用資源是任何參與人都可獲得，或由他們聯(lián)合生產(chǎn)提供的資源。內(nèi)生于該域的制度是習(xí)俗性產(chǎn)權(quán)規(guī)則。（2）交易（經(jīng)濟交換）域。由擁有可以自由交換或處置的物品的個人構(gòu)成，參與人有不交易的選擇權(quán)。分為金融交易域、勞動交易適用域、供應(yīng)域和產(chǎn)品市場域等。（3）組織域。參與人通過聯(lián)合行動生產(chǎn)產(chǎn)品或收益并進行分配。

3.博弈的域（4）組織場（OrganizationalField）。介于交易和組織域之間，組織的建立是通過域內(nèi)人們的配對（matching）實現(xiàn)的。組織結(jié)構(gòu)的類型依賴于參與人在配對之前投資于信息加工的人力資產(chǎn)的類型。（5）政治域。中心參與人——政府，擁有和私人參與者不對稱的決策集合。私人參與者包括公民、利益集團、產(chǎn)業(yè)協(xié)會、工會、階級等。（6）社會交換域。當交換以多邊的形式發(fā)生在相互認識的一群固定的參與人中間時，稱為社區(qū)（community）。4.制度的三種定義

尼爾遜（Nelson）：博弈的參與者，尤其是組織諾斯（North）、赫爾維茨（Hurwicz）：博弈的規(guī)則：制度由正式規(guī)則如成文法、普通法、規(guī)章，非正式規(guī)則如習(xí)俗、行為準則和自我約束的行為規(guī)范，以及兩者的強制執(zhí)行（enforcement）組成，它們?nèi)吖餐瑳Q定了經(jīng)濟績效。

肖特（Schotter）、格雷夫（Greif）：博弈的均衡解：如果在別人將遵從所設(shè)定的策略的前提下，沒有任何一個參與人有偏離其選擇策略的動機，此時參與人的策略組合便被稱為納什均衡。

5.青木昌彥的制度定義

制度是關(guān)于博弈如何進行的共有信念的一個自我維系系統(tǒng)。制度的本質(zhì)是對均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關(guān)域幾乎所有參與人所感知，認為是與他們策略相關(guān)的。制度以一種自我實施（self-enforcing）的方式制約著參與人的策略互動，并反過來又被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實際決策不斷再生產(chǎn)出來。

6.制度的特征

（1）內(nèi)生性：自我維持、自我實施（2）信息濃縮性（3）剛性：均衡路徑顯著和固定特征、在連續(xù)變化的環(huán)境下不斷再生產(chǎn)出來（4）普遍性：制約著參與人策略互動的方式、被所有參與人所感知（5）多重性（二）制度演化

1.制度是關(guān)于博弈重復(fù)進行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)共有信念（sharedbeliefs）是參與人主觀博弈模型中顯明和共同的因素。

一種均衡狀態(tài)的顯著特征可能客觀化，凝結(jié)為一種制度。制度不能依靠政治或法律的設(shè)計來隨意改變。2.制度的關(guān)聯(lián)性、互補性和路徑依賴

規(guī)定每個行動組合產(chǎn)生報酬分配結(jié)果的規(guī)則稱為博弈的外生規(guī)則。元制度（prototype）在不同域之間聯(lián)結(jié)，形成整體性制度安排。某個域的參與人面對另外域的制度參數(shù)做出的策略決策，會對另外域的參與人的決策和制度產(chǎn)生反饋作用，反之亦然。這種相互依賴稱為制度的互補性（institutioncomplementarity）?，F(xiàn)存制度體系框架中相當一部分是由其經(jīng)濟的歷史條件所規(guī)定下來的。這就是歷史的路徑依賴性（historicalpathdependence）。3.多樣化的制度在演進博弈的均衡結(jié)果有多個，因此內(nèi)生的制度結(jié)果是多重的。制度的多重性和參與人的有限理性及環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性有關(guān)。制度演進機制是重疊嵌入（overlappingembeddedness）和相互捆綁的，漸進中有突變，是一個復(fù)雜的長期選擇過程。新型捆綁方式取代過時的捆綁方式，即為制度創(chuàng)新（institutioninnovation）。全球性制度安排呈現(xiàn)雙重趨勢：跨國家制度的重要性上升；地域性、國家和地方制度多樣性的持續(xù)演化。

（三）小結(jié)青木昌彥以進化博弈論為工具，對制度變遷、路徑依賴等概念和理論做了新的闡釋，使其更加明確和系統(tǒng)化。青木昌彥的制度演化框架融入了演化經(jīng)濟學(xué)的結(jié)構(gòu)分析方法，在古典博弈模型的基礎(chǔ)上引入進化博弈思想，創(chuàng)造性地構(gòu)建了內(nèi)生的制度演化模型。

二、比較制度分析

50年代以來的比較經(jīng)濟體制（ComparativeEconomicSystems）研究，把經(jīng)濟體制按照特定的標準劃分成不同類型，然后對不同類型體制之間的差異性及其效率后果進行比較和分析。90年代以后，以青木昌彥、保羅·米爾格羅姆（PaulMilgrom）、阿文納·格雷夫（AvnerGreif）、錢穎一和約翰·利特瓦克（JohnLitwack）為代表的一批經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟體制進行“比較制度分析”（ComparativeInstitutionalAnalysis，簡稱CIA）。

(一)比較經(jīng)濟體制與比較制度分析比較對象：比較經(jīng)濟體制針對不同經(jīng)濟制度進行比較；比較制度分析側(cè)重相同經(jīng)濟制度在不同國家的效率差異?！绑w制”（systems）是宏觀的，“制度”（institutions）側(cè)重微觀。研究方法：比較經(jīng)濟體制是特征描述法，沒有系統(tǒng)的理論，主要是資料和事實的羅列；比較制度分析采用博弈論（gametheory）和信息經(jīng)濟學(xué)（informationeconomics）等，創(chuàng)立了自己的理論體系。比較經(jīng)濟體制運用已有的理論對各國經(jīng)濟體制進行分類和比較，認為存在所謂最好的體制，且只關(guān)注結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟方面，把其他方面視為外生變量。比較制度分析采用歷史與比較的方法，以意義廣泛的制度為分析對象，研究多樣性的經(jīng)濟學(xué)。（二）比較制度分析的成型1.《經(jīng)濟體制的比較制度分析》發(fā)表（1996年）前，是青木昌彥比較制度分析的起步階段。制度是博弈的均衡策略；博弈的均衡是多重的，因此存在不同的制度安排；制度的相對有效性取決于外生參數(shù)，對于任何外生參數(shù)都最優(yōu)的制度安排不存在；制度存在互補性，作為制度集合的經(jīng)濟體制難以零碎變化。對于經(jīng)濟體制改革和轉(zhuǎn)軌，傾向于漸進方式；用進化博弈論解釋了經(jīng)濟體制的適應(yīng)性變遷。

2.2001年《比較制度分析》發(fā)表，標志青木昌彥比較制度分析的成熟

青木昌彥運用博弈論，系統(tǒng)的構(gòu)建了比較制度分析的框架，論述了制度的基本形態(tài)、制度關(guān)聯(lián)、多樣性及演化機制。制度是共有信念的自我維系和均衡的概要表征；特定均衡的選擇過程中，歷史是重要的；運用主觀博弈論及制度的歷時關(guān)聯(lián)解釋了制度的演化；全球范圍內(nèi)的制度多樣性，在國家間市場聯(lián)系加強和信息技術(shù)革命條件下將繼續(xù)存在。3.《比較制度分析》發(fā)表至今，為青木昌彥比較制度分析的擴展階段

“模塊化”（Modulization）是新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)?！澳K”（Modulars），指半自律性的子系統(tǒng)，通過和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更加復(fù)雜的系統(tǒng)或過程。日本的制度變革和亞洲的一體化之間，存在系統(tǒng)性的互補。日本的制度變遷，如果方向?qū)︻^，將加速東亞地區(qū)的穩(wěn)定、有效率的經(jīng)濟一體化。該地區(qū)持續(xù)的自發(fā)的市場一體化，也誘使日本向更為開放的體系的制度演進。（三）比較制度分析的方法1.以經(jīng)濟活動的復(fù)雜性和有限理性作為前提經(jīng)濟活動過程的復(fù)雜性，要求建立起能夠有效利用各企業(yè)和消費者的信息來進行資源分配的經(jīng)濟機構(gòu)和制度?！坝邢蘩硇浴保含F(xiàn)實的經(jīng)濟生活是一個復(fù)雜系統(tǒng)，在此背景下經(jīng)濟主體要清楚地權(quán)衡自己所面臨的所有利害得失，并選擇最佳的行動，是不可能的。（三）比較制度分析的方法2.應(yīng)用進化博弈論

經(jīng)濟中穩(wěn)定的均衡狀態(tài)是：有限理性的經(jīng)濟主體，通過對被認為是最為有利的戰(zhàn)略逐漸地模仿下去，而最終所達到的狀態(tài)。社會制度不是設(shè)計出來的，而是在那些適應(yīng)環(huán)境和社會變化的新結(jié)構(gòu)不斷被發(fā)現(xiàn)、更為理想的結(jié)構(gòu)不斷被保存的過程中產(chǎn)生的。這就是所謂的“適應(yīng)性進化”過程。

（三）比較制度分析的方法3.注重歷史研究

力圖揭示歷史在制度產(chǎn)生、選擇和變遷中的作用。通常進行橫向比較，著重比較過去的制度。研究哪些歷史因素促成了對特定均衡的選擇，由此確定歷史對制度形成的作用。

（四）比較制度分析的要點

1.將經(jīng)濟體制看作復(fù)雜的進化系統(tǒng)

均衡存在著多重性、次優(yōu)性和惰性，面對相同的技術(shù)知識并聯(lián)結(jié)于相同的市場，不同國家或地區(qū)的制度安排也會因內(nèi)部結(jié)構(gòu)和配置的不同表現(xiàn)明顯的差異性和復(fù)雜的多樣性?？傮w均衡下，不同局部的均衡有不同的解。各國各地區(qū)所特有的經(jīng)濟體制、制度及其結(jié)構(gòu)，一方面以歷史的路徑依賴性為基礎(chǔ)，以過去的和現(xiàn)存的制度為依據(jù)，另一方面又隨著技術(shù)的變化、外部環(huán)境的改變和外國不同體制的相互影響而發(fā)生著適應(yīng)性進化。（四）比較制度分析的要點2.肯定經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的漸進式道路

由一整套具有互補性的制度所構(gòu)成的經(jīng)濟體制在進化的時候，因為各自的歷史初期條件不同而有可能形成不同的平衡狀態(tài)，這是體制對歷史的路徑依賴。不存在單一的最優(yōu)經(jīng)濟體制，也不應(yīng)要求所有經(jīng)濟都向理想化的完全市場模式靠攏。俄羅斯采取一舉建立市場經(jīng)濟的大爆炸式（Big-Bang）轉(zhuǎn)變。中國的漸進主義（Gradualism）改革更安全，降低了社會成本。（五）主銀行制度的比較制度分析“主銀行制度”（mainbanksystem）是一種跨越組織、金融交易和政治多個域的制度安排，是包括工商企業(yè)、各類銀行、其他金融機構(gòu)和管理當局間，一系列非正式的慣例、制度安排和行為在內(nèi)的公司融資和治理體制。核心是主銀行與企業(yè)間的關(guān)系：主銀行不僅在企業(yè)借款總額中所占份額最大，在結(jié)算賬戶、企業(yè)股份持有、公司債券發(fā)行和企業(yè)經(jīng)營等方面也扮演重要角色。50年代中期到70年代中期，主銀行制度在日本達到了鼎盛。

1.主銀行制度內(nèi)生于三種制度形成的框架

(1)關(guān)系型相機治理

主銀行制度是“關(guān)系型融資”（relationalfinancing）在日本演化的產(chǎn)物。關(guān)系型融資是一種初始融資者被預(yù)期在一系列法庭無法證實的時間狀態(tài)下提供額外融資，而初始融資者預(yù)期到未來租金也愿意提供額外資金的融資方式。融資者、借貸者的正式或非正式的契約安排，使金融域和企業(yè)組織域相互聯(lián)結(jié)，形成特殊的關(guān)系型相機治理機制：企業(yè)對金融機構(gòu)高度的資金依賴，擔心業(yè)績不佳引起金融機構(gòu)干預(yù)如撤換管理者而努力經(jīng)營；企業(yè)預(yù)期財務(wù)危機時會得到金融機構(gòu)的資助。

1.主銀行制度內(nèi)生于三種制度形成的框架(2)金融系列制度的捆綁（financial-keiretsubundling）主銀行和多個客戶企業(yè)按照各自的金融系列形成排他性的主銀行關(guān)系。銀行和企業(yè)雙方以相互持股的方式緊密地聯(lián)系在一起。企業(yè)除非財務(wù)狀況非常好，政府允許其發(fā)行債券，否則，其融資來源絕大多數(shù)由多家銀行或其他金融機構(gòu)提供。普遍的預(yù)期是，任何借款企業(yè)的財務(wù)困難都有其主銀行自行解決。主銀行則從這種系列捆綁關(guān)系中獲得聲譽和租金。

1.主銀行制度內(nèi)生于三種制度形成的框架(3)多元官僚主義的銀行治理機制負責管理銀行的部門（大藏?。┎恢苯痈深A(yù)主銀行的貸款政策，而通過金融約束和對非金融企業(yè)債券發(fā)行的限制確保主銀行的相機租金。對于因救助企業(yè)而陷入危機的銀行，銀行局會安排另一家大銀行出面救助，作為回報，救助銀行可以享受優(yōu)惠的管制措施，如開設(shè)銀行分支機構(gòu)的額外許可。這種銀行治理機制又被稱為“護航制度”。證券業(yè)和銀行業(yè)分屬大藏省的兩個不同部門管轄。銀行被禁止從事證券承銷業(yè)務(wù)，而證券商可以免費享受銀行的監(jiān)督之利，賺取豐厚的經(jīng)紀人傭金。2.主銀行制度的危機和變革1974年，日本經(jīng)濟出現(xiàn)戰(zhàn)后第一次緊縮，政府取消了對存款利率的直接控制，金融機構(gòu)的政策租金驟減。1980年日本銀行頒布了《外匯和交易控制法》，允許企業(yè)到歐洲發(fā)行成本較低債券，減少對金融機構(gòu)的依賴性。好企業(yè)的脫離和金融市場的開放，加上關(guān)系型融資制度下養(yǎng)成的惰性，主銀行難以適應(yīng)新的金融形勢，不得不從事高風險的不動產(chǎn)貸款。隨著泡沫經(jīng)濟的破滅，主銀行形成了大量的呆、壞賬。1996年，日本開始針對主銀行制度的大爆炸式的激進改革。“東京大爆炸”采取了金融機構(gòu)業(yè)務(wù)自由化、資產(chǎn)交易自由化、加強監(jiān)督體系建設(shè)和加強央行獨立性等措施。1997年，第一家主要城市銀行破產(chǎn)，四家主要證券行中的一家被清算，兩家長期信貸銀行被宣布資不抵債，護航制度終結(jié)。3.主銀行制度演化的分析70年代中后期的經(jīng)濟形勢和金融改革，打破了主銀行制度賴以生存的制度框架，主銀行制度面臨變革的認知危機。歷時共存制度的框架已不復(fù)存在，制度之間無法耦合，多重的制度均衡無法形成，主銀行制度開始為另一種制度安排所代替。日本經(jīng)濟在90年代的停滯，不僅是宏觀經(jīng)濟政策失誤、官僚部門的管制權(quán)力太大，或金融業(yè)的道德風險傾向和無能所致。它們是圍繞主銀行制度的整體性制度安排和變動環(huán)境，尤其是全球金融市場一體化和通信信息技術(shù)革命的不相適應(yīng)的產(chǎn)物。主銀行制度是一個內(nèi)在一致的整體，不可能以一種漸進方式加以改變，在日本高度互補和緊密相聯(lián)的經(jīng)濟體制下，制度變遷困難重重。

三、政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用

政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用，一直是經(jīng)濟學(xué)中最富有爭議的一個論題。直到最近，經(jīng)濟學(xué)家們對于在過去幾十年里，政府對市場化過程的干預(yù)在東亞地區(qū)驚人的經(jīng)濟發(fā)展過程中是否發(fā)揮了積極作用，仍未達成共識。

青木昌彥從日本的經(jīng)驗和東亞國家發(fā)展的歷史進程角度，用比較制度分析的方法論證了政府的作用，對東亞經(jīng)濟發(fā)展原因做出了新的解釋。

(一)親善市場論（market-friendlyview）穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟為投資、儲蓄和高水準的人力資本積累提供了適宜的激勵。而政府對特定產(chǎn)業(yè)的干預(yù)或者不起任何作用，或者更糟糕，對資源配置造成有害的或扭曲的影響。解決協(xié)調(diào)問題的首要方式是市場和企業(yè)，而政府負責公共商品的供給及維持競爭性的市場環(huán)境。以市場為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)機制以及民間部門的組織尤其是企業(yè)，能解決經(jīng)濟所面臨的協(xié)調(diào)問題。

(二)國家推動發(fā)展論

（state-developmentview）

為彌補發(fā)展時期大量存在的與協(xié)調(diào)資源動員、投資分配和促進技術(shù)追趕相關(guān)的市場失靈缺陷，政府干預(yù)是必需的。強政府通過種種干預(yù)手段成功地實現(xiàn)了這些目標，促進了產(chǎn)業(yè)的繁榮。政府比民間部門擁有更充分的信息和判斷力，并且能單方面明智地引導(dǎo)市場。政府有意識地、系統(tǒng)地“將價格弄錯”或“駕馭市場”，以促進經(jīng)濟發(fā)展的需要。除非政府創(chuàng)造有生命力的市場參與者——企業(yè)，否則經(jīng)濟難以起飛。

(三)兩者的比較

抓住了東亞經(jīng)濟發(fā)展的某些特征，但過于偏激。親善市場論認為民間部門能解決絕大多數(shù)市場缺陷，政府應(yīng)將其經(jīng)濟行為限于促進市場協(xié)調(diào)；國家推動發(fā)展論把政府干預(yù)作為主要工具，認為在經(jīng)濟發(fā)展階段市場協(xié)調(diào)經(jīng)常失靈，政府是市場協(xié)調(diào)的唯一替代。把政府和以市場為基礎(chǔ)的制度的作用，看作相互替代的解決資源配置問題僅有的兩種制度安排。親善市場論與國家推動發(fā)展論并無本質(zhì)差異，僅僅對于市場失靈和政府成功干預(yù)的能力大小看法不同。(四)世界銀行（1993）

《東亞奇跡：經(jīng)濟增長和公共政策》

表現(xiàn)不俗的八個“高速增長經(jīng)濟”（日本、韓國、香港、臺灣、新加坡、印尼、泰國、馬來西亞

）都維持了宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，實現(xiàn)了發(fā)展的三項職能：積累、資源有效配置和快速的技術(shù)追趕。它們采用了混合的政策，由市場導(dǎo)向型到國家主導(dǎo)型不一而足，因經(jīng)濟狀況和所處時期而各不相同。

(五)評論

將對東亞經(jīng)濟發(fā)展的思考簡單劃分為親善市場論和國家推動發(fā)展論，是不幸且沒有建設(shè)意義的。世行的研究試圖在親善市場論和謹慎的、略加修改的國家推動發(fā)展論之間尋求調(diào)和，以形成一種中間道路的努力是有益的一步。這種折衷主義的做法，需要一種更有包容性的綜合方式取而代之。(六)青木昌彥的市場增進論

（market-enhancingview）

政府政策的職能在于，促進或補充民間部門的協(xié)調(diào)功能（coordination），而不是將政府和市場僅僅視為相互排斥的替代物。民間部門比政府擁有重要的比較優(yōu)勢，尤其是它們能提供適當?shù)募睿材芴幚懋數(shù)孬@得的信息。民間部門的制度并不能解決所有的重大市場缺陷，尤其在發(fā)展水平較低的經(jīng)濟中更是如此。政府政策的目標應(yīng)被定位于：改善民間部門解決協(xié)調(diào)問題，及克服其他市場缺陷的能力。1.政府在政治域的博弈中，政府是一個內(nèi)生的參與主體，任何政策制定的結(jié)果可被理解為政府、政治家、私人等參與主體互動決定的。政府的行為受到其有限的信息處理能力的制約，政府的動因受到其制度及與民間部門相互作用的影響。政府是與經(jīng)濟體系相互作用的內(nèi)在參與者，代表了一整套協(xié)調(diào)連貫的機制；而不是附著于經(jīng)濟體系之上的負責解決協(xié)調(diào)失靈問題的外在的中立的全能機構(gòu)。

2.協(xié)調(diào)失靈（coordinationfailures）

由于市場不完備、信息不對稱、有限理性以及有限知識等原因，協(xié)調(diào)失靈廣泛存在?！皡f(xié)調(diào)失靈”指由于市場參與者間信息的非對稱性，單憑價格信息市場不能充分成立，或只是依靠市場會產(chǎn)生道德風險而使資源不能充分利用的現(xiàn)象。為避免這樣的失敗，發(fā)展起了股份公司等企業(yè)組織，對企業(yè)的股東、經(jīng)營者、員工、客戶等權(quán)益人給予各種激勵和懲罰的機制，以及可使企業(yè)和個人等經(jīng)濟主體間的協(xié)調(diào)能順利進行的中介者也發(fā)展起來。這樣能使協(xié)調(diào)順利進行的組織結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟社會中普及并固定下來，它們的總體就是制度。3.政府與市場政府不是市場的萬能的、中立的替代物。視其能力和所處的環(huán)境，政府可能起到輔助其他制度因素協(xié)調(diào)經(jīng)濟的作用，政府也可能從事掠奪性的活動，壓制民間經(jīng)濟實驗的進行，以及阻礙那些有助于經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的制度因素的演進發(fā)展。政府既不能充當市場的“親善者”，也不能充當經(jīng)濟發(fā)展的惟一的推動者，而要通過制度的互補來發(fā)揮對市場的增進作用。民間部門通過激勵機制和處理信息的比較優(yōu)勢，發(fā)揮市場作用，政府通過彌補民間部門解決協(xié)調(diào)問題能力和克服其他市場缺陷能力的不足，使市場機制有效地發(fā)揮作用。

4.國家的四種基本類型

青木昌彥將政府看成是追求自身目標但又受到私人策略行為制約的參與人，把國家看成政治域中政府和私人博弈的多重穩(wěn)定均衡，并界定了國家的四種基本類型：自由民主型國家（liberaldemocraticstate）、勾結(jié)型國家（collusivestate）、社會民主社團主義國家（socialdemocraticcorporatiststate）和官僚制多元主義國家（bureaupluraliststate）。

(1)民主型國家

政府遵循法律規(guī)則的一個源泉是交易者不具備壟斷權(quán)力的競爭性市場，以法治為基礎(chǔ)的第三方治理機制可以擴大市場交換的域。

(2)勾結(jié)型國家

政府通過征稅等方式持續(xù)地侵犯博弈的某個參與者比如B的私有權(quán)。這種行為損害經(jīng)濟總體的效率，也有損博弈的其他參與者比如A的未來收益。A有理由與B協(xié)調(diào)行動反對政府的政策，但政府承諾把侵害B所得的部分利益轉(zhuǎn)讓給A以防止這種協(xié)調(diào)的出現(xiàn)。(3)社會民主社團主義國家

政府不與某個階級緊密勾結(jié)，而是建立代表工人、雇主等的團體之間交涉的法律框架，把自己的活動限制在外交和市場中立性的貨幣政策等超越團體交涉框架的政策領(lǐng)域內(nèi)。

(4)官僚制多元主義下的日本政府

青木昌彥將日本存在的保護既得利益的政治經(jīng)濟制度的特征稱為“官僚制多元主義”（bureaupluralism），它是政治域每時每刻通過等級結(jié)構(gòu)不斷談判而延續(xù)和再生的狀態(tài)：在政治域的下層，同一產(chǎn)品市場內(nèi)的諸企業(yè)為提高在公共政策領(lǐng)域謀取共同利益的交涉能力而組織起業(yè)界團體，各業(yè)界團體與分權(quán)化的官僚機構(gòu)中的管轄部門（職能局）保持接觸。在政治域的上層，職能局則有選擇地代表所管民間利益來制定政策，并與其他職能局進行交涉，官僚在自己的利益基礎(chǔ)上自主行動，又通過職能局以民間經(jīng)濟主體代理人的身份活動。

5.官僚制多元主義下的日本政府

(1)官僚制多元主義是在分權(quán)的官僚機構(gòu)與民主代表制的框架之下，以所謂“鐵三角”即財界、官僚、政治家的精英分子所形成的排他性的勾結(jié)性結(jié)構(gòu)進化的形式形成的。它最初以政府與產(chǎn)業(yè)界的勾結(jié)為主導(dǎo)力，隨著產(chǎn)業(yè)成長的成果逐漸為處于弱勢地位的階層所均沾，成為超越單純產(chǎn)業(yè)界的極其廣泛的利益集團。由此，幾乎所有的利益集團都通過代表團體和管轄其的職能局，獲得了對公共政策形成過程的影響力。(2)官僚制多元主義面臨挑戰(zhàn)

收入平等問題

直至80年代，一直是由尖端出口產(chǎn)業(yè)通過內(nèi)外價格差、財政轉(zhuǎn)移、限制市場參與等機制，來保證生產(chǎn)力低的產(chǎn)業(yè)和處于劣勢的利益集團的利益而得以實現(xiàn)的。但國際競爭日益激烈，已無法維持這種機制。作為補救措施，采用了累積財政赤字的方法。但這又將造成代際沖突，40%的年輕人拒絕繳納社會保險金。(2)官僚制多元主義面臨挑戰(zhàn)信息革命

通過信息革命，人們已經(jīng)能夠跨越原有的界限相互交換信息。美國經(jīng)濟巧妙地讓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順應(yīng)了這樣的發(fā)展，產(chǎn)生了硅谷現(xiàn)象，而日本經(jīng)濟一直依靠組織內(nèi)部官僚制的精密細分的信息共享來提高競爭力，由此受到了莫大的打擊。

對日本經(jīng)濟來說，信息革命最重要的含義可以說是對以封閉性組織為核心的、迄今為止的官僚制模式的一種挑戰(zhàn)。四、中國改革與發(fā)展的比較制度分析

中國的改革既是一個體制轉(zhuǎn)軌過程，也是更為復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型過程，既要從傳統(tǒng)的高度集中的行政控制體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，也要從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，后一個轉(zhuǎn)型過程是一個更為復(fù)雜的社會發(fā)展過程。在中國這樣一個大國，要成功實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型，既沒有成功的經(jīng)驗，也沒有可以參照的模式。比較制度分析作為一種分析方法引入中國，帶動了國別比較和體制比較，為中國改革提供了可以直接借鑒的經(jīng)驗。

（一）作為發(fā)展型國家的中國

1.

“發(fā)展型國家”（developmentstate）是勾結(jié)國家的衍生物。政府從農(nóng)業(yè)部門A抽取資源，以相機選擇的方式轉(zhuǎn)移給工業(yè)部門B，實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。首先，工業(yè)家普遍意識到推行相機補貼政策的政府要能長期執(zhí)政；其次，工業(yè)部門的企業(yè)存在充分競爭，它們之間合謀偷懶的可能被有效制止。如果從農(nóng)業(yè)部門抽取資源在政治和經(jīng)濟上越來越困難，這種良性循環(huán)便不能維持下去。除非工業(yè)能夠自身積累足夠的發(fā)展資金，否則政府和工業(yè)界的勾結(jié)不得不更多地依賴外部資金（資本流入）維持。政府需要把增長成果的一部分返回給農(nóng)業(yè)部門，對其給予事后補償，從而保持社會穩(wěn)定。否則，注定退化為勾結(jié)型國家。

（一）作為發(fā)展型國家的中國

2.中國正處于從發(fā)展狀態(tài)到市場強化狀態(tài)的轉(zhuǎn)變之中：強大的政府發(fā)揮著積極作用，它從農(nóng)業(yè)部門吸取多余的資源，將其轉(zhuǎn)移給工業(yè)部門，并做出可靠承諾，獎勵實現(xiàn)高增長的人、懲罰落后的人。在這種狀態(tài)下可以實現(xiàn)工業(yè)高增長，但卻以各種破壞環(huán)境的形式增加了增長成本，拉大了城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的收入差距，等等。面對這種潛藏的成本膨脹，政府需要發(fā)揮更多的積極作用，將環(huán)境破壞的外部成本內(nèi)部化，對落后的農(nóng)村部門進行補償，通過轉(zhuǎn)移支付、公共基礎(chǔ)設(shè)施支出以及增加非農(nóng)就業(yè)來增強其市場潛力。稅費改革直至2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅，是中國政府對農(nóng)業(yè)部門進行事后補償?shù)恼叽胧?。貧富差距的政府控制問題，也可以用發(fā)展型國家的概念進行解釋。可以把中國的東部沿海和中西部地區(qū)作為政治域博弈參與者的部門A與部門B。（一）作為發(fā)展型國家的中國

3.中國在打破亞洲雁陣模式的同時，自身也產(chǎn)生了雁陣模式——沿海發(fā)達地區(qū)、中部，以及廣大的西部和東北部，構(gòu)成了一個雁陣模式。中國本身就是一個巨大的市場，發(fā)展雁陣模式，是中國工業(yè)化的重要路徑。東部沿海地區(qū)的企業(yè)很發(fā)達，但勞動力很貴。如果有一個完整的市場，它們可以在勞動力更便宜的地方投資，或者在市場更初級的地方投資。資金、知識等的自由流動，可以使整個經(jīng)濟更加良性地發(fā)展。對于各地區(qū)發(fā)展的不均衡性，中央政府加大了轉(zhuǎn)移支付力度?，F(xiàn)在的問題是轉(zhuǎn)移支付遵循什么樣的標準、如何來動員地方政府的積極性，以及怎樣保證轉(zhuǎn)移支付更加透明。

（一）作為發(fā)展型國家的中國4.作為發(fā)展型國家的中國，有可能退化為勾結(jié)型國家。為了避免走上“權(quán)貴資本主義”（cronycapitalism）道路或演變?yōu)椤熬⒐唇Y(jié)型權(quán)威主義國家”，作為政治域的中心參與者的中國政府，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，必須謹小慎微，因為每一項政策都關(guān)聯(lián)到不同階層、不同部門、不同地區(qū)的利益。政府的獨立性是國家能力的根基。

（二）中國的公司治理結(jié)構(gòu)改革1.內(nèi)部人控制（insiderscontrol）：國有企業(yè)（SOE）的經(jīng)理或工人在企業(yè)公司化的過程中獲得相當大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象。

在私有化的場合，多數(shù)或相當大量的股權(quán)為內(nèi)部人持有；在企業(yè)仍為國有的場合，在企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策中，內(nèi)部人的利益得到有力的強調(diào)。

內(nèi)部人控制通常意味著：（1）經(jīng)理人員拒絕對企業(yè)進行整頓；（2）績效很差的經(jīng)理不會被替代，除非付出大量成本；（3）新資本不可能以低成本籌集起來。1.內(nèi)部人控制常見的加強內(nèi)部人控制的方法是，國有企業(yè)管理者創(chuàng)設(shè)附屬單位，而后將資產(chǎn)租給或者賣給這些附屬單位，這也正是設(shè)立它們的目的。這樣形成的非國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為中國企業(yè)活力的主要源泉。在進行股份化時，一方面高溢價發(fā)行流通股向投資者圈錢，另一方面在內(nèi)部私分或低價發(fā)售原始股，也是一種相當流行的做法。2.從行政型治理走向經(jīng)濟型公司治理

以公司化為前提以股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，確?！八姓咴谖弧币酝ㄟ^股權(quán)、債權(quán)及其他經(jīng)濟型契約關(guān)系所維系的利益相關(guān)者的共同利益為核心，確保董事會履行代表股東利益的信托責任。3.銀行的作用

在中國公司治理結(jié)構(gòu)改革中，理想的做法是建立一個能容納多種所有權(quán)安排的制度框架：包括占主體的國有制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合作企業(yè)、內(nèi)部人控制的企業(yè)、合營企業(yè)、大眾持股和封閉性持股的股份有限公司等等。與單一的雙層控股制度相比，把銀行導(dǎo)向制度作為公司監(jiān)督機制的優(yōu)點是，它可以與多種所有權(quán)安排相吻合。所有這些企業(yè)都可以負債經(jīng)營，如果不能還債，控制權(quán)必須自動轉(zhuǎn)到債權(quán)人手中，不管大部分股票是歸國家、內(nèi)部人、外商所有，還是歸其他法人所有。讓銀行擁有其公司客戶的有限數(shù)量的股份，使其能夠進入董事會，獲得監(jiān)督企業(yè)財務(wù)狀況與經(jīng)理能力的必要信息，在公司財務(wù)出現(xiàn)嚴重困難前就糾正經(jīng)理人員可能出現(xiàn)的問題，通過暫時性的經(jīng)理人員接管、債務(wù)-股本轉(zhuǎn)換等等來行使有效的控制。（三）市場增進式的中國政府1.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌有兩個特點，一是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型；二是從農(nóng)村支持的經(jīng)濟到以工業(yè)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。2.中國與東歐國家相比，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌有非常顯著的特點：第一，在轉(zhuǎn)軌過程中，政治上保持了穩(wěn)定。第二，轉(zhuǎn)軌不是強制性的私有化，而是對企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排采取漸變的方式。第三，最初在農(nóng)村提倡集體或私營的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

(三)市場增進式的中國政府

3.中國政府在增進市場、特別是在近幾年實施穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟政策過程中發(fā)揮了非常重要的作用。穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟政策絕對是經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的必要條件。只有在這種環(huán)境中,每一個經(jīng)濟當事人才能做出理性的經(jīng)濟決策，付出與動態(tài)經(jīng)濟效率相一致的時間與精力。但要實施穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟政策，政府不一定非要成為權(quán)威主義式的。4.中國政府已經(jīng)推行了稅收體制和外匯體制等幾項重要的制度改革，并且頒布了中央銀行法，以確保其中立地位，不向地方政府任意地提供貸款。所有這些制度改革為宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定做出了很大貢獻。宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定也是社會安定的一個重要前提條件。(三)市場增進式的中國政府

5.中國經(jīng)濟顯然得到海外大量投資的巨大支持。但是，如果內(nèi)部沒有追求發(fā)展的基本推動力，海外投資者將不會投資于中國。農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展構(gòu)成了中國經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。經(jīng)濟開始起飛與農(nóng)村工業(yè)發(fā)展同步是絕大多數(shù)東亞經(jīng)濟重要的普遍特性。

在任何情況下，政府都對農(nóng)村工業(yè)發(fā)展起到非常重要的作用。這種作用的方式不是直接介入，而是建設(shè)有利于農(nóng)村工業(yè)啟動的制度和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境。中國近年來的經(jīng)歷很能說明這一點。(三)市場增進式的中國政府

6.無論中國還是世界各國的經(jīng)驗教訓(xùn)，都以無可爭辯的事實揭示出：政府過多的干預(yù)，勢必扼殺民間非凡的創(chuàng)造力，使得經(jīng)濟沒有效率和活力；只有在保證市場公平、有效運作的同時，恰當?shù)匕l(fā)揮政府的作