貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)論文海洋運(yùn)輸保險(xiǎn)論文：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體研究

貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)論文海洋運(yùn)輸保險(xiǎn)論文：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體研究國際間的商品流通，一般是通過履行有效的國際貨物貿(mào)易合同來實(shí)現(xiàn)的，但國際貿(mào)易合同的順利完成又必須通過海上運(yùn)輸為主的方式來保證。實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的國際貨物貿(mào)易合同的標(biāo)的物，在長(zhǎng)途運(yùn)輸過程中都要經(jīng)過一次或多次裝卸、堆存才能到達(dá)目的地，在這一過程中往往會(huì)遇到很大的風(fēng)險(xiǎn)。歷史上早就存在將海上風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移由保險(xiǎn)人承擔(dān)的理念，當(dāng)貨物在海上運(yùn)輸過程中發(fā)生滅失或損壞時(shí)，保險(xiǎn)人將進(jìn)行賠償，國際貿(mào)易交往活動(dòng)仍然可以正常進(jìn)行。然而，在發(fā)生海上風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并不是任何人都可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償，只有海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體才具有向保險(xiǎn)人提出賠償要求的資格，因此，對(duì)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體的研究具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。一、海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體的界定海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定，對(duì)特定貨物在海上運(yùn)輸途中因遭受保險(xiǎn)事故所造成的損害給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N海上保險(xiǎn)合同。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是最早產(chǎn)生和發(fā)展起來的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，是其他貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，有關(guān)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的許多基本原則都是由其奠定的。索賠主體是指依據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，有權(quán)向保險(xiǎn)人提出賠償要求，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)于索賠主體的認(rèn)定，將直接決定誰有權(quán)依據(jù)已生效的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求賠償。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及關(guān)系人，包括投保人和被保險(xiǎn)人，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的索賠主體。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第184條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)適用《中華人民共和國海商法》的有關(guān)規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第216條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同?！笨梢姾Ｉ媳ｋU(xiǎn)的慣例以被保險(xiǎn)人和投保人作為同一人處理，這是與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的一個(gè)顯著不同。因此，要想成為海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體，就必須是：（1）海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人；（2）海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)受讓人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)利益受保險(xiǎn)合同保障，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失，從而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。“無損失，無保險(xiǎn)”是保險(xiǎn)法的基本理念之一，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失，自然應(yīng)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)《海商法》第229條規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同可以由被保險(xiǎn)人背書或者以其他方式轉(zhuǎn)讓，合同的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。”由此可見，當(dāng)被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原保險(xiǎn)合同以外的人時(shí)，該受讓人將成為原保險(xiǎn)合同的索賠主體。二、海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體與保險(xiǎn)利益原則在對(duì)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體進(jìn)行界定后，是否意味著只要是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)就可以獲得賠償呢？答案是否定的。上述權(quán)利人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才有權(quán)向保險(xiǎn)人要求中被廣泛承認(rèn)和適用的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》也只是規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)移的界限，并沒有規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限。在海上貨物所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則下，在只規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律環(huán)境下，無法確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限，因此，以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限確定保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)讓，成為了當(dāng)前執(zhí)法的傾向，并為眾多學(xué)者所推崇。但這種僅以“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”界定保險(xiǎn)利益帶來的困擾也十分明顯。1.FOB裝船前的貨物保險(xiǎn)我國甲公司以FOB價(jià)格向德國乙公司購買了一批集裝箱貨物，并以自己為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)公司投保了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)一切險(xiǎn)。甲公司收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量短缺，最終確認(rèn)貨物系裝船前在海外運(yùn)輸公司倉庫被盜，甲公司請(qǐng)求丙保險(xiǎn)公司賠償。丙保險(xiǎn)公司認(rèn)為，買賣合同約定的價(jià)格條件是FOB，意為貨物在裝運(yùn)港越過船舷后，貨物的風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此之前，貨物的風(fēng)險(xiǎn)則仍由賣方乙公司承擔(dān)，貨物被盜時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移給甲公司，甲公司不具有保險(xiǎn)利益，因此拒絕賠償。2.CIF買方破產(chǎn)時(shí)的貨物保險(xiǎn)日本甲公司以CIF價(jià)格向我國乙公司購買了一批砂石，乙公司作為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)平安險(xiǎn)，后貨物在運(yùn)輸途中遭遇臺(tái)風(fēng)而全部滅失，甲公司此時(shí)已被日本法院宣告破產(chǎn)，無力付款贖單，保單仍在乙公司手中，乙公司持有保險(xiǎn)單以被保險(xiǎn)人身份向丙保險(xiǎn)公司索賠。丙保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然乙公司持有保單，但在CIF價(jià)格條件下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給甲公司，乙公司沒有保險(xiǎn)利益，因此拒賠。3.運(yùn)輸途中轉(zhuǎn)賣貨物的貨物保險(xiǎn)在FOB貿(mào)易中，買方A在運(yùn)輸途中將貨物以CIF價(jià)格轉(zhuǎn)賣給B，雙方訂立了買賣合同，但并未達(dá)成任何轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的協(xié)議，后貨物因發(fā)生保險(xiǎn)事故而全部損壞，B依據(jù)之后獲得的保單向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第68條規(guī)定“:對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從訂立合同時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。”在運(yùn)輸途中CIF買賣合同訂立當(dāng)時(shí)，CIF賣方A（FOB的買方）的風(fēng)險(xiǎn)已溯及至貨物裝船時(shí)轉(zhuǎn)移給CIF買方B，因此，A的保險(xiǎn)利益也溯及至裝船時(shí)喪失，而在貨物裝船前或當(dāng)時(shí)，A在喪失保險(xiǎn)利益后，并沒有在此之前明示或暗示轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，則以后轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單無效，應(yīng)當(dāng)拒絕賠償。在上述案例中，拒絕賠償?shù)睦碛啥寂c保險(xiǎn)利益相關(guān)。在FOB或CFR買賣中，買方對(duì)于裝船前貨物既無所有權(quán)、占有利益，也未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是，他已經(jīng)具有某種期待利益；在CIF買賣中，賣方作為仍持有保單和提單的被保險(xiǎn)人，對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期間因保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)造成的貨物損害，已經(jīng)承擔(dān)了實(shí)際損失。如果這些利益得不到保障，則勢(shì)必影響交易的安全和信心，阻礙國際貿(mào)易的順利發(fā)展。因此，海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體范圍必須拓展。四、拓展海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體范圍的思考在傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則下，我國對(duì)保險(xiǎn)利益采取的是嚴(yán)格的法律利益原則，這使得海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人在發(fā)生損失后因不具有“法律上承認(rèn)的利益”而無法獲得賠償，若想幫助其走出困境，就必須重新審視“保險(xiǎn)利益”的含義，拓展索賠主體的范圍。保險(xiǎn)自產(chǎn)生以來，一直是以分散風(fēng)險(xiǎn)為中心的具有極強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效用的制度。事實(shí)上，保險(xiǎn)正是通過彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)所造成的意外損失這一經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)上述目的的。保險(xiǎn)利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟(jì)性概念，是基于其經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)，即使被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利，只要事實(shí)上經(jīng)濟(jì)上的損益關(guān)系存在，被保險(xiǎn)人即對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。這一為我國學(xué)者所認(rèn)同的“合法的經(jīng)濟(jì)利益原則”在國外立法中早有體現(xiàn)。最早創(chuàng)設(shè)了保險(xiǎn)利益原則的英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定:(1)依本法規(guī)定，凡對(duì)于特定海上航程有利害關(guān)系的人，有保險(xiǎn)利益；(2)尤以對(duì)特定航?；蚝Ｉ虾匠讨腥魏慰勺鳛楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)，因安全無恙或準(zhǔn)時(shí)到達(dá)目的地就有可得利益的人，或因標(biāo)的物的滅失、損壞或被扣押將蒙受損失或承擔(dān)責(zé)任的人，有保險(xiǎn)利益。同時(shí)，我國最高人民法院于2003年12月1日公布的《關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第1條規(guī)定“:保險(xiǎn)法第十二條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益?！痹撍痉ń忉岆m未生效，但體現(xiàn)了從“法律上承認(rèn)的利益”轉(zhuǎn)向“合法的經(jīng)濟(jì)利益”的立法意圖。2000年12月，交通部批準(zhǔn)“修改《中華人民共和國海商法》研究”課題立項(xiàng)。2003年9月，反映該課題研究成果的《〈中華人民共和國海商法〉修改建議稿條文、參考立法例、說明》（以下簡(jiǎn)稱“建議”）出版?！敖ㄗh”提出新增如下條款“:被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則被保險(xiǎn)人無權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。前款規(guī)定的保險(xiǎn)利益，是指對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系?！边@一修改，基本確立了由法律利益原則向經(jīng)濟(jì)利益原則的轉(zhuǎn)變，是對(duì)英國《1906年海上保險(xiǎn)法》和中國保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)利益規(guī)定的突破，順應(yīng)了國際潮流。因此，筆者認(rèn)為，判斷具有保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)重要的不是利益是否為法律所承認(rèn)，而是它是否能夠彌補(bǔ)某些人在經(jīng)濟(jì)上所受到的損失，即應(yīng)在“合法”的前提下拓展索賠主體資格的范圍，只要被保險(xiǎn)人對(duì)某一關(guān)系的確具有合法的經(jīng)濟(jì)上的利益，則可借助保險(xiǎn)制度分散風(fēng)險(xiǎn)，并在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)享有索賠主體的資格。五、結(jié)語海上運(yùn)輸是國際貿(mào)易的重要組成部分，而與之密切相關(guān)的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)在國際貿(mào)易中扮演著極為重要的角色。通過有效的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，國際貿(mào)易的買賣雙方得以在發(fā)生損失時(shí)獲得補(bǔ)償，減少了