2019年度證券資產(chǎn)評估市場分析報告

年度證券資產(chǎn)評估市場分析報告為便于市場各方了解證券資產(chǎn)評估市場情況，引導(dǎo)資產(chǎn)評估機構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)，我部組織專門力量對2019年度證券資產(chǎn)評估市場進行分析，形成本報告。報告主要內(nèi)容為證券評估機構(gòu)、證券資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)、并購重組委審核項目所涉資產(chǎn)評估、證券資產(chǎn)評估處理處罰及主要執(zhí)業(yè)問題等。一、證券評估機構(gòu)情況截至2019年底，全國從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評估機構(gòu)（以下簡稱證券評估機構(gòu)）共計70家，占全行業(yè)資產(chǎn)評估機構(gòu)數(shù)量的1.46%；證券評估機構(gòu)的資產(chǎn)評估師共計5,951人，占全行業(yè)資產(chǎn)評估師總數(shù)的15.47%。2019年度證券評估機構(gòu)收入總額73.63億元，較2018年度增長21.40%，其中證券業(yè)務(wù)收入12.46億元，占證券評估機構(gòu)收入總額的16.92%。（一）證券評估機構(gòu)主要集中在北京、上海截至2019年底，全國證券評估機構(gòu)70家，較2018年底增加1家，分布于19個省、市（直轄市或計劃單列市）。其中，在北京注冊的證券評估機構(gòu)35家，在上海注冊的證券評估機構(gòu)7家，合計占全國證券評估機構(gòu)的60%，其收入總額、評估業(yè)務(wù)收入、證券業(yè)務(wù)收入占全國證券評估機構(gòu)的比例分別為77.42%、81.20%、76.28%。另外，評估業(yè)務(wù)收入超過2億元的證券評估機構(gòu)共8家，較2018年度增加2家，全部分布在北京（6家）、上海（2家）。（二）資產(chǎn)評估師人數(shù)穩(wěn)步增加截至2019年底，70家證券評估機構(gòu)的資產(chǎn)評估師共計5,951人，較2018年底增長5.40%，每家平均人數(shù)也從2018年底的約82人增加到約85人。資產(chǎn)評估師人數(shù)在100人以上的證券評估機構(gòu)18家，占證券評估機構(gòu)總數(shù)的25.71%，較2018年底增加2家；50人至100人的25家，占證券評估機構(gòu)總數(shù)的35.72%，較2018年底減少7家；50人以下的27家，占證券評估機構(gòu)總數(shù)的38.57%，較2018年底增加6家。（三）證券評估機構(gòu)業(yè)務(wù)收入快速增長2019年度證券評估機構(gòu)收入總額73.63億元，較2018年度增長21.40%；評估業(yè)務(wù)收入總額62.51億元，較2018年度增長16.34%；證券業(yè)務(wù)收入總額12.46億元，較2018年度增長19.35%。其中，收入總額、評估業(yè)務(wù)收入、證券業(yè)務(wù)收入排名前五的證券評估機構(gòu)占全部70家機構(gòu)的比例分別為29.17%、34.23%、35.23%。（四）處理處罰增幅較大且較為集中2019年證監(jiān)會共對30家證券評估機構(gòu)和1家非證券評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師采取了47家次、84人次的處理處罰。其中，行政處罰方面，2019年共對3家證券評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師進行了3家次、8人次的行政處罰，共沒收業(yè)務(wù)收入190萬元，罰款金額570萬元；行政監(jiān)管措施方面，2019年共對27家證券評估機構(gòu)、1家非證券評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師采取了43家次、73人次的行政監(jiān)管措施，為2018年15家次、24人次的近3倍；自律監(jiān)管措施方面，2019年對1家證券評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師采取了1家次、3人次的公開譴責(zé)自律監(jiān)管措施。從集中度來看，有3家證券評估機構(gòu)被采取3次以上處理處罰措施，9家證券評估機構(gòu)被采取2次處理處罰措施，這12家評估機構(gòu)被采取的處理處罰措施數(shù)量占年度處理處罰數(shù)量的50%以上。二、證券資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)情況根據(jù)證券評估機構(gòu)報備信息統(tǒng)計，2019年度共有64家證券評估機構(gòu)出具了資產(chǎn)評估報告（含估值報告）。主要情況如下：（一）委托方以A股上市公司為主2019年度報備的資產(chǎn)評估報告中，按不同市場委托方統(tǒng)計，委托方為A股上市公司的占88.68%。全部A股上市公司中，有近一半的上市公司委托證券評估機構(gòu)出具了資產(chǎn)評估報告。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.12019年報備資產(chǎn)評估報告委托方分類統(tǒng)計序號委托方類型出具報告數(shù)量比例單個報告平均收費額單個報告平均收費額不等于單個項目平均收費。有些項目周期較長，因評估基準(zhǔn)日有效期關(guān)系，需于新的評估基準(zhǔn)日補充出具報告，有些項目存在多個標(biāo)的分別出具報告的情況。單個報告平均收費額不等于單個項目平均收費。有些項目周期較長，因評估基準(zhǔn)日有效期關(guān)系，需于新的評估基準(zhǔn)日補充出具報告，有些項目存在多個標(biāo)的分別出具報告的情況。1上市公司A股88.68%14.622股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公司5.41%6.263擬上市公司4.35%15.384上市公司B股1.37%15.675其他0.19%19.18（二）計算機通信及醫(yī)藥制造業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)量最多2019年度報備的資產(chǎn)評估報告中，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)及醫(yī)藥制造業(yè)的上市公司委托出具的評估報告數(shù)量最多，分別涉及同行業(yè)的148家、110家上市公司，占同行業(yè)上市公司的比例分別為37.56%、46.22%，反映出此類高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)已將并購作為企業(yè)經(jīng)營、擴展業(yè)務(wù)、獲取技術(shù)優(yōu)勢的重要方式。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.22019年報備資產(chǎn)評估報告前10大行業(yè)分類統(tǒng)計序號上市公司所屬行業(yè)評估報告數(shù)量占比評估合同金額占比1計算機、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)6.95%6.96%2醫(yī)藥制造業(yè)6.52%5.65%3房地產(chǎn)業(yè)5.56%5.35%4電氣機械和器材制造業(yè)5.13%5.94%5軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)4.59%3.85%6化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)4.13%5.47%7批發(fā)業(yè)3.81%3.97%8專用設(shè)備制造業(yè)3.74%3.80%9零售業(yè)3.50%4.06%10電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)2.53%2.57%（三）經(jīng)濟行為主要為商譽減值測試和現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售2019年度報備的資產(chǎn)評估報告中，報告數(shù)量最多的3類經(jīng)濟行為分別為：商譽減值測試占比37.23%、現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售占比33.30%、除商譽減值測試外的其他以財務(wù)報告為目的占比17.80%；合同總額最高的3類經(jīng)濟行為分別為：現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售占比31.30%、商譽減值測試占比29.55%、除商譽減值測試外的其他以財務(wù)報告為目的占比14.34%。以財務(wù)報告目的的資產(chǎn)評估報告在數(shù)量上和合同金額上分別占全部評估報告的55.03%、43.89%，體現(xiàn)了上市公司在編制財務(wù)報告過程中對資產(chǎn)評估的專業(yè)需求很大，此項業(yè)務(wù)已成為證券評估機構(gòu)的重要業(yè)務(wù)。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.32019年報備資產(chǎn)評估報告評估經(jīng)濟行為分類統(tǒng)計序號評估經(jīng)濟行為報告數(shù)量比例合同金額比例1商譽減值測試37.23%29.55%2現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售33.30%31.30%3除商譽減值測試外的其他以財務(wù)報告為目的17.80%14.34%4發(fā)行股份購買資產(chǎn)2.65%13.33%5其他9.02%11.48%（四）發(fā)行股份購買資產(chǎn)單項收費最高2019年度報備的資產(chǎn)評估報告中，單個評估報告平均收費金額為14.22萬元。不同經(jīng)濟行為合同金額差異較大，其中涉及發(fā)行股份購買資產(chǎn)的評估報告平均收費最高，為72.08萬元，遠高于商譽減值測試、現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售等其他經(jīng)濟行為的收費水平，反映出評估業(yè)務(wù)收費與評估項目經(jīng)濟行為的復(fù)雜程度及風(fēng)險高低相關(guān)。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.42019年報備資產(chǎn)評估報告不同經(jīng)濟行為收費統(tǒng)計序號評估經(jīng)濟行為評估報告數(shù)量比例單個報告平均收費額（萬元）1商譽減值測試37.23%11.292現(xiàn)金收購與資產(chǎn)出售33.30%13.373除商譽減值測試外的其他以財務(wù)報告為目的的評估17.80%11.454發(fā)行股份收購資產(chǎn)2.65%71.485其他9.02%18.11合計100.00%14.22（五）大型項目向大型證券評估機構(gòu)集中2019年度報備的資產(chǎn)評估報告中，單個評估報告收費在20萬以下的占全部報告的82.32%，其中10萬以下的占全部報告數(shù)量的58.56%。同時，從證券評估主體來看，項目越大（單個報告收費金額越高），大型證券評估機構(gòu)參與比例越高，其中超過100萬收費的評估報告中，前5大證券評估機構(gòu)在數(shù)量和金額上分別占了40.96%、37.78%；隨著收費金額區(qū)間下降，大型機構(gòu)的參與比例也逐步降低，在10萬以下區(qū)間，前5大證券評估機構(gòu)在數(shù)量和金額上只占了16.19%、16.02%。一方面，大型證券評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力和市場口碑相對較好，更容易獲得復(fù)雜項目和大型項目；另一方面，大型證券評估機構(gòu)可能未將小型項目作為市場重心。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.52019年報備資產(chǎn)評估報告不同收費區(qū)間統(tǒng)計序號單個評估報告收費區(qū)間評估報告占比前5大機構(gòu)占比數(shù)量金額數(shù)量金額1100萬（含）以上1.44%19.12%40.96%37.78%250（含）-100萬3.15%14.70%35.71%36.97%320（含）-50萬13.09%26.28%25.43%25.64%410（含）-20萬23.76%22.06%22.10%21.86%510萬元以下58.56%17.84%16.19%16.02%（六）海外項目平均收費顯著高于境內(nèi)項目根據(jù)2019年度報備的資產(chǎn)評估報告數(shù)據(jù)統(tǒng)計，評估標(biāo)的為境外資產(chǎn)的評估報告數(shù)量占比3.78%，單個評估報告平均收費為24.8萬元，是境內(nèi)項目的1.8倍?；倔w現(xiàn)了境外資產(chǎn)評估的復(fù)雜性和工作難度。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：表2.62019年報備資產(chǎn)評估報告國內(nèi)外單個報告收費對比序號評估標(biāo)的評估報告數(shù)量比例單個報告平均收費額（萬元）1境內(nèi)資產(chǎn)96.22%13.822境外資產(chǎn)3.78%24.73（七）價值類型中投資價值占比較少2019年度報備的評估報告中，價值類型為市場價值、可回收價值（商譽）、投資價值的報告數(shù)量比例分別為52.94%、33.32%、0.28%。投資價值報告數(shù)量較少，經(jīng)濟行為主要為現(xiàn)金購買資產(chǎn)等業(yè)務(wù)，反映出在2019年并購評估過程中明確考慮協(xié)同價值的項目較少。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表2.72019年報備資產(chǎn)評估報告不同價值類型分類統(tǒng)計序號價值類型占比1市場價值52.93%2可回收價值（商譽）33.30%3殘余價值1.32%4在用價值0.52%5清算價值0.50%6投資價值0.28%7其他11.15%三、并購重組委審核項目所涉資產(chǎn)評估情況2019年度，證監(jiān)會并購重組委共召開了75次重組委會議，審核了118家上市企業(yè)的并購重組項目，其中112家為上市公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)，6家為吸收合并。118宗并購重組項目中，獲通過的共計103宗。其中，無條件通過34宗，占比28.82%；有條件通過69宗，占比為58.47%；而未獲通過的有15宗，占比為12.71%。（一）并購重組數(shù)量和通過率逐年降低2017年、2018年、2019年并購重組委審核項目數(shù)量分別為173宗、140宗、118宗，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，反映出上市公司籌劃并購重組更為審慎。2017年、2018年、2019年并購重組委審核項目通過率分別為93%、88%、87%，無條件通過率分別為56%、49%、29%，呈下降趨勢。（二）業(yè)務(wù)集中度高2019年證監(jiān)會并購重組委審議了118宗上市公司并購重組項目，其中涉及的資產(chǎn)評估工作由38家證券評估機構(gòu)和1家證券公司承做。全國70家證券評估機構(gòu)中，未承做2019年并購重組委審核項目的證券評估機構(gòu)32家，承做1至4宗的32家，承做5至10宗的5家，承做10宗以上的1家。就承做項目集中度而言，承做5宗以上的6家證券評估機構(gòu)的項目數(shù)量占總項目數(shù)量的50%以上，且業(yè)務(wù)規(guī)模均較大，反映出大型證券評估機構(gòu)在上市公司并購重組業(yè)務(wù)方面市場認(rèn)可度較高。（三）收益法是主要定價方法1.評估方法以資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法組合為主2019年證監(jiān)會并購重組委審核的118家上市公司項目中共涉及216項資產(chǎn)評估項目。216項具體評估項目中，同時使用兩種評估方法的項目為192項，占比89%，只使用一種評估方法的項目為24項，占比11%。其中，同時使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的項目為152項，占全部項目比例為70.37%，可見資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法組合仍是最常見的評估方法組合。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表3.12019年并購重組委審核項目評估方法選擇統(tǒng)計評估方法選擇方法選擇情況評估結(jié)論采用的定價方法收益法資產(chǎn)基礎(chǔ)法市場法項數(shù)比例項數(shù)比例項數(shù)比例項數(shù)比例資產(chǎn)基礎(chǔ)法219.72%21100.00%市場法31.39%3100.00%資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法15270.37%10569.08%4730.92%資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法115.09%545.45%654.55%收益法和市場法2913.43%2275.86%724.14%合計216100.00%12758.80%7333.80%167.40%2.評估結(jié)論以收益法評估結(jié)果為主216項資產(chǎn)評估項目中，采用收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有127項，占項目總數(shù)的58.80%；采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有73項，占項目總數(shù)的33.80%；采用市場法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有16項，占項目總數(shù)的7.40%。其中，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種評估方法的項目，有69.08%項目選擇了收益法作為最終評估結(jié)果；采用收益法和市場法兩種評估方法的項目，有75.86%的項目選擇了收益法作為最終評估結(jié)果。反映出并購標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量相對較好，收益法因能反映標(biāo)的資產(chǎn)的未來獲利能力，長期以來都是并購重組最主要的定價方法。同時，216項資產(chǎn)評估項目中，9項置出資產(chǎn)全部采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價，反映出置出資產(chǎn)的盈利能力較差，不適合收益法定價。3.收益法溢價率最高，和其他評估方法差異最大216項資產(chǎn)評估項目中，采用收益法定價的資產(chǎn)評估項目，溢價率中位數(shù)為212.48%；采用市場法定價的資產(chǎn)評估項目，溢價率中位數(shù)為47.20%；采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價的資產(chǎn)評估項目，溢價率中位數(shù)為31.82%。當(dāng)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種評估方法時，兩種方法的結(jié)果差異率中位數(shù)為54.62%；當(dāng)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法兩種評估方法時，兩種方法的結(jié)果差異率中位數(shù)為9.05%；當(dāng)采用收益法和市場法兩種評估方法時，兩種方法的結(jié)果差異率中位數(shù)為2.91%。收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估差異最大，主要是因為平均增值率收益法最高而資產(chǎn)基礎(chǔ)法最低。4.評估結(jié)論是交易定價的重要參考2019年118宗重大資產(chǎn)重組項目中，直接以評估結(jié)論作為交易定價的為42宗，占比35.59%；評估結(jié)論和交易定價差異率絕對值在2%以內(nèi)（不含零）的為54宗，占比45.76%；差異率絕對值在2%至10%之間的為15宗，占比12.71%；差異率絕對值在10%至20%之間的為6宗，占比5.08%；差異率絕對值超過20%的僅1宗?？傮w來看，交易定價與評估結(jié)論的差異絕對值在10%以內(nèi)的占比超過94%，高于2018年92%，反映出資產(chǎn)評估結(jié)論是交易定價的重要參考。（四）收益法折現(xiàn)率總體基本體現(xiàn)行業(yè)風(fēng)險情況、但個體差異明顯216項資產(chǎn)評估項目中，我們對采用了收益法并披露了折現(xiàn)率（WACC，加權(quán)平均資本成本）的項目進行了分析統(tǒng)計，在同一行業(yè)超過5個項目的行業(yè)中，平均折現(xiàn)率最高的為制造業(yè)-專用設(shè)備制造業(yè)12.30%，平均折現(xiàn)率最低的為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)8.91%。不同行業(yè)的平均折現(xiàn)率水平基本反映了不同行業(yè)的風(fēng)險情況。但同一行業(yè)不同項目間的折現(xiàn)率差異較大，主要是標(biāo)的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、個別風(fēng)險系數(shù)差異較大所致，但也存在一些項目折現(xiàn)率水平和風(fēng)險不匹配的情況。主要行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：表3.22019年并購重組委審核資產(chǎn)評估項目折現(xiàn)率統(tǒng)計行業(yè)平均折現(xiàn)率折現(xiàn)率區(qū)間最大差異項目數(shù)量制造業(yè)-專用設(shè)備制造業(yè)12.30%[10.72%,12.90%]2.18%7信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)-軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)12.26%[10.50%,13.40%]2.90%13科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)-專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)12.25%[10.60%,13.39%]2.79%6制造業(yè)-計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)11.98%[10.70%,13.39%]2.69%17制造業(yè)-醫(yī)藥制造業(yè)11.54%[11.03%,12.00%]0.97%5制造業(yè)-化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)11.15%[8.17%,13.62%]5.45%16國防軍工11.02%[9.20%,11.90%]2.70%7電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)-電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)8.91%[7.70%,12.05%]4.35%14（五）熱點行業(yè)持續(xù)向計算機制造業(yè)、化學(xué)制品、基礎(chǔ)供應(yīng)行業(yè)轉(zhuǎn)變2019年度并購重組委審核的118宗并購重組項目中，數(shù)量最多的兩個行業(yè)分別是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)和化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，并購重組審核項目數(shù)量分別為18宗、11宗，相比2018年的9宗、5宗，增長幅度較大；電熱燃水供應(yīng)行業(yè)項目數(shù)量從2018年的1宗激增到9宗；醫(yī)藥制造業(yè)從2018年的4宗增加到7宗。反映了行業(yè)熱點持續(xù)向計算機、通信等卡脖子領(lǐng)域以及基礎(chǔ)供應(yīng)行業(yè)等轉(zhuǎn)變，制造業(yè)依舊是熱點。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表3.32019年并購重組委審核資產(chǎn)評估項目主要行業(yè)情況統(tǒng)計行業(yè)并購重組委審核項目數(shù)量評估項目數(shù)量（項）資產(chǎn)交易規(guī)模（億元）定價差異率（%）增值率評估結(jié)論采用方法制造業(yè)-計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)1828601.673.00%895.41%收益法（21）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（5）

市場法（2）制造業(yè)-化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)1116290.220.09%167.68%收益法（15）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（1）電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)-電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)916237.540.84%83.44%收益法（5）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（11）信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)-軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)813128.250.57%448.68%收益法（12）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（1）制造業(yè)-醫(yī)藥制造業(yè)77811.962.06%366.56%收益法（5）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（1）

市場法（1）制造業(yè)-電氣機械及器材制造業(yè)66300.510.42%172.53%收益法（5）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（1）制造業(yè)-專用設(shè)備制造業(yè)5856.390.08%404.56%收益法（7）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（1）科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)-專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)5856.711.75%336.12%收益法（8）房地產(chǎn)業(yè)-房地產(chǎn)業(yè)39242.742.49%360.76%收益法（2）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法（7）（六）業(yè)績承諾完成率約為2/3且隨承諾所屬年度增加而降低根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，歷年完成的并購重組委審核項目中以2019年為業(yè)績承諾期的有269宗。2019年實現(xiàn)盈利承諾的為182宗，占比約2/3，相比2018年重大資產(chǎn)重組項目業(yè)績承諾完成率59%有所提高。反映出市場盈利預(yù)測和業(yè)績對賭更趨理性。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表3.42019年業(yè)績承諾完成情況統(tǒng)計表完成率區(qū)間數(shù)量占比[-700%,0)176.32%[0，50%）82.97%[50，80%）165.95%[80，100%）4617.10%[100，105%）6423.79%[105，110%）3111.52%[110，120%）3513.01%[120，150%）269.67%[150，200%）176.32%[200，400%）93.35%合計269100.00%2019年涉及第1至3年業(yè)績承諾的項目占全部并購重組委審核項目的85.50%。其中屬于承諾期第1年的業(yè)績完成占比為100.00%，第2年為73.61%，第3年為61.82%，第4年及以上僅為33.33%。隨著承諾所屬年份的增加，承諾完成率逐年降低。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表3.5不同承諾期間業(yè)績承諾完成情況承諾所屬年限總體情況已完成承諾情況宗數(shù)分布占比宗數(shù)完成占比第1年4817.84%48100.00%第2年7226.77%5373.61%第3年11040.89%6861.82%第4年及以上3914.50%1333.33%合計269100.00%18267.66%四、證券資產(chǎn)評估處理處罰及主要執(zhí)業(yè)問題我部對2019年資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師受到的47家次、84人次處理處罰情況進行了分析，基本情況如下：（一）處理處罰特點1.處理處罰重點領(lǐng)域突出從評估方法來看，2019年被處理處罰的47家次資產(chǎn)評估項目中，41家次涉及收益法，占比87%，收益法是監(jiān)管關(guān)注的重點，也是評估問題的集中點。從經(jīng)濟行為來看，47家次資產(chǎn)評估項目涉及商譽減值測試、其他資產(chǎn)減值測試、現(xiàn)金收購和資產(chǎn)出售、發(fā)行股份購買資產(chǎn)等經(jīng)濟行為。其中涉及商譽減值測試21家次，其他資產(chǎn)（組）減值測試5家次。減值測試目的的處理處罰合計26家次，占到全年處理處罰家次的50%以上,反映出以減值測試為目的的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差，需要通過加強監(jiān)管予以規(guī)范。2.處理處罰依據(jù)集中2019年被處理處罰的47家次資產(chǎn)評估項目共違反資產(chǎn)評估準(zhǔn)則261次?！顿Y產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則-資產(chǎn)評估程序》、《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估檔案》是處理處罰的主要評估準(zhǔn)則依據(jù)，評估程序的實質(zhì)性履行、工作底稿對評估結(jié)論的支持、收益法評估假設(shè)及評估參數(shù)和評估結(jié)論的合理性等依然是評估執(zhí)業(yè)存在的突出問題。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：表4.12019年處理處罰主要違反準(zhǔn)則情況統(tǒng)計準(zhǔn)則及法規(guī)名稱違反次數(shù)主要條款名稱違反次數(shù)《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估程序》84第十二條、第十七條、第十九條73《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估檔案》45第六條、第七條36《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—企業(yè)價值》29第七條、第二十三條、26《以財務(wù)報告為目的的評估指南》29第五條、第二十八條、第三十四條18《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》29第五條、第九條、第三十一條24（二）資產(chǎn)評估主要問題1.內(nèi)部治理不完善47家次處理處罰項目中，有4家次違反《評估機構(gòu)內(nèi)部治理指引》第五十一條、第八十條和《評估機構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制指南》第四十條等準(zhǔn)則，反映出評估機構(gòu)內(nèi)部治理存在以下問題：一是內(nèi)部管理不完善，如公司章程不完整，內(nèi)部制度不完善，未設(shè)立客戶溝通、投訴處理的專職部門或崗位，未對分支機構(gòu)進行定期或不定期的業(yè)務(wù)檢查并留痕記錄，未制定貨幣資金、實務(wù)資產(chǎn)、對外投資、成本費用相關(guān)的會計控制規(guī)范等。二是質(zhì)量控制體系不完整，如未對一般風(fēng)險業(yè)務(wù)、重大風(fēng)險業(yè)務(wù)以及涉及公眾利益的業(yè)務(wù)制定不同的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和程序；項目質(zhì)量控制復(fù)核制度未根據(jù)項目的復(fù)雜程度和風(fēng)險大小確定不同的復(fù)核方法、程序和內(nèi)容等。三是內(nèi)部流程不嚴(yán)謹(jǐn)，如未經(jīng)審核人員復(fù)核同意即出具報告，內(nèi)部審核日期晚于報告出具日期等。2.業(yè)務(wù)承接不規(guī)范47家次處理處罰項目中，有8家次違反《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估委托合同》第四條、《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》的第十一條、第三十一條等，反映出評估機構(gòu)業(yè)務(wù)承接存在以下問題：一是資產(chǎn)評估委托合同簽訂不規(guī)范，如未按照新準(zhǔn)則要求訂立資產(chǎn)評估委托合同，資產(chǎn)評估委托合同無委托方法定代表人簽字、簽約地點及簽約時間，無評估公司簽約時間等。二是未充分記錄執(zhí)行的業(yè)務(wù)承接程序，如評估業(yè)務(wù)基本事項調(diào)查表和風(fēng)險評價表日期晚于報告出具日，底稿中缺少業(yè)務(wù)能力評價表。三是約定的評估對象及評估范圍確定不合理，如在商譽減值測試時，未與委托方、審計師充分溝通，直接以企業(yè)凈資產(chǎn)作為商譽減值測試的資產(chǎn)組。3.核查驗證不到位47家次處理處罰項目中，有33家次違反《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估程序》第十二條、第十七條、第十九條等，反映出評估機構(gòu)核查驗證存在以下問題：一是針對異常情況未進行適當(dāng)關(guān)注、分析。如在2017年1-3月營業(yè)收入同比下降84%的情況下，管理層預(yù)測2017年度營業(yè)收入增長49%，評估未予關(guān)注、分析。二是核查驗證抽樣占比低，如部分項