存款立行資料

堅(jiān)持存款立行的商業(yè)銀行根本。存款是商業(yè)銀行一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。過(guò)去的“存款大戰(zhàn)”是應(yīng)該反對(duì)的,它是存款至上思想把存款推到了極致的地位后,使用了不規(guī)范手段的結(jié)果。但今天,我們要重新認(rèn)識(shí)存款立行的積極意義,特別是在貸款監(jiān)控仍然是“以存定貸”的經(jīng)營(yíng)模式、實(shí)行嚴(yán)格的存貸比控制的情況下,銀行放貸的總量是由銀行吸納存款的總量來(lái)決定的。這種“以存定貸”的經(jīng)營(yíng)模式、以存款作為放貸標(biāo)準(zhǔn)的方式更有利于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范。堅(jiān)持存款立行有利于提升商業(yè)銀行的市場(chǎng)形象,存款規(guī)模的大小從一定意義上代表著這家銀行的營(yíng)銷能力和客戶服務(wù)能力,通過(guò)建立廣泛的客戶基礎(chǔ)為銀行產(chǎn)品提供營(yíng)銷平臺(tái)和客戶基礎(chǔ);存款也為銀行提供了穩(wěn)定的現(xiàn)金流、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)基礎(chǔ),從而為銀行提供了穩(wěn)定的盈利來(lái)源;通過(guò)存款立行可以有力地推動(dòng)銀行品牌,可以通過(guò)存款客戶為中間業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造條件。一.目前我國(guó)銀行業(yè)普遍存在的問(wèn)題1．過(guò)分強(qiáng)調(diào)“存款立行”，盲目拉存款擾亂自身經(jīng)營(yíng)。對(duì)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，“存款立行”幾乎成了一條鐵律，各銀行都把拉儲(chǔ)蓄做為自己的頭等要?jiǎng)?wù)。由于銀行業(yè)的擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，銀行的投資活動(dòng)需要找到足夠的社會(huì)閑散資金，自然而然存款問(wèn)題就被放在首要位置。目前，各銀行每年都分級(jí)下達(dá)當(dāng)年存款任務(wù)指標(biāo)。特殊情況下，上級(jí)行還會(huì)給所屬機(jī)構(gòu)來(lái)個(gè)月度或季度的存款“大會(huì)戰(zhàn)”，并且將完成存款任務(wù)與員工工資獎(jiǎng)金掛鉤、與評(píng)比先進(jìn)掛鉤。雖然央行三令五申，不準(zhǔn)將存款完成情況與員工工資、獎(jiǎng)金、福利掛鉤，但很多單位依然我行我素，置若罔聞！在“存款立行”觀念的支配下，各商業(yè)銀行盲目拉存，只重視存款數(shù)量不重視質(zhì)量，也給自身發(fā)展帶來(lái)一系列不良后果。自1996年以來(lái)，央行連續(xù)七次下調(diào)存貸款利率，旨在促進(jìn)內(nèi)需的擴(kuò)大，引導(dǎo)居民減少儲(chǔ)蓄，擴(kuò)大消費(fèi)，以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而在日常監(jiān)管中一些機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)存款下降，就把抓存款當(dāng)作一個(gè)重要監(jiān)管內(nèi)容來(lái)看待，這樣貨幣政策效應(yīng)就被沖減掉了，妨礙國(guó)家宏觀調(diào)控手段的實(shí)施，不利經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。存在著很大的弊端：首先，過(guò)分強(qiáng)調(diào)抓存款，擾亂臨柜業(yè)務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。違規(guī)高息攬存、上門收款、借助行政干預(yù)等各種拉存手段的出臺(tái)大大提高了銀行經(jīng)營(yíng)成本，同時(shí)也助長(zhǎng)了少數(shù)顧客的陋習(xí)。其次，銀行經(jīng)營(yíng)管理重心偏移，風(fēng)險(xiǎn)加大。目前各銀行都把重心放在拉存款上，忽視了投資環(huán)節(jié)，事實(shí)上確保資金安全，并使其有所增值，保持良性循環(huán)，增加收益，以此來(lái)擴(kuò)大自身實(shí)力才是銀行最終的經(jīng)營(yíng)目的。然而目前普遍的狀況是存款沒(méi)搞上去一切免談，資產(chǎn)質(zhì)量成了個(gè)別人的行為，并在本質(zhì)上與存款工作相分離。我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行的資產(chǎn)負(fù)債比例管理是通過(guò)指標(biāo)體系來(lái)運(yùn)作的。按照1994年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的通知》等文件的要求開(kāi)始推行。為確保資產(chǎn)負(fù)債管理的各項(xiàng)制度的順利推行，各行都成立了資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)。同時(shí)明確規(guī)定了以計(jì)劃部為龍頭的各管理部門的職責(zé)，從而初步形成了資產(chǎn)負(fù)債管理的組織構(gòu)架和管理體系。該管理模式對(duì)商業(yè)銀行合理靈活調(diào)度資金，預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)均大有裨益，盡管如此，此種管理仍然存在著一些失。加強(qiáng)金融監(jiān)管體系的建設(shè)，推行金融監(jiān)管手段法制化，盡可能降低金融風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生呆帳的時(shí)候，要及時(shí)清理遺留的不良資產(chǎn)。將其控制在一定的額度之內(nèi)。對(duì)不良資產(chǎn)和健康資產(chǎn)實(shí)行分賬管理，將分離出來(lái)的不良資產(chǎn)通過(guò)法律手段進(jìn)行清收，對(duì)確實(shí)無(wú)法收回的，可運(yùn)用市場(chǎng)化的手段如拍賣資產(chǎn)，更換經(jīng)營(yíng)管理人員，另組公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，剝離給專業(yè)金融資產(chǎn)管理公司等方法予以化解和處理。另外商業(yè)銀行也可主動(dòng)參與企業(yè)改制，幫助企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高效益，力求保全信貸資產(chǎn)。4．人民銀行和各商業(yè)銀行之間要建立更好的溝通機(jī)制。并且人民銀行要加大稽查力度，杜絕舞弊現(xiàn)象。建立一套完善的存貸款機(jī)制。各商業(yè)銀行在以人民銀行的方針政策為指導(dǎo)思想下，更好的完成起職能。美國(guó)金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)眾所周知,這場(chǎng)危機(jī)的始作俑者是過(guò)度的次級(jí)房貸,推波助瀾者是過(guò)度的金融創(chuàng)新,助紂為虐者是過(guò)度的高薪激勵(lì)。但究其實(shí)質(zhì)是偏離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,背離了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則,脫離了科學(xué)發(fā)展軌道?？偨Y(jié)其教訓(xùn),主要有以下五個(gè)方面。金融發(fā)展不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)奉行“赤字經(jīng)濟(jì)”,在國(guó)民儲(chǔ)蓄不足的情況下,一味依賴花樣翻新、層出不窮的金融產(chǎn)品,提增收益、支撐消費(fèi)、助推資產(chǎn)價(jià)格上漲,進(jìn)而誘使社會(huì)資金、生產(chǎn)資金、市場(chǎng)游資退出實(shí)體經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)投金融市場(chǎng),競(jìng)購(gòu)金融產(chǎn)品。如此循環(huán)往復(fù),形成金融“虛擬”、收益“虛高”、經(jīng)濟(jì)“虛增”,使原本植根于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融發(fā)展成為脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空中樓閣。一旦消費(fèi)不濟(jì),特別是賴以推高的房?jī)r(jià)下行,這座自我中心化的金融“空閣”便不可避免地轟然坍塌,進(jìn)而殃及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融創(chuàng)新不能脫離金融監(jiān)管。曾經(jīng)歷過(guò)上世紀(jì)30年代大危機(jī)的美國(guó),深知高風(fēng)險(xiǎn)須要嚴(yán)監(jiān)管,并出臺(tái)過(guò)世界上最嚴(yán)格的《格拉斯·斯蒂格爾銀行法案》。但90年代末卻自毀長(zhǎng)城,出臺(tái)《金融現(xiàn)代化法案》,放任混業(yè)經(jīng)營(yíng),鼓勵(lì)自由創(chuàng)新。對(duì)高投機(jī)性的對(duì)沖基金和具有定價(jià)功能的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不設(shè)監(jiān)管;對(duì)投資銀行任其放大信用杠桿率;對(duì)商業(yè)銀行和貸款公司發(fā)放利率和首付優(yōu)惠的次級(jí)信用貸款熟視無(wú)睹;對(duì)次貸產(chǎn)品證券化,并不斷打包出售,任其重組衍生;對(duì)非金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)和金融體系內(nèi)銀證保三業(yè)之間的產(chǎn)品交叉、資金交錯(cuò)、風(fēng)險(xiǎn)交織,放任不管。次貸危機(jī)一經(jīng)出現(xiàn),其風(fēng)險(xiǎn)即迅速蔓延到整個(gè)金融各業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu),形成海嘯般的金融危機(jī)。信貸增長(zhǎng)不能脫離存款來(lái)源。銀行作為信用中介,其基本功能是動(dòng)員儲(chǔ)蓄,并合理利用時(shí)間差,將閑置資金集零為整轉(zhuǎn)移給能有效創(chuàng)造新價(jià)值的社會(huì)生產(chǎn)者?？梢哉f(shuō),離開(kāi)了儲(chǔ)蓄存款,銀行就失去了生存基礎(chǔ)。但美國(guó)的危機(jī)制造者們淡忘了這個(gè)基礎(chǔ),樂(lè)觀認(rèn)為市場(chǎng)流動(dòng)性永不枯竭,輕視吸收存款而寄希望于市場(chǎng)籌資,忽視了存貸比的約束而過(guò)度放貸,走上了一條發(fā)放貸款后再賣出貸款,賣出貸款獲得資金后再放貸款的不歸之路。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí),各金融機(jī)構(gòu)紛紛捂緊錢袋,致使靠市場(chǎng)融資的金融機(jī)構(gòu)告借無(wú)門,被迫破產(chǎn)。堅(jiān)持“存款立行、內(nèi)控保行、服務(wù)興行”的發(fā)展方式。銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣和管理風(fēng)險(xiǎn)的信用企業(yè),必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。要始終堅(jiān)持流動(dòng)性、安全性和效益性相統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)原則,把穩(wěn)定的存款來(lái)源和持續(xù)的流動(dòng)性放在首位,把風(fēng)險(xiǎn)控制視為銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。按照風(fēng)險(xiǎn)可控的原則,量力放貸,合理配置存貸比例和期限。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上升期還是經(jīng)濟(jì)下滑期,銀行都要嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)控制,不能以放任風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià),不能放松貸款條件,不能新放任何次級(jí)貸款。堅(jiān)持用完善的公司治理、嚴(yán)密的內(nèi)部控制、準(zhǔn)確的資產(chǎn)分類、充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)贏得公眾信賴和市場(chǎng)認(rèn)同。一、流動(dòng)性過(guò)剩的現(xiàn)狀第一,存差持續(xù)擴(kuò)大。自2004年國(guó)家實(shí)行最新一輪的宏觀調(diào)控以來(lái),金融機(jī)構(gòu)的貸款余額增速逐漸低于存款余額增速,而且二者的差距不斷擴(kuò)大,出現(xiàn)明顯背離。截至2005年年末,存款增速高于貸款增速3.71%,是2000年的3.8倍;金融機(jī)構(gòu)存差達(dá)到創(chuàng)記錄的9.2萬(wàn)億元,占存款余額的32%;存量的貸存比為68.0%,新增量的貸存比為53.6%。2005年,商業(yè)銀行每吸收100元存款,大約只有53元轉(zhuǎn)化為貸款進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,近一半的資金則滯留在金融體系進(jìn)行體內(nèi)循環(huán)。第二,超額準(zhǔn)備金居高不下。金融機(jī)構(gòu)在中央銀行的超額準(zhǔn)備金由2000年末的4,000億元增長(zhǎng)到2004年末的12,650億元,年均增長(zhǎng)率高達(dá)32.9%。2005年3月17日,央行雖然下調(diào)超額準(zhǔn)備金率0.63%,但金融機(jī)構(gòu)上存央行的超額準(zhǔn)備金依然是只升不降,到9月末,該數(shù)值高達(dá)12,600多億元。截至2005年12月末,全部金融機(jī)構(gòu)超額儲(chǔ)備率達(dá)4.17%。超額準(zhǔn)備金高,不僅加大了央行的支付成本,也使其面臨著貨幣政策傳導(dǎo)效果大打折扣的壓力。第三,貨幣市場(chǎng)利率持續(xù)走低。2005年3月以來(lái),整個(gè)貨幣市場(chǎng)利率持續(xù)走低。其中,銀行間市場(chǎng)同業(yè)拆借利率從最高位的2.18%下降到最低位的1.11%左右;年末,質(zhì)押式國(guó)債回購(gòu)7天品種加權(quán)平均利率僅為1.56%,比年初的1.84%下降了28個(gè)基點(diǎn)。銀行間市場(chǎng)1年期國(guó)債和央行票據(jù)的收益率徘徊在1.32%和1.42%左右,兩年期金融債發(fā)行利率也跌至2.0%以下,均低于1年期2.25%的銀行存款利率,貨幣市場(chǎng)利率與銀行存款利率出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象。摘要:在過(guò)去三十年中,美歐商業(yè)銀行的主要資金源泉從傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)變?yōu)橐载泿攀袌?chǎng)和資本市場(chǎng)金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。這種變化在提高了盈利水平的同時(shí),也使金融體系的流動(dòng)性表現(xiàn)出極大的脆弱性。這是本次次貸危機(jī)中導(dǎo)致大批金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉的重要原因之一。本文通過(guò)對(duì)本次流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)過(guò)程的回顧,結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的“存款立行”戰(zhàn)略,對(duì)美歐金融體系過(guò)度依賴批發(fā)融資的模式進(jìn)行了反思。在過(guò)去的一年多時(shí)間里,流動(dòng)性危機(jī)一直是籠罩在美歐金融市場(chǎng)上空的一片陰霾。在貝爾斯登、北巖銀行、雷曼兄弟、華盛頓互惠銀行、富通銀行等大型金融機(jī)構(gòu)的覆滅中,流動(dòng)性危機(jī)是擊垮這些龐然大物的“致命絕癥”。如何緩解金融體系的流動(dòng)性,也成為困擾各國(guó)政府和央行的最緊迫問(wèn)題。流動(dòng)性管理可謂是金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理中的一個(gè)古老話題。經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展,金融機(jī)構(gòu)在流動(dòng)性方面的管理理念、制度和技術(shù)都已今非昔比。然而,時(shí)至今日,脆弱的流動(dòng)性依舊成為眾多金融機(jī)構(gòu)難以醫(yī)治的頑疾。在反思這一問(wèn)題時(shí)。金融體系負(fù)債結(jié)構(gòu)的變化和過(guò)度依賴批發(fā)融資的風(fēng)險(xiǎn)需要特別關(guān)注。一、金融機(jī)構(gòu)對(duì)短期批發(fā)融資的依賴在過(guò)去的近30年間,金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的嬗變(圖1)。上世紀(jì)80年代初,儲(chǔ)蓄存款占美國(guó)銀行業(yè)負(fù)債的比例高達(dá)67.51%,而截至2008年一季度末,該比例已經(jīng)降至43.14%。與此同時(shí),包括同業(yè)拆借、商業(yè)票據(jù)和證券回購(gòu)等在內(nèi)的短期批發(fā)融資(Short-termWhole-saleFunng)在金融機(jī)構(gòu)負(fù)債表上的地位卻顯著上升,其融資規(guī)模占金融機(jī)構(gòu)負(fù)債的比例從1980年的8.6%上升到2007年中期的13.33%。2001年6月,歐元區(qū)主要金融機(jī)構(gòu)(MFI)的負(fù)債中約有9,240億歐元來(lái)自證券回購(gòu)市場(chǎng),占負(fù)債總額的7%,到2007年末,證券回購(gòu)負(fù)債已達(dá)31,530億元,占負(fù)債總額的14%。數(shù)據(jù)表明,商業(yè)銀行延續(xù)數(shù)百年的“吸納存款,發(fā)放貸款”的模式已經(jīng)悄然改變。其賴以生存的主要資金“源泉”,不再是單純的儲(chǔ)蓄存款,而是越來(lái)越傾向于以貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。四、對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的啟示(一)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴批發(fā)融資的負(fù)債結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含較大的風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)建立在短期票據(jù)和債券市場(chǎng)流動(dòng)性之上的負(fù)債模式,就像是把大廈建立在流沙之上。流沙的特性是不斷的流動(dòng),大量流出的同時(shí)也會(huì)有大量的流入,因此,只要交易不斷,大廈就能被支撐不倒。理論上來(lái)說(shuō),由于市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)、收益偏好不同,對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期不同,交易決策的方法不同,因此,在某一時(shí)點(diǎn)上,市場(chǎng)上總是同時(shí)具有相當(dāng)數(shù)量的買者和賣者,買賣需求總能撮合成交。也就是說(shuō),只要短期證券市場(chǎng)的交投活躍,結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品能夠順利賣出。那么次級(jí)按揭貸款、助學(xué)貸款、杠桿收購(gòu)貸款就能夠源源不斷地獲得流動(dòng)性。然而,這只是一種理論的假設(shè),在現(xiàn)實(shí)中,證券市場(chǎng)的流動(dòng)性變化迅速,一時(shí)間好像非常充裕,能夠支撐得起規(guī)模巨大的萬(wàn)丈高樓,但一夜之間,就可能消失得無(wú)影無(wú)蹤,讓高樓瞬間崩潰。造成這種現(xiàn)象的主要原因是:現(xiàn)代金融市場(chǎng)日益增強(qiáng)的同質(zhì)性。在過(guò)去的三十年中,金融市場(chǎng)的自由化以及由此帶來(lái)的國(guó)際化不可避免地降低了金融市場(chǎng)的異質(zhì)性。金融管理的職業(yè)化、信息服務(wù)的專業(yè)化和投資決策的模型化等因素。造成投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好趨同,市場(chǎng)的流動(dòng)性可能在很短的時(shí)間就從充沛到緊張。同時(shí)發(fā)生變化的投資決策,使資產(chǎn)價(jià)格動(dòng)蕩從次級(jí)抵押貸款相關(guān)的債權(quán)市場(chǎng)迅速波及到受投資者調(diào)整資產(chǎn)組合影響的股票市場(chǎng)和商品市場(chǎng),進(jìn)而引發(fā)各個(gè)市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)共振。因此,將銀行賴以生存的資金來(lái)源建立在具有巨大波動(dòng)性的資本市場(chǎng)之上,顯然是非常脆弱的。(二)銀行經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新不能脫離有效的風(fēng)險(xiǎn)管理在“發(fā)起-分銷”的證券化模式下,發(fā)放貸款的銀行有理由認(rèn)為,繼續(xù)進(jìn)行嚴(yán)格的信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理是毫無(wú)意義的,因?yàn)檫@些貸款最終都會(huì)被出售,或者通過(guò)信用衍生產(chǎn)品對(duì)沖掉,信用風(fēng)險(xiǎn)總會(huì)從資產(chǎn)負(fù)債表左邊消失。于是,在結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的鏈條上,每個(gè)參與者都不在意風(fēng)險(xiǎn)根源的消除,只希望將手中的燙山芋趕快傳出,變現(xiàn)成真金白銀。結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品把長(zhǎng)期信貸的風(fēng)險(xiǎn),從銀行體系轉(zhuǎn)移到那些最愿意承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn),也是最不理解它的機(jī)構(gòu)身上。由于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,在市場(chǎng)繁榮之時(shí)的盲目追從會(huì)推動(dòng)資產(chǎn)泡沫產(chǎn)生;而一旦市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生逆轉(zhuǎn),“信任”和“信心”就會(huì)迅速喪失。支持鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)的流動(dòng)性驟然消失,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)。(三)中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)堅(jiān)持“存款立行”的經(jīng)營(yíng)理念,防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在抵御金融動(dòng)蕩帶來(lái)的流動(dòng)性危機(jī)方面,中資銀行在儲(chǔ)蓄存款方面的優(yōu)勢(shì)較為明顯,對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力也相對(duì)較強(qiáng)。近年來(lái),銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)建了較為完善的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制,在商業(yè)銀行流動(dòng)比、存貸比、核心負(fù)債依存度等流動(dòng)性指標(biāo)方面,制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),面對(duì)國(guó)