公路運輸合同糾紛案例（21篇）

公路運輸合同糾紛案例（通用21篇）運輸合同在貨主和承運人的雙重約束下，確保了貨物運輸?shù)捻槷斶M行。依據(jù)法律的規(guī)定，運輸合同應當符合肯定的格式和內(nèi)容要求。

運輸合同糾紛案例解析

答辯人：常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司，居處地：常州市花園路88號，法定代表人：俞燕萍，職務：該公司執(zhí)行董事。

因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運輸合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

一、本案中答辯人并未雇傭原告運輸電動車，雙方之間不存在運輸合同關(guān)系，貴院應當駁回原告對答辯人的起訴。

本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系，由被告錢永濤向答辯人購買電動車，且雙方實行的是“即時清結(jié)”的買賣方式，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第133條“標的物的全部權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”之規(guī)定，當答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后，標的物的風險即由被告錢永濤擔當。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運貨物，原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查，簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運單位人員，且經(jīng)王惠琴分辨，協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認為與答辯人之間存在運輸合同關(guān)系于法無據(jù)。況且原告認為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認為與答辯人存在運輸合同關(guān)系，而又訴請兩被告擔當連帶責任，此本身就混淆了法律關(guān)系，兩者不能競合，更不符合可以擔當連帶責任的要件。

二、答辯人在協(xié)作原告、被告錢永濤在裝車時已盡平安義務，且本案并非裝運電動車不當引起火災。

1、在東臺市公安消防大隊的火災緣由認定書中明確指出：“火災起火部位在放置16輛電動車的車廂右前部，詳細緣由不明”。但該認定并非指明是答辯人裝載電動車緣由引起，其認定更沒有解除是否駕駛車輛不當?shù)木売苫螂S車人員吸煙的緣由或其他可能產(chǎn)生的多種緣由，據(jù)此原告認為系答辯人“在裝車時未盡平安義務”無事實依據(jù)。

2、在東臺市消防大隊的火災現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)中，沒有任何證據(jù)證明起火的緣由是由于裝運電動車造成的。答辯人電動車都經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢驗，答辯人生產(chǎn)的電動車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照，且電動車本身不行能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過)。在答辯人經(jīng)營的這么多年中，也沒有發(fā)生過電動車自燃事務。本案中不管是從事故現(xiàn)場的勘查筆錄，還是火災緣由認定書等都沒有證據(jù)可以證明火災緣由是由于裝運電動車不當引起火災的，況且裝運車輛時由原被告、貨運部等共同完成。因此，答辯人不擔當損失賠償責任。

選購 合同糾紛案例

為妥當解決勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題，北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會保險相關(guān)問題研討會。北京市三級法院從事勞動爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會保障局有關(guān)領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人參與了研討。與會人員就勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題進行了探討，對部分問題的解決取得了一樣看法，現(xiàn)紀要如下：

一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)夫工繳納養(yǎng)老保險費的問題。

1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)夫工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)夫工主見予以補繳的，一般不予受理。

用人單位未按規(guī)定為農(nóng)夫工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)夫工在與用人單位終止或解除勞動合同后要求用人單位賠償損失的，應予受理。

2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)夫工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)夫工在與用人單位解除或終止勞動合同后，要求用人單位賠償損失的，應當自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)夫合同制職工參與北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行方法》(京勞險發(fā)[]101號)和《北京市農(nóng)夫工養(yǎng)老保險暫行方法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。

3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更剛好精確地計算相應賠償數(shù)額，市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計算農(nóng)夫工養(yǎng)老保險損失賠償金的計算機程序軟件，供仲裁員和法官在辦案時參考運用。

1、因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費，勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失，勞動仲裁部門受理后，應要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并托付所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)幫助核算應由用人單位擔當?shù)尼t(yī)療費數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應案件時，均可參照。

2、未經(jīng)過仲裁前置程序干脆起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件，法院在受理后，應要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并可干脆或通過所在區(qū)縣勞動仲裁部門托付相應醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)幫助核算應由用人單位擔當?shù)尼t(yī)療費數(shù)額。

交通運輸合同糾紛案例

原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點站時，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)覺集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)覺所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹慎運輸之責，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機不工作，造成我的經(jīng)濟損失41010101.2元(包括運費7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔本案訴訟費用。

被告冷藏商運公司辯稱：我司與原告系托付代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司托付鐵路部門運輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無關(guān)，系鐵路運輸部門的責任，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

?？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：

20xx年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一樣，意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務”的經(jīng)營范圍，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應由被告擔當民事責任。

被告在承運原告托運的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應對承運的蔬菜腐爛擔當賠償責任。

20xx年3月13日，由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證明，油豆角的市價為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，根據(jù)其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)交付或者應當交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應擔當賠償損失420xx元。

原告知請要求被告賠償損失420xx元，應予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失420xx元人民幣。

雙方當事人均未上訴。

評析。

在日常的社會經(jīng)濟活動中，合同的一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。

一、當事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種托付代理關(guān)系?！斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務“的經(jīng)營范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務，雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務時，必需擔當相當?shù)拿袷仑熑?。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，企業(yè)法人應當擔當民事責任。

三、運輸作業(yè)是風險作業(yè)，同時在運輸過程中損害的發(fā)生緣由也是極其困難的，法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益愛護的同時，也必需對承運人的利益作適當?shù)膼圩o?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應不行抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不擔當損害賠償責任?！背羞\人要免除賠償責任的，就應當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過程中，沒有盡到妥當保管的義務，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運方不能證明有免責事由存在的狀況下，應當賠償托運方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，根據(jù)交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物平安剛好到達并按合同交付時所獲得的預期利益，有利于愛護托運人或者收貨人的利益。

選購 合同糾紛案例

案情：

原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對方。簽約后，對方付了17.3萬元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的狀況下執(zhí)行協(xié)議。我方準時供應租用車輛。5月14日，我方到對方處索取余款，對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費收據(jù)，被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務。車輛在運行中乘客擅自走動導致扭傷，后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。懇求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對方必需準時供應租用車，確保行車平安，合同約定5月1日晚上12時到達?？冢墒怯捎谧庥玫?號車出故障，致使車隊于次日凌晨5時才到達海口。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的狀況下緊急剎車，導致一名導游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿意的狀況下，煽動游客不按原定安排去購物點購物，并將旅游團帶至不在安排之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費?，F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元，擔當導游的醫(yī)療費920元，2262元的門票及23846元。

事實：

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛平安。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時前到達?？?，租車時間至5月5日;汽運公司必需遵守協(xié)議，必需協(xié)作旅游公司的支配，不得遲到，不得無理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項，故致函汽運公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個團隊不能按約定的時間到達?？?。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬元，同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的狀況下，向本院起訴。在開庭審理過程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。

判案：

海口市振東區(qū)人民法院認為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當事人的真實意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方全部”違反有關(guān)規(guī)定無效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款，而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中，汽運公司未按約定時間抵達?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元，共計24766元的損失的懇求，予以支持。旅游公司懇求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用，不予支持。

解說：

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路途運輸客人，司機由原告所派，原告必需保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運輸?shù)街付ǖ牡攸c，因此，雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看，一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當事人協(xié)商一樣即告成立，運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一樣即告成立，并不要求支付運費或購買客票為條件，因此，從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序，愛護合同雙方的長遠利益動身，一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當然成立。

3、依據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應向原告支付運輸費用，原告應當根據(jù)約定的運輸路途將旅客運到約定地點，但未能在約定的時間內(nèi)到達指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導致旅客受傷事務，未能為旅客供應平安保障的義務，違反了旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)定，應擔當違約責任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的，其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任，做出了合情合理的判決。

運輸合同糾紛案例解析

答辯人：鹽城市ht運輸有限公司，居處：鹽城市開放大道***號##物流園2、3號，法定代表人：zh。

答辯人就zbl訴我單位馬路運輸合同糾紛向貴院提起民事訴訟一案，答辯如下：

首先，通觀原告的訴狀，我們不難發(fā)覺，原告可能混淆了馬路運輸合同糾紛與保險合同糾紛的法律性質(zhì)。

在此，我們情愿向被告慎重聲明，我單位與原告之間為馬路運輸合同關(guān)系，而非保險合同關(guān)系。

因此，我們情愿根據(jù)有關(guān)運輸合同的.法律規(guī)定擔當相應的民事責任，但是，無論如何，我們想，人民法院肯定不會根據(jù)原告所提交的訴狀中的懇求，根據(jù)保險責任的范圍判決我們擔當。

眾所周知，商場如戰(zhàn)場，風險無處不在。

僅就大宗貨物異地買賣而言，我們扣除市場行情被動、政策改變等外在因素外，僅就其本身而言，還存在雙方支付風險、貨物質(zhì)量風險、數(shù)量差異風險、運輸風險等故，相關(guān)的應對和規(guī)避措施就顯得尤其重要。

如今我國的相關(guān)法律也為此供應法律保障手段，比如，信用證制度、保險制度，等等。

體現(xiàn)在貨物托運、運輸、接收上，就為托運人或者收貨人應依法為所托運貨物投保貨物運輸保險，以防范有可能因貨物運輸過程因種種意外而致的貨物損耗甚至滅失。

假如托運人或者收貨人未投保該貨物的運輸保險，依據(jù)我國相關(guān)法律及交易習慣，應認定為其本人主觀存在嚴峻過失。

而一旦相關(guān)貨物在運輸過程中萬一真的出現(xiàn)了意外的損毀滅失，那么，其因自身的嚴峻過失應擔當相應的嚴峻后果。

我們知道，承運人的責任是運輸貨物，當然包括平安運輸?shù)牧x務。

假如擔當人違反平安運輸義務，依法應擔當與其過錯相適應的賠償責任。

在這里，法律所規(guī)定的“與其過錯相適應”一詞的限定，就顯得尤其重要。

這是我國民商法律中的權(quán)利義務相一樣原則、公允原則和過錯責任原則在法律責任認定和歸結(jié)上的詳細體現(xiàn)。

至于本案，ht公司收取運費，而且收取的僅僅是運輸貨物的費用，所以，依據(jù)法律規(guī)定，本公司僅擔當因運輸不能或者由于主觀因素而致過分拖延交貨或者貨物在運輸過程中因承運人的過錯緣由而致數(shù)量嚴峻削減等方面的過錯賠償責任。

因為本公司收取的僅僅是運費，故本公司無義務為托運人投保貨物運輸保險。

即使要求本公司為托運人投保貨物運輸保險，那么，本公司作為承運人也只能是在收取了托運人的保費后代為辦理貨物保險!總之，我們沒有義務為托運人投保貨物運輸保險，故，依法不能要求我們擔當只有保險合同在保險事故發(fā)生時才擔當?shù)谋ｋU責任，即貨物損失賠償責任;即使保險責任，也只能依保險合同的約定進行限額賠償而不是全額賠償!大家知道，保險具有肯定的風險規(guī)避及補償功能。

我們同樣知道，在我國，甚至在世界各國，也只有保險具有這種風險規(guī)避和補償?shù)墓δ?換句話說，包括運輸合同在內(nèi)的其它全部合同均不具有風險規(guī)避及補償?shù)墓δ?

我們提請原告留意，你20萬元的貨物不投保，莫非一點過錯沒有嗎?

我們想進一步請教原告，假如你上述答案是確定的，那么，請問：作為市場經(jīng)濟主體之一的運輸企業(yè)還有存在的可能嗎?!更不要說運輸行業(yè)的發(fā)展了。

假如真的像原告所理解的那樣，即使是像中國國際海運集團這樣的巨頭也將承受不起!!——收了你200元運費，卻要擔當高達20萬元的賠償責任!真是豈有此理!

原告應當知道，在本案事故中，事故的發(fā)生是車輛發(fā)生火災，而火災是意外事務，并非人為緣由，故作為承運人，本單位無任何過錯，故不應擔當無任何責任。

恰恰相反，我單位也是事故受害方。

假如原告堅持往我單位推責任，說我單位未盡平安維護責任，那么，請原告留意，我單位的車輛，我們比誰都疼惜!我們不但堅持例行維護，而且我單位外聘了車輛專職維護人員，對車輛的維護，我單位是修理單位維護和本單位專人自行維護相結(jié)合。

但是，盡管如此，誰能夠保證機器運行會一點故障不出?!所以，發(fā)生事故，那純屬意外，所以，我們沒有過錯，而我們沒有過錯，憑什么要我們擔當貨物損失的賠償責任?!莫非我國合同法上規(guī)定運輸合同中承運人的責任是無過錯賠償責任不成?!

有一點，我們提請請原告正視,————在本案中，我單位在與托運人所簽訂的《貨物托運協(xié)議》中第3條中，明確約定“托運人托運的貨物應上全額保險，已參與保險的貨物，發(fā)生滅失或損壞，按保險條例規(guī)定理賠;如不投保險，發(fā)生貨物丟失或損壞，由承運人按單位運費的1-3倍賠償。

由此可見，我單位已盡到了作為承運人應有的善意的合理的提示義務。

我們不知道，你托運人及收貨人未依約定投保，反而向我單位主見損失賠償，有何道理?

因此，在本案中，ht公司作為承運人，與托運人所簽訂的僅僅是貨物運輸合同，而并不是保險合同，所以，因意外事故而致的該批次貨物的意外損毀，我單位只能擔當依法依約規(guī)定和約定的相應賠償責任。

依據(jù)我國合同法第61條規(guī)定“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者酬勞、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。

而本案中，ht公司在與托運簽訂的協(xié)議中的上述約定，不僅僅是簽約雙方的約定，更是完全根據(jù)貨物運輸?shù)慕灰琢晳T確定的。

還有一個特殊重要的情形，原告不能否認，——原告作為一名久戰(zhàn)商場的老板，天經(jīng)地義地非常清楚地知道一個眾所周知的商業(yè)習慣，就是你所托運的貨物假如價值較大甚至巨大，那么，即使你不向保險公司投保保險，但是，你假如想要承運人擔當運輸平安及對所托運貨物的價值的保證責任，那么，你就必需與承運人另外簽訂貨物保價協(xié)議，或者在托運單據(jù)上的保價欄中填寫保價款項，并實際交付保價費，那么，一旦承運人因運輸意外而致貨物毀損滅失，那么承運人就必需依保價協(xié)議或者保價條款或者托運單據(jù)上的保價金額約定擔當約定的賠付責任。

這種運輸形式，就是保價運輸。

而在本案中，根據(jù)商業(yè)習慣，保價的費率正常為5%。

我們可以計算出，在本案中，假如搬運人將其20萬元貨物進行保價，那么，他就應當向承運人支付10100元保價費。

你搬運人未向我單位進行保價，憑什么我單位擔當保價責任?!你托運人沒有向我單位進行保價，憑什么要求我單位在沒有過錯以及合同約定的情形下賠償你的全部損失?!我們之間僅僅是一般馬路貨物運輸，沒有保價，你憑什么要我單位擔當保價運輸項下的責任?!

(保價運輸是指運輸企業(yè)與托運人共同確定的以托運人申明貨物價值為基礎(chǔ)的一種特別運輸方式。

保價就是托運人向承運人聲明其托運貨物的實際價值。

凡按保價運輸?shù)呢浳?，托運人除繳納運輸費用外，還要根據(jù)規(guī)定繳納肯定的保價費。

在保價運輸中，貨物全部滅失，按貨物保價聲明價格賠償;貨物部分毀損或滅失，按實際損失賠償;貨物實際損失高于聲明價格的，按聲明價格賠償;貨物能修復的，按修理費加修理取送費賠償。

一般保價費率為5%。

大家知道，本案中的貨物運費為570元。

我方實際收取200元(這200元，還不夠?qū)嶋H油耗和過路費!——你托運人和收貨人并未根據(jù)約定繳納全部運費，那么，假如你要我單位擔當某種責任的話，我單位頂多只能擔當所實際收取運費與約定運費之比例相適應的責任!莫非不對嗎?)。

故根據(jù)約定和交易習慣，結(jié)合本案的實際狀況，假如原告接受調(diào)解，那么，我方情愿以簽約運費、貨運合同約定賠償比例的上限的雙倍數(shù)額進行賠償，也即570元×3倍×2倍=3420元賠償原告，對于超出此數(shù)的賠償金額，我方不能認可，更不行能接受。

我單位情愿在最終再次善意地提請原告留意，根據(jù)本案中的運輸合同所約定，我單位的最高賠償責任為570元×3倍=1710元!

綜上所述，原告的訴訟懇求實在離譜，于法無據(jù)，于理不通，于情不符。

我們信任，人民法院會堅持法律規(guī)定，不會支持原告的不合法的訴訟懇求，而會依法進行審理和裁判的。

此致

射陽縣人民法院。

答辯人：鹽城市ht運輸有限公司。

法定代表人：zh。

代理人：朱宏煒宗潛。

2xxx年8月30日。

選購 合同糾紛案例

范某某于9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號仲裁確定書，確定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準撤訴。

原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對范某某的起訴應予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

金融借貸合同糾紛案例

借貸合同是指出借人把肯定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌巳?，借用人在約定期限內(nèi)負責歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì)、數(shù)量的實物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費借貸合同，即與運用借貸合同相對，指不是償還借用物品原物(見借用合同)，而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤?。以下是我今日為大家細心打算的：金融借貸合同糾紛相關(guān)案例。詳細內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

湖南省雙峰縣人民法院。

民事判決書。

(20xx)雙民二初字第某號。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行，居處地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長。托付代理人賀某，湖南某律師事務所律師。

被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號碼：。

被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號碼：。

被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號碼：。

被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號碼：。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔當審判長，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進行審理，原告雙峰縣郵政銀行的托付代理人賀某、被告曾某到庭參與了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無正值理由未到庭參與訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告知稱：被告曾某、謝某、尹某于2024年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保。

協(xié)議書。

》及補充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實現(xiàn)債權(quán)的費用擔當連帶責任保證。同日被告曾某、胡某以“進購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后，被告曾祖風、胡某未按約履行還款義務，至2024xx年8月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費用600元，由被告謝某、尹某擔當連帶清償責任。

原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主見，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：

6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息狀況的事實。

被告曾某辯稱：借款是實，但目前經(jīng)濟困難，無力償還。

被告胡某、謝某、尹某未作答辯。

被告曾祖風、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)作如下確認;。

原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對無異，被告曾祖風不持異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。

經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2024年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2024年9月28日起至2024年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以依據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款供應連帶擔保責任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時，不須要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均擔當連帶保證責任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員接著擔當保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人實行訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。

被告曾祖風于2024年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風發(fā)放貸款10萬元，年利率14.4%，借款期限從2024年9月28日至2024xx年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個月按月償還當月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人擔當賠償責任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款供應連帶責任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2024xx年8月28日止，被告曾祖風尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費用600元。

本院認為：本案爭議的焦點是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國是否應當擔當保證責任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律愛護，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費的催討費用600元，被告曾祖風對此應當擔當賠償責任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由被告曾祖風、胡某共同償還。中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責任的債務在主合同規(guī)定的債務履行期間沒有履行債務的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)擔當保證責任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用供應連帶責任保證，且承諾對被告曾某的借款擔當共同償還責任，被告謝某、尹某理應對被告曾某、胡某所應擔當?shù)慕杩顡斶B帶清償責任，被告謝某、尹衛(wèi)國在擔當連帶責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一三十條、中華人民共和國合同法》其次百零五條、其次百零六條、其次百零七條、及《中華人民共和國擔保法》第十八條、其次十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題說明(二)》其次十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至20xx年8月28日的利息6928.87元，支付催討費用600元，從2024xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。

二、被告謝某、尹某對上述債務擔當連帶清償責任，被告謝某、尹某擔當保證責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》其次百二十九條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務利息。案件受理費2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負擔。

如不聽從本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)通過本院或干脆向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。

審判長吳春前

。

人民陪審員康某

。

人民陪審員鄧某

。

20xx年九月八日

。

敬重的審判長、審判員：

四川法銀律師事務所受a銀行l(wèi)支行的托付，指派我們擔當本案代理人，代理人現(xiàn)發(fā)表如下看法：

一、借款及擔保合同真實、合法、有效。

1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性和禁止性規(guī)定，應屬合法、有效。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款，晉小梅也已經(jīng)收到貸款，因此，被上訴人的債權(quán)依法應受法律愛護。

2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補充協(xié)議書》是雙方真實意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務供應連帶保證擔?！，F(xiàn)在，被擔保人晉小梅拒不償還到期債務，保證人蔣中正依法、依約均應當擔當連帶保證擔保責任。

二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項。

上訴人主見：借款人欺詐被上訴人，損害國家利益，因此，依據(jù)《合同法》第52條第(一)項的規(guī)定，借款合同無效，擔保合同也無效。

1.“國有企業(yè)利益”不能等同于“國家利益”

國有企業(yè)是市場經(jīng)濟活動的參加主體之一，與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場競爭中，國有企業(yè)與一般商事主風光 臨同樣的風險與機遇，受到同樣的法律愛護。因此，不能簡潔地將“國有企業(yè)利益”，等同于“國家利益”。

退一萬步講，即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人，也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”，損害國家利益，從而導致合同無效之規(guī)定。

2.上訴人是以“愛護國家利益”之名，行“損害國家利益”之實。

上訴人的基本邏輯是：陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國家利益——借款合同無效——擔保合同無效——上訴人無需擔當擔保責任。

這一推理的最終結(jié)果就是：被上訴人的貸款無法收回。

假如郵政銀行的利益可以等同于國家利益，那么，上訴人其所主見的結(jié)果才是真正損失“國家利益”。上訴人是以“愛護國家利益”之名，行“損害國家利益”之實。這是“打著紅旗，反紅旗”。

3.借款合同被確認無效的嚴峻后果。

貸款過程中，借款人供應的部分資料存在肯定瑕疵的狀況普遍存在。假如就此認定借款人損害國家利益，并確認合同無效，那么，將有大批借款合同可能被確認無效，從而導致巨額的金融資產(chǎn)無法收回。這必將引發(fā)嚴峻的社會后果，乃至國家金融穩(wěn)定。

三、被上訴人善意且無過錯，其權(quán)利應受法律愛護。

1.戶籍信息的查詢應以戶籍所在地公安機關(guān)的查詢?yōu)闇省?/p>

龍泉公安局的查詢結(jié)果不能干脆作為定案依據(jù)。況且：龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說身份證號與姓名“不匹配”，但并沒有干脆認定陳春的身份“虛假”。實踐中，某人更改了姓名，而其戶口所在地公安機關(guān)沒有剛好更新，也會出現(xiàn)外地公安查詢時出現(xiàn)“不匹配”的結(jié)果。

2.“陳春”此人非并虛假。

人民銀行的征信系統(tǒng)中，陳春的姓名與身份證號碼能相互匹配，且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見：陳春《征信報告》)?！瓣惔骸贝巳嗽?0xx年10月17日還在其它銀行申請過60000元的擔保貸款，并獲得審批通過。因此，陳春此人并非虛構(gòu)，而是真實存在的人。

3.被上訴人只對客戶身份信息進行“形式審查”

《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復》【銀復〔11019〕44號】規(guī)定：“儲蓄機構(gòu)對儲戶供應的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢熑巍！?/p>

《支付結(jié)算方法》【銀發(fā)[11017]393號】第17條規(guī)定：“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椋瑢卧臁⒆冊斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上簽章以及須要效驗的個人有效身份證件，未發(fā)覺異樣而支付金額的，對出票人或付款人不再擔當托付付款的責任”。

《中國人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復函》【銀函[11017]520號】第3條規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時，儲蓄機構(gòu)對身份證件只進行形式審查，不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑巍薄?/p>

銀行不是戶籍管理機關(guān)，更不是鑒別身份信息的專業(yè)機構(gòu)，從其職責和實力要求而言，不行能對身份信息進行實質(zhì)性審查。為此，人民銀行在各項規(guī)章和管理制度中，反復明確銀行對身份信息只負責“形式審查”，不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑?實質(zhì)審查)。

本案中，被上訴人特地查詢了“陳春”的征信報告，其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄，且在查詢當時信用記錄良好。因此，本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務。

4.借款人只有晉小梅一人，不包括“陳春”

雖然，《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人，但是，《個人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號：6065120)發(fā)放了貸款10萬元。

被上訴人并沒有向“陳春”發(fā)放任何貸款，與陳春之間不存在債權(quán)債務關(guān)系，因此，在一審時未將“陳春”列為被告。這完全符合法律規(guī)定。

《聯(lián)保合同》和《借款。

申請書。

》也能印證“陳春”并非借款人，只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。

四、關(guān)于經(jīng)濟犯罪。

1.晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐，尚非常不清晰，更不能認定兩人已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟犯罪。公安機關(guān)更沒有將本案作為刑事案件予以“立案偵查”，因此，上訴人主見涉嫌“經(jīng)濟犯罪”，應當中止審理完全缺乏事實依據(jù)。

2.即使涉嫌經(jīng)濟犯罪，本案仍舊應當接著審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)覺與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件接著審理?！蓖艘蝗f步講，即使陳春涉嫌經(jīng)濟犯罪，本案也仍舊應當接著審理。

3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部“關(guān)于剛好移送經(jīng)濟犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜尋”中都未查到該文件。因此，對該文件是否存在?是否仍舊有效?尚不清晰。

4.本案上訴人主見涉嫌經(jīng)濟犯罪的真實目的，無非是想無期限地拖延案件審理，以達到其無期限地拖延擔當連帶清償責任的目的。

綜上所述：

1.借款合同及聯(lián)保補充協(xié)議合法有效，應受法律愛護;。

2.借款人應當擔當還款責任，擔保人應當擔當連帶責任;。

3.本案不適用《合同法》第52條第(一項)之規(guī)定;。

4.被上訴人善意且無過錯，權(quán)利應受法律愛護;。

5.本案不應當中止審理。

此致

成都市中級人民法院。

四川法銀律師事務所

。

代理人：杜正武付賢禹

。

20xx年5月20日

。

選購 合同糾紛案例

原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。203月8日該批蔬菜到達終點站時，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)覺集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。

年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向海口市某法院提起訴訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)覺所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹慎運輸之責，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機不工作，造成我的經(jīng)濟損失41010101.2元(包括運費7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔本案訴訟費用。

被告冷藏商運公司辯稱：我司與原告系托付代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司托付鐵路部門運輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無關(guān)，系鐵路運輸部門的責任，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

?？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：

2000年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一樣，意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務”的經(jīng)營范圍，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應由被告擔當民事責任。

被告在承運原告托運的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應對承運的蔬菜腐爛擔當賠償責任。

2000年3月13日，由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證明，油豆角的市價為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，根據(jù)其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)交付或者應當交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應擔當賠償損失42000元。

原告知請要求被告賠償損失42000元，應予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失42000元人民幣。

雙方當事人均未上訴。

評析。

在日常的社會經(jīng)濟活動中，合同的一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。

一、當事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種托付代理關(guān)系?！斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務“的經(jīng)營范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務，雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務時，必需擔當相當?shù)拿袷仑熑?。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，企業(yè)法人應當擔當民事責任。

三、運輸作業(yè)是風險作業(yè)，同時在運輸過程中損害的發(fā)生緣由也是極其困難的，法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益愛護的同時，也必需對承運人的利益作適當?shù)膼圩o?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應不行抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不擔當損害賠償責任?！背羞\人要免除賠償責任的，就應當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過程中，沒有盡到妥當保管的義務，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運方不能證明有免責事由存在的狀況下，應當賠償托運方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，根據(jù)交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物平安剛好到達并按合同交付時所獲得的預期利益，有利于愛護托運人或者收貨人的利益。

馬路運輸合同糾紛起訴書

居處地：___________。

訴訟懇求：

1、懇求人民法院依法判令被告賠償貨物損失3700元;。

2、要求被告擔當本案訴訟費。

事實與理由：

______年____月_____日，原、被告簽訂了貨物運輸合同，由被告為原告運輸配件貨物從______市到______市并負責代收貨款3700元。在運輸途中由于被告的過錯，致使原告托運的貨物丟失并造成原告3700元貨款的損失。其后，被告未依法進行賠償，原告多次找被告協(xié)商未果。故依據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇求貴院支持原告的訴訟懇求，維護原告的合法權(quán)益。

此致

_______市______區(qū)人民法院。

具狀人：____________。

______年____月____日。

馬路運輸合同糾紛起訴書

一、懇求貴院判令被告接著履行合同，并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。

二、懇求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣_______________元，違約金_______________元/天，(由_____年_____月_____日至_____年_____月_____日)逾期7個月，(按銀行同期貸款利率計算)。

三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由懇求增加違約金數(shù)額。要求根據(jù)22元/月/建筑平方米向原告支付補償金，共計人民幣_______________元(大寫：_________________)。

四、懇求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來的損失_______________元。(按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行)。

五、懇求貴院判令本案包含訴訟費在內(nèi)的一切相關(guān)費用由被告擔當。

事實與理由。

原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于_____年_____月_____日與被告簽署了《商品房的買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽路南端東側(cè)龍悅花園_____樓_____門_______________號商品房一套。合同中對原、被告之間的權(quán)利義務進行了具體約定。原告于_____年_____月_____日將首付款人民幣_______________元，于_____年_____月_____日將貸款人民幣_______________元付于被告賬戶，合計總房款_______________元全部支付到被告指定賬戶。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個買受人應盡的付款義務。依據(jù)合同第三條約定，該商品房應于_____年_____月_____日前驗收合格并交付運用，但由于被告沒有依照《天津市商品房管理條例》合法取得《住宅商品房準許交付運用證》，導致至今_____年_____月_____日，原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴峻違約且惡意拖欠賠償款。根據(jù)合同第五條第一款之約定，“甲方應支付乙方已付款利息，利息自合同約定甲方應交付商品房之日次日起至實際交付商品房之日止，按銀行同期貸款利率計算。

依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的說明》第十六條當事人以約定的違約金低于造成的損失為由懇求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額;第十七條損失賠償額標準：_________________逾期交付運用房屋的，根據(jù)逾期交付運用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評估機構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標精確定。參照“天津市國土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布20__年房屋租賃市場指導租金的通知》中《紅橋區(qū)20__年住宅房屋指導租金》06-05邵公莊新區(qū)22元/月/建筑平方米，以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日的違約金為人民幣_______________元。

選購 合同糾紛案例

今日上午9時20分，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。依據(jù)道路交通平安法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應當擔當無過錯責任。

宣判后，保險公司的應訴代表當即表示要上訴，并稱人保不應成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房旁邊將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責任認定書，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，故車禍緣由無法查清。

根據(jù)新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的其次天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通平安法〉方法》。該方法規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)先行賠償。該方法將于1月1日施行。

擔保合同糾紛的案例

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一樣看法并于9月13日兩公司簽訂了《選購 合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)供應貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入運用一段時間后，成都公司稱北京公司供應的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜尋到信號等問題，致使產(chǎn)品的運用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品運用問題，成都公司額外支付了修理費用，截止到12月15日，因修理產(chǎn)品成都公司額外支付了修理費用共計109469.5元。

成都公司認為是北京公司供應的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了修理費要求北京公司擔當，但北京公司認為產(chǎn)品運用中出現(xiàn)的無法搜尋到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品運用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜尋到或接受到信號等緣由所造成無法運用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一樣的狀況下，成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應訴。

擔保合同糾紛的案例

a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內(nèi)一次性付清余款。

合同簽訂后，a公司員工李某于b公司供應的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司供應500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴峻質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。

擔保合同糾紛的案例

7月13日，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號“萬福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設備安裝、室內(nèi)裝飾工程托付給某某公司實行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個月(207月20日至7月19日)，監(jiān)理費為18萬元;若合同中任一方嚴峻不按合同履行責任和義務，則另一方應提前28日以書面形式，明確通知對方合同終止日期;倘如合同終止是某某公司以外的緣由所導致的，xx公司對某某公司至終止日期前供應的服務應付給酬金。此后，該工程非因某某公司的緣由而停工，該工程被拍賣。某某公司于月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費18萬元。

某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設監(jiān)理合同》是雙方當事人的真實意思表示，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效。訴訟中，某某公司認為其按合同約定實施了監(jiān)理行為，xx公司應向其支付監(jiān)理費。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當事人對自己提出的主見，有責任供應證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》其次條關(guān)于“當事人對自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實或者反對對方訴訟懇求所依據(jù)的事實有責任供應證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主見的，由負有舉證責任的當事人擔當不利后果?！钡囊?guī)定，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其供應了服務，故對某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費18萬元的懇求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零一三十條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回某某公司的訴訟懇求。案件受理費1950元，由某某公司負擔。

合同法案例合同糾紛案例

1月20日，某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸，每噸價款1010元，并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場，貨到后一個星期之內(nèi)，該建筑公司支付貨款。5月20日，該鋼材廠將1010噸鋼材運到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1010噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場，而此時，甲地的施工現(xiàn)場因其未能按期送貨而導致工期推遲，損失了4萬元。而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務，而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地，并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款101萬元。而建筑公司認為鋼材廠不按合同履行，因此拒絕支付貨款。10月30日，鋼材廠將另外1010噸的剛才運輸?shù)皆摻ㄖ驹诩椎氐氖┕がF(xiàn)場，而此時市場的鋼材價格大幅降價，建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是，建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛，雙方均認為對方違約而訴至人民法院。

問題：

(1)鋼材廠將第一批1010噸的鋼材運到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場，是否應擔當違約責任?建筑公司損失的4萬元應當有誰負責?請說明理由。

(1)鋼材廠應當依照雙方合同的約定，全面、適當?shù)芈男泻贤x務。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點約定，應當在甲工地交貨，卻在乙工地交貨，屬于違反合同的違約行為。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1010噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場，而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務，而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地，這明顯違反了誠懇信用原則。

因此，建筑公司因為鋼材廠的違約導致工期延誤，所造成的損失，應當由鋼材廠擔當違約責任。

(2)雙方合同約定的交貨義務分為兩次履行，每次1010噸。違反第一次履行義務是否導致合同目的不能實現(xiàn)，是否構(gòu)成“根本違約”，這是守約方能否拒絕受領(lǐng)其次次鋼材的關(guān)鍵所在。

從案情看，第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失，可見，建筑公司的施工沒有受到致命影響，不構(gòu)成“根本違約”。

鋼材公司其次次鋼材在10月30日運至甲地，符合合同約定?？梢?，建筑公司應受領(lǐng)其次次的1010噸鋼材。

問題還在于，10月30日，市場的鋼材價格大幅下降，建筑公司能否以市場上的低價受領(lǐng)這1010噸鋼材呢?我認為，不能。建筑公司應以合同約定的每噸1010元，支付其次次1010噸鋼材的貨款。

可能有人會說，鋼材公司履行拖延了，合同法規(guī)定，履行拖延有一個懲處機制，即：交貨方拖延交貨的，價格上漲的以原價結(jié)算，價格下跌的以市場價結(jié)算。收貨方拖延受領(lǐng)的，價格上漲的以市場價結(jié)算，價格下跌的以原價結(jié)算。那么，鋼材公司的其次次1010噸是否構(gòu)成拖延交貨??我認為，其次次1010噸交貨完全符合合同的約定，建筑公司不應拒絕受領(lǐng)，否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)拖延，應擔當違約責任。

有人可能會想，既然第一次的1010噸沒有到貨，這個1010噸應當算是第一次吧?我認為，這樣的理解很想當然，也不公允。因為，第一次1010噸構(gòu)成違約，鋼材公司擔當違約責任了;再把它拿來說事，把其次次的交貨作為第一次的交貨的拖延，有失公允、公正。

擔保合同糾紛的案例

原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計503萬美元，其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆，期限分別為81個月、78個月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動利率;同時，貸款人收取手續(xù)費年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其全部的生產(chǎn)設備及辦公樓抵押給原告，并無抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不行撤銷擔保書，為495萬美元及利息所需外匯額度供應擔保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書，擔保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責任，二保證人亦未履行保證責任。

本所律師擔當y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：

代理詞：

首先、從本案證據(jù)狀況來看，我方與本案沒有干脆關(guān)系，不應成為本案的被告。

在庭審中，原告所舉出全部證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當事人沒有干脆的聯(lián)系。我方當事人的全稱是xx公司，它是于x年聽從天津市政府的行政吩咐，依據(jù)國家法律設立的獨立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認為與我方當事人有關(guān)系的xx局，則是具有國家機關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因為法律性質(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當事人是不應對xx局在11013年的行政行為擔當任何民事責任的。

其次、從天津市xx局的角度來看，xx局對本案中所涉的債務依照法律規(guī)定也不應擔當保證責任。

(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項目償還貸款保證書》不應對x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務產(chǎn)生法律后果。

本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實基礎(chǔ)提起對本案三個被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實際發(fā)生于11013年11月，這期間存在著將近4個月的時差。最基本的法律常識、作為任何一項貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應在貸款協(xié)議簽訂之時或簽訂之后才應存在的法律文件而絕不會早在貸款協(xié)議簽訂前4個月就主動地為一個尚不存在的債務供應擔保。

(二)即使供應了保證，也并不導致xx局應對x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務接著擔當保證責任的法律后果。

依據(jù)《擔保法》實施前關(guān)于擔保問題普遍運用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號)》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責任期限，保證人仍在原保證責任期限內(nèi)擔當保證責任;如保證合同中未約定保證責任期限，保證人仍在被保證人原擔當責任的期限內(nèi)擔當保證責任?！币虼?，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個“貸款協(xié)議”供應過保證，其保證責任也應以原保證責任的期限為限，或者應當在被保證人原擔當責任的期限內(nèi)擔當保證責任;而不應再為原告與第一被告在11014年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務接著擔當保證責任。

(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項目償還貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆展ＷC的意思表示。究其實質(zhì)只是一個行政文件，而不應是一個可以被推定為要擔當保證責任的法律文書。

(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆展ＷC的意思表示，情愿為本案所涉?zhèn)鶆展ＷC;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應對xx局，發(fā)生任何法律效果。對我方當事人也不發(fā)生任何法律效果。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的看法》第106條規(guī)定：“保證人應當是具有代償實力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織。保證人即使不具備完全代償實力，仍應以自己的財產(chǎn)擔當保證責任。國家機關(guān)不能擔當保證人?！蓖瑫r，《最高人民法院關(guān)于國家機關(guān)能否作經(jīng)濟合同的保證人及擔保條款無效時經(jīng)濟合同是否問題的批復》(法(研)復[11018]39號)第1條規(guī)定：“經(jīng)濟合同的保證人應當是具有代為履行或者代償實力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織，國家機關(guān)不應作為經(jīng)濟合同的保證人。經(jīng)濟合同中以國家機關(guān)作為保證人的，其保證條款，應確認為無效。”同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的說明》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門供應保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應當知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行擔當。”的立法精神。因此，在本案中即使與我方當事人有相繼關(guān)系的xx局在當時有為本案所涉?zhèn)鶆展ＷC的意思表示，依據(jù)上述法律的規(guī)定也應確認為無效的法律行為，它不應對天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應對我方當事人發(fā)生任何法律效力。

最終，原告要求我方當事人對本案全部債務擔當連帶擔保責任是沒有任何法律依據(jù)的。

(二)、因為本案所涉?zhèn)鶆帐羌扔斜ＷC又有物的擔保的債務。因此本案的保證人也只應對案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔保以外的債權(quán)部擔當賠償責任。

在證據(jù)中可以清晰看到，本案所涉?zhèn)鶆赵O有物的擔保。然而對于人保與物保的關(guān)系問題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時在涉案擔保行為發(fā)生時的法律、法規(guī)和有關(guān)司法說明中也未有相關(guān)的規(guī)定。

選購 合同糾紛案例

勞動合同是建立勞動關(guān)系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關(guān)系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是特別困難的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動者在勞動過程中的權(quán)利義務各不相同，國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定，不行能對當事人的詳細權(quán)利義務做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動合同明確權(quán)利義務。

勞動爭議案例關(guān)鍵詞：解除勞動合同糾紛經(jīng)濟賠償金糾紛。

——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析。

【勞動爭議案例爭議焦點】。

【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協(xié)商一樣違法解除。

申訴人：王某。

被申訴人：北京某地產(chǎn)公司。

一、勞動爭議案例基本案情。

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2024年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2024年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性)，醫(yī)師開具的治療期為9個月。2024年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某接著在公司上班，雙方形成事實勞動關(guān)系。2024年1月31日，公司以雙方合同已在2024年12月31日終止為由，不讓王某接著到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》，提出其定于2024年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同，終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2024年12月31日前的工資，及一個月工資標準的經(jīng)濟補償金。王某則認為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果。

被申訴人辯稱：認可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主見，但不認可申訴人主見的詳細工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2024年12月31日，當日雙方的勞動合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進行了協(xié)商，簽署了書面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴懇求。

仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2024年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基