刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋的實(shí)踐及完善建議

PAGE11PAGE11摘要刑事案件審判中辯護(hù)律師全覆蓋的完善是在刑事司法的實(shí)踐中必然產(chǎn)生和發(fā)展的一種趨勢(shì),是一項(xiàng)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在此次刑事司法管理體制的改革中,為推進(jìn)我國(guó)在刑事案件審判中辯護(hù)律師全覆蓋的完善和發(fā)展提供了良好的發(fā)展機(jī)會(huì)。為了加快推進(jìn)以刑事案件審判為中心的我國(guó)刑事訴訟案件管理制度的完善和改革,加強(qiáng)對(duì)于人權(quán)的刑事司法體制保障,同時(shí)也需要充分發(fā)揮刑事律師在我國(guó)刑事案件的審判過(guò)程中的主要辯護(hù)作用。本文以現(xiàn)階段推進(jìn)我國(guó)律師在刑事案件中全覆蓋的完善為實(shí)踐,通過(guò)國(guó)外的其實(shí)施辦法以及其效果,提出對(duì)于我國(guó)切實(shí)可行的司法體制完善政策建議。關(guān)鍵詞：刑事案件辯護(hù)全覆蓋值班律師法律援助ABSTRACTTheperfectionoffullcoverageofdefenselawyersincriminaltrialsisatrendthatisboundtoemergeanddevelopinthepracticeofcriminaljustice,andisanewopportunityandchallenge.Inthereformofthecriminaljusticemanagementsystem,itprovidesagoodopportunityfortheimprovementanddevelopmentofthefullcoverageofdefenselawyersinthetrialofcriminalcases.InordertoacceleratetheimprovementandreformofChina'scriminalprocedurecasemanagementsystem,whichcentersonthetrialofcriminalcases,andstrengthentheprotectionofthecriminaljusticesystemforhumanrights,atthesametime,thispaperputsforwardsomefeasiblepolicysuggestionsfortheperfectionofChina'sjudicialsystemthroughtheimplementationmethodsabroadandtheireffects.

Keywords:Criminalcases;defense;dutylawyer;legalaid.目錄TOC\t"論文一級(jí),1,樣式1,2,論文三級(jí),3"一、引言 1二、刑事案件律師辯護(hù)的理論基礎(chǔ) 1（一）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的理論基礎(chǔ) 1（二）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的背景 2（三）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的意義 2三、我國(guó)刑事案件律師全覆蓋的實(shí)踐 3（一）對(duì)援助律師的實(shí)踐進(jìn)行介紹 3（二）對(duì)值班律師的實(shí)踐進(jìn)行介紹 5四、我國(guó)刑事案件律師全覆蓋存在的不足 6（一）刑事辯護(hù)律師資源供給不足 6（二）法律援助銜接機(jī)制不通暢 6（三）刑事辯護(hù)的相關(guān)法律相對(duì)乏力 7（四）辯護(hù)律師、值班律師的質(zhì)量較低 8五、完善我國(guó)刑事案件律師辯護(hù)的建議 8（一）經(jīng)費(fèi)保障方面 8（二）統(tǒng)籌完善及優(yōu)化刑事案件辯護(hù)律師的資源及質(zhì)量 9（三）完善工作的協(xié)調(diào)與銜接機(jī)制，強(qiáng)化律師辯護(hù)質(zhì)量的監(jiān)督管理…………………9六、總結(jié) 9參考文獻(xiàn) 10致謝 11刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋的實(shí)踐及完善建議一、引言在2017年10月11日,最高人民法院、司法部聯(lián)合正式發(fā)布了國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》,對(duì)于所有的刑事案件,無(wú)論是在哪一個(gè)司法審理的階段,絕大多數(shù)的刑事案件都可以要求辯護(hù)律師介入為所有的犯罪嫌疑人、被告人自身提供法律服務(wù),無(wú)論是選擇法律援助的類型還聘請(qǐng)的是社會(huì)律師,無(wú)論是提供被告人法律援助申請(qǐng)型的或是由公安機(jī)關(guān)司法部門指定的提供被告人法律援助的專業(yè)辯護(hù)律師,還是被告人自身聘請(qǐng)的是專業(yè)社會(huì)辯護(hù)律師,都可以更好地保障和維護(hù)所有的犯罪嫌疑人、被告人自身合法的權(quán)益,同時(shí)也可以極大地提高在法律援助刑事訴訟案件審理的過(guò)程和裁判中的公平公正,在很大程度上也能夠有效地促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的文明健康發(fā)展。為了更好地推進(jìn)以我國(guó)刑事案件的審判為中心的改革和我國(guó)對(duì)于刑事訴訟案件審判和管理制度的結(jié)構(gòu)性改革,加強(qiáng)了刑事訴訟人權(quán)對(duì)于我國(guó)司法的重要性和保障,促進(jìn)了我國(guó)的司法公正,促進(jìn)在刑事案件中辯護(hù)律師全覆蓋，充分發(fā)揮對(duì)被告律師在對(duì)于刑事案件的司法審判過(guò)程和實(shí)踐中的有效司法參與和其辯護(hù)的職能與其作用。二、刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的理論基礎(chǔ)（一）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的理論基礎(chǔ)為了深入推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)審理刑事訴訟案件律師的辯護(hù)全覆蓋制度的建立和改革,加強(qiáng)我國(guó)人民司法對(duì)于刑事訴訟人權(quán)的司法保障,促進(jìn)我國(guó)的司法公正,充分發(fā)揮當(dāng)前審理刑事訴訟案件律師在當(dāng)前我國(guó)審理刑事案件的責(zé)任和律師辯護(hù)全覆蓋保障的作用,開展了當(dāng)前我國(guó)刑事案件司法審判第一階段率先實(shí)行的律師辯護(hù)全覆蓋的具體辦法試點(diǎn)工作,根據(jù)當(dāng)前我國(guó)的刑事訴訟法等一系列的法律法規(guī),同時(shí)結(jié)合當(dāng)前我國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)律師的辯護(hù)全覆蓋工作的實(shí)際,最高人民法院會(huì)同國(guó)家司法部專門制定并組織研究出臺(tái)了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》,同時(shí),本次全覆蓋試點(diǎn)的具體辦法在當(dāng)前我國(guó)的北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西省(其中包括地區(qū)和直轄市)率先出臺(tái)并試行。《辦法》等規(guī)范性文件的出臺(tái)旨在為改革鋪路架橋,為刑事律師在依法行使刑事訴訟中保護(hù)刑事犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益發(fā)展提供了制度保障。“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋”是試點(diǎn)實(shí)施過(guò)程中的主要工作重點(diǎn)和難點(diǎn)，且主要問題大多集中在我國(guó)實(shí)施法律援助的過(guò)程中,我國(guó)的法律援助全覆蓋體系的試點(diǎn)構(gòu)建起步晚,相應(yīng)的配套和制度仍然很不成熟,在很長(zhǎng)一段時(shí)間中我國(guó)法律援助體系刑事律師依法辦案的效率低和法律援助體系刑事化的問題十分突出。如果這項(xiàng)試點(diǎn)工作的成效顯著,在整個(gè)全國(guó)和世界范圍內(nèi)廣泛實(shí)施,勢(shì)必會(huì)對(duì)于我國(guó)的法律援助體系工作的發(fā)展提出更多更新的要求和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)值班律師的出現(xiàn)，為促進(jìn)我國(guó)刑事法律援助和訴訟制度的進(jìn)一步改革完善和發(fā)展提供了良好的契機(jī)。為進(jìn)一步提高刑事訴訟的效率,優(yōu)化刑事司法訴訟資源配置,中央在實(shí)施新一輪的刑事司法訴訟體制改革中率先啟動(dòng)了刑事速裁程序以及值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律援助制度程序改革的試點(diǎn),認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬法律援助制度改革可以適用于所有的刑事案件,刑事速裁制度程序改革主要適用于可能判處三年有期徒刑以下判處有期刑罰的案件,他們適用于輕罪案件的范圍非常廣泛。對(duì)于值班律師占大多數(shù)的認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪刑事訴訟案件，可以通過(guò)引入值班律師的制度，不僅能有效節(jié)省使用法律援助律師的資源,而且同時(shí)還能有效促進(jìn)律師實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的“全覆蓋”。（二）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的背景就目前現(xiàn)狀而言，律師尤其是刑事辯護(hù)律師較少，但刑事案件日益倍增，且大多刑事案件中被告人不符合法律援助的條件或是沒有聘請(qǐng)律師，很大程度上會(huì)導(dǎo)致被告人的權(quán)利無(wú)不能更好的得到保障。在刑事案件中，辯護(hù)律師是必須存在的個(gè)體，是犯罪嫌疑人、被告人維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)保障。刑事案件中促進(jìn)辯護(hù)律師刑事訴訟辯護(hù)“全覆蓋”律師辯護(hù)工作的目標(biāo)和任務(wù)之一就是要提高專業(yè)化刑事訴訟律師辯護(hù)的效率,進(jìn)而切實(shí)的做到有效保護(hù)刑事犯罪嫌疑人、被告人的自身的合法權(quán)益。根據(jù)中國(guó)的刑事案件代理裁判協(xié)會(huì)在文書網(wǎng)上對(duì)搜集的律師被告人代理辯護(hù)的數(shù)量進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì):根據(jù)搜集結(jié)果得到的370萬(wàn)份的律師代理被告人刑事案件的裁判文書中,被告人中有代理律師的刑事訴訟案件為53萬(wàn)份。根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)我們可以分析顯示,我國(guó)的律師代理刑事案件中被告人有律師身份代理刑事訴訟辯護(hù)的案件比例大概為14%。目前我國(guó)的律師被告人代理刑事訴訟辯護(hù)案件數(shù)量排名前三的律師被告人代理辯護(hù)省份為廣東省、山東省、浙江省,均為東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份和地區(qū)。經(jīng)過(guò)初步統(tǒng)計(jì),在40萬(wàn)份的刑事訴訟判決書中,法院部分判決不予要求采納了辯護(hù)代理律師或者采納了辯護(hù)律師代理人意見的律師辯護(hù)代理意見案件為10萬(wàn)件,比例大概為25%,法院部分判決要求采納或者全部都要求采納了辯護(hù)律師代理人意見的律師辯護(hù)代理意見案件為29萬(wàn)件,比例大概為75%。這也表明,在目前看來(lái)我國(guó)的辯護(hù)律師在目前我國(guó)的代理刑事訴訟中依然占據(jù)的是一個(gè)具有舉足輕重的地位和主導(dǎo)作用。據(jù)上述而知，在目前大背景下的我國(guó)刑事案件中有律師介入的案件少之又少，無(wú)論是符合法律規(guī)定為犯罪嫌疑人、被告人指派的法律援助律師還是聘請(qǐng)的社會(huì)律師的案件極少，自身的合法權(quán)益很難得到大程度的保障，所以推行在刑事案件中辯護(hù)律師全覆蓋是當(dāng)下司法踐行的重中之重。（三）刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的意義辯護(hù)權(quán)對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障是當(dāng)代我國(guó)刑事訴訟司法改革過(guò)程中的首要的人權(quán)理念,其實(shí)質(zhì)意義就是對(duì)人權(quán)的保障在當(dāng)代我國(guó)刑事訴訟司法改革中的具體應(yīng)用。刑事訴訟審判與犯罪被告人審判辯護(hù)“全覆蓋”刑事訴訟審判辯護(hù)理念的成功確立以及觀點(diǎn)提出與其結(jié)合應(yīng)用的成功實(shí)現(xiàn),能夠切實(shí)地有效地和保障了目前我國(guó)公民在刑事訴訟中作為辯護(hù)人對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的刑事訴訟辯護(hù)的合法權(quán)利,促進(jìn)刑事辯護(hù)權(quán)與部分人權(quán)司法保障的理念與其制度的不斷地發(fā)展與完善。以刑事審判與控辯為訴訟中心的刑事訴訟理念與制度,實(shí)質(zhì)上是充分地保障了犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)義務(wù)和權(quán)利與人權(quán)的刑事訴訟保障制度,必然地要求我國(guó)在刑事訴訟中辯護(hù)律師形成審判與控辯平等而無(wú)實(shí)質(zhì)利益對(duì)抗的刑事訴訟理念與格局,刑事審判與辯護(hù)“全覆蓋”的理念已成為刑事訴訟應(yīng)有之意。同時(shí),也是推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度從寬刑事訴訟制度司法改革的必然方向和要求,可以充分地保障刑事律師的有效辯護(hù)和參與以及確保其認(rèn)罪或者認(rèn)罰的合法性和其正當(dāng)性。可以說(shuō)這是加強(qiáng)對(duì)我國(guó)人權(quán)的對(duì)司法監(jiān)督和辯護(hù)的保障,促進(jìn)了社會(huì)的司法公正,充分發(fā)揮法官和律師在刑事案件的審判過(guò)程中的司法辯護(hù)和指導(dǎo)作用。三、我國(guó)刑事案件律師全覆蓋的實(shí)踐（一）對(duì)援助律師的實(shí)踐進(jìn)行介紹最高人民法院、司法部在2017年10月11日聯(lián)合研究出臺(tái)的《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》中明確指出,對(duì)于所有的律師介入刑事案件,無(wú)論在刑事訴訟哪個(gè)階段,均要求法院可以合理地要求專業(yè)的援助律師介入審理的刑事案件為相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人提供刑事法律辯護(hù),這也對(duì)于有效維護(hù)與刑事訴訟相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的刑事訴訟合法權(quán)益,提升我國(guó)刑事訴訟的法律公平性、公正性和良好的社會(huì)文明法律服務(wù)水平具有重要的指導(dǎo)意義。根據(jù)公安部和國(guó)務(wù)院會(huì)同有關(guān)行政部門統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料表明,關(guān)于刑事案件律師辯護(hù)率，盡管調(diào)查的結(jié)果各地有所差異，但大致在20%-30%。在2010年前，全國(guó)各級(jí)人民法院在審理刑事案件的審理中律師協(xié)助介入刑事辯護(hù)的平均出勤率一般不足30%,在有些發(fā)展中城市以及一些偏遠(yuǎn)地區(qū),刑事案件審理中律師介入辯護(hù)的出勤率更低。為相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人提供專業(yè)的刑事法律辯護(hù)援助的刑事訴訟案件在各級(jí)人民法院援助律師審理的刑事案件中所占的出勤比例也不高,占目前全國(guó)一審法院審結(jié)刑事案件的平均比例大約為15%。也由此可以明顯地看出提供法律援助的律師介入的刑事案件進(jìn)行辯護(hù)的出勤率也不高。但據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果可以顯示,刑事案件辯護(hù)律師援助率在2013年以前一直保持在15%左右,2013年后之所以突破至20%以上,是因?yàn)樵?012年刑事訴訟法第二次修改時(shí)擴(kuò)大了提供法律援助的刑事訴訟范圍,并且將提供法律援助的刑事訴訟階段進(jìn)一步提前到了刑事案件偵查的階段。但是援助的律師對(duì)于介入的辯護(hù)時(shí)間相對(duì)滯后,所以難以充分發(fā)揮作用。（二）對(duì)值班律師的實(shí)踐進(jìn)行介紹《全覆蓋辦法》明確規(guī)定值班刑事訴訟律師主要工作任務(wù)是審理適用于對(duì)案件相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人依法進(jìn)行認(rèn)罪或者依法認(rèn)罰的、采用簡(jiǎn)易程序或速裁訴訟審理程序的犯罪嫌疑人的刑事訴訟案件。依法的值班律師主要工作任務(wù)是充分發(fā)揮以下的重要作用:一是在有效幫助相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人在沒有委托的律師或者法定辯護(hù)人在案件審理期間對(duì)其進(jìn)行咨詢或者辯護(hù)的具體情況前提下為其相關(guān)辦案人員提供了法律咨詢,在刑事案件審理和偵查的每一個(gè)階段值班律師可以有效幫助與案件相關(guān)的犯罪嫌疑人充分的了解其被告人認(rèn)罪或者依法認(rèn)罰的具體法律含義及其所違反法律的后果,同時(shí)可以幫助案件相關(guān)犯罪嫌疑人充分的權(quán)衡并正確選擇其訴訟的程序;二是在進(jìn)一步深入了解準(zhǔn)確的把握此相關(guān)犯罪嫌疑人案件所涉及的刑事案件基本情況和事實(shí)的前提下在偵查工作過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人的案件進(jìn)行了閱卷、調(diào)查核實(shí)以及收集證據(jù)等基本的偵查工作,以準(zhǔn)確地了解和把握犯罪嫌疑人所涉案件的基本法律事實(shí);三是根據(jù)和把握犯罪嫌疑人的所涉刑事案件的基本法律事實(shí)、情節(jié)以及對(duì)犯罪嫌疑人的基本法律價(jià)值認(rèn)識(shí)和態(tài)度,為其他律師提供了量刑的依據(jù)和建議。目前,很多的地方法院80%以上的刑事案件都可能無(wú)法完全適用值班律師認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件和程序,顯然擴(kuò)大值班律師的規(guī)模和數(shù)量的力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以,如何有效調(diào)動(dòng)和吸引更多的社會(huì)刑事專業(yè)律師,特別是資深的刑事專業(yè)律師的力量來(lái)參與刑事專業(yè)法律援助,是我們需要及時(shí)解決的一個(gè)關(guān)鍵問題,這也是進(jìn)一步提升刑事專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)辦理案件效率和質(zhì)量的一種有效方法。從檢察院調(diào)研地方偵查情況的數(shù)據(jù)來(lái)看,很多檢察院在地方偵查的階段還是沒有看到大量值班律師的參與。比如廈門的集美區(qū)在地方偵查的階段就已經(jīng)推行了值班律師的制度,這樣的值班律師情況目前還是少數(shù)。值班律師在對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中,主要的工作還是只有在簽署認(rèn)罪具結(jié)書時(shí)值班律師在場(chǎng)。但是認(rèn)罪律師在認(rèn)罰的案件中,量刑之間的協(xié)商仍然是一個(gè)核心,值班的律師在這個(gè)協(xié)商方面還沒有能夠充分發(fā)揮到一個(gè)突出重要的作用。法院在偵查階段,值班律師的主要工作參與也是有限的。四、我國(guó)刑事案件律師全覆蓋存在的不足（一）刑事辯護(hù)律師資源供給不足國(guó)家必須加大力度，從人力、物力、財(cái)力等方面對(duì)司法資源進(jìn)行充分利用和投入，大力建設(shè)司法實(shí)踐。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，刑事辯護(hù)律師的數(shù)量偏少，法律援助經(jīng)費(fèi)不足。主要體現(xiàn)在刑事辯護(hù)律師的數(shù)量和人力資源的不足。有充足數(shù)量的律師資源是保證辯護(hù)律師全覆蓋順利推行的重要因素。伴隨著全國(guó)適用法律援助的刑事案件辯護(hù)范圍的不斷擴(kuò)大,指派律師辯護(hù)的刑事案件對(duì)律師需求急劇地增多，同時(shí)伴隨著人們的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)社會(huì)律師也會(huì)增加。一旦律師辯護(hù)全覆蓋在全國(guó)范圍內(nèi)全面推廣,則律師尤其是刑事律師的需求更為旺盛。但與現(xiàn)實(shí)的律師數(shù)量少形成明顯對(duì)比。（二）法律援助銜接機(jī)制不通暢伴隨著法院指派被告人值班辯護(hù)律師的案件工作人員數(shù)量的快速增長(zhǎng),為被告人即使指派一個(gè)適合的值班辯護(hù)律師也已經(jīng)成為了解決被告人問題的一個(gè)重要技術(shù)關(guān)鍵,對(duì)于建立法律援助與被告人辯護(hù)相銜接的機(jī)制也提出了更高的科學(xué)性和技術(shù)要求。但是,目前由于我國(guó)在法律援助與我國(guó)司法各個(gè)部門的辯護(hù)工作銜接并不順暢。在一些表現(xiàn)上存在:1、相關(guān)的部門和社會(huì)組織對(duì)辯護(hù)工作的協(xié)調(diào)不夠。由于我國(guó)刑事案件的不斷發(fā)展和增加,相對(duì)應(yīng)的指派律師為被告人辯護(hù)的案件工作人員數(shù)量的增多,但是因?yàn)樵趯徖沓绦蛏贤枰罅亢馁M(fèi)的時(shí)間,所以由于在實(shí)踐中指派律師的辯護(hù)案件指派工作耗時(shí)也會(huì)比較長(zhǎng)。在一些農(nóng)村或者偏遠(yuǎn)地區(qū),在原本刑事辯護(hù)律師較少的情況下,律師更是難以及時(shí)調(diào)配和到位,會(huì)直接導(dǎo)致嚴(yán)重的工作滯后性。2、法律援助的機(jī)構(gòu)指派辯護(hù)機(jī)構(gòu)的工作人員辯護(hù)案件數(shù)量的不足,在當(dāng)前法院指派被告人辯護(hù)律師案件工作人員數(shù)量激增的實(shí)際情況下完成對(duì)辯護(hù)案件的分派、跟蹤、管理、考核各個(gè)環(huán)節(jié)的工作難度明顯有所增大,難以很好地提高和保證被告人值班辯護(hù)律師為被告人辦案的法律服務(wù)質(zhì)量和工作效率。3、指派被告人辯護(hù)的律師與被告人值班辯護(hù)律師的銜接不夠。我國(guó)目前并未完全建立起指派辯護(hù)的律師與指派值班的律師必須是之間的相關(guān)法律主管部門的同意才能進(jìn)行相互銜接的法律管理機(jī)制,致使那些原本已經(jīng)完全能夠充分熟悉指派值班辯護(hù)律師的案情并與其辯護(hù)相關(guān)的犯罪嫌疑人、被告人已初步地完全建立相互信任辯護(hù)關(guān)系的指派值班辯護(hù)律師常常被排除在其所指派的辯護(hù)之外,而另一些被指派的值班律師則因?yàn)樾枰匦律钊肓私庾约旱陌讣a(bǔ)鞥呢較快地進(jìn)入了作為指派律師和辯護(hù)人的值班律師角色,從而直接影響指派辯護(hù)的效率和保證審判的工作能夠順利進(jìn)行。（三）刑事辯護(hù)的相關(guān)法律相對(duì)乏力科學(xué)完備的指派辯護(hù)刑事法律制度是我國(guó)實(shí)現(xiàn)指派辯護(hù)律師有效參與刑事辯護(hù)的重要法律制度保障和支撐,但是我國(guó)刑事律師辯護(hù)立法至今仍未完全地?cái)[脫“重打擊，輕保護(hù)”的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值主義傾向。所以在很多的情況下,不少律師對(duì)刑事的辯護(hù)望而卻步,即使是參與了辯護(hù),也很少參與調(diào)查取證。所以,現(xiàn)行的法律沒有給刑事律師辯護(hù)必要的法律制度保障和支撐,致使近年來(lái)我國(guó)刑事律師辯護(hù)尤其特別是律師指派辯護(hù)工作總體的質(zhì)量不高,導(dǎo)致指派辯護(hù)律師沒有充分地為刑事辯護(hù)被告人提供辯護(hù)以得到法律制度的支持和法律保障,從而對(duì)刑事辯護(hù)被告人的任命律師辯護(hù)權(quán)的充分得到實(shí)現(xiàn)和公正的審判產(chǎn)生了消極的影響。（四）辯護(hù)律師、值班律師的質(zhì)量較低我國(guó)刑事司法訴訟辯護(hù)率低是一個(gè)屹立不爭(zhēng)的歷史事實(shí),而且現(xiàn)如今的刑事辯護(hù)已經(jīng)朝著專業(yè)化、精細(xì)化的發(fā)展方向在迅速推進(jìn)和發(fā)展。在我國(guó)刑事訴訟以司法審判為中心的大經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下,面對(duì)日益復(fù)雜的法治和諧社會(huì)刑事訴訟現(xiàn)象和錯(cuò)綜復(fù)雜的刑事訴訟案情,檢察院和人民法院也在進(jìn)行制度變革。刑事辯護(hù)全覆蓋的制度改革同時(shí)還必須考慮如何保持刑事辯護(hù)的專業(yè)性和質(zhì)量,司法訴訟制度改革的最終主要目的之一就是建立和完善以司法審判當(dāng)事人為中心的司法訴訟案件管理制度,維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,保證了法律的有效實(shí)施，同時(shí)更大力度的保障司法程序的公正。刑事法訴訟辯護(hù)全覆蓋制度改革給了刑辯律師從業(yè)者帶來(lái)了大量的時(shí)間和工作。但是有些法學(xué)專業(yè)的人士在拿到律師執(zhí)業(yè)的通行資格證書后不僅沒有擔(dān)負(fù)起維護(hù)和建設(shè)我國(guó)法治和諧社會(huì)的使命和重任,還嚴(yán)重地拉低了我國(guó)律師從業(yè)隊(duì)伍的基本職業(yè)質(zhì)量和水平。五、完善我國(guó)刑事案件律師辯護(hù)的建議（一）經(jīng)費(fèi)保障方面域外的一些奉行法治社會(huì)主義的國(guó)家和地區(qū)非常重視相關(guān)國(guó)家刑事法律支出經(jīng)濟(jì)援助的管理制度和其體系的建設(shè),甚至將其視為了獲得相關(guān)國(guó)家刑事法律支出經(jīng)濟(jì)援助的公民資格和其權(quán)利將該制度經(jīng)濟(jì)援助視為是本國(guó)公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利和其憲法所明確賦予的一項(xiàng)公民權(quán)利,如美國(guó)、加拿大。首先,國(guó)外的組織和個(gè)人可以接受相關(guān)國(guó)家刑事法律支出辯護(hù)援助的國(guó)家和范圍廣泛。無(wú)論是被歸屬于外國(guó)人的判處重罪或者死刑的案件還是被歸屬于判處輕罪,無(wú)論歸屬于是判處死刑的重罪案件還是非判處死刑的輕罪案件,無(wú)論其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)或者生活狀況如何,均可依法向外國(guó)申請(qǐng)?jiān)@得符合其相關(guān)的國(guó)家刑事法律的支出經(jīng)濟(jì)援助。其次,外國(guó)對(duì)于刑事法律支出援助的質(zhì)量經(jīng)費(fèi)支出如果由于辯護(hù)援助質(zhì)量經(jīng)費(fèi)不足或者未及時(shí)予以一定的刑事法律保障,均極有可能導(dǎo)致存在因外國(guó)對(duì)刑事法律支出辯護(hù)的援助經(jīng)費(fèi)不足所引起而導(dǎo)致的質(zhì)量經(jīng)費(fèi)支出或者辯護(hù)援助經(jīng)費(fèi)質(zhì)量低下的刑事法律保障問題。第三,法律援助的義務(wù)是英國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任,經(jīng)費(fèi)由屬于英國(guó)政府的公共財(cái)政負(fù)擔(dān)。另外發(fā)達(dá)國(guó)家比如蘇格蘭和英國(guó),以巨額的蘇格蘭中央財(cái)政法律援助部門撥款的法律援助方式來(lái)直接負(fù)擔(dān)覆蓋了英國(guó)和蘇格蘭全境的中央財(cái)政法律援助的經(jīng)費(fèi),且其法律援助數(shù)額巨大。故我國(guó)首先必須要進(jìn)一步的拓寬中央財(cái)政對(duì)法律援助的財(cái)政投入范圍,不能因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的狀況等其他客觀條件因素的影響來(lái)嚴(yán)格限制其直接申請(qǐng)中央財(cái)政的法律援助。其次更重要的是發(fā)達(dá)國(guó)家必須要進(jìn)一步的加大對(duì)外國(guó)財(cái)政法律援助也就是對(duì)法律刑事訴訟援助經(jīng)費(fèi)的直接財(cái)政投入支出與其間接的投入,讓一名刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的家屬能夠切實(shí)的依法維護(hù)和完全有效保障其的合法和基本權(quán)利。第四,我國(guó)中央財(cái)政有關(guān)部門和地方各級(jí)人民政府和機(jī)關(guān)要進(jìn)一步堅(jiān)決的改變對(duì)直接申請(qǐng)外國(guó)財(cái)政法律援助項(xiàng)目的工作體制管理模式的工作體制單一性,不能僅僅是等待一名刑事案件犯罪嫌疑人、被告人向法院的申請(qǐng)或是要求法院通知其犯罪被告人的其家屬直接申請(qǐng)外國(guó)財(cái)政法律援助,要進(jìn)一步堅(jiān)決建立了在法院值班的刑事訴訟律師和其辯護(hù)律師的有效相互銜接的工作機(jī)制,更好的依法維護(hù)和完全有效保障了刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。（二）統(tǒng)籌完善及優(yōu)化刑事案件辯護(hù)律師的資源及質(zhì)量人數(shù)充足,專業(yè)精良的刑事辯護(hù)律師的隊(duì)伍建設(shè)是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事案件律師刑事辯護(hù)全覆蓋的一個(gè)基本前提。我們應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)?shù)芈蓭熮q護(hù)隊(duì)伍的規(guī)模,同時(shí)也建議各地應(yīng)整合和充分利用當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的專業(yè)律師辯護(hù)資源,通過(guò)當(dāng)?shù)芈蓭熥C詞制度的激勵(lì)和當(dāng)?shù)芈殬I(yè)律師辯護(hù)環(huán)境的改善等多種方式,吸引更多的專業(yè)律師辯護(hù)人員參與刑事的辯護(hù),組建專門的刑事辯護(hù)律師工作者協(xié)會(huì),編訂當(dāng)?shù)匦淌罗q護(hù)律師從業(yè)人員名冊(cè),做好當(dāng)?shù)氐男淌罗q護(hù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。（三）完善工作的協(xié)調(diào)與銜接機(jī)制，強(qiáng)化律師辯護(hù)質(zhì)量的監(jiān)督管理律師的辯護(hù)全覆蓋改革并非僅僅給予了被告人一種形式上的辯護(hù)律師實(shí)質(zhì)性辯護(hù),其真實(shí)目的在于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人能提供有效的辯護(hù)，故要建立