荊軻刺秦王教案10-人教課標版

《荊軻刺秦王》教案一、目的要求`、理解思想內(nèi)容，學習用歷史唯物主義的觀點正確評價歷史人物和歷史事件。、結合課文學習，進一步掌握常見的文言實詞、虛詞和句式，培養(yǎng)文言標點和翻譯的能力。、體會課文的寫作特色，提高鑒別欣賞能力。二、要點難點、要了解戰(zhàn)國末期燕國與秦國的斗爭形勢，從整體出發(fā)，再來觀察燕太子丹遣荊軻刺奏王的意義。、要歷史地看待古人，看待英雄人物，要實事求是地分析評價。、要理解學習本文歷史的真實性和表達的藝術性。、要理解掌握古漢語的特點。三、教學建議、大體讀懂全文后，由學生根據(jù)文中的情節(jié)，歸納出開端、發(fā)展、高潮和結局四個階段，并加以簡述。、因歷來對荊軻刺秦王之舉評說不一，教師可在介紹有關觀點后，引導、組織學生討論，根據(jù)觀點的不同組成兩個隊或三個隊，有準備地進行辯論。四、教學步驟（一）導入新課春秋戰(zhàn)國時期有著名的四大刺客，同學們在初中學過的《唐雎不辱使命》中唐雎曾提到過，讓我們一起回顧一下，這些刺客是何人。好，有專諸，有聶政，還有要離，那另外一人是誰呢？唉對，是荊軻。關于荊軻的評價，歷來仁者見仁，智者見智。請大家看幻燈片。蘇洵認為他招致了禍患，朱熹認為他是匹夫之勇，不值得一提。但司馬遷卻為其立傳，評價其“名垂千古。”陶淵明也認為，他雖然已經(jīng)不在了，但他的精神卻流傳千古年。那么，我們究竟應如何看待荊軻其人？今天就讓我們共同學習《荊軻刺秦王》，一同走進《戰(zhàn)國策》，探尋前人的足跡，傾聽歷史的回音。（二）關于《戰(zhàn)國策》的知識：課文節(jié)選自《戰(zhàn)國策·燕策》。初中語文第六冊的基本課文《唐雎不辱使命》節(jié)選自《戰(zhàn)國策·魏策》。高中語文第一冊（必修）自讀課文《鄒忌諷齊王納諫》選自《戰(zhàn)國策·齊策》。《戰(zhàn)國策》又稱《國策》，是西漢末年劉向根據(jù)戰(zhàn)國時期的史料編訂的，全書共三十三篇，分為東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛(wèi)、中山十二策，反映了戰(zhàn)國時期各國政治、軍事、外交方面的一些活動和社會面貌，著重記載了策士謀臣的策略和言論。這部書記事寫人十分生動，語言犀利流暢，既有重要的史學價值，又有很高的文學價值。原書沒有標題，課文題目都是后加的。（三）背景介紹公元前年（秦王嬴政年），秦王政派其大將王翦攻趙，殺掉趙蔥，遂克邯鄲，虜趙王遷。王翦隨即奉命率兵駐扎中山（今河北省定州），準備向燕國進攻。燕國這時處于朝不保夕、危如累卵的困難境地。事實是：“燕弱小，數(shù)困于兵，今舉國不足以當秦?！保ā稇?zhàn)國策·燕策三》）。燕太子丹這時好象熱鍋上的螞蟻，在秦軍壓境的危急時刻，不得不采取派人行刺這種恐怖政策。荊軻刺秦王的歷史背景強敵壓境，燕國危在旦夕，燕太子丹訪得荊軻，即尊為上卿，然后派他到秦國行刺，其目的是要荊軻“劫秦王，使悉返諸侯侵地”，如不成，使“因而刺殺之”。荊軻具有義俠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不測之秦是極其危險的事，還是毅然前往，當事敗后，荊軻身被八創(chuàng)卻“倚柱而笑，箕踞以罵”壯烈而死。本文記的就是這件史事。通過“私見樊於期”，“易水送別”，秦廷行刺等情節(jié)，塑造了荊軻這位敢于扶危濟困、助弱御強、有勇有謀、視死如歸的古代俠士形象。荊軻刺秦王并不能真正挽救燕國的危亡。荊軻千百年來，被受壓迫的人們敬仰的原因，在于他站在了斗爭的最前列，去反對秦國對山東六國的進攻和挽救燕國的危亡，本文揭示了弱小燕國和強大秦國之間的尖銳矛盾和激烈斗爭，從一個側面反映了戰(zhàn)國時期秦燕之間的兼并與反兼并的斗爭。戰(zhàn)國末期燕秦兩國的斗爭形勢荊軻刺秦王的故事發(fā)生在戰(zhàn)國末期的公元前年，即秦統(tǒng)一中國之前的六年。當時，秦已于公元前年滅韓，又在公元前年破趙，秦統(tǒng)一天下的大局已定。燕國是一個地處北方的小國。當初燕王為了討好秦國，曾將太子丹交給秦國作為人質(zhì)。秦“遇之不善”，太子丹于公元前年逃回燕國。公元前年，秦將王翦破趙以后，引兵向北，直逼燕境。燕太子丹為了抵抗秦的大舉進攻，同時也為了報當初在秦被凌辱之仇，決定派荊軻劫持秦王，想要挾秦王歸還秦侵占的各國土地；如果要挾不成，便刺死秦王，造成秦國內(nèi)部的混亂。但事與愿違，荊軻刺秦王失敗，秦大舉進攻燕，公元前年滅燕。（四）、整體感知課文課文評點荊軻刺秦王《戰(zhàn)國策》秦將王翦破趙，虜趙王，盡收其地，進兵北略地，至燕南界。[寫秦軍勢如破竹，說明故事的背景。]太子丹恐懼，乃請荊卿曰：“秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉？”荊卿曰：“微太子言，臣愿得謁之。今行而無信，則秦未可親也。夫今樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家。誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子。”太子曰：“樊將軍以窮困來歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，愿足下更慮之！”[地圖事此處僅一語帶過，便不再提，而奧秘盡在其中，至“圖窮而匕首見”，真象乃白。如此章法，妙！而“得樊將軍首”，難?。「螞r太子又不忍傷長者。]荊軻知太子不忍，乃遂私見樊於期，曰：“秦之遇將軍，可謂深矣。父母宗族，皆為戮沒。[荊軻訴說秦之慘無人道，激發(fā)了樊給期復仇的怒火。]今聞購將軍之首，金千斤，邑萬家，將奈何？”[照應上文“誠能得樊將軍首，……秦王必說見臣”。可見非此不足以見秦王。]樊將軍仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顧計不知所出耳！”軻曰：“今有一言，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，何如？”樊於期乃前曰：“為之奈何？”荊軻曰：“愿得將軍之首以獻秦，秦王必喜而善見臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然則將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣。將軍豈有意乎？”[再曉之以義，驅(qū)使樊給期下定以死報仇的決心。一舉兩得，但代價慘重。]樊於期偏袒扼腕而進曰：“此臣日夜切齒拊心也，乃今得聞教！”遂自刎。[樊於期見義勇為，殺身圖報，堅毅果斷，不愧為將軍，不愧為義士。]太子聞之，馳往，伏尸而哭，極哀。既已無可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。于是太子預求天下之利匕首，得趙人徐夫人之匕首，取之百金，使工以藥淬之。乃為裝遣荊軻。燕國有勇士秦武陽，年十二殺人，人不敢與忤視。[先揚一筆。]乃令秦武陽為副。荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待。[已有武陽，還“有所待”，荊軻實感人手不敷，沒有得力的助手，就沒有成功的把握，預示了失敗的可能。伏下一筆。]頃之未發(fā)，太子遲之，疑其有改悔，乃復請之曰：“日以盡矣，荊卿豈無意哉？丹請先遣秦武陽！”荊軻怒，叱太子曰：“今日往而不反者，豎子也！今提一匕首入不測之強秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”遂發(fā)。[太子急于求成，欲速則不達。荊軻發(fā)怒辭決，賭氣欠沉著。]太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”[知其“不復還”也。]復為慷慨羽聲，士皆瞋目，發(fā)盡上指冠。于是荊軻遂就車而去，終已不顧。[易上送別，擊筑而歌，觸景生情，千古絕唱，垂淚渧泣，何等英雄氣，何等悲壯風！預示此行兇多吉少，生離死別，凄楚悲愴。從容赴難，義無反頸，易水一別，揚名千古！]既至秦，持千金之資幣物，厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉。[非“寵臣”不能代言，除“厚遺”焉能進殿。荊軻深謀遠慮，早見及此。打通關節(jié)，為“刺”鋪平道路。一緩。]嘉為先言于秦王曰：“燕王誠振怖大王之威，不敢興兵以拒大王，愿舉國為內(nèi)臣，比諸侯之列，給貢職如郡縣，而得奉守先王之宗廟?？謶植桓易躁?，謹斬樊於期頭，及獻燕之督亢之地圖，函封，燕王拜送于庭，使使以聞大王。唯大王命之?！鼻赝趼勚?，大喜。乃朝服，設九賓，見燕使者咸陽宮。[果如荊軻所料！秦王貪婪之心得到了滿足，輕狂之極，可惜高興得太早。再緩。]荊軻奉樊於期頭函，而秦武陽奉地圖匣，以次進。至陛下，秦武陽色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑武陽，前為謝曰：“北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾，愿大王少假借之，使畢使于前?！鼻赝踔^軻曰：“起，取武陽所持圖！”[波瀾突起，為什么“荊軻有所待”，擔心即←—此。一個“怪”字，可見敗露。荊軻一“顧”一笑，沉勇機智，相機應變，化險為夷。]軻既取圖奉之，發(fā)圖，圖窮而匕首見。[把“燕督亢”之地圖獻秦王”的用心所在。]因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，絕袖。[果如所言，“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”，大功即可告成。然一波三折，“未至身，秦王驚，自引而起，絕袖”?！敖^袖”，出乎荊軻意料之外，但卻免了秦王一死。真是巧絕！]拔劍，劍長，操其室。時恐急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王還柱而走。群臣驚愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；諸郎中執(zhí)兵，皆陳殿下，非有詔不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻逐秦王，而卒惶急無以擊軻，而乃以手共搏之。[豈止群臣“盡失其度”，秦王又是何等地狼狽不堪。荊軻逐秦王，武陽安在？“卒惶急無以擊軻”者，秦王也。何人“乃以手共搏之”？不知也！]是時，侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提（ｄǐ）軻。[這也是“急中生智”。秦王論功賜黃金百鎰。]秦王方還柱走，卒惶急不知所為。[什么真龍?zhí)熳?，嚇昏了頭腦，“惶急不知所為”，也和常人一樣，甚至還不及常人。]左右乃日：“王負劍！王負劍！”遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。[孤注一擲。]秦王復擊軻，被八創(chuàng)。軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也?！盵“知事不就，倚柱而笑，箕踞以篤”，真是蔑視強暴的豪壯的英雄本色。]左右既前，斬荊軻。秦王目眩良久。[秦王驚魂未定，反襯出荊軻超人的智勇的英雄形象。]（五）、課文分析情節(jié)曲折一、序幕（“秦將王翦破趙”——“至燕南界”）：簡介背景，秦軍大兵壓境，燕國危在旦夕。二、開端（“太子丹恐懼”——“愿足下更慮之”）：太子丹請荊軻商量對策，荊軻提出辦法，太子丹又不愿執(zhí)行。提出行刺秦王，故事開始。三、發(fā)展（“荊軻知太子不忍”——“終已不顧”）：從準備“信物”到尋制兇器，從配備助手到易水送別，故事一步步向前發(fā)展。四、高潮（“既至秦”——“被八創(chuàng)”）：荊軻廷刺秦王未遂，斷左股，被八創(chuàng)。五、結局（“軻自知事不就”——“必得約契以報太子也”）：荊軻刺秦王徹底失敗。六、尾聲（“左右既前，斬荊軻。秦王目眩良久”）：秦王被荊軻震懾。研讀課文．荊軻刺秦王是在怎樣的形勢下發(fā)生的？課文寫當時形勢的語言有何特點？

提示：奏軍破趙，勢如破竹，大軍壓境，燕國危在旦夕。課丈寫形勢，連用幾個動詞短語，以短促的語氣交代逼人的形勢，渲染了緊張、危急的氣氛。“盡收其地”的“盡”，寫出了秦軍之“強”，也應了太子丹“今秦有貪利之心而欲不可是也，非盡天下之地，臣海內(nèi)之王者，其意不厭”的判斷。太子丹認為“秦兵旦暮渡易水”，“日已盡矣”，因而催促荊軻實施刺秦王的計劃，意圖抵抗秦軍的大舉進攻，同時也報“見陵”之仇。

．荊軻刺秦王的謀劃，表現(xiàn)了怎樣的性格特點？寫太子丹“不忍”，有何作用？

提示：荊軻的謀劃抓住了如何見秦王這個關鍵問題。他提出用樊將軍首與督亢地圖為信物騙取秦王信任，具有超人的膽識和氣魄。他在太子心急如焚時才提出這個計劃，可見城府很深。太子“不忍”，反襯了荊軻智謀非凡。

．荊軻私見樊於期，為什么能使樊於期慷慨獻身？

提示：荊軻三問樊於期，首先從秦王的刻毒殘忍說起，動之以情，進行初步試探；進而從“解燕國之患，而報將軍之仇”方面曉之以義，引而不發(fā)，進一步觀察反映；在樊將軍急于知曉的情況下，他才和盤托出行刺打算，征詢意愿。荊軻膽大心細，自知知人，對樊將軍有著深刻的了解。荊軻舍身取義的精神，更使樊將軍激動得“偏袒扼腕而進”。樊將軍自刎獻身，既表現(xiàn)了他的義勇剛烈，也表現(xiàn)了對荊軻的理解與信任。．太子丹求“天下之刮匕首”并“以藥淬之”、“令秦武陽為副”為何略寫？

提示：不是主要情節(jié)，因而只作必要的交代。詳略得當，剪裁合理。

．荊軻怒叱太子的原因是什么？顯示了什么性格？

提示：荊軻“有所待”，遭到太子的猜疑。太子的不信任對俠義之土來說，無異于人格侮辱。“士可殺而不可侮”。荊軻忍無可忍，怒叱太子，顯示了剛烈的性格。

、小結：

這一部分寫行刺秦王的準備工作，包括商議計謀、求取信物、準備匕首、配備副手、怒叱太子五個場面，其中荊軻與太子丹有三次分歧。這些分歧既表現(xiàn)了荊軻的足智多謀，果敢勇決，也暴露了太子丹浮躁多疑、謀事不周的弱點。繼續(xù)研讀課文：

．指名讀講、自然段。

．太子及賓客為什么“皆白衣冠以送之”？

提示：與荊軻永訣，激勵他冒死行刺，不負重托。

．音樂描寫有什么作用？

提示：表現(xiàn)荊軻的思想感情，渲染悲壯的氣氛。

．作者是怎樣描寫易水訣別這一場面的？

提示：①抓住特點：如對送行者的描寫，抓住“白衣冠”這個特點；②突出重點：在眾多的人物中，重點寫荊軻；“既祖，取道”略寫，重點寫慷慨悲歌；③顧及全面：太子、賓客、高漸離、士等在場人物都顧及到，而且通過寫“士皆垂淚涕泣”“士皆？目，發(fā)盡上指冠”渲染凄涼悲愴的氛圍和同仇敵汽的氣勢；④有條不紊：人物活動按時間順序描寫；⑤結合寫景：“風蕭蕭兮易水寒”，給人以身臨其境的感覺。

．小結：易水訣別，表現(xiàn)了荊軻視死如歸的英雄氣概。

繼續(xù)研讀課文．自讀課文剩下內(nèi)容，思考：

①秦廷行刺這一部分可分幾個層次？

②作者是怎樣描寫這一驚心動魄的場面的？

．討論思考題。明確：

①秦廷行刺這一部分可分為五層：

計見秦王（—自然段）顧笑武陽（自然段）秦廷搏擊（—自然段）倚柱笑罵（自然段）遇難去世（自然段）

②描寫這一驚心動魄的場面的方法：

ａ．通過斗爭雙方的動作描寫，展示生死搏斗的曲折過程：荊軻“取—奉—發(fā)—把—持—？？—逐—提”，主動進攻未遂，仍進行最后一次努力；秦王“驚—引—起—拔—走—擊”，由驚慌失措轉(zhuǎn)為有效反擊，動作描寫，層次分明。

ｂ．通過語言、神態(tài)、表情描寫，栩栩如生地刻畫人物形象。荊軻“顧笑武陽，前為謝曰”、“知事不就，倚拄而笑，箕踞以罵”，讀之使人如見其形，如聞其聲。

．運用間接描寫的方法渲染氣氛，襯托荊軻的英雄形象。寫“年十二”就殺人的秦武陽“色變振恐”，襯托荊軻鎮(zhèn)定自若；寫秦王“恐急”，“群臣驚愕”，“盡失其度”，“不知所為”，襯托荊軻英雄虎膽，威懾秦廷；最后荊軻事敗身亡，秦王仍“目眩良久”，這寥寥數(shù)語，從反面襯托了荊軻的威武壯烈。

．詞句點撥：

①持千金之資幣物：“千金之資”是“幣物”的定語。幣：禮品。古時玉、帛、圭、壁等統(tǒng)稱幣。

②嘉為先言于秦王曰：為先，即為之先。省略介詞賓語。

③見燕使者咸陽宮：省略介詞“于”。

④群臣怪之：怪：以……為怪，感到奇怪。

⑤“使使以聞大王”與“使畢使于前”：使使：派遣使者；使畢使：讓完成使命。

⑥軻既取圖奉之……故不可立拔：這一段動作描寫多用短句，具有急迫、緊張的表達效果。

⑦而秦法……非有詔不得上：插敘一筆，行文有張有弛，內(nèi)容縝密，使“以手共博之’算實可信。

⑧卒惶急無以擊軻，而乃以手共搏之，承前省略主語“群臣”。

⑨被八創(chuàng)：被：動詞，遭受；創(chuàng)：名詞，傷。不是被動句。

⑩群臣侍殿上者：定語后置，如“侍殿上”。（六）、

關于人物、人物栩栩如生荊軻，粗獷豪邁，沉著勇敢，見義勇為，不畏強暴，不怕犧牲，千載以下，還令人感到凜然而有生氣。行刺秦王雖然失敗，但他那種剛毅不屈，慷慨赴難的精神，千秋萬載令人感奮。秦王，貪婪，專橫，兇暴，但又外強中干。秦是崇尚暴力的國家，長平之戰(zhàn)，坑趙降卒四十萬人。秦王在東方諸國人民的眼中是一個極大的暴君。樊將軍的“父母宗族，皆為戮沒”，還以“金千斤，邑萬家”懸賞捉拿樊於期。何等刻毒。一旦得樊於期首和燕督亢地圖，立即“大喜”，多么貪婪。當荊軻逐時，秦王狼狽不堪，威嚴掃地。斬了荊軻，還“目眩良久”。太子丹，不以燕國弱小無力抵御秦國的侵略而坐待滅亡，急起奮發(fā)，圖謀保衛(wèi)國家。孤注一擲，誠不得已也。但急于求成，“始速禍焉”。欲速則不達。樊於期，身為秦將，但因得罪秦王，“父母宗族，皆為戮沒”，逃亡燕國。他對秦國之恨，是刻骨銘心的。但是為了報仇，能不能獻出自己的頭，這確是一個考驗。樊將軍為解燕國之患，為報自己之仇，毅然決然自刎。不失為一個反抗強暴的英雄。高漸離，是荊軻的朋友。易水送別時，他只是“擊筑”。從他擊筑的情調(diào)，可以看出他是相當激奮的。荊軻刺秦王失敗，五年后，前二二二年，燕國為秦所滅。秦兼併天下之后，下令捉拿太子丹和荊軻的客人。高漸離逃到宋子（今河北趙縣東北）給人家做傭工。一天聽到堂上客人擊筑，他在旁批評，主人命他擊筑，才露出本相。秦始皇知道后，命人用馬糞燻瞎他的眼睛，教他擊筑給秦始皇聽。高漸離把鉛放在筑里，舉筑擊秦始皇，替燕國報仇，沒有打中，被殺。這都反映了六國人民反抗強暴的要求。秦武陽，“年十二殺人，人不敢與忤視”，但畢竟是個孩子，沒有見過世面，所以“至陛下”，“色變振恐”。這是一個少年的性格特點。、刻畫人物的藝術手法本文在寫作上的一個突出特點，就是通過人物的語言、行動、表情、神態(tài)，在尖銳復雜的矛盾沖突中表現(xiàn)人物形格。如：太子曰：“樊將軍以窮困來歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，愿足下更慮之?！币痪湓?，太子丹仁慈之心可見。荊軻與樊於期的一席對話，荊軻動之以情，曉之以理，告之以謀，大智大勇；樊於期，痛于骨髓，切齒拊心，復仇之心，溢于言表。樊於期的“仰天太息流涕”的神態(tài)，“偏袒扼腕”，“自刎”的動作，使他的語言形象化了。“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待?！彼坪酢叭f事俱備”了，但荊軻遲遲不動，不動也是一種行為。太子遲之，荊軻叱之，但均未名其妙處。直到“至陛下”，“秦武陽色變振恐”，方才省悟到荊軻為何“留待”。這就是通過行為來表現(xiàn)荊軻的性格。荊軻易水一曲，名垂千古。人物的神態(tài)、表情，慷慨悲壯?！爸帘菹?，秦武陽色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑武陽，前為謝曰：‘北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾，愿少假借之，使畢使于前?！薄吧冋窨帧钡纳裆瑢懗鑫潢柕哪暧啄懬?；“群臣怪之”的神態(tài)，說明荊軻一行行跡可疑。荊軻一“顧”，一“笑”，一“謝”，竟然化險為夷。秦王“還柱而走”的狼狽，以劍擊軻的殘酷，以行動說明秦王是一個色厲內(nèi)荏的暴君。荊軻被斷左股，雖然，仍“引其匕首提秦王”；身“被八創(chuàng)”，“知事不就”，還“倚柱而笑，箕踞以罵”，通過荊軻的行動、語言，塑造出一個了不起的英雄。秦強燕弱，矛盾尖銳，斗爭復雜。作者把人物放在這一矛盾斗爭中通過人物自身的活動來展現(xiàn)人物的性格。

、荊軻的形象荊軻形象問題。通過易水送別時的慷慨悲歌的場面，行刺時的短兵相接的驚心動魄的情景，不僅富有戲劇效果，而且人物形象鮮明，栩栩如生。作者是懷著敬慕的感情，塑造了荊軻豪爽不羈，見義勇為，不惜犧牲這一人物形象的。通過“行刺”這一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不兩立的尖銳矛盾。對于秦統(tǒng)一中國的是非功過問題，西漢時賈誼《過秦論》以及三國時諸葛亮《答法正書》有著詳細的論述。我們對此不必再糾纏它。但還有人指責荊軻是亡命之徒，這是對荊軻的錯誤理解。至于“四人幫”之流說荊軻是逆歷史潮流而動的小丑，那是站在法家立場上，別有用心的陰險邪說。今天我們已洞悉其奸。歷來歌頌荊軻這一人物不乏其人。除司馬遷外，例如東晉偉大的詩人陶淵明就寫有《詠荊軻》一詩，對荊軻敢于和秦王政拼搏，就作了大膽的肯定。我們是歷史唯物主義者，不要回避歷史的真實。本文成功地塑造了荊軻的形象。對荊軻其人，歷來仁者見仁，智者見智。你認為荊軻是怎樣一個人？速讀課文，根據(jù)課文談談你的看法。提示：可從思想、性格、才能、精神方面分析：

思想：為國分憂，雪恥報仇，報效太子。他對樊於期說，刺秦王的目的是“解燕國”，“報將軍之仇”，除“燕國見陵之恥”。行刺失敗，他仍宣稱欲生劫秦王，“必得約太子也?！?/p>

性格：深沉，剛毅，慷慨。準備信物，深謀遠慮。遲發(fā)見疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。

才能：工于心計，善于言辭。事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於期。臨危從容不迫，遮掩搪塞，機智過人。

精神：不畏強暴、不避艱險，不怕犧牲、視死如歸的大無畏精神。明知“一去不復還”，仍然一往無前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一搏，英雄氣概，值得稱道。、附加資料如何認識評價荊軻其人？楊益民正確分析評價荊軻必須澄清以下幾個問題：一、有人說，秦統(tǒng)一天下既然符合歷史發(fā)展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發(fā)展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰(zhàn)國后期，深受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切渴望統(tǒng)一，社會經(jīng)濟的發(fā)展也需要建立一個統(tǒng)一安定的國家。因而，秦統(tǒng)一天下是符合歷史發(fā)展方向的；而對統(tǒng)一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結論：在秦統(tǒng)一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統(tǒng)治者畢竟是封建地主階級，他們統(tǒng)一天下的主要形式是兼并戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰(zhàn)中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農(nóng)民。在戰(zhàn)爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾?！保ā稇?zhàn)國策·秦策》）戰(zhàn)敗國則對戰(zhàn)勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制?？傊?，歷史的進程是一個極其復雜的現(xiàn)象，因而，我們肯定秦統(tǒng)一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。也就是說，從歷史發(fā)展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。二、有人說，荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。荊軻的甘愿冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：“必得約契以報太子?！比欢?，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都局限于此呢？當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荊軻當時的回答是：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使?！边@說明荊軻主要是想報效燕國的。后來荊軻激勵樊于期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至于六國的危亡。也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現(xiàn)的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的愿望割裂起來分析問題以至于否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。三、有人認為：荊軻勸樊于期自殺過于殘忍。那么是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊于期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，對于樊來說，燕國若亡，不但無法為“父母宗族”報仇，連自己也無處棲身了。因而，想茍且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對于樊將軍而言也并非絕對不良之計。再者，荊軻的行動并無絲毫自私的的成分——“將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”，更何況他自己也將“提一匕首入不測之強秦”。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智?？傊?，荊軻這一人物不僅義薄云天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠！“荊軻刺秦”的現(xiàn)代解讀及其他柳宗元譴責荊軻燕秦不兩立，太子已為虞。千金奉短計，匕首荊卿趨。窮年徇所欲，兵勢且見屠。微言激幽憤，怒目辭燕都。朔風動易水，揮爵前長驅(qū)。函首致宿怨，獻田開版圖。炯然耀電光，掌握罔匹夫。造端何其銳，臨事竟趑趄。長虹吐白日，倉促反受誅。按劍赫憑怒，風雷助號呼。慈父斷子首，狂走無容軀。夷城芟七族，臺觀皆焚污。始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實謂勇且愚。世傳故多謬，太史征無且。

陶淵明詠荊軻

燕丹善養(yǎng)士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發(fā)指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有後世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有馀情。

荊軻刺秦王是一個在中國民間流傳極廣、家喻戶曉的故事。“一切歷史都是當代史”，用今人的眼光看去看，荊軻乃是一個不折不扣的職業(yè)殺手，說不定還可以被扣上“恐怖主義”的罪名呢。依筆者看來，燕太子丹雇傭荊軻去刺殺秦王，以為刺殺了秦王就可以阻攔住秦軍的西進步伐，真是把問題看得太簡單了，一種太幼稚的想法，根本解決不了當年的政治問題，事實上燕國很快就滅亡了，這是不是與荊軻刺秦失敗不無關系呢？

筆者不禁想起了中學時語文課堂上的“荊軻刺秦”教學，語文教師其實根本不會考慮得如此之詳密，也管不了那么多，基本上一致的看法是贊揚荊軻舍生取義、視死如歸的“革命”大無畏精神。其實這種行為在任何時代背景下，雖然常常表現(xiàn)為軟弱者的無奈行為，但是往往卻不能在根本上解決問題，有時可能會把問題弄的更糟糕。歷史上這樣的例子簡直是不勝枚舉。當年毛澤東等中國共產(chǎn)黨要人去重慶同蔣介石國民政府會談，期間國民政府就曾有暗殺毛澤東的陰謀，不知何故，最后不了了之了。做一個最壞的假設其實也不為過：即使毛澤東等要人遭遇不測，這能從根本上挽救國民黨在全國的頹勢嗎？顯然不能。中東今天的動亂局勢，以色列與美國顯然應該負有主要責任，但是阿富汗拉丹集團策劃的撞樓行為，現(xiàn)在看來也沒有實現(xiàn)他們的既“險惡”又“善意”的目的，所以這種方法絕對不能在根本上解決問題。

話題扯遠了，諒解！由于國人歷來有一種同情弱者的心理，再加上對秦始皇其人印象不好，只知道他焚書坑儒，搞文化專制，“壓迫知識分子”，修長城累死千萬老百姓，再和孟姜女尋丈夫不成，于是悲痛萬分而哭倒長城聯(lián)系在一起，他的罪過就更大了，于是《荊軻刺秦王》的歷史劇也應運而生了。大導演陳凱歌拍攝的一部《荊軻刺秦王》，鏗鏗烈烈，催人淚下。于是大街小巷的人都知道荊軻是一個英雄，渾身充滿著堅持已見的義無返顧的決絕，即使毀滅自身也不損大義的正氣，并以一曲“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”的慷慨高歌傳誦千古，而往往不從歷史發(fā)展的角度去評判秦始皇的歷史功過。

由此出發(fā)，撇開學術上的對“歷史學”分類不談，筆者認為歷史學其實還可以分成民間的歷史學與學院的歷史學兩種，區(qū)別往往在于前者側重于從道德的角度去評價和分析，而后者往往側重于從歷史的角度去分析和做出判斷。在學院的歷史與民間的歷史的較量上，學院式的歷史往往“勢力范圍”很小，再加上現(xiàn)在的歷史?。ㄓ绕涫菓蛘f的歷史劇的泛濫）盛行，學院式的歷史就顯得更加軟弱。我們的語文教科書和語文課堂教學，對荊軻的態(tài)度，很明顯持的是同情和贊揚的態(tài)度，無疑又是民間史學的反映。不管是否受到語文課堂教學的影響，學生對荊軻刺秦的態(tài)度所反映出來的問題，正是我們歷史教育所要正視的艱巨問題。問題在于，學院式的歷史評價在這一點上往往與語文課堂教學的荊軻刺秦發(fā)生摩擦。如何綜合不同學科的分析方法，實事求是評價荊軻及他的“刺秦”行為，當是基礎教育課程改革不容忽視的問題。因為目前的課程改革基本上表現(xiàn)為學科課程的“單兵作戰(zhàn)”，加上我們的課程改革專家對不同學科課程本身所蘊涵的可能發(fā)生矛盾和沖突的價值觀部分關注不夠，于是這樣一個綜合性強的研究課題一直被“束之高閣”。

讓人欽佩的是，唐朝著名詩人柳宗元的觀點給人的是一種“柳暗花明又一村”的感覺，他果斷指出，在策略和手段上荊軻乃是一個并不高明的刺客，還明確指出這種個人恐怖行為乃是一種“短計”，是目光短淺的表現(xiàn)，毫無可取之處；為了收買殺手，往往要付出很高的代價，代價雖然不是燕子丹所要考慮的，但是能否換回理想的結果，燕子丹似乎考慮的很少。

筆者認為，柳宗元這樣說是有充足的根據(jù)的，按照《史記·刺客列傳》第二十六的記載，燕太子丹為收買荊軻花費的本錢非常大，而終于以失敗告終。所以柳宗元對荊軻的“刺秦”行為的評價：“勇且愚”是很有分量的。

但是荊軻決不是一個我們所想象的普通簡單的“恐怖主義分子”，更不是一個寄人籬下的亡命之徒，看《史記·刺客列傳》，似乎很難界定其身份：表面上看確為一個殺手，但是卻與聶政這樣目不識丁只憑匹夫之勇的粗人不同，他特別“好讀書擊劍”，稱其為知識分子也不無道理。于是在那個分裂割據(jù)戰(zhàn)爭迭起的年代，荊軻的出現(xiàn)，實為罕見和奇缺，遺憾的是能文能武的荊軻未能實現(xiàn)自己的目標，人們就更對其懷有無限的同情和哀憐。

從司馬遷為荊軻立傳以后，歷代的文人騷客無不抒發(fā)類似“詠荊軻”的詩歌。以表示對中國歷史上這位著名俠客的景仰之情。遺憾的是像柳宗元這樣大膽果斷，不落窠臼地否定荊軻的詩歌還是很少。常見的總是肯定荊軻義無返顧的“刺秦”壯舉，借以表達詩人對秦王朝暴政的抗議，陶淵明的《詠荊軻》就是其中很有代表的一首。詩人可以只管表達自己的某一意圖：借對古代人物的熱烈歌頌或深摯同情，抒發(fā)自己的滿腔悲憤，寄托自己堅強不屈的意志。于是突出歷史上的某一方面而不及其余，那是文人騷客的職業(yè)權利，可是在我看來，這并不屬于對歷史的解讀，而是僅局限在文學層面上的解讀。這種推理是有歷史根據(jù)的：陶淵明出身于破落官僚家庭，曾祖陶侃是東晉的開國元勛，官至大司馬，封長沙郡公。祖父、父親均作太守。外祖父孟嘉曾任征西大將軍桓溫的長史，但到陶淵明出生時，家道已衰落。但是，他所生活的東晉時代，舉賢不出士族，用法不及權貴，門閥制度極其腐敗，使他無法施展自己的才能和政治抱負。另外這樣一個事實我們必須注意：荊軻刺秦在前，秦始皇的暴政在后，我們不能因為憎恨秦始皇的暴政，就懷著“復仇”的心理而肯定荊軻刺秦的合理性以及正義性。

這里很自然就產(chǎn)生了如下的矛盾：語文教育和歷史教育兩種學問體系下，兩種由于從不同角度和立場分析而使學生獲得的解讀的教育效果相差太遠，甚至有尖銳的沖突。這是不是反映了我們的基礎教育課程體系中尚存在著一些鮮為人知的，卻依然還在起著破壞作用的弊端，但是尚無人感覺到？無論是從新頒布的《語文課程標準》還是《歷史課程標準》中的“情感、態(tài)度與價值觀”的角度來看，荊軻“刺秦”對學生的健全人格和心理到底能產(chǎn)生什么積極的作用，我們往往太過于樂觀了。我一直做這樣的思考：我們怎么能脫離當時的歷史環(huán)境和背景而一味地去稱頌荊軻的大無畏的勇氣和“革命的樂觀主義”呢？

正如有學者指出的，一個亂世的社會里，毫無原則的使用武力，會使得動蕩的局勢更加混亂。在一個盛世里，那純粹就是非常討厭的東西。俠客在明、清以后，逐漸消失。而到了近代隨著熱武器的普及，那種生活就更加沒有存在的意義了。武俠文化在制度和法律不完善的時代，大有市場，但根據(jù)時代和科學的