【雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下小米公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題及優(yōu)化建議探析10000字（論文）】

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下小米公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題及完善對(duì)策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u19565前言 217373一、相關(guān)理論概述 230561（一）雙重股權(quán)結(jié)構(gòu) 231754（二）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 32656二、基于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)小米公司面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 323714（一）小米公司股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的籌資風(fēng)險(xiǎn) 314209（二）小米公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn) 45539（三）小米公司融資情況引起的融資風(fēng)險(xiǎn) 517387三、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的小米公司實(shí)施效果分析 624633（一）保證控股股東的控制權(quán)和決策權(quán) 621073（二）防止企業(yè)被惡意收購 612719（三）提高企業(yè)決策效率 74752（四）提升企業(yè)長期發(fā)展價(jià)值 721296四、小米公司存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題 81788（一）財(cái)務(wù)管理體系不完善問題 827714（二）信息披露方面問題 821856（三）股東決策失誤問題 915968（四）監(jiān)督機(jī)制失效問題 92244（五）內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系問題 10543五、小米公司控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化建議 104709（一）規(guī)范完善財(cái)務(wù)管理體系，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 106850（二）改善信息披露規(guī)則，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu) 102959（三）樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高股東決策能力 1115147（四）健全內(nèi)部監(jiān)督體系，完善外部監(jiān)督制度 111854（五）完善獨(dú)立董事制度，理順內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系 1112164結(jié)語 1231139參考文獻(xiàn) 12摘要改革開放以來，我國科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日益成熟，公司的性質(zhì)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的一股一權(quán)結(jié)構(gòu)已不能滿足現(xiàn)代大多數(shù)新型互聯(lián)網(wǎng)公司的需要，在此背景下，我國引入了雙重股權(quán)制度。本文從雙重股權(quán)領(lǐng)域?qū)π∶坠驹谠摻Y(jié)構(gòu)下公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問題展開研究。研究發(fā)現(xiàn)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然對(duì)小米公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面起到了保障企業(yè)創(chuàng)始人更好地掌控公司，防止公司被惡意的收購，提高了決策效率的作用，但也使公司財(cái)務(wù)的一些方面出現(xiàn)問題。本文主要針對(duì)小米公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的中小股東投票權(quán)較少、信息公開不全面、內(nèi)外監(jiān)督不嚴(yán)格、股東決策失誤、關(guān)聯(lián)交易增加等問題，從公司內(nèi)部規(guī)范表決權(quán)、提高股東決策能力和社會(huì)政府完善相關(guān)制度規(guī)則角度給小米公司提出具體的建議。關(guān)鍵詞雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)；小米公司；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)前言長期以來，我國《公司法》支持的都是所有權(quán)結(jié)構(gòu)中同財(cái)產(chǎn)權(quán)利相同原則，即“同股同權(quán)”原則。但是企業(yè)在不斷發(fā)展擴(kuò)張的過程中，僅靠內(nèi)部的資金支撐是不夠的，往往需要從外界拉攏吸收更多的資金，就是進(jìn)行資金融通，但這種行為勢(shì)必會(huì)讓股東原先手中的股權(quán)有一定數(shù)量的減少。2014年出臺(tái)的《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》為二元股權(quán)結(jié)構(gòu)的發(fā)展提供了依據(jù)，而2019年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的有關(guān)科創(chuàng)板試點(diǎn)的實(shí)施意見中也對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置提出明確的規(guī)定，進(jìn)一步推動(dòng)了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在我國的發(fā)展。我國關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的相關(guān)研究不是特別多，且針對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究方向和內(nèi)容也不盡相同。有學(xué)者從中小微企業(yè)和大型國有企業(yè)方面對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行研究,認(rèn)為應(yīng)在試驗(yàn)基礎(chǔ)上，在促進(jìn)創(chuàng)新性企業(yè)和青年企業(yè)發(fā)展、深化國有企業(yè)改革等領(lǐng)域，實(shí)行雙重參與[1]。也有學(xué)者從雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制方面，從公司治理參與權(quán)、基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩個(gè)角度對(duì)外部投資者地位弱化問題進(jìn)行分析[2]。對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的作用，學(xué)者的觀點(diǎn)大致分為兩種：一種認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以吸引外部資金，在資本市場(chǎng)的短期利益追求中保護(hù)公司，提高創(chuàng)業(yè)者的首創(chuàng)精神[3]；而投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離,也意味著有更少的惡意收購[4]，有利于企業(yè)管理層提高形成高效的管理效率[5]。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種擁有大量投票權(quán)的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)內(nèi)部人控制的風(fēng)險(xiǎn)[6]、此外雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)也會(huì)帶來道德風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等問題[7]；而且，由于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與“同股同權(quán)”原則不相符，導(dǎo)致了創(chuàng)始人獨(dú)裁、中小股東利益受損等問題的出現(xiàn)[8]。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是把雙刃劍，上述研究成果從較為龐大的宏觀視角出發(fā)，對(duì)這種股權(quán)結(jié)構(gòu)在中國的發(fā)展等問題進(jìn)行分析研究，豐富了我們對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，但這些研究結(jié)果在具體案例上給出的建議還不夠具有針對(duì)性。因此，本文在此基礎(chǔ)上，具體分析了小米公司選擇雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)產(chǎn)生的作用，并深入研究了這一制度帶給小米公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題，針對(duì)這些問題給出具體的實(shí)施方案。一、相關(guān)理論概述（一）雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)又稱二元股權(quán)結(jié)構(gòu)或AB股結(jié)構(gòu)，是公司治理的一種方式。為確保公司管理的有效運(yùn)作來控制公司，采用這一股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司通常不會(huì)讓同一職位的人同時(shí)把握現(xiàn)金流權(quán)與公司控制權(quán)。相較于一股一票制度，這種結(jié)構(gòu)的股份通常被設(shè)置為高表決權(quán)（B類）和低表決權(quán)（A類）股份這兩類。公司設(shè)立雙重股權(quán)制度是為了讓股東擁有較高的投票權(quán)，使其能夠最大程度地掌握公司重大業(yè)務(wù)的決定權(quán)，繼而達(dá)到有效控制公司，進(jìn)行資金籌集或資金融通的目的。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)有如下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）兩種類型股票被不同的人員持有。投票權(quán)比較低的股票通常由散戶或金融公司擁有，投票權(quán)比較高的股票通常由公司控股股東持有。（2）兩種類型股票所擁有的投票權(quán)不一樣。一般來說，B類特殊股比A類普通股的每股表決權(quán)高7倍到10倍。當(dāng)然也有像小米公司一樣，把A類股設(shè)置為特殊股，擁有高表決權(quán)。（3）兩種類型股票不可隨機(jī)轉(zhuǎn)換。擁有高表決權(quán)的股票在發(fā)生交易或轉(zhuǎn)讓公司控制權(quán)的情況下，可以轉(zhuǎn)化為低表決權(quán)的股票，反之則不行。相比之下，高表決權(quán)的股票利率較低，市場(chǎng)流通性也相對(duì)較差。（二）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指公司在各種財(cái)務(wù)活動(dòng)中由于各種不可控的因素，使企業(yè)最后的財(cái)務(wù)結(jié)果和預(yù)期的目標(biāo)出現(xiàn)偏差，進(jìn)而導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)受損。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要分為以下四種：籌資風(fēng)險(xiǎn)。主要指企業(yè)籌資過程中給公司帶來的不確定性。英美模式下，企業(yè)不設(shè)內(nèi)部監(jiān)事會(huì)，并且由于英美大部分公司的股權(quán)過于分散，實(shí)施治理的成本過高，所以由董事會(huì)及其常設(shè)委員會(huì)進(jìn)行公司事項(xiàng)的決定，股東大會(huì)不直接參與其中。在英美模式下，為了防止董事會(huì)權(quán)力過大，企業(yè)會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行分割，分成內(nèi)外董事。公司內(nèi)部董事主要負(fù)責(zé)公司日?；蛑匾马?xiàng)的決策，由高管擔(dān)任，外部董事主要是外部投資者，履行監(jiān)督職能。投資風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)投資方式包括直接投資和證券投資兩種模式。投資風(fēng)險(xiǎn)下的公司大多擁有雙層董事會(huì)，商業(yè)銀行是公司的主要股東。與德國模式不同，日本模式下公司沒有股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)，其董事會(huì)成員直接由公司主銀行的前任負(fù)責(zé)人擔(dān)任。德日模式下公司之間交叉持股現(xiàn)象較為常見。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。又稱營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，主要包括采購風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、存貨變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)收賬款變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)等。二、基于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)小米公司面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小米公司是一家專注于手機(jī)、智能硬件和IOT系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，2018年7月，小米在香港主板上市。小米自創(chuàng)立以來，一直不斷前進(jìn)發(fā)展，進(jìn)行多個(gè)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新，到目前為止，小米共申請(qǐng)了超過19000件專利，不論是在核心業(yè)務(wù)上，還是在互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)等方面，小米都取得了卓越的成就。（一）小米公司股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的籌資風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過幾輪融資，小米填補(bǔ)了資金缺口，但融資數(shù)額的逐漸增加也在不斷稀釋創(chuàng)始人雷軍的股權(quán)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)下降到了31.41%，在同股同權(quán)制度下，這也意味著雷軍對(duì)公司的掌控逐漸喪失。圖3小米公司股權(quán)結(jié)構(gòu)（上市前）但是由小米公司的是雙重股權(quán)制度的設(shè)計(jì)可知，雷軍手中所握的A股每股有多票表決權(quán)，所以雖然他只持有少部分的股權(quán)，但卻擁有比所持股權(quán)高兩倍的總投票權(quán)；林斌擁有的總投票權(quán)也相當(dāng)于其持有股權(quán)的三倍?？偟膩砜矗m然兩位持股合計(jì)不到五成，但卻擁有高達(dá)九成的投票權(quán)，依然對(duì)公司的相關(guān)業(yè)務(wù)由決定權(quán)，嚴(yán)格掌控著小米公司。圖4小米公司上市后的股權(quán)和投票權(quán)（二）小米公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)事會(huì)小米集團(tuán)董事會(huì)股東會(huì)雷軍、黎萬強(qiáng)、洪峰、劉德雷軍、林斌、劉芹、周受資、陳東升、唐偉章、王舜德劉德現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的優(yōu)勢(shì)是權(quán)力分立，公司實(shí)行權(quán)利下放，必須要有科學(xué)合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)做支撐。小米公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)督會(huì)三方制衡的形式，小米公司的股東會(huì)成員由雷軍、黎萬強(qiáng)、洪峰、劉德四人組成。小米成立之初的董事會(huì)成員由雷軍、林斌、許達(dá)來和劉芹組成，后經(jīng)人事調(diào)整，許達(dá)來辭去董事會(huì)職務(wù)，現(xiàn)任董事會(huì)成員有雷軍、林斌、劉芹、周受資、陳東升、唐偉章、王舜德。小米公司本身因股東較少，沒有設(shè)置專門的監(jiān)事機(jī)構(gòu)，先前由黎萬強(qiáng)擔(dān)任監(jiān)事，后因人員變更，由劉德接任。監(jiān)事會(huì)小米集團(tuán)董事會(huì)股東會(huì)雷軍、黎萬強(qiáng)、洪峰、劉德雷軍、林斌、劉芹、周受資、陳東升、唐偉章、王舜德劉德（三）小米公司融資情況引起的融資風(fēng)險(xiǎn)小米公司成立之初，公司授權(quán)股本為50000股，每股面值1美元/股。小米公司在成長過程中由于資金不足，無法順利進(jìn)行產(chǎn)品的研發(fā)、豐富其生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，因此，為了解決這些問題，2010年至2014年，小米在六輪IPO前融資總額共15.8億美元。表1小米公司身價(jià)變化表融資時(shí)間融資金額（$）估值金額（$）2010年09月4100萬2.5億2011年12月9000萬10億2012年06月2.16億40億2013年08月1億100億2014年12月11億450億2020年末小米為募集資金進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，延長生態(tài)系統(tǒng)投資鏈，擬進(jìn)行配售10億股，共計(jì)籌資40億美元。但由于公告操作的技術(shù)性失誤，導(dǎo)致在港交所官方網(wǎng)站沒有查到此交易文件，最終也導(dǎo)致小米公司股價(jià)市值蒸發(fā)430億港元。圖2小米公司融資歷程三、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的小米公司實(shí)施效果分析（一）保證控股股東的控制權(quán)和決策權(quán)隨著經(jīng)濟(jì)和科技的飛速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新型公司數(shù)量也逐漸增多，區(qū)別于傳統(tǒng)的公司，創(chuàng)新型公司更依賴創(chuàng)始人集團(tuán)。公司上市發(fā)展過程中需要廣泛而持續(xù)的進(jìn)行資金融通和企業(yè)并購，在“同股同權(quán)”制度下企業(yè)融資勢(shì)必會(huì)減少控股股東的持股數(shù)，稀釋管理層股權(quán)，減少管理份額，從而削弱其決策和控制公司的權(quán)限，甚至被“排除在外”。然而在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司股份分為兩部分：高表決權(quán)股票和低表決權(quán)股票。融資不會(huì)不適當(dāng)?shù)南魅豕蓶|的管理權(quán)，因?yàn)橥刹煌瑱?quán)制度增加了股東的表決權(quán)，并確保股東能更好地決策，股東把權(quán)力放在自己手中，也有助于企業(yè)的長期發(fā)展。表2小米公司股東的股權(quán)和投票權(quán)創(chuàng)始人股權(quán)投票權(quán)雷軍31.41%57.90%林斌13.33%30.04%總計(jì)44.47%87.94%小米公司是雷軍和他的創(chuàng)始人們一起創(chuàng)立的，他們對(duì)小米的感情與后來加入的外部投資者對(duì)小米的感情完全不同，更了解小米的未來的發(fā)展路徑。由表2可以看出，隨著融資規(guī)模的擴(kuò)大，雷軍林斌的股權(quán)比例被降低到一半以下，如果小米繼續(xù)采用一股一票制，他們就無法對(duì)小米進(jìn)行絕對(duì)控制，對(duì)公司中的重要業(yè)務(wù)也無法很好地行使決定權(quán)。然而實(shí)行雙重股權(quán)制度的小米完全不必?fù)?dān)心這種問題，即使雷軍和林斌兩位只持有少數(shù)股權(quán)，但一股多票的原則確保了他們對(duì)公司業(yè)務(wù)的控制和決策，同時(shí)，這也能在一定程度上避免公司相關(guān)成本的浪費(fèi)，增加公司利潤。（二）防止企業(yè)被惡意收購隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司之間的競(jìng)爭也日趨激烈，由于惡意收購，在“一股一票”制度下，不少企業(yè)無法抵御競(jìng)爭對(duì)手的貪婪覬覦[9]。一些公司為了不斷擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額，會(huì)采取惡意的手段進(jìn)行收購，其他公司的股票被收購方以一個(gè)非常高的價(jià)格收購，收購方會(huì)獲得該公司的絕大部分股權(quán)，對(duì)該公司進(jìn)行控制，而公司原本的管理層和股東的權(quán)力則會(huì)被徹底架空。這種做法嚴(yán)重?fù)p害了被收購公司部分中小股東和員工的權(quán)益，與公司長期發(fā)展的目標(biāo)相背離。雙重股權(quán)制度下，盡管惡意收購方通過相應(yīng)渠道收購了該公司大部分低投票權(quán)的股票，也難以達(dá)到對(duì)公司的控制。小米公司作為最具有潛力的“獨(dú)角獸”企業(yè)，自成立以來一路“高歌猛進(jìn)”，取得了非常不錯(cuò)的發(fā)展成果，擁有非常廣闊的發(fā)展前景，當(dāng)然也在無形中增加了被惡意收購的風(fēng)險(xiǎn)。采取同股不同權(quán)結(jié)構(gòu)，則可以降低這一風(fēng)險(xiǎn)。雷軍和林斌持有的是不會(huì)公開發(fā)行的多表決權(quán)的股票，所以不論外部投資者在股票流通市場(chǎng)上購買多少小米公司發(fā)行的股票，獲得的只有所持有的股份的收益，不會(huì)額外增加投票權(quán)。這就能讓雷軍和林斌更輕松地把公司大權(quán)掌握在自己手中，防止企業(yè)被外界惡意收購。（三）提高企業(yè)決策效率對(duì)于采用同股同權(quán)制度的公司來說，由于決策效率與控制權(quán)緊密相關(guān)。在資本市場(chǎng)上，投資者所處立場(chǎng)不同，投資目的也不盡相同。在公司投資某些項(xiàng)目時(shí)，外部投資者可能會(huì)因?yàn)槟承┰蚺c企業(yè)創(chuàng)始人原本的意見或目的相悖，所以部分外部投資者可能會(huì)為了確保自己的利益，選擇支持與公司長期發(fā)展戰(zhàn)略不相關(guān)或相反的觀點(diǎn)，進(jìn)行無效決策，這無疑會(huì)影響公司的決策效率[10]。而在同股不同權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的創(chuàng)始人在做決策時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮是否符合公司整體的發(fā)展，對(duì)于其他小股東提出的不利于公司發(fā)展的建議或決定，可以直接略過，這就在一定程度上避免因股權(quán)分散導(dǎo)致的股東之間相互“扯皮”的情況，大大提高了公司的決策效率，也在一定程度上避免了一些投資者因短期逐利對(duì)公司長期發(fā)展造成的損失。如果小米公司依然采用單一的股權(quán)制度，雷軍和林斌兩人擁有的股權(quán)就無法支持他們完全掌控公司，那么，這就會(huì)給其他不夠了解公司的短視投資者帶來可乘之機(jī)。當(dāng)進(jìn)行公司內(nèi)部比較重要的決策時(shí)，雷軍和林斌就不能及時(shí)阻止那些對(duì)公司不利的決策的產(chǎn)生，進(jìn)而影響到公司未來的發(fā)展航向。而在雙重股權(quán)制度下，雷軍和林斌作為公司創(chuàng)始人牢牢把控著公司中的重要權(quán)力，他們會(huì)基于公司本身需要做出符合公司長期發(fā)展戰(zhàn)略的決策，不受短視投資者的影響，提高了公司的決策效率。（四）提升企業(yè)長期發(fā)展價(jià)值采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)始人股東不用擔(dān)心公司被惡意收購，能夠運(yùn)用專業(yè)技能促進(jìn)公司長遠(yuǎn)發(fā)展，提升企業(yè)整體價(jià)值[11]。創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)生存延續(xù)的根本。小米創(chuàng)立時(shí)堅(jiān)持的核心思想就是創(chuàng)新，在雷軍的帶領(lǐng)下，小米不斷地在產(chǎn)品外觀性能、產(chǎn)品營銷策略、生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈、人工智能等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。我們現(xiàn)在所用的全屏手機(jī)的概念就是小米提出并發(fā)明的。小米在人工智能方面的創(chuàng)新成果也是大家有目共睹的，小愛同學(xué)在2019年第一季度到2020年第三季度月活躍用戶的平均環(huán)比增長率高達(dá)10.7%。除此之外，小米在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上也在不斷創(chuàng)新，2018年至2020年，小米共進(jìn)行了兩次組織架構(gòu)的調(diào)整，為后續(xù)戰(zhàn)略發(fā)展奠定基礎(chǔ)。由此可見，由雷軍掌握公司控制權(quán)，可以讓小米公司始終保持創(chuàng)新活力。雷軍作為創(chuàng)始人和公司高層，掌握著公司內(nèi)部重要業(yè)務(wù)和重大事項(xiàng)的“生死權(quán)”，他能夠憑借個(gè)人的專業(yè)能力和對(duì)市場(chǎng)的敏銳度，做出有利于公司長期發(fā)展的正確決定，提升企業(yè)長期發(fā)展價(jià)值。四、小米公司存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題（一）財(cái)務(wù)管理體系不完善問題雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的AB股本身就是不對(duì)等結(jié)構(gòu)，這也使大小股東在公司中的地位出現(xiàn)不平等的情況。大股東通過獲得較多的投票權(quán)掌控了公司，特殊情況下，當(dāng)公司面臨重大決策時(shí)，中小股東因立場(chǎng)問題很有可能與大股東持不同的觀點(diǎn)，此時(shí)中小股東因?yàn)闆]有足夠多的投票權(quán)，無法保障自己的利益。由上文數(shù)據(jù)可以看出，小米公司被雷軍和林斌兩人控制，如果他們二人中有任何一位出現(xiàn)決策失誤，小米公司未來走向都會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。而因?yàn)樾∶坠緦?duì)外流通的都是投票權(quán)比較低的B類股，那么中小股東就無法對(duì)大股東所做出的決定造成干擾，這在一定程度上也不利于中小股東維護(hù)自身權(quán)益。以2019年為例，2019年雷軍林斌等大股東做出減持股票的決定，這一決定造成的影響是小米股價(jià)出現(xiàn)斷崖式下跌，從每股17港元腰斬至每股8.53港元，給持有小米B股股票的中小股東帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害。圖5小米2019-2020股價(jià)走勢(shì)（二）信息披露方面問題而且雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息披露不完善。大股東們作為公司經(jīng)營決策的主要參與者，對(duì)公司內(nèi)部運(yùn)營情況、財(cái)務(wù)狀況等信息了解相對(duì)透徹，并不需要像外部投資者一樣通過公司財(cái)報(bào)、公告等載體對(duì)公司進(jìn)行調(diào)研[12]。而且雖然目前我國公司法對(duì)信息披露方面的要求多為強(qiáng)制性的，但由于證券市場(chǎng)對(duì)信息公開這方面的監(jiān)管和規(guī)定相對(duì)比較放松，就給一些公司有可乘之機(jī)。不排除有部分即將上市甚至像小米這樣已經(jīng)上市的公司，選擇鉆規(guī)則的漏洞，不完全對(duì)外披露公司信息，或者因?yàn)槟承┐蠊蓶|自己的利益，出現(xiàn)對(duì)外瞞報(bào)、漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)信息的狀況。此時(shí)，中小股東相較于大股東而言，不能及時(shí)了解公司詳細(xì)信息，容易被公司披露的相關(guān)信息誤導(dǎo)，也就喪失了部分信息的知情權(quán)。2021年3月，小米宣布落實(shí)造車計(jì)劃，但在此之前，關(guān)于小米造車的說法就已經(jīng)出現(xiàn)，實(shí)際上，小米的這一做法違反了信息披露的合規(guī)性，在重大信息尚未落實(shí)之前沒有做好嚴(yán)格的保密措施，造成公司股價(jià)大幅波動(dòng)。（三）股東決策失誤問題現(xiàn)在許多高科技互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展都依賴大股東的決策，有許多公司因?yàn)楣蓶|決策失誤最終走向衰敗。就小米而言，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司由控股股東雷軍和林斌兩人絕對(duì)控制，他們的決策決定了公司未來的走向，一旦有某一決策出現(xiàn)失誤，所有股東要一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)投票權(quán)與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不成正比的情況。在小米公司，雷軍和林斌的投票權(quán)占總投票權(quán)的絕大多數(shù)，但他們實(shí)際持有的股票數(shù)卻不是最多的，那么兩人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較少，而小米其他中小股東卻不能按照與大股東相同的股權(quán)和投票權(quán)的比例降低他們所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如此對(duì)比，中小股東反而是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大的那一方；同時(shí)，股東的決策失誤也會(huì)對(duì)整個(gè)公司向既定目標(biāo)的邁進(jìn)產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重的，甚至?xí)尮径嗄甑慕?jīng)營業(yè)績化作泡影。（四）監(jiān)督機(jī)制失效問題在同股同權(quán)制度下股東大會(huì)和董事會(huì)之間的相互制約和相互監(jiān)督，有效保障了公司內(nèi)部監(jiān)督的運(yùn)行，但雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員擔(dān)任監(jiān)事的情況出現(xiàn)，這在一定程度上弱化了對(duì)企業(yè)管理層的監(jiān)督?？刂茩?quán)的高度集中也不利于資本市場(chǎng)對(duì)公司進(jìn)行外部監(jiān)管。與華為、蘋果公司不同，小米公司由于股東數(shù)量較少，沒有設(shè)置監(jiān)事機(jī)構(gòu)，僅由公司高管成員代為擔(dān)任，這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問題：同為公司高管，在涉及公司發(fā)展與個(gè)人利益等重大事項(xiàng)的討論時(shí)，同時(shí)擔(dān)任董事和監(jiān)事的監(jiān)事會(huì)成員會(huì)因?yàn)閭€(gè)人利益與董事會(huì)成員利益一致，放松對(duì)董事會(huì)的監(jiān)管，甚至某些時(shí)候會(huì)與董事會(huì)成員“同流合污”。再者，因?yàn)楣救珯?quán)有公司股東掌握，外部監(jiān)督措施對(duì)公司內(nèi)部沒有太大影響，最終會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制失效，形同擺設(shè)。表3小米與華為公司監(jiān)事會(huì)成員配置對(duì)比公司名稱監(jiān)事會(huì)成員小米劉德華為李杰、周代琪、任樹錄、尹緒全、李今歌、李大豐、宋柳平、田峰、易翔、李?。ㄎ澹﹥?nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系問題許多處于發(fā)展階段的上市公司，為了延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升公司效益、節(jié)約相關(guān)成本，都會(huì)通過商業(yè)談判等方式與其他公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。當(dāng)然，由于進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的雙方市場(chǎng)地位不同，在進(jìn)行交易時(shí)可能會(huì)存在交易價(jià)格或方法等不公平現(xiàn)象，對(duì)股東及債權(quán)人的權(quán)益造成損害。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易方來說,雖然大多數(shù)情況下能夠降低雙方交易成本,提高公司的資金營運(yùn)效率,優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu),但不可避免存在風(fēng)險(xiǎn)。比如與小米公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的奕東電子科技股份有限公司、九號(hào)智能、石頭科技等公司，小米為擴(kuò)大和完善其產(chǎn)業(yè)鏈，出資成為這些公司的股東之一，能夠在一定程度上減少相關(guān)費(fèi)用的支出，當(dāng)被關(guān)聯(lián)方公司利潤虧損時(shí)，關(guān)聯(lián)方可以將盈利部分轉(zhuǎn)移到被關(guān)聯(lián)方，以達(dá)成利益平衡。但是由于關(guān)聯(lián)交易方各公司常有人員兼任不同職務(wù)的情況，如果出現(xiàn)一人同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)或多個(gè)公司的高管，那么他可能會(huì)首先考慮自身利益，對(duì)公司和其他人的利益視而不見，從而對(duì)公司和其他股東造成傷害。表4與小米關(guān)聯(lián)交易的主要上市公司公司名稱上市時(shí)間主營業(yè)務(wù)華米科技2018年2月智能可穿戴技術(shù)云米科技2018年9月智能互聯(lián)網(wǎng)家電石頭科技2020年2月智能機(jī)器人硬件設(shè)計(jì)九號(hào)機(jī)器人2020年10月智能電動(dòng)車、服務(wù)機(jī)器人五、小米公司控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化建議（一）規(guī)范完善財(cái)務(wù)管理體系，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在采用一股多權(quán)結(jié)構(gòu)的公司中，大股東因掌握公司多數(shù)投票權(quán)對(duì)公司重大事項(xiàng)的決議方面有絕對(duì)話語權(quán)。尤其是當(dāng)大股東與公司重大事項(xiàng)有相關(guān)利益連接時(shí)，他們的決議往往會(huì)侵犯沒有足夠話語權(quán)的中小股東的利益。我國《公司法》第十六條只規(guī)定了特定情況下，部分股東不能參與表決的情況，對(duì)其他可能發(fā)生的沒有做出詳細(xì)要求。因此，公司在制定公司章程時(shí)需明確約定投票權(quán)回避制度，對(duì)于在公司的重大事項(xiàng)上，如果有股東借著自己與相關(guān)事項(xiàng)有利益往來，從中作梗損害公司及其他小股東利益，他就被直接剝奪投票表決權(quán)，只有這樣才能最大程度地保護(hù)中小股東的發(fā)言權(quán)。（二）改善信息披露規(guī)則，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)投資者主要是通過搜索已公開的相關(guān)公司信息了解公司運(yùn)營情況，做出投資決定。但是目前信息公開制度的單向性無法讓投資者或潛在投資者主動(dòng)向公司索要相關(guān)財(cái)務(wù)信息，這就會(huì)造成二者之間的信息差，所以完善信息公開的規(guī)則非常有必要。對(duì)于公司來說，要切實(shí)履行法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，不能對(duì)公司重要信息進(jìn)行隱瞞或造假，保證所公示的信息真實(shí)準(zhǔn)確，為其他投資者提供參考依據(jù)。對(duì)與整個(gè)證券市場(chǎng)來說，政府必須進(jìn)一步完善有關(guān)信息公開方面的法規(guī)，確定一個(gè)較為明確的信息公開的界限，盡可能詳細(xì)地列舉出每一條需要公開的信息，而不僅只規(guī)定信息披露的原則，與此同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)中內(nèi)幕交易等問題的監(jiān)管，以此解決大小股東之間的信息差問題，保障中小股東對(duì)公司內(nèi)部業(yè)務(wù)的知情權(quán)。（三）樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高股東決策能力隨著教育的不斷發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，大多數(shù)科技公司的管理者都有不低的學(xué)歷，但是往往股東在決策的過程中，容易受認(rèn)知的局限性和市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性的影響，做出一些不理智的決策，對(duì)公司發(fā)展造成不利影響。所以，公司高層管理者應(yīng)當(dāng)時(shí)刻進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，了解市場(chǎng)行為動(dòng)向，提高自身的決策能力。面對(duì)重大的決策時(shí)，股東之間也需要進(jìn)行專項(xiàng)討論，充分了解其他各股東的意見和建議后再進(jìn)行最終決策。（四）健全內(nèi)部監(jiān)督體系，完善外部監(jiān)督制度雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控股股東有權(quán)就對(duì)公司業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的關(guān)鍵問題做出決定。所以建議公司完善內(nèi)部監(jiān)督制度，完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，規(guī)范核算預(yù)算管理體系，加強(qiáng)員工考核和信息管理，尤其要加強(qiáng)對(duì)決策方案的制定和執(zhí)行方面的監(jiān)督，詳細(xì)規(guī)劃方案制定流程，做到角色分工明確，確保方案執(zhí)行時(shí)各部門能各司其職，嚴(yán)格按照步驟進(jìn)行操作，最大程度地降低整體決策風(fēng)險(xiǎn)，保障中小股東利益。同時(shí)要加強(qiáng)社會(huì)和政府對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督，完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化外部監(jiān)督。（五）完善獨(dú)立董事制度，理順內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系獨(dú)立董事制度是在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)董，對(duì)權(quán)利進(jìn)行牽制和監(jiān)督，獨(dú)立董事的主要作用就是對(duì)管理層的行為進(jìn)行客觀地監(jiān)督。采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司很容易就形成由實(shí)際經(jīng)營者控制公司的局面，造成大股東和經(jīng)理層大權(quán)獨(dú)攬，內(nèi)部監(jiān)督嚴(yán)重失衡，公司為了減稅降本等目的與其他公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，這使得公司中一部分中小股東的利益減少。因此，公司需要從高校、醫(yī)院等與本公司業(yè)務(wù)不相關(guān)的企業(yè)或事業(yè)單位招尋獨(dú)立董事，以便客觀地監(jiān)督公司，防止不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易。雖然我國法律中獨(dú)立董事制度的相關(guān)規(guī)定在某種程度上可以加強(qiáng)對(duì)有關(guān)當(dāng)事方交易的監(jiān)督，但還是存在一些不足，由于對(duì)獨(dú)立董事任職等方面的問題界定不清，導(dǎo)致獨(dú)立董事不能很好地履行職責(zé)。因此，應(yīng)該加快相關(guān)法律法規(guī)的完善，對(duì)獨(dú)立董事的行事原則和行為規(guī)范等方面做出相應(yīng)的約束和激勵(lì)。結(jié)語隨著我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)公司法中的一股一票原則的缺點(diǎn)也逐漸暴露，而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)作為后來居上者，確實(shí)有其可圈可點(diǎn)之處，因此，我國目前一部分新型互聯(lián)網(wǎng)公司也把這一股權(quán)結(jié)構(gòu)視為治理公司的新手段。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上幫小米解決了單一股權(quán)結(jié)構(gòu)中股東權(quán)力過于分散的問題。2021年4月雷軍決定小米正式入局汽車行業(yè)，這一決策的執(zhí)行也從側(cè)面反映出雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)保障控股股東決策權(quán)的優(yōu)勢(shì)，而小米的這項(xiàng)決定也很好地發(fā)揚(yáng)了這一制度優(yōu)勢(shì)，為小米未來幾年的發(fā)展另辟蹊徑。不過，這也同樣造成了小米公司小股東的利益受損，關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)督機(jī)制失效等方面的問題。雷軍和林斌的權(quán)力過大使公司內(nèi)其他中小股東喪失了參與感，而且創(chuàng)始人兩權(quán)既握，無疑會(huì)增加與其他公司的關(guān)聯(lián)交易，