高三“馬云遭逼捐”課件

廣東省惠來一中

方仕貞決勝高考——模擬系列文無定法文有常規(guī)把握規(guī)律運(yùn)文于掌2019年惠來一中高三“馬云遭逼捐”作文評講清清楚楚題目的意！閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。(60分)

8.12天津港口爆炸事故發(fā)生后，社會各界紛紛捐款賑災(zāi)。慈善本是一種個人行為，但中國首富馬云的微博遭到了網(wǎng)友“圍攻”，紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”。幾萬條評論，幾乎都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論。對于“逼捐”這件事情，你怎么看？它引發(fā)了你怎樣的思考與聯(lián)想？要求自選角度，確定立意，自擬標(biāo)題，不得脫離材料內(nèi)容及含義的范圍，不要套作，不得抄襲。立意分析：

1、應(yīng)該清楚義務(wù)和權(quán)利的關(guān)系，不能以自己認(rèn)為正確的目的，進(jìn)行道德綁架。

2、慈善在悄然之間已經(jīng)被認(rèn)定為有錢人的事業(yè)。這是一種責(zé)任的推卸，也是一種對有錢人和慈善事業(yè)的扭曲理解。

3、能力越大，責(zé)任越大，富人階層應(yīng)為慈善多做些貢獻(xiàn)。

4、“怎么做”角度：公眾應(yīng)該期待的是：一方面，個體自覺地意識到個人的社會責(zé)任，不遺余力地為慈善事業(yè)付出自己的努力;另一方面，社會對慈善形成穩(wěn)定的獎勵機(jī)制，讓那些投身慈善的個體不僅有榮譽(yù)嘉獎，也有功利層面的回饋。如此，慈善才能成為事業(yè)，成為文化，人們不需逼捐，慈善事業(yè)也可以蓬勃發(fā)展。【類題比較】閱讀下列關(guān)于“道德”的一組材料，根據(jù)要求作文。（1）世上最奇妙的是我頭上燦爛星空和內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。（2）即使道德穿著襤褸的衣裳，也應(yīng)該受到尊敬。請寫一篇文章，談?wù)勀闵钪信c道德有關(guān)的經(jīng)歷或你對“道德”的看法，自擬標(biāo)題，自定文體，不少于800字?！纠摹?/p>

別拿道德說事兒佛山市南海區(qū)一考生近年來，各種媒體上頻頻出現(xiàn)道德二字，無時無刻不在撞擊著我們的思維。不可置疑，如今社會人人都現(xiàn)實得很，道德在這時候正需要重新提倡發(fā)揚(yáng)，但是，請別拿道德說事兒，因為不是事事都與道德淪喪有關(guān)。（析：第一段由現(xiàn)實生活切入鮮明地亮出中心論點）四川汶川地震，牽動了許多中國人的心，人們慷慨解囊，不論多少，也是對災(zāi)區(qū)民眾的一種關(guān)心。這時，卻出現(xiàn)了網(wǎng)民在網(wǎng)上列出各名人的捐款數(shù)量和金額，排起名來，還評出最有愛心獎和最有道德獎。一時間議論四起，各名人人人自危，紛紛加捐善款，力求摘掉不道德的帽子。（析：簡潔敘述汶川大地震名人捐款之事，為下面的議論樹立靶子。）本來好好的捐款，為什么要搞得滿城風(fēng)雨？捐款是各人的自由，捐款數(shù)目之多少也是各人自主決定，與道德有何干系？承認(rèn)，捐款數(shù)目之愈大，對災(zāi)區(qū)之援助也越大。但終究捐款是人們自發(fā)進(jìn)行的善事，能捐固然是美事一樁，但不捐款便真的出于對災(zāi)區(qū)的漠視？我們當(dāng)然要譴責(zé)有能力但不肯貢獻(xiàn)一份力量的行為，但我們也不能強(qiáng)求一個衣食不保的人傾家蕩產(chǎn)來捐款，以致生活不保，這才是真正的不道德！至于名人捐款，也是一樣的，道德既然不具有法律約束力，也就不具有約束人的自由的權(quán)力。（析：對名人捐款進(jìn)行議論，觀點獨到深刻）人只有擁有了自由，才有實現(xiàn)道德的能力。道德不是輿論制高點，而是實現(xiàn)人的自由的普世價值。道德的目標(biāo)從來就不是束縛人，確是要給人提供自由的方法。（析：高屋建瓴，順勢揭示道德與自由的關(guān)系。）多少年來，同性戀一詞在我國一直諱莫如深。作為一個亞文化群體，近年來才開始增加公眾的露面度。不過，社會對此依然抱有成見，而且是打著道德的旗子。變態(tài)等詞自不用說，人們還把各種偶爾發(fā)生的極端行為與之相聯(lián)系，用道德把這些畫出一個嚇人的面譜。（析：簡潔敘述有關(guān)同性戀現(xiàn)象，為下面的議論樹立靶子。）

我們不妨用新的角度來看，摒棄那種以同性戀為不道德為前提的觀點。從起源上，同性戀自古便有，中外皆然，這在各種史籍中早有記載，直至今天。再者，一個人是否選擇接受同性戀，是個人的自由，與道德無關(guān)。他如果自身便認(rèn)定這不道德，這也是他的自由，但一旦他選擇了接受，他便擁有了自己的身份認(rèn)定，這與道德何干呢？如果只是因為這似乎不合常情而冠以不道德，那就是狹隘的自由主義了。既然這客觀地存在于社會上，又沒有違背道德，我們就不應(yīng)該說同性戀不道德。（析：對同性戀現(xiàn)象進(jìn)行議論，觀點深刻而獨到，分析切中要害。）不要再拿道德說事兒了。一個開放的社會，是以保障社會成員自由為宗旨的，而道德則不是用于壓制自由的工具。如今社會，并不是不提倡道德，而是要以保障人們的自由以實現(xiàn)道德蘊(yùn)含的普世價值。哪一天社會能真正實現(xiàn)了自由，恐怕道德也不會淪喪了。（析：總結(jié)全文，呼應(yīng)開頭，結(jié)構(gòu)緊湊。）不要再拿道德說事兒了。一個開放的社會，是以保障社會成員自由為宗旨的，而道德則不是用于壓制自由的工具。如今社會，并不是不提倡道德，而是要以保障人們的自由以實現(xiàn)道德蘊(yùn)含的普世價值。哪一天社會能真正實現(xiàn)了自由，恐怕道德也不會淪喪了。（析：總結(jié)全文，呼應(yīng)開頭，結(jié)構(gòu)緊湊。）

“逼捐”行不通首富馬云沒有為天津港口事故捐款而被網(wǎng)友們推上了風(fēng)口浪尖，人們在其微博上質(zhì)疑“為啥不捐”，甚至逼其捐款，這種行為在我看來可謂滑稽可笑，“逼捐”這種事是萬萬行不通的?？紙鲎魑?

捐款做慈善本是一種個人行為，是一種回報社會的方式，我不是針對馬云沒有捐款這件事發(fā)表看法，但對于那些“逼捐”的網(wǎng)友們，我認(rèn)為此種做法不妥，甚至有嘩眾取寵，盲目跟風(fēng)的嫌疑。捐與不捐乃人之自由，但強(qiáng)迫捐款就顯得不合情理了。“逼捐”不可取。

“逼捐”是一種道德綁架。公眾人物諸如馬云往往因其特殊身份而在網(wǎng)絡(luò)上接受著輿論的密切監(jiān)督，當(dāng)“不捐款”發(fā)生時，一大堆“道德帝”便蜂擁而至。他們把“不捐款”上升到道德敗壞的層次，靠人多勢眾的優(yōu)勢強(qiáng)烈抨擊壓迫這種行為。殊不知這些人中有多少人自身素質(zhì)低劣之人，馬云為社會做貢獻(xiàn)時他們裝作看不見，到了這種關(guān)頭便站出來指手畫腳，豈不可笑？當(dāng)我們打開貼吧、天涯論壇等社交社區(qū)時，總會見當(dāng)之類自身道德敗壞卻拿著道德出來綁架人的“鍵盤俠”，這無疑是在自取其辱，嘩眾取寵。所以說，“逼捐”這種道德綁架行為根本就是荒唐的，是萬萬不可效仿的。

再者，“逼”出來的捐款早已喪失了本該有的含義。捐款本代表著愛心、熱心，而“逼捐”則完全是一種無奈。當(dāng)一些明星在汶川大地震之后被指責(zé)“捐得太少”而重新捐款時，我們看到的不是愛心，而是輿論的壓力在鞭打他們。這樣的捐款，對于捐贈者和接受者雙方來說，總歸是變了味的，而“逼捐者”圖一時之快后并沒有什么影響，這是消極的，“逼捐”是扭曲的慈善。

倘若“逼捐”風(fēng)氣盛行，勢必對社會帶來不良影響。我們走在大街上，隨處可看到行乞的人們。當(dāng)“逼捐”行為成為一種歪風(fēng)邪氣，當(dāng)我們走在路上卻被一大堆行乞者圍追堵截逼迫你給他們錢時，此情此景何其令人驚慌。所以“逼捐”應(yīng)該遏止，不要等“逼捐”毒害了人們，扭曲了人們之后再來追悔莫及。

“逼捐”之舉不可取，我們應(yīng)該自覺起來，理性看待這種行為，莫使自己也淪為一個滑稽的“逼捐者”，捐與不捐皆在于人，我們沒有理由去干涉甚至強(qiáng)迫。高三（1）初評：46終分：17＋16＋16＝49分不要讓慈善成為道德綁架為什么中國首富馬云一定要捐款，難道就因為他有錢就一定要捐款？慈善本是一種個人行為，如果強(qiáng)行逼迫他人捐款那樣會成為一種道德綁架。什么是道德綁架？道德綁架是用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人用美德來進(jìn)行道德義務(wù)或者是混淆了道德義務(wù)和政治義務(wù)的情況下成立?？紙隼?中國首富馬云因沒有捐款而被網(wǎng)友“圍攻”為啥不捐，他這么有錢為什么不捐？難道就因為他有錢就一定要捐款嗎？事實上慈善在悄然之間已經(jīng)被認(rèn)定為有錢人的事業(yè)，但這是一種責(zé)任的推卸，也是一種對有錢人和慈善事業(yè)的扭曲理解。網(wǎng)友們紛紛讓馬云捐款正是如此，他們在叫馬云捐款時，自己獻(xiàn)上了那份心意了嗎，自己捐款了嗎？慈善本是一種個人行為，捐不捐是看那人的自由，而逼捐將會成為強(qiáng)制性義務(wù)，是一種道德綁架。

或許網(wǎng)友們認(rèn)為能力越大，責(zé)任越大，富人階層應(yīng)為慈善多做些貢獻(xiàn)但往往這種想法是錯誤的。我們并不能認(rèn)為富人就一定要行善不能認(rèn)為他們行善是理所當(dāng)然。他們有錢但錢也是他們辛苦賺來的而不是去偷去搶，權(quán)利和義務(wù)是一致的，他們沒有一定有行善的義務(wù)而卻沒有收到有關(guān)權(quán)利，所以慈善是一種個人行為，捐不捐取決于自己，網(wǎng)友并不能被迫馬云捐款。若馬云捐了人們或許會認(rèn)為他這樣做才是正確的；若馬云沒有捐或許人們會認(rèn)為他沒有愛心，那么有錢都不肯拿出來真賑濟(jì)災(zāi)民。救濟(jì)災(zāi)民是國家，當(dāng)?shù)卣鶓?yīng)做的而不是富人，所以網(wǎng)友們逼捐行為是一種道德綁架。網(wǎng)友們應(yīng)該期待的是馬云個人自覺地意識到個人社會責(zé)任，不遺余力地為慈善事業(yè)付出自己的努力。而不是去馬云的微博下面被迫馬云捐款。而社會對慈善事業(yè)應(yīng)制定一些獎勵機(jī)制，讓那些投身于慈善事業(yè)中的人不僅享有榮譽(yù)嘉獎也有功利方面的回饋。如此之來，慈善就可成為事業(yè)成為文化，人們不需要被逼捐也會自身投入于他。這樣一來權(quán)利和義務(wù)才相體現(xiàn)。得分：16＋16＋16＝48高三（27）

這兩個文段，無論是用當(dāng)代題材還是古代題材，其“套作”的痕跡是顯而易見的。文段一，剔除“常識”這兩字后，剩下的全是“做人要有責(zé)任心”的議論。面對“常識”這樣普通的話題，考生不敢發(fā)表自己真實的看法，卻“套”出了這一段“若即若離”的三等水平文段。文段二，“套”進(jìn)去的“常識”雖然不少，但寫的只是陶淵明與“常識”有關(guān)的經(jīng)歷，完全不符合“你生活中與‘常識’有關(guān)的經(jīng)歷”之要求，這不也是“套”的禍嗎?材料套用莫讓逼捐寒了人心“8.12天津港口爆炸事故”的余熱尚未消散，網(wǎng)友對馬云的一系列“逼捐”行為就早已讓網(wǎng)上炸開了鍋?！氨凭琛边@個詞聽起來便不太文雅，從中折射出部分網(wǎng)友的“丑態(tài)”更讓人寒心。莫讓捐款成了“寒人心”工具，“逼捐行為”，萬萬不可為也?？紙隼?馬云微博被“圍攻”，遭到了網(wǎng)友的“逼捐”，其實以及不是第一次了，早在“雅安地震”時早有網(wǎng)友提出“馬云不捐，我就再也不上淘寶了”的可笑觀點。其實捐款本應(yīng)出于自愿，捐多捐少也各隨心意，且不說馬云旗下的“阿里巴巴基金會每年資助數(shù)以萬計的貧困學(xué)生，到可以先來談?wù)劇氨凭杌顒印埃凵涑鰜淼摹比罕姵髴B(tài)“。

“逼捐”是群眾對“仇富心理”再一次的完美詮釋。有些人認(rèn)為馬云既為中國首富，就應(yīng)該“無私”地幫助受困群眾。咋一看這種觀點還有點道理，但其實現(xiàn)實是，馬云口袋里的鋼镚也是他一塊一塊攢下來的，沒有哪個個體應(yīng)對一次事故全部負(fù)責(zé)，他也不應(yīng)該因為財富多而挑起捐款賑災(zāi)的大梁。群眾的“仇富心理”其實很好理解，望著別人家的豪車開著，別墅里護(hù)著難免心里不平衡，巴不得那些富人把全部的財產(chǎn)悉數(shù)捐出，來個“資產(chǎn)平均化”呢！

“逼捐”更是對自己的責(zé)任意識的淡薄，聽到了知道了那里有災(zāi)難發(fā)生，不想著自己能不能盡我所能地出一份力，而是一味地要求那些能力比自己強(qiáng)的人“頂住塌下來的天”，這是自己責(zé)任意識淡薄的表現(xiàn)?！拔胰跷矣欣恚銖?qiáng)你活該”的看法在現(xiàn)今的社會層出不窮，遇到事情不想著自己能否幫忙解決，反倒到處尋求“庇護(hù)”這種行為只能滋養(yǎng)出一批批“社會蛀蟲”，慎之。

“逼捐”一旦成功，更加助長這些“逼捐者”的氣焰，一而再再而三地下去，社會信任將被消耗成為一個空殼。平日里笑嘻嘻地在你微博下面評論你剛發(fā)的微博何其風(fēng)趣的那些網(wǎng)友，可能在所謂“災(zāi)禍”發(fā)生后轉(zhuǎn)換一副“惡魔嘴臉”指著你的脊梁骨問你“為何不卷？”長此以往，人與人之間的信任將消耗成一個單薄的名詞而沒有實際內(nèi)容也寒了大眾的心，大禍也。

面對“逼捐”，許多人手忙腳亂，誠惶誠恐地連聲許諾，許多人挺直腰板，態(tài)度堅定：“我的個人私事，你們無權(quán)插手。我贊成后者的作法，態(tài)度堅硬，無須顧慮他人的斜眼。莫讓“逼捐”寒了人心，捐款乃個人私事，我們無須過問。高三(3)班評分:16＋16＝16＝48逼捐鬧劇，可以休矣！天津港口爆炸后，中國首富馬云因為沒有捐款，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑他為何不捐。就我而言，這種逼捐純粹是一場鬧劇，可以休矣?？紙隼?網(wǎng)友為何要讓馬云捐款？無非是因為他有錢。但是，有錢就非得捐嗎？錢是私人所有，除納稅外可通過各種合法渠道自行消費(fèi)，不用為他人的意志所轉(zhuǎn)移。逼捐，強(qiáng)迫他人捐款這種事本身就不合法律。就算馬云是首富，他也受法律保護(hù)，私人財產(chǎn)神圣不可侵犯。逼捐既然不合法，又何須繼續(xù)呢？

逼捐背后，是網(wǎng)友打著自以為正義的大旗，通過對他們所認(rèn)為的不正義的進(jìn)行鞭笞，從而塑造自己“正義”的形象，來滿足自己的英雄感。因為別人是錯的，我批評他了，那么我就是對的。更何況這個不正的，錯的人是個大人物，那么我就是不屈服權(quán)威惡勢力的人？正因為這樣的想法，逼捐的人才會越來越多，逼捐鬧劇才會愈演愈烈。說白了，逼捐名義為善，實則是為了滿足一己私欲。就像一個人，只要有一大群說他是壞人，就算你不明真相，也會去跟著踩上一腳，以示“清白”“正義”。如此看來，逼捐不正是私欲的產(chǎn)物，可以休矣。

逼捐從大的層面上看，更是一場道德綁架。慈善本來是個人的事，捐是情分，不捐是本分，何須受他人置喙。而網(wǎng)友卻對馬云進(jìn)行逼捐，以道德之名，行不義之事。用道德綁架馬云，非讓他捐不可。觀當(dāng)下中國，這種事還不少，竟然還有成功的。前幾年，一次地震后，某家公司迫于輿論壓力只能追加捐款數(shù)額。眾口鑠金，古人誠不欺我。但道德綁架本身就不合道德，強(qiáng)加自己的意志在他人身上。道德綁架背后是網(wǎng)友乃至國人扭曲的道德觀?；蛟S能者多勞，那也要他自己愿意，你不能強(qiáng)迫他啊。道德綁架逼捐鬧劇，是時候該停了。

一言以蔽之，逼捐鬧劇，可以休矣。高三（1）得分：15＋16＋16＝47網(wǎng)絡(luò)逼捐實不可取天津爆炸事故發(fā)生，舉國同悲，但馬云首富微博下數(shù)萬條逼捐批論卻令人為之一驚，什么時候有必捐的觀念已入人心？逼捐實不可取。捐款、做善行確為中華民族美德，不過逼捐這一做法折射出社會存在思想偏差，是不合理的。考場例文5

網(wǎng)絡(luò)逼捐，何嘗不是一種道德綁架？就如同地鐵站女生蹲著等地鐵，卻被拍下發(fā)上網(wǎng)，并升華為教養(yǎng)問題。人總有累的時候，蹲著休息本無可厚非。然而卻將其視為不道德，不正確并加以批評。怕是過于過火。同理，逼捐也是同一個陋習(xí)在中國社會上的另一表現(xiàn)。我沒錢我隨意，你有錢你得捐。類似地，老人公交上怒打未讓位者，超市抓竊導(dǎo)致女子死亡等事例，現(xiàn)在看來是多么荒誕。這么一來，逼捐是不是就不再是理由的做法了。此外，捐款是個人的事，做不做由個人說了算。若是逼捐，有違道德初衷。上善若水，最好的善應(yīng)當(dāng)像水一般，自然而又滋潤萬物。但被逼捐所出的善，卻總覺著差了點味道，變成了冰，不再有這那股言不出的勁。有公司因迫于公眾壓力，不情愿的拿出了資金捐助。但在我看來，這不是睡一般無私而又溫順。卻像冰，總覺著其中有什么不太對。大概是善的根被剪好，逼捐使得善的氣息毫無所存。

那么，逼捐是不合理的，也是不利于社會發(fā)展和善勁發(fā)展的。我們更多的應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)，而不是去逼捐，單純的為了善款而失去善根，是得不償失的。我們可以停止逼捐的做法，并且提升公民們參與慈善事業(yè)的積極性。就如同九旬老人無私騎三輪車載客，為希望小學(xué)捐去善款一般。我相信不止老人可以，我們也可以。那么社會也會有一縷縷善的光芒灑下。

至于逼捐如此的偏激做法，我們可以停止下來了吧！逼捐不合乎常理，更會帶來害處，如此看來，這鬧劇也該下臺了。也希望我們不會再做出如此不可取的事。

高三（1）得分：16＋15＋15＝46長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄海。努力，終會有所收獲，功夫不負(fù)有心人。以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。前進(jìn)的路上，要不斷反思、關(guān)照自己的不足，學(xué)習(xí)更多東西，更進(jìn)一步。窮則獨善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下?，F(xiàn)代社會，有很多人，鉆進(jìn)錢眼，不惜違法亂紀(jì)；做人，窮，也要窮的有骨氣！古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志。想干成大事，除了勤于修煉才華和能力，更重要的是要能堅持下來。士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?心中有理想，腳下的路再遠(yuǎn)，也不會迷失方向。太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此謂不朽。任何事業(yè)，學(xué)業(yè)的基礎(chǔ)，都要以自身品德的修煉為根基。飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云。財富如浮云，生不帶來，死不帶去，真正留下的，是我們對這個世界的貢獻(xiàn)。英雄者，胸懷大志，腹有良策，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志者也英雄氣概，威壓八萬里，體恤弱小，善德加身。老當(dāng)益壯，寧移白首之心；窮且益堅，不墜青云之志老去的只是身體，心靈可以永遠(yuǎn)保持豐盛。樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。做領(lǐng)導(dǎo)，要能體恤下屬，一味打壓，盡失民心。勿以惡小而為之，勿以善小而不為。越是微小的事情，越見品質(zhì)。學(xué)而不知道，與不學(xué)同；知而不能行，與不知同。知行合一，方可成就事業(yè)。以家為家，以鄉(xiāng)為鄉(xiāng)，以國為國，以天下為天下。若是天下人都能互相體諒，紛擾世事可以停歇。志不強(qiáng)者智不達(dá)，言不信者行不果。立志越高，所需要的能力越強(qiáng)，相應(yīng)的，逼迫自己所學(xué)的，也就越多。臣心一片磁針石，不指南方不肯休。忠心，也是很多現(xiàn)代人缺乏的精神。吾日三省乎吾身。為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?若人人皆每日反省自身，世間又會多出多少君子。人人好公，則天下太平；人人營私，則天下大亂。給世界和身邊人，多一點寬容，多一份擔(dān)當(dāng)。為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。立千古大志，乃是圣人也。丹青不知老將至，貧賤于我如浮云。淡看世間事，心情如浮云天行健，君子以自強(qiáng)不息。地勢坤，君子以厚德載物。君子，生在世間，當(dāng)靠自己拼搏奮斗。博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。進(jìn)學(xué)之道，一步步逼近真相，逼近更高。百學(xué)須先立志。天下大事，不立志，難成！海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛做人，心胸要寬廣。其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。身心端正，方可知行合一。子曰:“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。”真正努力精進(jìn)者，不會把時間耗費(fèi)在負(fù)性情緒上。好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。力行善事，有羞恥之心，方可成君子。操千曲爾后曉聲，觀千劍爾后識器做學(xué)問和學(xué)技術(shù)，都需要無數(shù)次的練習(xí)。第一個青春是上帝給的；第二個的青春是靠自己努力當(dāng)眼淚流盡的時候，留下的應(yīng)該是堅強(qiáng)。人總是珍惜未得到的，而遺忘了所擁有的。誰傷害過你，誰擊潰過你，都不重要。重要的是誰讓你重現(xiàn)笑容。幸運(yùn)并非沒有恐懼和煩惱；厄運(yùn)并非沒有安慰與希望。你不要一直不滿人家，你應(yīng)該一直檢討自己才對。不滿人家，是苦了你自己。最深的孤獨不是長久的一個人，而是心里沒有了任何期望。要銘記在心；每一天都是一年中最完美的日子。只因幸福只是一個過往，沉溺在幸福中的人；一直不知道幸福卻很短暫。一個人的價值，應(yīng)該看他貢獻(xiàn)什么，而不應(yīng)當(dāng)看他取得什么。做個明媚的女子。不傾國，不傾城，只傾其所有過的生活。生活就是生下來，活下去。人生最美的是過程，最難的是相知，最苦的是等待，最幸福的是真愛，最后悔的是錯過。兩個人在一起能過就好好過！不能過就麻利點分開。當(dāng)一個人真正覺悟的一刻，他放下追尋外在世界的財富，而開始追尋他內(nèi)心世界的真正財富。人若軟弱就是自己最大的敵人。日出東海落西山，愁也一天，喜也一天。遇事不轉(zhuǎn)牛角尖，人也舒坦，心也舒坦。烏云總會被驅(qū)散的，即使它籠罩了整個地球。心態(tài)便是黑暗中的那一盞明燈，可以照亮整個世界。生活不是單行線，一條路走不通，你可以轉(zhuǎn)彎。給我一場車禍。要么失憶。要么死。有些人說：我愛你、又不是說我只愛你一個。生命太過短暫，今天放棄了明天不一定能得到。刪掉了關(guān)于你的一切，唯獨刪不掉關(guān)于你的回憶。任何事都是有可能的。所以別放棄，相信自己，你可以做到的。、相信自己，堅信自己的目標(biāo)，去承受常人承受不了的磨難與挫折，不斷去努力、去奮斗，成功最終就會是你的！既然愛，為什么不說出口，有些東西失去了，就在也回不來了！對于人來說，問心無愧是最舒服的枕頭。嫉妒他人，表明他人的成功，