【商法案例探析1600字】

商法案例分析摘要法則是市場(chǎng)運(yùn)行法，特殊的功能成就其不可替代的獨(dú)立地位。商法產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并且直接服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩者具有深刻的依存關(guān)系，以效益為契合點(diǎn)，通過反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的技術(shù)性規(guī)范，保障市場(chǎng)主體營(yíng)利自由。本文以河南中匯實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴中原銀行股份有限公司股東知情權(quán)為實(shí)際案例，通過案情簡(jiǎn)介，然后運(yùn)用相關(guān)商法知識(shí)進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：案情；知情權(quán)；法律分析一、案情簡(jiǎn)介2012年10月，中匯公司因簽訂《投資入股協(xié)議書》認(rèn)購(gòu)持有周口銀行5500萬股股份，取得股東地位。2014年7月，因改革重組，中匯公司持有的周口銀行股份折股為中原銀行股份6435萬余股。2014年12月，中原銀行成立。2015年4月的中原銀行2014年度股東大會(huì)審議通過，將2014年末可分配利潤(rùn)50132930.25元進(jìn)行現(xiàn)金分紅。2016年2月，中匯公司收到中原銀行支付分紅534283.59元。2015年2月10日，中匯公司將其在中原銀行的股份轉(zhuǎn)讓給河南省豫南高速投資有限公司，約定中匯公司在中原銀行股權(quán)的相應(yīng)收益計(jì)算至2014年12月31日。中原銀行上市時(shí)公開發(fā)布的財(cái)務(wù)資料中顯示的中原銀行2014年度凈利潤(rùn)比其《2014年度利潤(rùn)分配方案》中顯示的凈利潤(rùn)高出一億多元。中匯公司遂主張其獲得的收益與中原銀行的盈利嚴(yán)重不符，中原銀行取得巨額凈利潤(rùn)不向股東分配損害了其合法權(quán)益，向一審法院起訴請(qǐng)求查閱、復(fù)制持股期間相應(yīng)的公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)計(jì)賬簿等特定文件材料；補(bǔ)足分紅差額及其他收益3000萬元及利息。該案經(jīng)過了四次審理,二審法院為河南高院。第一次一審，裁定駁回中匯公司的起訴。二審裁定指令一審法院審理。第二次一審，判決中原銀行提供中匯公司持股期間的周口銀行和中原銀行的公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等供中匯公司查閱、復(fù)制；中原銀行提供中匯公司持股期間的周口銀行和中原銀行的會(huì)計(jì)賬簿供中匯公司查閱。二審改判駁回中匯公司的訴訟請(qǐng)求。二、法律分析對(duì)中小投資者的權(quán)利保護(hù)是世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)與法院相關(guān)三項(xiàng)重要指標(biāo)之一。股東知情權(quán)是中小投資者的基礎(chǔ)性權(quán)利，保護(hù)股東知情權(quán)也是中小投資者行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)。對(duì)股東退出公司后又以公司在其股東資格存續(xù)期間對(duì)其隱瞞真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況為由，訴請(qǐng)對(duì)公司行使知情權(quán)的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)和處理，原股東是否具備提起知情權(quán)訴訟的主體資格，公司法未作出明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議，主要有絕對(duì)有權(quán)說、絕對(duì)無權(quán)說與相對(duì)有權(quán)說。實(shí)務(wù)界亦有不同認(rèn)識(shí)，比如2005年上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理股東請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)糾紛若干問題的問答》、山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》對(duì)該問題均采絕對(duì)無權(quán)的觀點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(四》(法釋[2017]16號(hào))第七條第二款明確原股東的知情權(quán)的訴權(quán)問題，采納相對(duì)有權(quán)說觀點(diǎn)，即原則上應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害的除外。在除外情形下，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，作出是否支持的判決?？偨Y(jié)河南中匯實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴中原銀行股份有限公司股東知情權(quán)糾紛一案的二審判決，采納相對(duì)有權(quán)說，即在訴訟程序中如原股東有證據(jù)證明其實(shí)質(zhì)利益受有損害，即支持其行使知情權(quán)。因此，二審在審理中仔細(xì)審查了一審原告實(shí)質(zhì)利益是否受損的證據(jù)之后，認(rèn)為其利益并無受損的事實(shí)，從而未支持其訴訟請(qǐng)求。這一審理結(jié)果堪稱合理，它既考慮并維護(hù)了一審原告的訴權(quán)利益，也避免了簡(jiǎn)單從形式上賦予一審原告股東知情權(quán)后，會(huì)不當(dāng)影響公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的后果。該結(jié)果建立在正確的學(xué)理基礎(chǔ)之上，對(duì)公司法司法解釋（四）第七條作出了正確的理解。它厘清了適用該條款所要解決的程序問題和實(shí)體問題的界限，很好貫徹了兼顧股東利益和公司利益的股東知情權(quán)的保護(hù)政策。該案判決在保護(hù)原股東知情權(quán)訴權(quán)的同時(shí)，又依法保護(hù)了上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)秩序，避免了運(yùn)營(yíng)成本的不當(dāng)增加，很好地處理了股東與公司之間的權(quán)利糾紛，是一個(gè)非常優(yōu)秀的案例。參考文獻(xiàn)[1]殷叢娜.論公司股東知情權(quán)[J].法制與社會(huì)：旬刊,2019(22):