2024年刑法的淵源論文3篇

第頁2024年刑法的淵源論文3篇

刑法的淵源論文篇1

目前，妨害信用卡管理罪存在著三個問題備受爭議，第一，這種罪入刑的原因，第二司法實務(wù)當(dāng)中面臨著較多認定地難點。第三，這種罪和相關(guān)罪名怎樣界分還有怎樣弄清楚犯罪的形態(tài)。面對以上三點問題，筆者將會在原有刑法典上司法解釋框架中基于主動學(xué)理探究以及實踐反饋。進而希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究方面提供一定的幫助。

一、入刑的重要意義

妨害信用卡這種行為對于社會造成十分嚴重的危害與影響。信用卡主要是使用延期付款這種形式給持卡者以及消費者提供信用。進而將信用行為從生產(chǎn)到消費這一領(lǐng)域上延伸。對于社會再次生產(chǎn)以及發(fā)展發(fā)揮著促進以及推動的作用。但是，一旦發(fā)生了信用卡犯罪這種行為，將會使金融管理秩序遭到破壞，同時還會對社會公眾的經(jīng)濟利益造成嚴重的損害。將會造成直接實際的危害。針對其所造成的危害情況，必須要把這類違法行為納入到刑法規(guī)范當(dāng)中。

二、認定其犯罪行為的方式

(一)第一種認定方式

雖然學(xué)術(shù)界方面對于持有這一詞的理解方面存在著一定的不同，但是其主流上的觀點均覺得應(yīng)該對偽造信用卡以及偽造空白行用卡實施嚴格的控制。簡單的說，就是實際的一種占有與支配。通常在司法實踐當(dāng)中對持有進行判斷，不需要對其行為持續(xù)以及時間維度進行考察，同時也需要對行為人以及對象二者空間維度進行考察。只需要擁有實際上地占有與支配即可。持有也許是靜態(tài)，例如固定存放，或許是動態(tài)，例如轉(zhuǎn)移存放。目前，實施法律支配說屬于通說主張。主要的觀點就是行為人其法律或者是實際上的一種控制以及支配物的狀態(tài)。信用卡不僅有偽造的情況，同時還有變造的情況。而變造指的就是本來信用卡是金融機構(gòu)發(fā)售的真信用卡，但是行為人利用改變卡號以及使用期限還有改變個人信息這些方法所形成的一種信用卡。主要是通過過期卡以及作廢卡還有丟失卡，對其進行變造?；蛟S是因為考慮此種行為在實際生活中比較罕見，所以立法者并沒有將這種行為納入到我國刑法規(guī)制當(dāng)中。

(二)第二種行為

以刑法理論的角度去看，騙領(lǐng)信用卡，指的是行為人去金融機構(gòu)申請行用卡辦理的過程中，提交的個人信息與資料不真實。進而獲得發(fā)卡機構(gòu)發(fā)放的信用卡這一行為。這里認為虛假的材料主要包含，提供虛假的職業(yè)和收入以及財產(chǎn)證明，還有信用證明等。這里對于虛假身份重點強調(diào)。身份證明值得就是申請信用卡的人在辦理信用卡業(yè)務(wù)中，必須要給發(fā)卡機關(guān)提供一個可以證明自身身份地材料。證明虛假身份的意義：當(dāng)前學(xué)界上持有兩種觀點，第一個是需要界定一個嚴格的范圍，規(guī)范身份證明。所謂的限定主要包含，居民身份證和戶口本以及現(xiàn)役軍官還有境外居民的合法護照。等等。第二個就是廣義的去理解身份證明，也就是經(jīng)需要具備證明效力，可以使外界對其身份材料和新建以及證件這些身份的證明。筆者覺得，認證身份證明應(yīng)該針對實際情形去頂?，F(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的規(guī)定每個銀行申領(lǐng)過程中身份證明的材料與證件。所以說應(yīng)該理解為身份證明就是申領(lǐng)人出示的虛假刑資信證明或者是擔(dān)保材料對于申請信用卡業(yè)務(wù)當(dāng)中，辦卡銀行要求出示的身份證明的材料與證件。

三、界定本罪和相關(guān)犯罪

(一)第一種行為

針對只存在非法持有別人信用卡的這種行為，但是之后并沒有非他使用他人的信用卡這種情形，應(yīng)該以妨害信用卡管理罪處理比較為合適，現(xiàn)實中就算存在著盜竊和搶劫以及侵占等這些非法持有信用卡的行為?；蛘呤琴徺I別人盜取信用卡的這一情形，都應(yīng)該以該罪論處。

(二)第二種行為

例如，存在行為人對于買受人或者是接收人即將使用其出售或者是提供偽造信用卡，以及虛假身份證明所騙領(lǐng)的信用卡，進而進行詐騙這一事實行為屬于直銷的，也就是刑法意義上地明知，仍然和詐騙達成協(xié)議，給收買人出售或者是給接收人提供偽造信用或者是虛假身份證明所騙領(lǐng)到的信用卡，應(yīng)該以信用卡詐騙罪共犯進行論處。如果屬于行為人夠買加的信用卡或者是通過假的身份信息騙領(lǐng)或者信用的目的，是想要使用其進行詐騙，那么則為信用卡詐騙罪或者是本罪的連犯，選擇一個重罪對其進行處罰。如果行為人自己利用假的身份信息所騙領(lǐng)到的信用卡將其賣出，或者給其他人提供所騙信用卡，那么應(yīng)該按照信用卡管理罪將其定罪，同時還要遵循從重原則對其進行處罰。如果雙方，這里指的是行為人和偽造信用卡的人，兩個人合作，并且?guī)椭滗N售或者購買假的信用卡這一行為，應(yīng)該予以偽造金融整票罪對其共犯進行處罰。

(三)第三種行為

如果存在，假借他人身份信息騙領(lǐng)信用卡的這種行為，并且在騙領(lǐng)后又將信用卡供給他人使用。這同時符合《刑法》中第177條之一第1款第3項規(guī)定和第177條之一第1款第4項規(guī)定，這種情況應(yīng)該定位妨害信用卡管理罪，對其進行處理，同時還應(yīng)該遵循從重處理的原則。如果行為人使用假的身份信息這一方式來騙領(lǐng)信用卡之后，利用所騙領(lǐng)的信用卡去進行詐騙等行為，這樣構(gòu)成本罪以及信用卡詐騙罪牽連犯罪，這里覺得應(yīng)該定為信用卡詐騙罪對其進行處罰。

四、本罪的既、未遂界定

(一)將這種罪定為是行為犯，在學(xué)術(shù)界方面不存在爭議。但是這里所指的僅僅需要行為人著手，將其定位是犯罪既遂。這里覺得認定犯罪既遂，包括行為實施的是不是足夠充分這一問題。必須將這4種行為其中的一種實施完畢之后才可以將其認定為既遂。針對上訴詳細表現(xiàn)的方式特點去看，應(yīng)該將既遂與未遂這兩種罪選擇不同的對待方式去對待。

(二)騙領(lǐng)型，和之前所講的兩種情形做比較，對騙取型既遂及未遂進行認定比較容易。僅行為人利用虛假的身份信息向銀行或者是別的金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡這一行為入手，同時所實施的騙取行為被沒有被銀行或者是相應(yīng)的機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，騙領(lǐng)信用卡成功，便可以將其認定是既遂，若行為人在進行騙領(lǐng)的過程當(dāng)中，因為一些客觀的因素，例如被銀行或者是相應(yīng)的機構(gòu)發(fā)現(xiàn)其身份信息是虛假的，那么這里認為構(gòu)成了未遂。

(三)持有型，所謂的持有型主要包含三種，第一種是明明知道所持有的信用卡是偽造的，第二種是明明知道持有的信用卡是為趙的空白卡。第三種為非法手段持有他人的信用卡。前文已經(jīng)對持有的概念進行了分析，這里對既遂與未遂進行認定時必須要充分的考慮持有這一行為對于事物控制現(xiàn)狀的一個把握，若行為已經(jīng)實施了，那么就將其定位既遂。

(四)運輸型，運輸型和上面你第三點持有型作比較，發(fā)現(xiàn)運輸型比較特別。主要原因就是偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白信用卡若進行起運，就相當(dāng)于對于金融秩序造成了實際上的侵犯。因此，不管運輸行為人其目的有沒有實現(xiàn)，并不會對構(gòu)成既遂或者是未遂起到?jīng)Q定性的作用。若偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白行用卡只是通過別人進行運輸，但是并沒有起運就被發(fā)現(xiàn)的，這里覺得已經(jīng)將這一行為認定是犯罪未遂比較適合。如果是在進行郵寄的過程當(dāng)中被發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)該將其認定是犯罪未遂。

五、結(jié)語

通過本文對妨害信用卡管理罪的刑法研究，使我們了解到，隨著信用卡被人們廣泛的使用，發(fā)現(xiàn)了信用卡相關(guān)的很多問題，其中亟待解決的問題就是妨害信用卡管理罪其刑法研究，本文提出了其入刑的重要意義，提出了認定犯罪行為的一些方式，并且闡述了如何界定本罪以及相關(guān)犯罪的行為。希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究提供一定的參考。

刑法的淵源論文篇2

一、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)狀

1、實體法領(lǐng)域

我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒商標罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等罪名，對專利權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)進行刑事制裁；在《商標法》中規(guī)定了侵犯商標權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等。

2、程序法領(lǐng)域

在《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動，來達到維護自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權(quán)人依法進行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴重侵害或者已經(jīng)嚴重的將社會的經(jīng)濟秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)來進行立案和偵查活動，從而維護知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護存在的問題

我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)制度不管是在實體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護上仍存在著很多問題。

1、立法模式上的不足

目前我國在專門的知識產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實時的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動，必須要在一定時間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。

2、過高的起刑點

我國在2024年開始實行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認定標準規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴重的犯罪情節(jié)。從這個規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認定標準過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴厲懲罰。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)建議

對于當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)刑法的保護，不管是從實體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)建議。

1、制定專門適用的知識產(chǎn)權(quán)刑法

我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權(quán)進行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時，專門制定知識產(chǎn)權(quán)保護上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時的加以更改和補充。

2、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點適當(dāng)降低

這種關(guān)于起刑點的規(guī)定不但比發(fā)達國家的標準要高，而且也不符合TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點予以適當(dāng)?shù)慕档停剐谭軌驅(qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行及時的調(diào)整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標準予以降低的做法具有很強的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護在起刑點方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標準予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點，可以更嚴厲地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。

四、結(jié)語

我國知識產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時間，與西方發(fā)達國家?guī)装倌甑膶嵺`相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護上出現(xiàn)問題時，要在我國基本國情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度的形成需要時間，法律條文的修訂在短時間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護要靠全體法律人甚至整個社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

參考文獻：

[1]李凱。轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護的制度構(gòu)建及完善[J].知識文庫，2024(15).

[2]劉秉霞，許福國，張建雷。專利信息在產(chǎn)品開發(fā)中的應(yīng)用[J].衡器，2024(1):30-32.

刑法的淵源論文篇3

隨著社會的向前發(fā)展，食品質(zhì)量與安全問題逐漸走進了大眾的視野?，F(xiàn)階段，在嚴峻的形勢下，加強食品質(zhì)量與安全監(jiān)管力度并優(yōu)化其監(jiān)管策略是保障我國人民食品安全的重要措施?；诖?，下文在分析當(dāng)下食品質(zhì)量與安全現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，著重研究了加強食品安全刑法保護力度的措施。

關(guān)鍵詞食品安全刑法保護

引言

食品質(zhì)量與安全問題與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，在新時期，人們對于食品的追求逐漸從數(shù)量層面上升到質(zhì)量層面，近年來，我國發(fā)生了一系列食品安全事件，食品質(zhì)量與安全監(jiān)管工作的重要性也日益凸顯了出來，如何利用刑法的保護機制來提升我國食品的整體質(zhì)量與避免食品安全事故的發(fā)生成為了現(xiàn)階段食品安全監(jiān)管工作面臨的重要問題。

1食品安全與刑法保護現(xiàn)存的問題

1.1食品安全現(xiàn)階段的問題法律體系有待完善

當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章當(dāng)中。實際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟的秩序，同時也嚴重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無疑問地應(yīng)優(yōu)先于市場經(jīng)濟秩序受到法律的保護，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護的法律體系有待完善。2024年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處，需要引起相關(guān)人員的重視。

1.2食品安全問題處理不當(dāng)

現(xiàn)階段，我國展開了一系列處理食品安全問題的工作，在懲治不法食品加工企業(yè)方面取得了一定的成效，但是并沒有有效地減少食品安全問題的發(fā)生。在實踐中，由于部分食品監(jiān)管部門的工作人員對監(jiān)管工作不夠重視，所以他們在處理食品安全問題和犯罪行為時，沒有嚴格按照制度執(zhí)行，對不法企業(yè)和商戶的懲罰力度也比較輕。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之中，很顯然是認為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟秩序。此外，大部分監(jiān)管部門采用經(jīng)濟罰款的方式來處理食品安全問題，沒有從根本上解決食品安全問題?？傊?，導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生的因素有很多，如果我們不能對主要人員和生產(chǎn)操作人員等施以全面懲治，那么很難從根本上杜絕食品安全問題。

2加強食品安全刑法保護力度的措施

2.1依照刑法完善食品監(jiān)管制度

建立全面系統(tǒng)的食品監(jiān)管制度是保證食品生產(chǎn)行業(yè)長遠發(fā)展的重要措施。首先，監(jiān)管部門應(yīng)該依照我國刑法的政策精神來，不斷健全監(jiān)管指標，使得監(jiān)管人員有相應(yīng)的監(jiān)管指標作為工作考量標準。然后，監(jiān)管部門應(yīng)該依照刑法的具體指標來對食品采購、加工和生產(chǎn)等流程做綜合考量，并對現(xiàn)行監(jiān)管體系加以改革，以提高監(jiān)管部門的工作效率。最后，監(jiān)管部門應(yīng)該逐步建立一個與刑法精神相匹配的精細化的監(jiān)管系統(tǒng)和統(tǒng)一的監(jiān)管方案，利用先進的科技手段和信息技術(shù)來提升監(jiān)管部門工作的現(xiàn)代化水平。

2.2明確入罪規(guī)則

2.2.1拓寬入刑范圍。現(xiàn)階段，國家已經(jīng)采取措施來完善食品在運輸、檢疫與儲存等環(huán)節(jié)的有關(guān)工作。基于此，食品安全犯罪也應(yīng)拓寬范圍，將運輸、檢疫與儲存等相關(guān)環(huán)節(jié)的食品安全納入到食品安全犯罪中來，進一步完善相關(guān)法律，使危害食品安全犯罪的所有行為都能受到與其相對應(yīng)的刑罰，同時也會減少審判過程中對法律適用的疑惑。

2.2.2納入危害公共安全罪。危害食品安全犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，即社會主義市場經(jīng)濟秩序和不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全，相較看來，更加應(yīng)該把不特定的多數(shù)人的生命健康權(quán)的保護作為重點。為了凸顯食品安全犯罪的社會公共安全危害性，有必要調(diào)整食品安全犯罪在整個刑法體系中的地位，將食品安全犯罪由破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪變更為危害公共安全罪，使人民大眾更加了解食品安全犯罪的本質(zhì)。

2.2.3