【基于層次探析法的建筑工程招投標及評標打分實例探析23000字（論文）】

基于層次分析法的建筑工程招投標及評標打分實例分析TOC\o"1-3"\h\u引言 [16]。子準則層V是對準則層U的四個評價方面進行細化，子準則層共有12個細化后的指標，細化后評標會更準確、更客觀、更具有操作性。相近性質的子準則層元素一般隸屬于同一個準則層，準則層對子準則層元素起支配作用。方案層P為所有投標人的方案P1、P2、P3………PK。影響投標報價的因素有：總報價、主要項目單價、計日工單價；影響施工方案的因素有：施工方案、質保安全措施、施工機械設備、人員素質及數量、進度計劃；影響工期進度的因素有：人員素質及數量、進度計劃、財務狀況；影響企業(yè)信譽的因素有：以往業(yè)績、合同履約率、訴訟情況。圖4-1多目標群體決策層次分析模型在借鑒專家豐富經驗的基礎上，運用層次分析法對各個評價指標的權重占比進行計算，這樣能使得到的評標結果更為科學與客觀。模型建立步驟根據對已有文獻內容的閱讀與整理，我將已有的較為復雜的計算模型及步驟進行簡化，得出以下內容：建立準則層各決策者的判斷矩陣決策成員Ak（k=1，2，…，m）對準則層U各元素兩兩比較，建立各自的判斷矩陣。（4-1）式中：Ak(U)——第k個決策者建立的判斷矩陣；Uijk——第k個決策者關于i指標與j指標兩兩比較的判斷值Uii=1Uij=1/Ujii=1，2，3，4j=1，2，3，4k=1，2，…，m建立分析判斷矩陣A(U)假設評價指標為m(m>1)，則各決策成員對m個指標進行判斷，形成判斷矩陣A(U)（4-2）（4-3）各準則層中的評價指標及各投標單位的評價指標均按上述公式進行兩兩比較判斷得到模糊矩陣。計算分析判斷矩陣A(U)的最大特征根λmax計算分析判斷矩陣A(U)每一行元素的乘積MuiMui=j=1nUiji=1,2,3,4計算Mui的n次方根?uiWui=(歸一化處理向量?uiwui=Wuii=1nW得到Wu=(Wu1，Wu2，Wu3，Wu4)T即為所求的特征向量。計算分析判斷矩陣A(U)最大特征根λmaxλmax=i=1n(AWu)i(nWui式中：(AWu)i——向量AWu的第i個元素分析判斷矩陣一致性檢驗計算C.IC.I=λmax?nn?1（4-計算C.RC.R=C.IR.I（4-式中：R.I——修正值（查表）若符合一致性，則Wu=(Wu1，Wu2，Wu3，Wu4)即為所求的準則層的各指標的權重。建立子準則層判斷矩陣，并進行協(xié)調處理決策者建立準則層U1的子準則層判斷矩陣V1，V2，V3；準則層U2的子準則層判斷矩陣V4，V5，V6，V7，V8；準則層U3的子準則層判斷矩陣V7，V8，V9；準則層U4的子準則層判斷矩陣V10，V11，V12。并對各個決策者建立的判斷矩陣進行協(xié)調處理，形成子準則層中各元素的分析判斷矩陣V(U)（4-10）（4-11）（4-12）（4-13）計算矩陣特征向量，并進行一致性檢驗分別計算各個矩陣V(U1)，V(U2)，V(U3)，V(U4)的特征向量，并進行一致性檢驗，得出子準則層各個指標的相對權重。Wvu1=（Wv1u1，Wv2u1，Wv3u1）（4-14）Wvu2=（Wv4u2，Wv5u2，Wv6u2）（4-15）Wvu3=（Wv7u3，Wv8u3，Wv9u3）（4-16）Wvu4=（Wv10u4，Wv11u4，Wv12u4）（4-17）確定子準則層各個評價指標的權重。W1=Wu1?Wv1u1（4-18）W2=Wu1?Wv2u1（4-19）W3=Wu1?Wv3u1（4-20）W4=Wu2?Wv4u2（4-21）W5=Wu2?Wv5u2（4-22）W6=Wu2?Wv6u2（4-23）W7=Wu2?Wv7u2+Wu3?Wv7u3（4-24）W8=Wu2?Wv8u2+Wu3?Wv8u3（4-25）W9=Wu3?Wv9u3（4-26）W10=Wu4?Wv10u4（4-27）W11=Wu4?Wv11u4（4-28）W12=Wu4?Wv12u4（4-29）則子準則層各評價指標權重為：W=(W1,W2,W3,W4,W5,W6,W7,W8,W9,W10,W11,W12)T（4-30）4.3.2建設工程項目綜合招標及評標步驟第一步：招標單位根據招標項目內容大類，對市場上符合要求的單位與組織進行預調查，將符合初步要求的納入合格投標人庫以便抽選，避免投標單位“質量”層次不齊。第二步：招標人在合格投標人庫中篩選出符合本項目招標內容的投標人發(fā)出招標邀請書，或在全國統(tǒng)一的招標投標網站上進行公開招標時加上“投標單位需進入合格投標人庫”的要求。第三步：招標人在設定評價指標時，可預先邀請專家介入，請專家在專業(yè)領域評分內容設置方面給予參考意見，并且專家可對需要招標采購的內容有所了解，但最終如何設定評價內容仍由招標人與招標代理機構決定。此外，提前介入給予意見的專家需簽訂保密協(xié)議，一旦發(fā)現有任何泄露評分內容的行為或意圖，招標人或招標代理機構有權去除其作為該項目評標小組成員的身份，并且上報至全國聯網的誠信體系網，記錄留檔。第四步：對前來投標的單位進行資格預審，符合要求后方可領取招標文件。第五步：評價指標權重占比根據多目標群體決策層次分析模型計算而得，將占比與專家打分內容相結合得出各專家的打分意見。第六步：一些有硬性要求或能直接用滿分或零分表示的評價指標的客觀分分數，例如企業(yè)人員配置數量、企業(yè)施工資質等級等，可在開標會后評標會前由評標小組內招標單位或招標代理單位所屬的專人進行翻閱投標文件并打分，減少評標專家壓力，縮短評標會時間，提高效率。對于主觀分分數，專家進行打分后按比重進行換算。第七步：報價打分是通過求各投標人報價的平均值作為基準價，比基準價高出或低于n%減去相應分數，扣到設定的最低分數為止。第八步：按得分高低對投標單位進行排序，評審小組向招標單位推薦不超過三名的中標候選人，并給出推薦意見。

5.工程實例分析5.1項目介紹本項目為某市一個社區(qū)活動中心的施工工程，建設工期為18個月，招標單位已委托招標代理機構在建筑工程類的合格投標人庫中初步篩選出符合資格的潛在投標人，并向其發(fā)出投標邀請函，截止應答時間有6家建筑公司通過資格預審成為合格投標人。評審小組共五人，其中：招標單位代表1人，招標代理單位代表1人，評標專家3人（包括技術專家、經濟專家）。5.2評價指標權重計算決策者有五人，分別是：招標單位代表一人，招標代理單位代表一人，評標專家三人，m=5。投標人有六家建筑工程企業(yè)，分別為A公司、B公司、C公司、D公司、E公司、F公司，p=6。5.2.1評價標準決策者制定評標標準。評標標準包括評價指標的確定和打分依據的確定。評價指標如圖4-1所示。準則層評價指標U由投標報價U1、施工方案U2、工期進度U3、企業(yè)信譽U4這四大類指標組成。投標報價主要考核：總報價V1、主要項目單價V2、計日工單價V3。施工方案主要考核：施工方法V4、質量安全保證措施V5、施工機械設備情況V6、人員素質數量情況V7、進度計劃V8。工期進度主要考核：人員素質高低以及數量是否能滿足進度計劃的要求V7、進度計劃的合理有效性V8、財務狀況的優(yōu)劣V9。企業(yè)信譽主要考核：企業(yè)的以往業(yè)績V10、合同履約率V11、訴訟情況V12。5.2.2準則層評價指標權重建立評價指標權重的判斷矩陣由m個決策者(m=5)對投標報價U1、施工方U2、工期進度U3、企業(yè)信譽U4四個評價指標兩兩比較，利用標度法，建立各自的判斷矩陣Ak(U)。整理各個決策者的判斷矩陣，形成分析矩陣A(U)根據A計算得：=1U12=1/5×(2+2+3+1+3)=2.2U13=1/5×(3+3+4+1/2+2)=U14=1/5×(1+4+1/2+1+1)=U21=1/U12=1/2.2=0.4545U22=U23=1/5×(4+3/2+3+2+1)=2.3U24=1/5×(1+2+2+1/3+1)=1.2667U31=1/U13=1/2.5=0.4U32=1/U23=1/2.3=0.4348U33=1U34=1/5×(1/2+3/2+1/3+2+1/2)=0.9667U41=1/U14=1/1.5=0.6667U42=1/U24=1/1.2666=0.7895U43=1/U34=1/0.9667=1.0344U44=1則分析矩陣A(U)為：計算分析矩陣A(U)的特征向量和最大特征根λmax計算分析矩陣每一行元素的乘積MuiMMu1=1×2.2×2.5×1.5=8.25Mu2=0.4545×1×2.3×1.2667=1.3241Mu3=0.4×0.4348×1×0.9667=0.1681Mu4=0.6667×0.7895×1.0344×1=0.5445計算Mui的4次方根?ui，i=1，2，3，4W?u1=(Mu1)1/4=8.251/4=1.6948?u2=(Mu2)1/4=1.32411/4=1.0727?u3=(Mu3)1/4=0.16811/4=0.6403?u4=(Mu4)1/4=0.54451/4=0.8590對向量?ui歸一化，即W式中：=4.2668解得：Wu1=1.6948/4.2668=0.3972Wu2=1.0727/4.2668=0.2514Wu3=0.6403/4.2668=0.1501Wu4=0.8590/4.2668=0.2013所求特征向量 Wu=(0.3972，0.2514，0.1501，0.2013)T，即為準則層各個評價指標的權重。計算分析矩陣最大特征根λmaxλmax=AWu1=1.6275AWu2=1.0321AWu3=0.6129AWu4=0.8199λmax==1.0244+1.0264+1.0208+1.0183=4.0899分析矩陣一致性檢驗計算C.I：C.I=所以，該分析矩陣的一致性可以接受，即各個專家的主觀判斷一致性良好。準則層各個評價指標的權重為：投標報價施工方案工期進度企業(yè)信譽Wu1=(0.3972，0.2514，0.1501，0.2013)T即：Wu1=0.3972Wu2=0.2514Wu3=0.1501Wu4=0.20135.2.3子準則層評價指標權重按照準則層評價指標權重確定的程序和步驟進行。各個決策者分別給出子準則層各元素的判斷矩陣形成群體決策者的分析矩陣計算分析矩陣V(U1)的特征向量和最大特征根λmax經計算，V(U1)的特征向量為：Wv(U1)=(0.6950，0.2165，0.0885)V(U1)的最大特征根λmax為：λmax=3.0728一致性檢驗計算C.I：C.I=U1指標的相對權重為：Wv1u1=0.6950Wv2u1=0.2165Wv3u1=0.0885Wv4u2=0.2272Wv5u2=0.1859Wv6u2=0.1606Wv7u2=0.2431Wv8u2=0.1832Wv7u3=0.1790Wv8u3=0.4606Wv9u3=0.3604Wv10u4=0.4287Wv11u4=0.3346Wv12u4=0.2367組合權重計算評價指標的組合權重為：W1=Wu1×Wv1u1=0.3972×0.6950=0.2760W2=Wu1×Wv2u1=0.3972×0.2165=0.0860W3=Wu1×Wv3u1=0.3972×0.0885=0.0352W4=Wu2×Wv4u2=0.2514×0.2272=0.0571W5=Wu2×Wv5u2=0.2514×0.1859=0.0467W6=Wu2×Wv6u2=0.2514×0.1606=0.0404W7=Wu2×Wv7u2+Wu3×Wv7u3=0.2514×0.2431+0.1501×0.1790=0.0880W8=Wu2×Wv8u2+Wu3×Wv8u3=0.2514×0.1832+0.1501×0.4606=0.1152W9=Wu3×Wv9u3=0.1501×0.3604=0.0541W10=Wu4×Wv10u4=0.2013×0.4287=0.0863W11=Wu4×Wv11u4=0.2013×0.3346=0.0674W12=Wu4×Wv12u4=0.2013×0.2367=0.04765.3評審小組打分評審小組根據招標人及招標代理單位制作的評分表以及計算所得的各評價指標比重，仔細閱讀投標文件后進行打分。5.3.1評分細則及要求其中，由于總報價對項目的影響較大，所以分數由公式計算所得。在細分項目里中，打分是按照從0-1（精確到小數點后一位）的程度打分，專家認為該投標人的投標文件在此評價指標中的好/較好/一般/差4檔中各占的程度為多少進行判斷?！昂谩?、“較好”、“一般”、“差”分別代表不同分值，依次為10分、5分、-5分、-10分。計算每個投標人合計得分時，先計算每個評價指標代表的細分，再將細分乘以該指標權重的積相加得最終結果。例如：專家1認為投標人A在70%的工程都能提前完工并且質量通過驗收，30%的工程能按時完工質量合格，10%的工程可能雖然能如期完工但是質量不合格，因此“合同履約率”打分為好-0.7，較好-0.2，一般-0.1，差-0。投標人甲在該指標上得分=0.7×10+0.2×5+0.1×(-5)+0×(-10)=8，得到的權重與細分相乘的積=8×0.0674=0.5392。評分屬性為客觀分的評價指標可由招標人或招標代理單位的代表先行按照投標文件真實情況進行打分，專家可在評標會上對其進行復核，若對指標分數有異議在評審小組所有成員進行討論后修改，各決策者的客觀分數應統(tǒng)一。主觀分由評審小組成員自行根據投標文件的實際情況與自身理解程度進行打分，不做統(tǒng)一規(guī)定。

表5-SEQ表格\*ARABIC1某項目評分表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F總報價0.2760以平均價作為基準價。計算公式：基準投標價＝平均報價（平均報價由所有有效投標報價累加并經算術平均后得出）。滿分為10分，報價每高于基準報價1%，減1分；報價每低于基準報價1%，減0.5分。最低分為4分客觀分主要單價0.0860好主觀分較好一般差計日工單價0.0352好主觀分較好一般差施工方法0.0571好主觀分較好一般差質安措施0.0467好主觀分較好一般差施工機械0.0404好主觀分較好一般差續(xù)前表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F人員情況0.0880好（項目組成員配置齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率高）客觀分較好（項目組成員配置較齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率較高）一般（項目組成員配置較齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率低）差（項目組成員配置不齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率很低不符合規(guī)定）進度計劃0.1152好主觀分較好一般差財務狀況0.0541好（公司注冊資金超過1000萬，無債務）客觀分較好（公司注冊資金500萬-1000萬，無債務）一般（公司注冊資金100萬-500萬，無債務）差（公司注冊資金100萬-500萬，有債務）以往業(yè)績0.0863好（近五年有相關工程經驗4個及以上）客觀分較好（近五年有相關工程經驗3個）一般（近五年有相關工程經驗2個）差（近五年有相關工程經驗1個）合同履約率0.0674好（提前完工且質量合格）客觀分較好（按時完工且質量合格）一般（按時完工但質量不合格）差（未按時完工且質量不合格）續(xù)前表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F訴訟情況0.0476好（近五年無訴訟記錄）客觀分較好（近五年有1起訴訟記錄）一般（近五年有2-3起訴訟記錄）差（近五年有4起及以上訴訟記錄）得分合計15.3.2評審小組打分結果根據評審小組各成員打分表統(tǒng)計情況得以下計算結果：評審小組成員1打分情況：A：7.5507 B：6.64975 C：8.08505D：4.5193E：6.73105F：7.16085評審小組成員2打分情況：A：7.5833 B：6.48265 C：8.2123D：4.54085E：6.81005F：7.0427評審小組成員3打分情況：A：7.56295 B：6.4735 C：8.3342D：4.7596E：6.93645F：7.0467評審小組成員4打分情況：A：7.5314 B：6.66795 C：8.0384D：4.55535E：6.719F：7.14845評審小組成員5打分情況：A：7.4292 B：6.72925 C：8.2692D：4.3354E：7.05725F：7.1297將所有評審小組成員打分相加得：C（40.93915）>A（37.65755）>F（35.5284）>E（34.2538）>B（33.0031）>D（22.7105）評審小組綜合推薦的中標候選人依次為：C公司，A公司，F公司5.3.3評價結果分析比較本工程實例原來采用的方法為最常用最簡單的綜合評估法，招標單位或招標代理憑借以往經驗來設定評價指標及權重，設置分值如下：投標報價60分；施工組織設計20分；企業(yè)信譽20分。其中，投標報價以及企業(yè)信譽均通過統(tǒng)一標準，將其轉化為數值得分。實際的評標結果按從高到低排序為：C>A>E>F>B>D，根據規(guī)定投建的中標候選人依次為C公司、A公司、E公司。實際評標結果與經改進后的使用精確數學模型進行評標的結果有所不同，原因如下：評價指標的權重設置不同本案例在實際評標過程中，評價指標是按照招標人以往的經驗設定的，只考慮了總報價，沒有將主要項目單價考慮進去。而在工程項目實施過程中，工程量可能因為各種原因增加，工程量增加意味著那些項目單價較高的投標人的總報價也會增加較多。為了避免出現這樣情況，評標時對于報價的評價既要考慮總報價，又要考慮主要項目單價和計日工單價。評價指標的權重占比不同在新設定的評標模型中，投標報價權重占比為9.72%、施工方案占比為25.14%、工期進度占比15.01%、企業(yè)信譽占比20.13%。施工組織設計占比40.15%。在實際評標過程中，招標權重按照經驗設定為投標報價占比60%，施工組織設計占比20%，企業(yè)信譽占比20%。工程經驗具有參考價值，但不是每一個項目都能用經驗去評判，例如本項目建筑一層有一個游泳池，這個評分設定就與一般的相同層數建筑有所不同，為此在計算權重時加大了施工方案的占比。

結論工程招投標活動是有效保護社會公共利益、提高經濟效益、保證項目質量的有效途徑。通過對國內外招標評標現狀的分析，對評標影響因素的分析，以及在了解我國以往評標過程中存在的缺陷問題，學習了國外一些先進招投標理念后，得到了以下結論：建立綜合評價慧眼體系首先，要總結以往傳統(tǒng)體系的優(yōu)缺點，吸取優(yōu)秀方法以此來改進制度上的漏洞或是不合理的地方，使整個招投標流程更透明更合理；其次，要運用數學的方法使評標內容可量化可計算，本文采用了多目標群體決策層次分析模型對評價指標的權重占比進行了計算，取代了以往憑借經驗來設定評價指標權重的方法，同時對各專家的打分也設定了可量化的程度模式，對客觀分進行統(tǒng)一評審，減少了評審小組各專家的主觀因素對評標的影響，提高了評標的準確性，使結果有理可循，增進招標人與專家之間的信任度。建立全面、系統(tǒng)、客觀、公正的評價體系不是僅僅靠招標單位就能完成的，需要投標人、評審專家、招標代理機構各方的協(xié)同努力與信任才能實現，希望在不斷的改進與優(yōu)化下我國的招投標制度與評標體系能更完善，更合理，讓招標人和投標人都對采購結果感到滿意。

參考文獻全國咨詢工程師（投資）職業(yè)資格考試參考教材編寫委員會.工程項目組織與管理[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018.ProjectManagementInstitute.AGuidetothePROJECTMANAGEMENTBODYOFKNOWLEDGE[M]:Sixthedition.NewtonSquare:ProjectManagementInstituteInc,2017:459-499.安連發(fā),王莉.國外工程招標代理行業(yè)的發(fā)展現狀[J].建筑市場與招標投標,2015(02):27-33.崔春,李佩乾.評標方法對比及其適用情形分析[J].招標與投標,2019,7(05):28-30.宗莉.國內招標項目常用評標方法淺析[J].制造業(yè)自動化,2010,32(06):189-191.趙安璐.國內評標與《世界銀行采購指南》評標方法的對比及分析[J].四川水泥,2016(09):178+199.岳如鵬.國內外招標的評標專家評價[J].改革與開放,2016(14):18+20.劉大聰.對工程招標項目評標辦法若干問題思索[J].建筑施工管理,2020,2(1).梅杰.當前建設工程招投標存在問題及對策分析[J].建筑與預算,2020(12):29-31.朱峰,王海濤,陳霞,嵇曉霞.工程招投標中的若干常見問題與建議[J].工程建設與設計,2021(01):248-249+252.劉中安.現有建設工程評標辦法選擇和使用問題的調查與思考[J].招標采購管理,2015(11):54-57.Pang,N,Y.Shi,andY.Ling.BidEvaluationMethodofConstructionProjectBasedonRelevanceandRelativeCloseness.IEEE(2008).劉爾烈.工程項目招標投標實務[M].北京:人民交通出版社,2000.國際咨詢工程師聯合會,中國工程咨詢協(xié)會.菲迪克（FIDIC）合同指南[M].北京:機械工業(yè)出版社,2003.李運東.我國現階段建設工程招投標存在的問題及對策研究:[碩士學位論文].成都:西南交通大學,2012..劉亞麗.工程項目招標評標方法研究:[碩士學位論文].天津:天津大學,2003..潘斌.項目工程招標評標方法研究:[碩士學位論文].上海:東華大學,2014..

附錄：評審小組打分表評審小組五位成員的打分詳情如下表所示表1評審組成員1打分表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F總報價0.2760以平均價作為基準價。計算公式：基準投標價＝平均報價（平均報價由所有有效投標報價累加并經算術平均后得出）。滿分為10分，報價每高于基準報價1%，減1分；報價每低于基準報價1%，減0.5分。最低分為4分客觀分877.558.56.5主要單價0.0860好主觀分較好一般差0.1計日工單價0.0352好主觀分較好一般0.2差0.1施工方法0.0571好主觀分較好一般差質安措施0.0467好主觀分較好一般0.1差施工機械0.0404好主觀分較好一般0.20.2差續(xù)前表1評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F人員情況0.0880好（項目組成員配置齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率高）客觀分111較好（項目組成員配置較齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率較高）111一般（項目組成員配置較齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率低）差（項目組成員配置不齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率很低不符合規(guī)定）進度計劃0.1152好主觀分較好一般差0.1財務狀況0.0541好（公司注冊資金超過1000萬，無債務）客觀分1較好（公司注冊資金500萬-1000萬，無債務）11111一般（公司注冊資金100萬-500萬，無債務）差（公司注冊資金100萬-500萬，有債務）以往業(yè)績0.0863好（近五年有相關工程經驗4個及以上）客觀分1較好（近五年有相關工程經驗3個）1111一般（近五年有相關工程經驗2個）1差（近五年有相關工程經驗1個）合同履約率0.0674好（提前完工且質量合格）客觀分111較好（按時完工且質量合格）111一般（按時完工但質量不合格）差（未按時完工且質量不合格）訴訟情況0.0476好（近五年無訴訟記錄）客觀分11111較好（近五年有1起訴訟記錄）1一般（近五年有2-3起訴訟記錄）差（近五年有4起及以上訴訟記錄）得分合計17.55076.649758.085054.51936.731057.16085得分合計計算方法（以投標人A的得分合計為例）：總分=總報價×0.2760+主要單價×0.0860+計日工單價×0.0352+施工方法×0.0571+質安措施×0.0467+施工機械×0.0404+人員情況×0.0880+進度計劃×0.1152+財務狀況×0.0541+以往業(yè)績×0.0863+合同履約率×0.0674+訴訟情況×0.0476=8×0.2760+[0.8×10+0.1×5+0.1×(-5)]×0.0860+[0.2×10+0.2×5+0.5×（-5）+0.1×(-10)]×0.0352+[0.6×10+0.3×5+0.1×（-5）]×0.0571+[0.8×10+0.1×5+0.1×（-5）]×0.0467+[0.7×10+0.2×5+0.1×（-5）]×0.0404+（1×10）×0.0880+[0.7×10+0.2×5+0.1×（-5）]×0.1152+（1×5）×0.0541+（1×5）×0.0863+（1×10）×0.0674+（1×10）×0.0476=7.5507

表2評審組成員2打分表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F總報價0.2760以平均價作為基準價。計算公式：基準投標價＝平均報價（平均報價由所有有效投標報價累加并經算術平均后得出）。滿分為10分，報價每高于基準報價1%，減1分；報價每低于基準報價1%，減0.5分。最低分為4分客觀分877.558.56.5主要單價0.0860好主觀分較好一般0.20.1差0.10.1計日工單價0.0352好主觀分較好0.30.4一般0.10.1差0.1施工方法0.0571好主觀分較好一般差0質安措施0.0467好主觀分較好一般差00.1施工機械0.0404好主觀分較好一般0.20.2差續(xù)前表2評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F人員情況0.0880好（項目組成員配置齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率高）客觀分111較好（項目組成員配置較齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率較高）111一般（項目組成員配置較齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率低）差（項目組成員配置不齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率很低不符合規(guī)定）進度計劃0.1152好主觀分較好一般0.1差00.1財務狀況0.0541好（公司注冊資金超過1000萬，無債務）客觀分1較好（公司注冊資金500萬-1000萬，無債務）11111一般（公司注冊資金100萬-500萬，無債務）差（公司注冊資金100萬-500萬，有債務）以往業(yè)績0.0863好（近五年有相關工程經驗4個及以上）客觀分1較好（近五年有相關工程經驗3個）1111一般（近五年有相關工程經驗2個）1差（近五年有相關工程經驗1個）合同履約率0.0674好（提前完工且質量合格）客觀分111較好（按時完工且質量合格）111一般（按時完工但質量不合格）差（未按時完工且質量不合格）訴訟情況0.0476好（近五年無訴訟記錄）客觀分11111較好（近五年有1起訴訟記錄）1一般（近五年有2-3起訴訟記錄）差（近五年有4起及以上訴訟記錄）得分合計17.58336.482658.21234.540856.810057.0427

表3評審組成員3打分表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F總報價0.2760以平均價作為基準價。計算公式：基準投標價＝平均報價（平均報價由所有有效投標報價累加并經算術平均后得出）。滿分為10分，報價每高于基準報價1%，減1分；報價每低于基準報價1%，減0.5分。最低分為4分客觀分877.558.56.5主要單價0.0860好主觀分較好一般差00.1計日工單價0.0352好主觀分較好一般0.30.2差0.1施工方法0.0571好主觀分較好一般0.1差0質安措施0.0467好主觀分較好一般0.2差00.1施工機械0.0404好主觀分較好一般00.20.2差00.1續(xù)前表3評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F人員情況0.0880好（項目組成員配置齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率高）客觀分111較好（項目組成員配置較齊全且均為本公司員工，項目經理現場出席率較高）111一般（項目組成員配置較齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率低）差（項目組成員配置不齊全，有非本公司員工擔任，項目經理現場出席率很低不符合規(guī)定）進度計劃0.1152好主觀分較好一般0.10.1差0財務狀況0.0541好（公司注冊資金超過1000萬，無債務）客觀分1較好（公司注冊資金500萬-1000萬，無債務）11111一般（公司注冊資金100萬-500萬，無債務）差（公司注冊資金100萬-500萬，有債務）以往業(yè)績0.0863好（近五年有相關工程經驗4個及以上）客觀分1較好（近五年有相關工程經驗3個）1111一般（近五年有相關工程經驗2個）1差（近五年有相關工程經驗1個）合同履約率0.0674好（提前完工且質量合格）客觀分111較好（按時完工且質量合格）111一般（按時完工但質量不合格）差（未按時完工且質量不合格）訴訟情況0.0476好（近五年無訴訟記錄）客觀分11111較好（近五年有1起訴訟記錄）1一般（近五年有2-3起訴訟記錄）差（近五年有4起及以上訴訟記錄）得分合計17.562956.47358.33424.75966.936457.0467

表4評審組成員4打分表評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標人C投標人D投標人E投標人F總報價0.2760以平均價作為基準價。計算公式：基準投標價＝平均報價（平均報價由所有有效投標報價累加并經算術平均后得出）。滿分為10分，報價每高于基準報價1%，減1分；報價每低于基準報價1%，減0.5分。最低分為4分客觀分877.558.56.5主要單價0.0860好主觀分較好一般差0計日工單價0.0352好主觀分較好一般0.10.1差0.1施工方法0.0571好主觀分較好一般0.10.1差0質安措施0.0467好主觀分較好0.20.2一般0.10.1差0施工機械0.0404好主觀分較好一般0.20.2差續(xù)前表4評價指標細分項目評分屬性投標人A投標人B投標