【股東代位訴訟制度探究15000字（論文）】

第股東代位訴訟制度研究引言 1一、股東代位訴訟制度基本理論 11、股東代位訴訟的內(nèi)涵與特征 1（1）股東代位訴訟的內(nèi)涵 1（2）股東代為訴訟的特征 22、股東代位訴訟制度法理基礎(chǔ) 3（1）權(quán)利平等保護理論 3（2）當(dāng)事人的擴張理論 43、股東代位訴訟制度的功能 4（1）維護股東合法權(quán)益 4（2）保證公司健康運營 5（3）保障市場良性運轉(zhuǎn) 6二、我國股東代位訴訟制度的不足 61對原告要求過高 6（1）原告主體資格限制嚴格 6（2）中小股東舉證困難 7（3）訴訟費用承擔(dān)規(guī)則不健全 8（4）缺乏提起訴訟利益驅(qū)動 82、代位訴訟程序上有待細化 9（1）前置程序規(guī)定不完善 9（2）管轄不明確 93、爭議解決方式過于單一 10（1）代位訴訟和解制度不完善 10（2）未建立股東派生仲裁制度 11三、我國股東代位訴訟制度的完善 111、完善主體相關(guān)制度 11（1）建議放寬主體資格限制 11（2）舉證責(zé)任倒置 12（3）建立股東代位訴訟激勵機制 12（4）明確費用承擔(dān)規(guī)則 132、細化程序規(guī)定 14（1）細化前置程序內(nèi)容 14（2）明確代位訴訟的管轄規(guī)則。 143、多元化糾紛解決機制構(gòu)建 15（1）健全股東代位訴訟和解機制 15（2）構(gòu)建股東代位訴訟仲裁制度 16結(jié)語 17參考文獻 17股東代位訴訟制度研究摘要：我國《公司法》在2005年明確了股東代位訴訟制度，該制度為股東維護自己合法權(quán)益開辟了新的維權(quán)途徑，同時還加強了公司的治理，完善了公司制度。但是隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，人們的維權(quán)意識不斷提高，股東代位訴訟制度在司法實踐中還有一些細節(jié)需要完善，比如：關(guān)于原告的限制條件在經(jīng)濟不斷變化的情況下是否合理，以及原告舉證困難的情況；案件的具體管轄法院、前置程序中的一些例外情形和“緊急情況”的規(guī)范、訴訟費用的承擔(dān)是否抑制了股東提起訴訟的積極性等，這些問題仍需在具體司法實踐中做進一步的細化。本文將從制度設(shè)計的初衷為出發(fā)點，通過對股東代位訴訟制度本身的特點和法理基礎(chǔ)進行分析，定位好該制度的功能，總結(jié)在實際過程中制度本身存在的瑕疵和不足，探索完善我國制度建設(shè)的路徑。大體從三個方面入手：訴訟主體資格相關(guān)制度完善、程序上的操作細化、多元化糾紛解決機制構(gòu)建。關(guān)鍵詞：股東代位訴訟；制度缺陷；制度完善引言股東代位求償權(quán)制度是英美法系國家建立的，在公司及的權(quán)益受到侵犯情況下，由股東代替公司提起訴訟的一種特殊制度。公司存在的根本是股東，股東也是最終利益獲得人。所有國家的現(xiàn)代公司法都是建立在股東平等原則的基礎(chǔ)上，所謂股東平等原則，是指股東在基于股東資格而發(fā)生的法律關(guān)系中，應(yīng)該按照持股的數(shù)量享受相同的待遇。股東平等原則使公司得以存在，這對于維護股東的權(quán)利，防止大股東肆意妄為很重要。然而，公司法在確立股東平等原則的同時，也確立了資本多數(shù)的原則，從而確立了資本多數(shù)決策的原則，使股東平等原則不那么重要。股東代位訴訟制度是在我國2005年修訂的《公司法》中初步規(guī)定，制度才確定，尚未成熟，中小股東由股東代位訴訟制度維護其合法權(quán)益仍然困難，股東代位訴訟案件在司法實踐中很少，股東的意識比較消極等因素影響，股東代位訴訟的操作性不強。本文希望通過探討股東派生訴訟的基本理論，分析我國股東代位訴訟的缺陷，提出完善我國股東派生訴訟制度的建議。使得股東代位訴訟制度更加科學(xué)完善，中小股東的權(quán)益得到更好的保護。一、股東代位訴訟制度基本理論 1、股東代位訴訟的內(nèi)涵與特征（1）股東代位訴訟的內(nèi)涵作為一種特殊形態(tài)的訴訟，股東代位訴訟是指公司的合法權(quán)益受到公司董事、控股股東、經(jīng)理等管理人員的侵害，公司怠于起訴或者不起訴時，公司股東依法以自己的名義，為公司的利益而代為起訴的制度。制度設(shè)計的初衷在于股東作為公司利益的最終所有者，當(dāng)公司利益被侵犯時利益也會間接受到損害，但由于公司是一個獨立于股東的法律實體，因此決定公司是否起訴，股東通常無權(quán)干預(yù)，由公司自行決定。當(dāng)侵權(quán)人是與公司完全無關(guān)的第三方時，董事會決定是否對其提起訴訟，一般來說，這些決定不會引起股東對其合理性的懷疑。但侵犯公司權(quán)利是控制公司的人員，特別是董事會成員、高級管理人員或股東的身份這些因素的存在，會使人懷疑董事會不起訴的決定是否公平合理。事實上在實踐中，董事會任意免除上述人員的公司賠償責(zé)任，避免提起法律訴訟的情況并不罕見。因此，建立了股東代位權(quán)制度，允許一定程度的監(jiān)督和控制股東、董事、公司和其他利益相關(guān)者。（2）股東代為訴訟的特征作為一種特殊的訴訟制度，股東代位訴訟的“代位”的性質(zhì)是以申請股東與企業(yè)之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，基于申請股東與其他股東的關(guān)系為出發(fā)點。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，民事訴訟的原告必須與本案有直接利害關(guān)系，根據(jù)這項規(guī)定，在股東代位訴訟制度下，本來該由公司行使其權(quán)利，理由是只有公司是直接的利害關(guān)系的當(dāng)事人，而股東的代位訴訟的原告卻是和案件無直接利害關(guān)系的公司股東，因此在這方面來說，申請股東是權(quán)利的持有者，這是股東“代表公司”行使權(quán)利，所以這是一項代位求償權(quán)。當(dāng)公司的權(quán)益遭受損害，間接的損害股東的權(quán)益，作為代位訴訟的股東，不是公司全部股東，提起代位訴訟的股東們還必須是處于相同情況的公司的其他股東，即根據(jù)法律規(guī)定具有代表性的股東。原告股東代表與自己狀態(tài)相同的其他股東，而不是公司的代表人。從利益保護的角度出發(fā),股份有限公司和有限責(zé)任公司，公司經(jīng)營獲得的利益通過分紅最后受益的是股東，其本質(zhì)也是提起訴訟的原告股東代表全體股東所進的訴訟,從這個意義上講,股東代位訴訟具有代表訴訟的性質(zhì)。股東代位訴訟程序中原被告的身份與直接程序中被告的身份有明顯區(qū)別，股東受公司董事、控制股東、實際控制人和高級管理人員的直接損害。因此，在這類訴訟中，股東是名義上的原告，同時也是實質(zhì)上的原告，因此股東直接訴訟的程序和普通的民事訴訟程序是相同的。而股東代位求償程序則有幾個特點，例如:由于股東是代理公司，只有在公司權(quán)益受到損害的情況下，方可行使該權(quán)利。股東只是名義上的索賠人，股東獲得的索賠結(jié)果不是直接歸因于股東，而是公司。此外，關(guān)于股東代位訴訟制度規(guī)定有前置程序，以及關(guān)于撤訴方面的規(guī)定限制，比直接訴訟的限制更多。適用范圍不同。股東直接訴訟直接使用：購買權(quán)、贖回權(quán)、行使表決權(quán)的請求、強制分發(fā)股息紅利的請求、強制股份轉(zhuǎn)讓登記申請、解散公司申請書、公司清算申請書等。股東代位訴訟的范圍相對于直接訴訟更大，以至于當(dāng)公司根據(jù)法律提出索賠時，該公司在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕這樣做參見陳少涌：《損害股東利益的司法救濟途徑研究》，《法制與社會》2參見陳少涌：《損害股東利益的司法救濟途徑研究》，《法制與社會》2019年第20期，第71—72頁我國《公司法》第152條規(guī)定體現(xiàn)了窮盡內(nèi)部救濟原則，也就是公司的董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。但是要適用“交叉請求規(guī)則”，通常情況下，股東沒有履行前置程序的，應(yīng)該駁回起訴。但是如果查明的相關(guān)事實表明，根本不存在該種可能性的，可以不適用前置程序。比如董事和監(jiān)事在同一案件中均作為被告的，無法代表公司又做被告。在出現(xiàn)緊急情況下，不立即采取措施將會使公司利益遭受難以彌補損失的。還有就是上述機構(gòu)在收到請求之日起30日內(nèi)沒有提起訴訟的，那么股東就可以代公司的位，以自己的名義提起訴訟。2、股東代位訴訟制度法理基礎(chǔ)（1）權(quán)利平等保護理論平等權(quán)利保護理論作為股東代位訴訟權(quán)的理論基礎(chǔ)，任何法律制度的存在必須以某些權(quán)利為基礎(chǔ)。公司的股東將出資財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，并獲得公司的股份。公司設(shè)立后具有獨立法人資格，其資產(chǎn)獨立于股東，公司擁有公司財產(chǎn)的所有權(quán)。股東對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，其資產(chǎn)并入公司，通過這種方式，股東的財產(chǎn)所有權(quán)與公司財產(chǎn)所有權(quán)分離。一方面在公司面臨財務(wù)困難，甚至破產(chǎn)時，有效保護股東財產(chǎn)不受公司債權(quán)人的侵害，使股東充分享受有限責(zé)任制度的保護;另一方面，股東實際上失去了對公司資產(chǎn)的直接控制，在公司的經(jīng)營過程中，特別是在公司陷入財務(wù)困境的情況下，由董事會和經(jīng)理等人直接管理。在宣布破產(chǎn)前，股東的權(quán)利和義務(wù)受到影響，特別是內(nèi)部控制人員的影響風(fēng)險顯著增加。因此，為了維護股東的合法權(quán)益，保護股東的積極投資性，現(xiàn)代公司制度從內(nèi)部和外部加強了公司機構(gòu)和管理人員的控制和監(jiān)督。各國公司法普遍確立了公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過了具有約束力的法律規(guī)定，要求公司設(shè)立獨立的機構(gòu)，如股東大會、董事會、監(jiān)事會(獨立董事)和董事;各股東應(yīng)根據(jù)公司章程和法律規(guī)定行使公司的各種權(quán)力，董事會應(yīng)負主要負責(zé)公司重要的經(jīng)營決策，經(jīng)理負責(zé)決策的執(zhí)行和日常經(jīng)營管理，監(jiān)事會或獨立董事主要負責(zé)監(jiān)督，利用相互制約的獨立關(guān)系，維護企業(yè)正常運行運轉(zhuǎn)。公司的權(quán)利和利益受到不法侵犯的，公司內(nèi)部機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取一切必要的法律措施，包括采取法律行動維護公司合法利益，最終維護股東合法利益的手段。 （2）當(dāng)事人的擴張理論同樣是作為股東代位訴訟的理論基礎(chǔ)，不同于權(quán)利平等保護理論，當(dāng)事人擴張理論主要是從實體法的角度出發(fā)。股東代位訴訟制度從外在表現(xiàn)形式來看是一種為公司小股東提供司法救濟的制度，側(cè)重實體法方面進行保護。從實體法方面進行研究固然重要。但在另一方面，股東代位訴訟制度畢竟是不同于傳統(tǒng)訴訟制度的訴訟制度，所以基于實體法的特點，在訴訟程序上也相應(yīng)地具有不同于股東個人訴訟和其他訴訟的特點。一般認為,民事訴訟法的救濟屬于公力救濟。是當(dāng)事人的訴權(quán)與國家審判權(quán)相互作用的一種糾紛解決機制。根據(jù)民事訴訟法的意思自治原則，司法機關(guān)的運作必須以當(dāng)事人提起訴訟為基礎(chǔ)，沒有訴權(quán)，司法機關(guān)就不能行使審判。因此，希望通過民事訴訟解決爭端或維護其權(quán)益的當(dāng)事人，首先應(yīng)有權(quán)提起訴訟，否則通常不能提起民事訴訟。也就是說民事訴訟程序的開始，當(dāng)事人必須有提起訴訟的權(quán)利。只有當(dāng)事各方才享有訴訟的權(quán)利，并在法律面前行使這項權(quán)利。人民法院可以依法行使司法管轄權(quán)，解決當(dāng)事人之間的爭議。股東代位訴訟作為一種特殊的訴訟形式，在訴訟程序上，股東是否具有提起訴訟的權(quán)利，是股東行使代位訴權(quán)的關(guān)鍵。3、股東代位訴訟制度的功能（1）維護股東合法權(quán)益在現(xiàn)代社會的運作中，股東平等原則總體上是公司存在的重要基礎(chǔ)，對維護股東權(quán)益，防止股東專橫和獨斷具有重要的現(xiàn)實意義。公司法不僅確立了股東平等的原則，也就是同股同利、一權(quán)一票、權(quán)益平等;同時也確立了資本多數(shù)的原則。作為公司法的另一項基本原則，資本多數(shù)原則具有堅實的經(jīng)濟、法律和實踐基礎(chǔ)，是公司所有制的核心思想。參見劉朝旺：《論股東代位訴訟的功能定位與法制保障》，《法制與經(jīng)濟》2020年第1期，第11頁它在保護投資者的熱情、平衡股東的利益、保持公司的獨立性和提高公司決策的有效性方面發(fā)揮著非常重要的作用。然而，每件事都有兩面性，也就是常說的物極必反，資本的多數(shù)原則也是如此。在公司實踐中，機械地、絕對地堅持多數(shù)股權(quán)原則很容易損害少數(shù)股東的權(quán)益。因為資本多數(shù)原則的有效運作是以股東之間(特別是控股股東和少數(shù)股東之間)以及股東和公司之間的利益同質(zhì)性為前提的。但客觀現(xiàn)實告訴我們,這個前提在正常情況下只能作為一種假設(shè)存在。由于價值理念的不同,在許多情況下,企業(yè)和股東之間的利益，以及股東和股東之間的利益是不完全相同的，甚至是完全相互矛盾的,客觀上體現(xiàn)的就是資本不同股份的股東不會享有相同的權(quán)利參見劉朝旺：《論股東代位訴訟的功能定位與法制保障》，《法制與經(jīng)濟》2020年第1期，第11頁參見張崇徽：《派生訴訟制度——中小股東權(quán)益的司法救濟途徑》，《法制與社會》2021年第3期，第49頁（2）保證公司健康運營在實踐中，現(xiàn)代的公司是多種法律關(guān)系義務(wù)主體。公司不僅要保證股東投資的安全，還要保證債權(quán)人投資的安全；還要確保工資要求得到滿足，確保商品質(zhì)量和消費者個人安全。參見詹國旗：《股東代位訴訟的功能定位與法制保障》，《法治社會》2參見詹國旗：《股東代位訴訟的功能定位與法制保障》，《法治社會》2019年第3期，第56頁（3）保障市場良性運轉(zhuǎn)一個完整合適的法律制度是證券市場穩(wěn)定和繁榮的基礎(chǔ)和保障。眾所周知，在現(xiàn)代金融體系中，證券市場的基本要素主要是機構(gòu)投資者，如各種基金，以及分散的中小股東。特別是在我國，金融市場的發(fā)展仍然不確定，公眾獲得投資的渠道相對單一，證券市場已成為部分公眾的主要投資場所。我國證券市場的發(fā)展與大多數(shù)散戶投資者的繁榮、波動和蕭條是密不可分的?？梢哉f，沒有中小股東的積極參與，積極、繁榮、穩(wěn)定的證券市場是不存在的。反過來，如果少數(shù)股東的利益得不到保障，他們的權(quán)利受到侵權(quán)后不能通過訴訟得到保護的話，中小股東就會對投資失去信心，證券市場會失去一個重要的支柱。因此，只有投資者的合法利益，特別是中小投資者的合法利益有保障的情況下，才能保證證券市場繁榮發(fā)展。通過行為直接保護公司利益其目的是保護股東的利益，特別是少數(shù)股東的利益，即確保少數(shù)股東通過司法途徑獲得法律救濟，以維護他們的合法利益，從而使他們能夠從根本上保持對證券市場的信心，最終促進了證券市場的順利運作和穩(wěn)定發(fā)展。二、我國股東代位訴訟制度的不足1對原告要求過高（1）原告主體資格限制嚴格我國《公司法》對代位訴訟案件原告股東資格限制是：有限責(zé)任公司任一股東、股份有限公司單獨或合計擁有公司百分之一以上的股份并且持股時間連續(xù)180日以上的股東，符合特定的情況，以自己的名義提起股東代位訴訟。從上述規(guī)定可以看出對有限責(zé)任公司的股東提起訴訟沒有任何條件限制，但是對股份有限公司的持股比例和持股時間都有限制，對于時間和持股比例的同時限制是否過于嚴苛，比如出現(xiàn)以下情況，股東該怎么維權(quán)呢？1、公司成立不滿180天公司權(quán)益受損，股東作為原告還是適格的原告嘛？參見歐文豪：《股東派生訴訟制度研究》，《法制博覽》2018年第17期，第224頁參見歐文豪：《股東派生訴訟制度研究》，《法制博覽》2018年第17期，第224頁參見路一銘：《我國股東派生訴訟存在的問題及完善》，《河北農(nóng)機》2021年第2期，第142頁（2）中小股東舉證困難根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由提出權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是“誰主張，誰舉證”的原則。但是在實際情況中，侵犯公司利益的往往是公司的董事、監(jiān)事、高管以及控股股東。中小股東相對于這些人員來說處于弱勢地位。正是由于地位的差別，企業(yè)的高級管理人員對于企業(yè)的一般經(jīng)營狀況或財務(wù)狀況掌握更為了解，以及查閱獲得這些信息更容易。盡管在公司的日常管理中，法律賦予股東法定知情權(quán)，但是知情權(quán)的權(quán)利適用范圍有限，以公司相關(guān)文件、會議記錄等權(quán)利為限。法律沒有規(guī)定股東可以直接獲取公司原始的交易信息權(quán)利，如公司內(nèi)部交易的原始憑證這些內(nèi)容。舉證責(zé)任分配直接影響股東代位訴訟制度的最終效果，因為股東無權(quán)獲得信息。由于信息不對稱，小股東在收集這些信息時候往往會受到阻礙。因此，小股東提起訴訟面臨著舉證困難的境地。（3）訴訟費用承擔(dān)規(guī)則不健全現(xiàn)行《公司法》與《民事訴訟法》都沒有對股東代位訴訟案件訴訟費用承擔(dān)規(guī)則做出細致規(guī)定。實際中法院通常是根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》對代位訴訟案件進行收費。根據(jù)此規(guī)定，按照案件的性質(zhì)可以分為財產(chǎn)性案件和非財產(chǎn)性案件。其中，財產(chǎn)案件按爭議金額的一定比例收取，不屬于財產(chǎn)案件在這種情況下收取固定費用。申請人股東以其名義向法院提出訴訟的實質(zhì)內(nèi)容為了保護公司的經(jīng)濟利益，我國法院在現(xiàn)階段將股東代位訴訟按照財產(chǎn)性案件收費，訴訟費用按訴訟標的金額的一定比例收取。那么案件的標的額就是決定訴訟費用的關(guān)鍵，如果說案件的標的額很大，但是提起訴訟的股東沒有相對應(yīng)的經(jīng)濟實力的話，這無疑會加大原告股東的經(jīng)濟壓力，在訴訟過程中因為訴訟費用問題使得案件不予受理，中小股東肯定會受到損失。（4）缺乏提起訴訟利益驅(qū)動賠償?shù)姆峙浞矫妫辉V訟所得利益是分配給公司的，股東不是被告直接支付賠償?shù)膶ο?，不能直接從賠償中償還，法官也不能自行決定改變賠償?shù)姆峙洌桓娌坏帽幻钪苯酉蛟嬷Ц顿r償金。代位訴訟只能增加公司的資產(chǎn)收益，股東沒有直接的經(jīng)濟動機提起代位求償權(quán)訴訟。在訴訟成本方面，股東必須提前支付訴訟成本、律師費等費用，如果敗訴的股東要自己承擔(dān)訴訟費用。成本和收益之間的巨大差異。往往會使股東在起訴和不起訴之間進行利益權(quán)衡。在現(xiàn)代公司制度下，普通股東缺乏對公司管理的深入了解，可能不知道任何損害公司利益的行為。由于股東代位訴訟的信息不對稱，在訴訟中，股東有時難以確定訴訟原因，因此不能也不愿提起代位求償權(quán)訴訟。與此同時,現(xiàn)代公司的股東通常是大量分散的投資者，盡管股東會提起代位訴訟，但股東只是間接受益人，勝訴結(jié)果直接歸于公司，原告股東行為客觀上使其他股東受益。因此，任何單個股東他們可能都不太愿意花大量的時間和金錢來監(jiān)督董事、經(jīng)理等。大家都希望其他股東提起訴訟，自己順便能享受勝訴利益。這兩個因素自然會阻止股東提起代位訴訟。2、代位訴訟程序上有待細化（1）前置程序規(guī)定不完善前置程序適用的是交叉請求規(guī)則，設(shè)置前置程序的目的是為了防止股東濫用訴權(quán)，《公司法》一百五十一規(guī)定了代位訴訟的前置程序，規(guī)定股東必須書面向公司的內(nèi)部管理機構(gòu)提起請求，但是并沒有規(guī)定請求的內(nèi)容，實際的操作性比較差。參見吳賀旭：《我國股東代位訴訟前置程序淺析》，《法制博覽》2015年第26期，第2參見吳賀旭：《我國股東代位訴訟前置程序淺析》，《法制博覽》2015年第26期，第270頁參見張崇徽：《派生訴訟制度——中小股東權(quán)益的司法救濟途徑》，《法制與社會》2021年第3期，第49頁（2）管轄不明確現(xiàn)行《公司法》尚未對股東代位訴訟的管轄法院進行界清和厘定，使得提起代位訴訟的股東不知道該向那一級、那個地域的法院提起訴訟。根據(jù)我國《民事訴訟法》訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定，我國的民事訴訟該以“原告就被告”原則為基礎(chǔ)，根據(jù)這一原則，由此產(chǎn)生的訴訟應(yīng)由被告住所地法院管轄。股東代位訴訟是針對公司的股東、董事、高級管理人員提出的。在實踐中，上述被告經(jīng)常不在同一地區(qū)、同一省、同一國家居住。如果嚴格執(zhí)行我國《民事訴訟法》的“原告就被告”原則，這無疑會對原告股東提起訴訟造成巨大的障礙。人民法院受理原告股東提出的派生訴訟后，原告股東還得東奔西走參加訴訟，人民法院審理案件和調(diào)查取證也將面臨許多困難，法院訴訟效率可能受到嚴重影響。再從級別管轄來看，我國《民事訴訟法》一審民事案件的受理主要是基于基層人民法院具有管轄權(quán)的原則，它似乎與普通民事案件沒有區(qū)別，但本質(zhì)上與普通民事案件不同。通常派生的操作案例案件更加復(fù)雜，涉及到相對較多的利益，具有更廣泛的社會影響，而且后果是比較嚴重的，基層人民法院在審理這類案件時面臨一系列困難。參見李楚翔：《試析公司法股東派生訴訟制度中存在的問題與對策》，《法制博覽》2017參見李楚翔：《試析公司法股東派生訴訟制度中存在的問題與對策》，《法制博覽》2017年第18期，第233頁3、爭議解決方式過于單一（1）代位訴訟和解制度不完善股東代位訴訟和解制度是指訴訟中雙方當(dāng)事人達成以終結(jié)訴訟為目的得協(xié)議的制度。該制度的優(yōu)點是私法自治原則，節(jié)約訴訟資源?？梢院推浇鉀Q當(dāng)事人之間的矛盾，降低訴訟成本有助于促進社會和諧與穩(wěn)定。在提起代位訴訟的情況下，申請股東為了公司的利益提出上訴，但絕大多數(shù)被告是公司成員，當(dāng)公司卷入訴訟時，訴訟和解制度有利于公司保持經(jīng)營穩(wěn)定，維護公司整體形象。一般來說，公司內(nèi)部的股東人數(shù)眾多，而且法律關(guān)系是復(fù)雜的，尤其對上市公司來說，適用范圍要廣泛得多。申請代位訴訟的股東人數(shù)僅為公司股東的一小部分，當(dāng)公司的利益受到內(nèi)部或外部人士的侵犯時，提出要求的股東維護的是整個公司利益，而自己要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。這使公司能夠恢復(fù)法人資格的“獨立性”，無論股東代位訴訟的被告是公司的成員還是企業(yè)的成員外部人員，訴訟和解糾紛解決制度，使糾紛的快速解決成為可能，這不僅節(jié)省了訴訟成本，還降低訴訟風(fēng)險。參見計紅：《股東派生訴訟和解制度研究》，《公民與法》2016年第11期，第22—24頁盡管爭端解決制度有其優(yōu)點，我國《公司法》第151條明確規(guī)定了股東代位訴訟制度，但并沒有規(guī)定這種行為的和解可能性。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定:“當(dāng)事人之間可以和解”，股東代位訴訟的當(dāng)事人似乎可以在訴訟過程中和解結(jié)案。值得注意的是，一般訴訟中原告可以行使處分權(quán)進行和解,但在股東代位訴訟和解中，原告股東是代表公司進行訴訟行為，其處分權(quán)具有特殊性，原告股東的地位僅僅是一種替代原告，是在真正的原告無法行使訴訟權(quán)利時的代位原告。僅訴訟和解制度的好處而積極鼓勵股東解決其爭端的情況可能導(dǎo)致索賠股東與被告或第三方之間的“惡意勾結(jié)”等情況。（2）未建立股東派生仲裁制度投資者保護離不開多元化的沖突解決機制。仲裁作為一種庭外糾紛解決方式，其效率和便利性在糾紛解決中發(fā)揮著重要作用。在民事訴訟法中，訴訟或者仲裁給當(dāng)事人提供了兩種不同的糾紛解決途徑，但或裁或?qū)彽募m紛解決機制適用于自然人，對于公司這種擬制法人，是否也可以以仲裁的方式解決呢？參見宓思：《我國股東派生仲裁可行性分析》，《法制與社會》2019參見宓思：《我國股東派生仲裁可行性分析》，《法制與社會》2019年第19期，第94頁三、我國股東代位訴訟制度的完善1、完善主體相關(guān)制度（1）建議放寬主體資格限制針對前述對股東代位訴訟的持股比例和持股時間上，實際操作中面臨的一系列問題?？梢栽谠瓉硪?guī)定的基礎(chǔ)上做出一定程度的放寬性調(diào)整。首先針對公司成立不滿一百八十天，公司被侵權(quán)的情況，公司股東肯定持股時間不滿一百八十天，但是不能因此否認股東代位訴訟的原告資格，《公司法》之所以規(guī)定持股時間，是為了防止“購買訴訟”的發(fā)生，但是從公司成立到后續(xù)持有公司股份的發(fā)起人，不可能做出損害公司利益的行為，就這時產(chǎn)生的侵權(quán)行為而言，股東就可以提起代位訴訟，而不用受到持股一百八十日的限制。其次針對股東持股時間一百八十日的限制，這主要是對于某些上市公司的股東，他們持有公司股份，因投資需要，這些股東對公司經(jīng)營總體情況是比較了解的，由于商業(yè)判斷，該股東在其持股期間一直在不斷地買賣公司股票，因此不滿足“連續(xù)性”要求。針對這樣的情況，應(yīng)該對此類股東提起代位訴訟做出例外規(guī)定。明確該持股期限不適用于上市公司的股東，但為了防止在公司利益受到侵害后購入該公司股票并提出股東派生訴訟的惡意股東濫用訴訟權(quán)利，建議對上市公司的股東進行特別的規(guī)定，綜合考慮股東的持股情況、具體時間等而定。再有關(guān)于上文所述的對原告股份數(shù)量的限制，1%的人對上市有限公司的股東行使派生的股份權(quán)利很難達到。一方面考慮到1%所占比例很高，我國必須確定一個適合公司實際情況的百分比。比如每五年統(tǒng)計中小股東的持股比例,根據(jù)結(jié)果適當(dāng)調(diào)整持股比例限制。另一方面以公司為單位，建立一個溝通交流平臺，股東在這個交流平臺上，你可以自由地交流和聊天，在平時的交流中就能加強彼此信任和信息交換，當(dāng)公司的利益受到損害時，相互信任使雙方能夠迅速達成一致意見，從而具備起訴的條件。（2）舉證責(zé)任倒置在分配舉證責(zé)任時，應(yīng)權(quán)衡原被告兩方的舉證能力。被告是公司的內(nèi)部人員時，原被告的地位存在差異，相應(yīng)的舉證能力也會受到影響；此時不能根據(jù)《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的原則來分配舉證責(zé)任，參見周建軍：《論我國股東代位訴訟的缺陷以及完善》，《法制博覽》2參見周建軍：《論我國股東代位訴訟的缺陷以及完善》，《法制博覽》2015年第23期，第180頁（3）建立股東代位訴訟激勵機制股東代位權(quán)一方面存在濫用的風(fēng)險，另一方面可能成為一種條文上的制度。它并沒有真正起作用。為了使股東的代位求償權(quán)真正發(fā)揮作用，有必要加強代位訴訟激勵機制的建立，如果勝訴，利潤將直接分配給公司和其他股東。共享如果敗訴，原告的股東將面臨承擔(dān)敗訴責(zé)任的風(fēng)險。所以股東可能更愿意轉(zhuǎn)讓股份，而不愿意提起股東代位訴訟。為了激勵股東的積極性，有必要建立個別賠償機制。因此，代位訴訟一旦勝訴后，在不損害公司利益和其他股東利益，以及其他相關(guān)人的利益前提下，股東可以根據(jù)其持股比例從勝訴利益中獲得一部分的利益收入。乍一看，給予股東要求按比例個人賠償?shù)臋?quán)利似乎會損害公司的利益。但在實踐中，公司的利益雖然獨立存在，但畢竟是為股東和其他參與公司的人的利益服務(wù)的。在保護無辜股東應(yīng)是公司法的價值取向之一，前提是不損害公司的其他利益。從長遠來看，賦予股東這些權(quán)利將有效地加強對公司的股東和大股東的監(jiān)督，減少公司成員和大股東對公司利益的肆無忌憚的侵害，有效的維護和促進公司利益。（4）明確費用承擔(dān)規(guī)則訴訟費用的確定涉及當(dāng)事各方費用數(shù)額的計算方法。根據(jù)《人民法院訴訟費用收費辦法》，當(dāng)事人向法院支付的費用包括受理費、申請費和實際費用三部分。申請費是根據(jù)主管國家當(dāng)局的費率計算的，而實際費用是根據(jù)實際發(fā)生的數(shù)額計算的，法院可以根據(jù)案件的具體情況決定預(yù)付款的數(shù)額。這些費用不是每一案件的都會產(chǎn)生的費用，而且不一定是和訴訟標的有關(guān)。這里討論的是對一個案件的受理費用的計算，這個費用每個案件都會產(chǎn)生，而且與訴訟標的密切相關(guān)。費用的計算方法有財產(chǎn)性案件和非財產(chǎn)性案件。針對特殊侵權(quán)案件、非財產(chǎn)訴訟案件和非訴案件,也就是不以支付金錢或者實物為內(nèi)容的案件,比如沒有爭議金額的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、人身侵權(quán)糾紛、離婚、收養(yǎng)案件和公示催告程序、督促程序,法律直接確定一個相對固定的受理費數(shù)額,即使請求中涉及一定的財產(chǎn)支付內(nèi)容,那也不影響直接適用固定的訴訟費。固定費用的數(shù)額一般都比較低。但是股東代位訴訟案件一般爭議的價額較大，如果按照爭議標的一定比例來收取受理費用，作為原告，就會產(chǎn)生較重的訴訟成本，在選擇訴訟方式來解決問題和不起訴解決問題產(chǎn)生對比選擇，不利于股東代位訴訟的提起，合理的收費標準會大大減輕原告股東的負擔(dān)，因而會促進股東代位訴訟積極作用的發(fā)揮。因此將股東代位訴訟案件按非財產(chǎn)案件收取更為合理。在原告勝訴時，也就是股東的部分訴訟請求或者全部訴訟請求得到法院的支持，公司應(yīng)該承擔(dān)股東參加訴訟支付的合理費用，比如調(diào)查費、評估費、公正費等。如果敗訴，則由股東自己承擔(dān)，有利于股東積極謹慎行使訴權(quán)。2、細化程序規(guī)定（1）細化前置程序內(nèi)容前置程序只是規(guī)定提起訴訟前要申請，但是沒有規(guī)定申請的內(nèi)容，就在申請時請求公司的內(nèi)部機構(gòu)提起訴訟，這未免過于草率。應(yīng)該盡可能的描述侵權(quán)行為和相關(guān)事實，這里可以參考民事訴訟起訴狀中的內(nèi)容，但必須包括以下內(nèi)容:第一、該行為違反法律、損害公司利益的;第二、指明損害公司利益的侵權(quán)人;第三、提起訴訟的法律事實的根據(jù)和理由;第四、提供有關(guān)證據(jù);第五、說明你希望通過采取派生行動來實現(xiàn)什么。最后是對前置程序中的“緊急情況”進行列舉式的規(guī)定。比如以下方面：第一、代位訴訟的原告股東稱董事、主管、公司高管和大股東行為侵犯了公司利益。,但公司董事、高管和大股東拒不承認犯下非法行為侵犯企業(yè)利益并對該企業(yè)繼續(xù)做出非法行為;第二、在申請股東等待期間，公司的損失要么無限期地擴大，要么趨向于無限期地擴大;第三，股東代位訴訟案件的訴訟時效期限即將屆滿，公司的董事會或者監(jiān)事會仍然不配合;第四、公司的所有董事、監(jiān)事和執(zhí)行人員以及公司的大股東都參與了損害公司的行為或在很大程度上參與了這些行為。第五、除上述緊急情況外，還有其他緊急情況。（2）明確代位訴訟的管轄規(guī)則。關(guān)于上述地區(qū)管轄權(quán)不明確的問題，有多個被告的情況。從股東代位訴訟的性質(zhì)來看，如果不能使用專屬管轄，可以適用侵權(quán)案件的地域管轄原則。將侵害行為發(fā)生地或被告居住地的法院作為地域管轄法院，原告可以選擇更有利的管轄法院提起訴訟。所以股東代位訴訟糾紛的管轄法要先考慮現(xiàn)有的法律規(guī)定，再考慮股東代位訴訟的特殊性。因此，第一步是判斷該事件是否具有專屬管轄權(quán)。符合專屬管轄權(quán)的情況下，由本公司居住地的法院審理。第二步，判斷被告是不是公司內(nèi)部的人。如果是公司內(nèi)部的人，為了便于原告起訴，為了便于法院調(diào)查取證，被告有多少人都由公司所在地法院管轄。第三步，對于不屬于專屬管轄的侵權(quán)糾紛，被告是公司以外的第三人，無論是民事案件還是行政案件，根據(jù)侵權(quán)糾紛案件的管轄規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)選擇被告住所地法院或者侵權(quán)行為發(fā)生地法院作為區(qū)域管轄法院。這樣，就可以盡量減少程序中為當(dāng)事人設(shè)置的障礙，體現(xiàn)了便利當(dāng)事人管轄的原則。同時，也不會偏袒一方。股東代位訴訟本質(zhì)上是民事案件，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，主要由基層人民法院負責(zé)第一審程序，但是股東代位訴訟往往涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大、涉案范圍廣泛、涉案影響力較大，按照這樣的角度來看，應(yīng)該由中級人民法院負責(zé)第一審程序。筆者看來不能從案件性質(zhì)一刀切，應(yīng)該從實際出發(fā)。從案件涉及的標的額大小，參加訴訟人數(shù)多少，覆蓋的范圍，以及案件的影響力進行區(qū)分。如果涉案人數(shù)眾多，涉案金額巨大，涉案范圍廣泛，案件影響重大，中級人民法院對股東代位訴訟案件具有的管轄權(quán)，并規(guī)定涉案人數(shù)少，涉及金額大、案件范圍廣、影響較大的代位訴訟案件，均由基層人民法院管轄。3、多元化糾紛解決機制構(gòu)建（1）健全股東代位訴訟和解機制股東代位訴訟和解問題上,當(dāng)前《公司法》沒有規(guī)定,盡管程序法允許當(dāng)事人在符合法律的范圍內(nèi)實施處分行為,但股東代位訴訟當(dāng)事人的地位和性質(zhì)具有特殊性,原告股東訴訟活動代表著公司的利益，其地位是雙重的，如果在和解制度中完全剝奪原告的訴訟權(quán)利，則不能充分發(fā)揮股東代位訴訟制度的功能。從某種意義上說，為了有效解決訴訟糾紛，通過和解的方式解決股東派生訴訟糾紛可能更有利于公司和全體股東。一方面，為了保護其他股東的知情權(quán)，建議原告股東在與被告達成和解之前，告知和解的時間和內(nèi)容，尊重其他股東的決定權(quán)。和解關(guān)乎各方當(dāng)事人的利益,基于原告的特殊性的基礎(chǔ)上,通過公司和其他股東對具體問題的看法，充分尊重其他股東的意見,以確保信息的對稱性,同時,其他股東可以共同進行決議，表決是否同意和解的內(nèi)容，決定是否同意，這反映了公司的意愿，提交給法院。另一方面，法院可以根據(jù)股東的決議來決定是否同意當(dāng)事人的和解，這給了法院自由裁量權(quán)。當(dāng)股東決議同意和解時，法院可以允許原被告和解;當(dāng)決議不同意和解時，股東派生訴訟可以繼續(xù)進行，訴訟法院可以繼續(xù)審理案件。既保障了股東自主決定和解的意愿，也使和解能夠在合理的范圍內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的作用。（2）構(gòu)建股東代位訴訟仲裁制度根據(jù)民事訴訟法關(guān)于仲裁規(guī)定，可以得知，仲裁協(xié)議雙方是雙方合意訂立的排除訴訟的協(xié)議。公司若是和外部的第三人簽訂仲裁協(xié)議，公司是協(xié)議的當(dāng)事人，若此時不突破協(xié)議的相對性原理，股東不能參與仲裁，而仲裁協(xié)議又排除了訴訟解決爭議的路徑，使得股東不能通過訴訟或者仲裁來維護自己的合法權(quán)益，因此有必要賦予股東仲裁當(dāng)事的身份。代位訴訟和和股東派