文化消費理論本土化進程中的“文化管理學(xué)”轉(zhuǎn)向

文化消費理論本土化進程中的“文化管理學(xué)”轉(zhuǎn)向

---TheTurnofCulturalManagement:AnalysisonChineseEvolutionof

CulturalConsumptionTheoryinModernChina

作者：

傅才武/何鵬

作者簡介：

傅才武（1966-）,男，湖北崇陽人，武漢大學(xué)國家文化發(fā)

展研究院教授，博士生導(dǎo)師；何鵬（1988-）,男，四川廣

安人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2013級博士研究生。

湖北武漢430072

原發(fā)信息：

《湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》（武漢）2021年第

20213期第85-96頁

內(nèi)容提要：

近年來擴大“文化消費”是國家政策的關(guān)注重點，圍繞著

文化市場、文化消費，國內(nèi)理論界展開了豐富的研究。

“文化消費”理論作為西方的一種文化批判思潮而興起，

首先表現(xiàn)在哲學(xué)和社會學(xué)層面，此后逐漸與經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)

研究、社會結(jié)構(gòu)等相聯(lián)系。20世紀80年代西方“文化消

費”理論傳入中國，并開始了本土化演進的歷程，呈現(xiàn)出

了文藝學(xué)和文化經(jīng)濟學(xué)兩種路徑。隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)

展和國內(nèi)學(xué)界對文化消費研究的逐漸深入，文化消費理論

出現(xiàn)了向“文化管理學(xué)”轉(zhuǎn)向的態(tài)勢，具體表現(xiàn)在：其

一，文化消費理論日漸成為體制與市場、政策與實踐對接

的“渡船”，即文化消費理論的“中層理論”轉(zhuǎn)向；其

二，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對文化消費理論的研究更多走向?qū)嵺`的

策略和問題的應(yīng)對層面，行動特征顯著，即文化消費理論

的''行動研究”轉(zhuǎn)向；其三，在國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究中，

“文化場景”已成為融冶文化消費理論從體制面向市場、

政策走向?qū)嵺`的一種具體實現(xiàn)載體，以應(yīng)對居民文化消費

需求的升級和日益多元化，由此形成了文化消費理論的

“文化場景”轉(zhuǎn)向。

TheTurnofCulturalManagement:AnalysisonChinese

EvolutionofCulturalConsumptionTheoryinModern

China

關(guān)鍵詞：

“文化管理學(xué)”/文化消費理論/文化經(jīng)濟學(xué)/本土化

期刊名稱：《文化研究》

復(fù)印期號：2021年08期

中圖分類號：C93;G124文獻標志碼：A文章編號：1001-

4799(2021)03-0085-12

近十年來，擴大“文化消費”成為國家政策關(guān)注的重點，文化消費已

被作為培育新經(jīng)濟增長點的動力之一①。自2015年起，原文化部和財政

部在全國選擇了45個大中型城市開展拉動城鄉(xiāng)居民文化消費試點項目。

2017年，擴大"文化消費”被正式寫入了《文化部"十三五"時期文化

發(fā)展改革規(guī)劃》。2018年9月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善促進消費體

制機制進一步激發(fā)居民消費潛力的若干意見》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)

完善促進消費體制機制實施方案(2018-2020年)的通知》相繼發(fā)布，均將

促進文化消費作為重點強調(diào)內(nèi)容之一。2019年8月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)

于進一步激發(fā)文化和旅游消費潛力的意見》發(fā)布。2020年10月，《文化

和旅游部國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于開展文化和旅游消費試點示范工作的

通知》發(fā)布，決定開展文化和旅游消費試點示范工作，啟動第一批國家文

化和旅游消費試點城市。國家促進文化消費的決心和戰(zhàn)略布局，激發(fā)了學(xué)

界對文化消費的持續(xù)關(guān)注。"文化消費”是指人們?yōu)榱藵M足自己的精神文

化生活需要，采取不同的方式（占有、欣賞、享受和使用等）來消費精神文

化產(chǎn)品和精神文化服務(wù)的行為。"文化消費"對應(yīng)的"文化”是一種狹義

的概念，僅與文學(xué)、藝術(shù)等精神領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。因此，本文所使用的“文化

消費”概念亦是一種狹義上的概念，特指對文學(xué)、藝術(shù)等精神領(lǐng)域的相關(guān)

產(chǎn)品和服務(wù)進行消費的行為，它以物質(zhì)消費為依托和前提，其中包含了物

質(zhì)消費、時間消費和情感投入消費等一切消費形式。"文化消費"理論最

初興起于西方，以狹義的“文化消費”為研究對象。"文化消費”理論并

非特指某個單一學(xué)科領(lǐng)域的某項特定理論，而是指基于不同學(xué)科對于“文

化消費”這一行為方式的研究所衍生出來的相關(guān)理論群體。中國本土化的

文化消費理論則是在西方文化消費理論基礎(chǔ)上，依據(jù)自身社會經(jīng)濟的發(fā)

展，演化出的又一個理論群體。從近期的相關(guān)研究來看，國內(nèi)學(xué)界普遍認

為當(dāng)前我國文化消費的絕對水平較低，學(xué)者們通常結(jié)合各類社會經(jīng)濟統(tǒng)計

指標作為參考依據(jù)進行相關(guān)分析，所借鑒的國際經(jīng)驗則往往來源于西方發(fā)

達國家。在討論文化消費對文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響時，眾多學(xué)者認同新常態(tài)

下激發(fā)文化消費需求有利于我國文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的觀點②。隨

著相關(guān)研究的深入，相當(dāng)一部分學(xué)者跳脫出文化產(chǎn)業(yè)的單一范疇，開始結(jié)

合文化事業(yè)（公共文化服務(wù)）、教育行業(yè)、旅游行業(yè)的現(xiàn)狀，討論"大眾文

化消費領(lǐng)域”的供給側(cè)改革相關(guān)問題③。亦有部分學(xué)者以應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的研

究方法，從文化消費的需求側(cè)出發(fā)，探討居民文化消費與居民收入、教育

支出、消費能力和消費習(xí)慣等影響因素之間的相互關(guān)系，在學(xué)界也比較具

有代表性④。總體而言，目前國內(nèi)的文化消費研究以實證研究居多，遺憾

的是，少有學(xué)者厘清中國文化消費理論的來源。因此，本文將就西方文化

消費理論在中國的傳入、改造和本土化發(fā)展等問題進行初步探討，并嘗試

探尋中國本土化文化消費理論研究日后的發(fā)展趨向。

一、西方文化消費理論的興起與發(fā)展

以美國制度經(jīng)濟學(xué)家凡勃侖1899年出版的《有閑階級論》為代表，

經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家關(guān)注到了人類社會中的"炫耀性消費"現(xiàn)象，即主要

為了宣示財富和標識社會地位而不是滿足真實需求進行消費，消費者消費

炫耀性商品的目的是追求炫耀性商品的符號標識價值，一般通過"歧視性

對比"和"金錢競賽"兩種途徑獲得⑤。凡勃侖雖未明確定義文化消費的

概念，但他認為，正是制度內(nèi)在的價值結(jié)構(gòu)提供了人們行為模式的基本規(guī)

范,而這種價值結(jié)構(gòu)則要受到文化和價值觀的深刻影響。在這一意義上文

化消費行為是身份、地位以及特權(quán)的符號標識。嚴格來說，凡勃侖的《有

閑階級論》并不能作為真正意義上的文化消費理論的發(fā)端，但西方經(jīng)濟學(xué)

家正是通過對"炫耀性消費"現(xiàn)象與文化、階層和制度之間關(guān)系的闡釋，

開啟了文化消費的相關(guān)研究。

20世紀30年代，西方馬克思主義學(xué)者開始關(guān)注附著在文化消費之上

的文化權(quán)利。安東尼奧?葛蘭西提出了著名的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，即在整

個社會和民族中，社會大眾將源出于精英集團的某種道德、價值觀、生活

方式或者某種集體意志視為“常識"，并自覺信奉和遵循，國家的統(tǒng)治者

采取民主的非強迫的方式，通過廣大市民的認可和"同意"，取得并鞏固

政權(quán)的合法性⑥。葛蘭西認為，在市民社會，消費者在購買商品時總是處

于特定的社會歷史脈絡(luò)和文化語境下，將商品在消費過程中轉(zhuǎn)換"挪用"

而成為特定的文化符號,表達具有指向性的價值意義，因而控制文化生產(chǎn)

和文化消費過程就可能掌控文化和意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。在一個國家內(nèi)部而

言，在文化消費領(lǐng)域，統(tǒng)治階級也會不斷地灌輸主流意識形態(tài)觀念，其

間，被統(tǒng)治階級也并非只被動地接受，而是與統(tǒng)治階級協(xié)商、斗爭與妥協(xié)

⑦。正是市民社會而不是政治社會中的文化消費的興盛，使"有機知識分

子"⑧成為文化消費觀念的創(chuàng)造者和文化消費的參與者、推行者。葛蘭西

的"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論可視作最早與文化消費相關(guān)的理論，其中明確地將

文化生產(chǎn)、文化消費兩者與文化權(quán)利聯(lián)系起來。但需要看到的是，此處葛

蘭西的“文化消費”概念并不同于當(dāng)前學(xué)界所界定的狹義上的文化消費概

念，而體現(xiàn)為一種廣義的文化消費概念，消費的對象是所有具有符號價值

的文化商品和服務(wù)。葛蘭西"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論的深刻影響在于："成為

人們認識當(dāng)代社會、建構(gòu)當(dāng)代人文社會科學(xué)的文化/權(quán)力分析模式"⑨。

從而也成為一個后來學(xué)界在文化消費的相關(guān)研究中不容忽視的重要基礎(chǔ)性

理論。

（一）大眾文化批判理論與文化消費研究的興起

西方學(xué)界對于大眾文化批判理論的關(guān)注，肇端于發(fā)達國家日益增長的

大眾消費和大眾文化需求的強力推動，其中法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判

理論最具代表性。20世紀40至50年代，霍克海默與阿多諾首次提出了

“文化工業(yè)”的概念⑩，同時對“文化工業(yè)”這一現(xiàn)象進行了哲學(xué)上的批

判。阿多諾認為，文化消費是一個消費者被動接受的消費過程，文化消費

的后果早已為大眾文化的商品化及標準化的文化生產(chǎn)所決定。"就藝術(shù)迎

合社會現(xiàn)存需求的程度而言，它在很大程度上已成為一種追求利潤的商

業(yè)"(11)。大眾文化把娛樂消遣作為主要價值加以實現(xiàn),便造成了精神快

餐式的消費模式，這不僅把文化推向單調(diào)平庸，更把大眾推向單調(diào)平庸。

費瑟斯通也認為："隨著文化的高雅目標與價值屈從于生產(chǎn)過程與市場的

邏輯，交換價值開始主宰人們對文化的接受。"Q2)馬爾庫塞則首次定義

了"消費社會"(13),他認為"文化工業(yè)”的標準化批量生產(chǎn)，實質(zhì)是通

過大規(guī)模的復(fù)制和顯示已納入確立的秩序中的各類“文化價值"，來消解

文化和社會現(xiàn)實之間的對立(14)。法蘭克福學(xué)派憑借其世界性影響力在對

“文化工業(yè)”的批判中，使得“文化消費"概念在世界廣泛傳播。

大眾文化批判理論的興起引發(fā)了西方學(xué)界對社會進行反省的思潮。

20世紀中期,布爾迪厄、鮑德里亞等學(xué)者相繼從“文化資本”的角度，

將價值因素引入文化學(xué)和藝術(shù)學(xué)范式中，西方學(xué)界有關(guān)文化消費的研究出

現(xiàn)了一個興盛期。布爾迪厄的“品位區(qū)隔”理論從階級之間的文化審美差

別入手，對不同階層之間的文化消費行為進行了分析，為理解社會分層和

貧富分化提供了獨特的理論視角(15)。而鮑德里亞的"符號消費"理論以

商品的象征價值為切入點，認為在發(fā)達的商品社會中人們的消費主要不再

是物的消費，而是符號消費，符號消費的目的在于對差異的追求(16)。他

認為消費社會的出現(xiàn)既建構(gòu)了大眾文化發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境，也形成了大眾文

化意識形態(tài)滲透的推動器，形成了大眾文化生產(chǎn)者利用視覺符號的技術(shù)手

段操控大眾文化意識形態(tài)的源頭。借助于符號消費，社會大眾完成其社會

身份的建構(gòu)。

繼法蘭克福學(xué)派之后,20世紀60年代中期伯明翰學(xué)派大眾文化消費

理論的興起，成為電子傳媒時代人們理解文化產(chǎn)業(yè)、文化市場和文化消費

的基礎(chǔ)理論。伯明翰學(xué)派與法蘭克福學(xué)派不同，法蘭克福學(xué)派在進行文化

消費研究時，重點討論的是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的意識形態(tài)掌控，討論

文化標準化生產(chǎn)環(huán)境下社會大眾對國家(精英階層)強勢力量的無奈和無

力，而忽視了受眾解碼的復(fù)雜性。針對法蘭克福學(xué)派濃重的精英主義傾

向，以理查德?霍加特、斯圖爾特?霍爾、費斯克等為代表的伯明翰學(xué)派吸

收、借鑒并超越了法蘭克福學(xué)派和葛蘭西"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論，轉(zhuǎn)而運用

民族志的方法關(guān)注微觀領(lǐng)域文化消費者在消費過程中的文化權(quán)利和意識形

態(tài)的互動關(guān)系，完成了所謂的“葛蘭西轉(zhuǎn)向"。伯明翰學(xué)派提出，基于大

眾消費社會的資本主義意識形態(tài)可能千差萬別，并非像法蘭克福學(xué)派認為

的那樣整合嚴密，精英階層對大眾的掌控能力，取決于消費者是否能夠默

契、妥協(xié)或認同，消費者本身富有個性和思考能力，是能夠進行自主選

擇、進行反抗的主體。斯圖爾特?霍爾通過精細的文化權(quán)力分析，認為大眾

文化不僅是自上而下的意識形態(tài)"消費"過程，也是自下而上的意識形態(tài)

"生產(chǎn)"過程，是政治權(quán)力的意識形態(tài)編碼與解碼的整體性呈現(xiàn)?；魻柼?/p>

出了三種受眾解碼立場，并對文化消費場景中的"受眾”進行了重新定

義，他認為文化消費領(lǐng)域是意識形態(tài)爭奪的重要場域，對社會發(fā)展和社會

秩序的建構(gòu)意義重大(17)。同時他也認為,文化商品消費也不是一種單向

度的灌輸與接受，因為消費者并不是一張白紙，他們有自己的文化背景和

理解方式。于是，文化消費貫穿在統(tǒng)治階級和普通大眾之間，形成了一個

動態(tài)的持續(xù)的階級博弈和斗爭的場域(18)。

西方學(xué)界對文化消費的討論首先從需求側(cè)入手，凡勃侖等人透過"炫

耀性消費”現(xiàn)象背后的符號標示價值，映射了階級結(jié)構(gòu)對消費者文化消費

動機的影響，引發(fā)了西方政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)討論。法蘭克福學(xué)派的大

眾文化批判理論在此基礎(chǔ)上通過對"文化工業(yè)”的批判延伸了對文化消費

供給側(cè)的研究，使文化消費研究的側(cè)重點從消費者的動機轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o者提

供產(chǎn)品和服務(wù)的動機，從而在文化消費的供需兩端建立了一種基本的因果

關(guān)系邏輯自洽，進而使現(xiàn)代意義上的文化消費理論研究在西方興起。布爾

迪厄、鮑德里亞等人以"文化資本"的角度開展的研究，則承續(xù)了凡勃侖

等人對于文化消費的需求側(cè)的研究，挖掘了更為深刻的動機影響因素。但

早期法蘭克福學(xué)派與布爾迪厄、鮑德里亞等人的批判具有較為濃重的烏托

邦色彩，過分強調(diào)了文化消費符號價值背后的階級對立性。相比而言，伯

明翰學(xué)派在葛蘭西"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的基礎(chǔ)上，對文化消費進行了更為

微觀和深入的研究，從文化消費供需兩端階級對立的絕對假定中跳脫出

來，研究兩者間的互動關(guān)系，使得大眾文化消費理論更加貼近真實社會的

消費場景，霍爾等人結(jié)合布爾迪厄?qū)?場域”的研究，在文化消費理論研

究層面使得整個消費的行為過程研究由靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)，較深刻地啟發(fā)了

當(dāng)代文化消費領(lǐng)域在“文化場景"概念下的后續(xù)研究。整體而言，正如學(xué)

者單世聯(lián)所言，大眾文化批判理論所提供的有關(guān)文化與商品、文化與資

本、文化與權(quán)力的關(guān)系等問題框架，為中國學(xué)界的討論提供了一個基礎(chǔ)性

的起點(19),可視為真正意義上的文化消費理論的奠基。

(二)文化經(jīng)濟學(xué)對文化消費理論的發(fā)展

"文化經(jīng)濟學(xué)"，或稱為"藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)"或"文化藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)"(為

行文方便，本文在論述時統(tǒng)一使用"文化經(jīng)濟學(xué)”的稱謂)，是一門將經(jīng)濟

學(xué)的相關(guān)理論運用于文化藝術(shù)領(lǐng)域研究的新興學(xué)科，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中

出現(xiàn)的一個分支。"文化經(jīng)濟學(xué)是將經(jīng)濟學(xué)分析方法應(yīng)用于創(chuàng)意、表演藝

術(shù)、遺產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)，不管它是公共還是私人所有。它關(guān)注文化領(lǐng)域的經(jīng)

濟組織以及生產(chǎn)者、消費者與政府的行為。它涵蓋多種方法，主流的、激

進的、新古典主義的、福利經(jīng)濟學(xué)、公共政策與制度經(jīng)濟學(xué)”(20)。相對

于主流經(jīng)濟學(xué)而言，文化經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)研究多從文化藝術(shù)領(lǐng)域獨特的產(chǎn)品

價值、市場特征、消費者心理等多重角度出發(fā)展開探討，一方面遵循主流

經(jīng)濟學(xué)的研究范式和研究方法，另一方面又不拘泥于主流經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部的學(xué)

派差異，兼收并蓄。當(dāng)前，西方學(xué)界在文化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究雖已建立了

部分理論框架，但并未成熟完備，學(xué)科內(nèi)部亦存在分歧。然而，文化經(jīng)濟

學(xué)的相關(guān)研究對于文化消費理論的完善和深化卻有至關(guān)重要的意義。

國內(nèi)學(xué)者通常將美國經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾作為文化經(jīng)濟學(xué)的開山鼻祖，但

也有學(xué)者提出，文化經(jīng)濟學(xué)相關(guān)研究最早可追溯至凱恩斯(21)。凱恩斯在

1936年的論文《藝術(shù)與政府》中通過藝術(shù)與政治制度的論述引出對文化

藝術(shù)政策的相關(guān)討論(22),可視為主流經(jīng)濟學(xué)界進行文化經(jīng)濟政策研究的

開端，政府干預(yù)藝術(shù)生產(chǎn)的觀點對后續(xù)學(xué)者在文化消費政策領(lǐng)域的研究有

著深遠的影響。1966年，鮑莫爾和鮑恩合著的《表演藝術(shù)：經(jīng)濟的困

境》提出了著名的“成本病"理論(23),認為表演藝術(shù)行業(yè)作為一個社會

生產(chǎn)發(fā)展的滯后部門，其產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)效率無法隨經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進

步而提升，因而導(dǎo)致了生產(chǎn)成本的增加(相對于社會平均工資水平普遍提高

而言)，抑制了文化消費的提升。"成本病”理論的提出使經(jīng)濟學(xué)界在大眾

文化批判理論對文化供給的意識形態(tài)控制批判之外，展開更微觀具象的文

化藝術(shù)領(lǐng)域市場研究，正式開創(chuàng)了文化經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科門類，同時也從供

給端給文化消費領(lǐng)域的相關(guān)研究提供了新的視角。

受到福利經(jīng)濟學(xué)的啟發(fā)，鮑莫爾在《表演藝術(shù)：經(jīng)濟的困境》后半部

分以及后續(xù)的研究中提出通過公共財政補助"停滯部門”的生產(chǎn)來解決

"成本病”的辦法(24)。事實上，早在"成本病"理論提出之前，英國學(xué)

者羅賓斯就曾認同凱恩斯在《藝術(shù)與政府》中所提出的觀點，主張以行政

手段干預(yù)文化藝術(shù)市場的供給，以調(diào)解“市場失靈"。并且羅賓斯和凱恩

斯都認為政府對藝術(shù)生產(chǎn)進行資助雖屬于干預(yù)性行為，卻不會損壞資本主

義社會的意識形態(tài)，"如果政府是在符合個人從事藝術(shù)生產(chǎn)的意愿的前提

下對藝術(shù)進行鼓勵和資助，就不會有悖于自由的社會原則"(25)。此外，

羅賓斯還認為文化藝術(shù)的消費行為不同于一般產(chǎn)品消費的排他性，如同教

育消費一樣，具有公共產(chǎn)品消費的正面利他性(26)。這種分析事實上已經(jīng)

超越了純粹的經(jīng)濟學(xué)范式，涉及了政治學(xué)中的"公共選擇"理論，暗合今

天公共經(jīng)濟學(xué)的論證邏輯(27),但在當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)界，卻無法得到普遍認

同.

與之相對，皮考克則認為羅賓斯對藝術(shù)領(lǐng)域進行公共干預(yù)的“善意”

預(yù)設(shè)并不成立。在皮考克看來，政府對藝術(shù)的資助和對其他領(lǐng)域的資助一

樣，本質(zhì)上都是一種干預(yù)行為，以精英主義的選擇替代個體的選擇，這種

行為本身在道德上并無高下之分，使消費者無法通過文化消費行為表現(xiàn)其

意愿和偏好。因此，他主張"消費者主權(quán)"，提出了將文化藝術(shù)的資助決

策權(quán)由政府轉(zhuǎn)移到藝術(shù)委員會等民間機構(gòu),再轉(zhuǎn)移分散到消費者個體手中

的短期解決方案，以及通過資助藝術(shù)教育培育文化消費習(xí)慣的長期解決方

案(28)。應(yīng)該看到，皮考克的短期解決方案并沒有完全否定公共選擇理

論，但消費者主權(quán)理論的引入相對于凱恩斯和羅賓斯等人的主張，在解決

"成本病”問題上顯然更具優(yōu)勢。

20世紀60年代，羅賓斯、皮考克、鮑莫爾等人圍繞文化藝術(shù)資助展

開的一系列探討多集中于福利經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，隨著對文化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究的

深入，福利經(jīng)濟學(xué)中的外部性理論、優(yōu)效品理論、經(jīng)濟發(fā)展理論等都被后

來的學(xué)者運用到對文化消費現(xiàn)象的分析中，而消費者主權(quán)最早被亞當(dāng)?斯密

提出，相關(guān)理論的建構(gòu)卻是由以馬歇爾為代表的劍橋?qū)W派和以哈耶克為代

表的奧地利學(xué)派完成的，是市場機制理論的核心組成部分。自然而然，后

來學(xué)者們在文化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究中也引入了兩個學(xué)派所主張的邊際效

用、均衡價格等理論，從而進一步豐富了文化消費理論。

20世紀90年代至21世紀初，文化經(jīng)濟學(xué)在西方學(xué)界經(jīng)過30余年

的發(fā)展和探索后迎來了一系列重要突破。戴維?索羅斯比以布爾迪厄和鮑德

里亞等提出的“文化資本”概念為基礎(chǔ)論證文化資本在文傷口藝術(shù)之間的

價值內(nèi)涵關(guān)系，認為"文化資本作為存量，具有經(jīng)濟與文化的雙重價

值"，并以此作為文化經(jīng)濟學(xué)的理論基石(29)。提勃爾?西托夫斯基將幸福

感作為消費者的重要心理影響因素加入文化經(jīng)濟學(xué)研究，認為人類自進入

工業(yè)社會以來，教育從"消費技巧訓(xùn)練"演變?yōu)?生產(chǎn)技能的培訓(xùn)r,人

們開始貶低消費技巧以及文化，并逐漸形成對于文化的理性主義偏見，讓

現(xiàn)代人類缺乏尋找快樂的技巧，而只能退而求其次，去消費那些無需技巧

的舒適，最終導(dǎo)致：一方面，經(jīng)濟的發(fā)展與財富的增加給人們帶來更多類

型的消費，以及更多快樂的可能性；另一方面，由于消費技巧的缺失，人

類卻無法讓這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實，只能一味地追求舒適，而與快樂漸行漸

遠(30)。在西托夫斯基看來，人類無快樂的原因并非源于經(jīng)濟要素，而是

來源于其他諸多要素，如自我滿足、相互刺激、工作中的樂趣等，綜合各

種因素，在各種類型的消費中，文化消費所帶來的快樂和幸福感是最強烈

的。文化消費的幸福感也隨之作為一個新興的研究熱點歸入文化經(jīng)濟學(xué)研

究范疇，開創(chuàng)了幸福經(jīng)濟學(xué)研究流派。幸福經(jīng)濟學(xué)的另一位代表人物布魯

諾?費雷通過實證研究比較了電視與戲劇演出這兩類文化消費選擇背后的消

費者心理的快樂感預(yù)期與實際快樂滿足感的差異，發(fā)現(xiàn)人們通常會低估戲

劇演出的價值，而高估電視的價值(31)。針對這T見象，他運用心理學(xué)研

究中的“心流體驗"、"錯誤預(yù)測效用"理論，有效質(zhì)疑了主流經(jīng)濟學(xué)

“基于消費者依據(jù)自身偏好理性選擇的前提下，能實現(xiàn)效用最大化"這一

論斷，驗證了西托夫斯基"現(xiàn)代人類缺乏尋找快樂的技巧”的觀點。隨

后，陸續(xù)有學(xué)者又將經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格勒和貝克爾提出的“理性上癮"理論

(32)、新古典經(jīng)濟學(xué)中的理性人決策理論(33)運用于文化消費研究當(dāng)中，

構(gòu)成了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的"文化資本決定"理論，這一理論目前仍在逐步完

姜

0O

總體而言，文化經(jīng)濟學(xué)的興起對文化消費理論的豐富和完善起到了經(jīng)

濟學(xué)意義上的基石作用，使文化消費得以作為一種特殊的經(jīng)濟活動被納入

到經(jīng)濟學(xué)的研究體系之中。但也應(yīng)看到，文化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域除去"成本病"

理論以外，再無更多原創(chuàng)性理論，相關(guān)理論多是對其他主流經(jīng)濟學(xué)理論的

一種沿用，也正因為如此，給后續(xù)研究者提供了更多理論創(chuàng)新的契機。

二、文化消費理論在中國接受的兩種基本路徑

中國學(xué)界對"文化消費”理論的引入和研究，歷經(jīng)30多年。"文化

消費”作為一個學(xué)術(shù)術(shù)語，在目前可追溯的相關(guān)資料中，最早見于1985

年國內(nèi)學(xué)者對西方文化社會學(xué)理論進行介紹的相關(guān)文獻中(34)。進入

1990年代，中國學(xué)界開始借用西方理論來詮釋中國文化消費現(xiàn)象，以

1980年代初期高速成長的文學(xué)消費為基點，學(xué)界開始關(guān)注文化消費的價

值和功能。這種討論以馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)消費理論為基礎(chǔ)，吸收

了法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派關(guān)于"機械復(fù)制"、"文化工業(yè)"和"大眾

文化消費"等解釋模式，又結(jié)合了麥克盧漢、費瑟斯通、布爾迪厄等的文

化媒介、大眾文化和文化資本理論，整合成為中國學(xué)界的文化消費理論框

架。從總體上看，中國文化消費理論的本土化過程以1980年代中國學(xué)界

展開的文藝批評和關(guān)于"文化工業(yè)"理論的思想評介為起點，在對西方相

關(guān)理論的引入和討論中，大致形成了兩條"本土化”路徑。

(一)文藝學(xué)的方法路徑

某種意義上，對文化消費的研究是國內(nèi)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)興起的"次生

品"。20世紀80年代末至21世紀的前10年，藝術(shù)學(xué)方興未艾，但直

到2011年才被批準設(shè)定為一個獨立的學(xué)科門類。20世紀80、90年代文

藝學(xué)研究的興盛，折射出正在成長中的藝術(shù)學(xué)發(fā)展狀況。在文藝學(xué)的學(xué)科

構(gòu)建中，文化消費的觀念和理論進入文藝學(xué)的研究領(lǐng)域，對文化消費理論

的本土化產(chǎn)生了最初的影響。如1989年出版的花建、于沛合著的《文藝

消費學(xué)》，討論了文藝消費的社會屬性、社會過程、社會引導(dǎo)和調(diào)節(jié)等三

個方面的問題。在文藝美學(xué)研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)界王杰、凌繼堯、陸貴山、

李心峰等學(xué)者較早發(fā)表了相關(guān)論著，將藝術(shù)生產(chǎn)與消費看作一個馬克思主

義的美學(xué)和文化哲學(xué)概念加以探討，如董學(xué)文從馬克思主義文藝觀的角度

論述了藝術(shù)消費和生產(chǎn)之間的同一性。另一類研究則在文學(xué)理論領(lǐng)域展

開，如童慶炳在其主編的《文學(xué)理論教程》中引入了“文學(xué)消費”的概

念，并開始深入到文學(xué)消費的理論層次。王寧的《消費社會學(xué)：一個分析

的視角》，從消費主義文化符號學(xué)的角度重點探討了讓?鮑德里亞的《消費

社會》之于中國當(dāng)代消費文化的意義，認為產(chǎn)生于后現(xiàn)代時期的消費文化

產(chǎn)品所具有的是表面的、淺層次的審美價值，并在其著作《"后理論時

代”的文學(xué)與文化研究》中進行了進一步闡釋(35)。止匕外,西方大眾文化

理論的引入和消化過程，也與此類似，單世聯(lián)、王一川、陶東風(fēng)、金元浦

等一批文藝學(xué)學(xué)者在承續(xù)法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派文化批判理論的基礎(chǔ)

上，進行了相關(guān)理論引進、改造和創(chuàng)新(36)。得益于這些學(xué)者的努力，文

化消費理論在馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)消費理論的框架下得以確立，形成

了文化消費理論的中國化解釋框架，但由于這一時期的中國文化市場發(fā)展

程度、文化消費的規(guī)模和范圍均相對有限，這一理論架構(gòu)與中國文化市場

和文化消費的實踐之間，沒有得到充分磨合與互動，仍然局限于經(jīng)典理論

的觀點，理論創(chuàng)新的程度頗為有限。

(二)文化經(jīng)濟學(xué)的方法路徑

1983年，尹世杰在《社會主義消費經(jīng)濟學(xué)》中最早論述了政治制

度、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展水平以及價值觀念、消費者素質(zhì)對文化教育消費

的影響。此后，西方經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ幕难芯块_始進入中國學(xué)界的視野。

1988年，李建中提出了文化經(jīng)濟學(xué)這一交叉學(xué)科概念，并在后續(xù)論文中

闡述了文化產(chǎn)業(yè)中的精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)二重性、文化市場的供給和需

求，以及文化產(chǎn)業(yè)運行中的價值補償機制等基礎(chǔ)問題(37)。

有別于文藝學(xué)的研究路徑，文化消費的經(jīng)濟學(xué)研究在我國從一開始就

超越單一學(xué)科的范疇，被定位于交叉學(xué)科的性質(zhì),并在文化與經(jīng)濟的學(xué)科

交叉中，初步確立了文化經(jīng)濟學(xué)的研究范圍和對象，即聚焦于文化藝術(shù)產(chǎn)

品的生產(chǎn)、分配、交換和消費流程，并在此基礎(chǔ)上展開討論(38)。進入21

世紀后，一批國內(nèi)知名的文化和經(jīng)濟學(xué)者紛紛加入這一研究領(lǐng)域，編纂出

版了各種版本的《文化經(jīng)濟學(xué)》教材(39)。文化經(jīng)濟學(xué)作為一種學(xué)科和專

業(yè)范疇，因其與1990年代后蓬勃發(fā)展的中國文化產(chǎn)業(yè)的實踐相聯(lián)系，快

速進入到中國高校專業(yè)培養(yǎng)體系，文化經(jīng)濟學(xué)(或文化產(chǎn)業(yè)學(xué))教材也就應(yīng)

運而生(40)。

文化經(jīng)濟學(xué)的引入，經(jīng)歷了一個從翻譯引進到消化吸收的過程(41)。

其中既有對西方經(jīng)典文化藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)著作的翻譯(42),也有對相關(guān)理論的

系統(tǒng)梳理和討論。傅才武、曹余陽的論文《中英政府有關(guān)促進文化消費政

策的比較研究——以英國"青年蘇格蘭卡"與中國"武昌文化消費試點”

為中心》，借助于2015年中國文化消費試點的實踐經(jīng)驗，運用消費者主

權(quán)理論，比較了皮考克設(shè)計的"青年蘇格蘭卡"消費券方案與武漢大學(xué)武

昌文化消費試點的"居民評價激勵消費券"方案，分析了中英兩種方案成

功與失敗的制度與環(huán)境因素，可視為是中國學(xué)界對西方理論的借鑒與改造

的典型案例(43)。這一案例說明，中國學(xué)界在近20年中，一方面引入和

吸納西方的理論成果，另一方面又根據(jù)中國實際進行理論改造和創(chuàng)新，借

此完成了中國本土化的過程。

20世紀80年代，藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論被逐漸引入中國，為國內(nèi)學(xué)

者所關(guān)注。李書亮出版了《藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)概說》，探索性地提出了加強我國

藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)研究的主張(44)。張珠圣、單正平翻譯了西方學(xué)者梅西隆等人

的《藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)》著作，其中論述了文化藝術(shù)消費在國外藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)研究

中的重要性。樓上云則分析了藝術(shù)商品價值及價格形成機理。中國學(xué)界也

開始從經(jīng)濟學(xué)的角度關(guān)注藝術(shù)生產(chǎn)、藝術(shù)消費及藝術(shù)品市場等問題，在國

內(nèi)開辟出了藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)的全新研究領(lǐng)域(45)。

進入21世紀，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會財富的積聚，藝術(shù)行

業(yè)越來越深度進入市場經(jīng)濟領(lǐng)域，藝術(shù)商品化現(xiàn)象越來越顯著，學(xué)界對于

藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)的研究也出現(xiàn)了一個小小的高潮。孫儀先分析了當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)濟

學(xué)研究歷程，探討了藝術(shù)生產(chǎn)、藝術(shù)勞動以及藝術(shù)作品的價值形成問題，

厘清了藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)消費和需求的關(guān)系，從藝術(shù)市場需求的角度總結(jié)了

藝術(shù)消費的特殊性。張來民《作為商品的藝術(shù)》則較為系統(tǒng)地探索了國外

藝術(shù)商品化歷程，并結(jié)合藝術(shù)生產(chǎn)論詮釋了藝術(shù)消費(46)。這一時期，隨

著高校文化產(chǎn)業(yè)類專業(yè)的擴展，各類藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)教材也開始應(yīng)用到高校藝

術(shù)類、經(jīng)濟類專業(yè)的課程教學(xué)中，如章利國、顧兆貴、李萬康、林日葵、

龐彥強和傅才武等編寫了藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)教材，對藝術(shù)生產(chǎn)的一般性過

程進行了系統(tǒng)梳理和展現(xiàn)，涉及藝術(shù)生產(chǎn)、分配、交換和消費等藝術(shù)市場

行為，深入研究了藝術(shù)市場的特殊結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律，探討了消費動機、消

費選擇、藝術(shù)家與消費者的關(guān)系等問題(47)。

但從總體上說，中國學(xué)界對于文化經(jīng)濟學(xué)的研究，沒有超越西方學(xué)界

在20世紀60年代就已建立的基礎(chǔ)框架，盡管在藝術(shù)組織管理、藝術(shù)表演

團體改革研究上借助于中國實踐的巨大樣本，形成了中國特色的理論成

果，但在藝術(shù)商品、藝術(shù)產(chǎn)品定價、市場營銷、成本與收益等核心問題

上,并沒有取得突破性進展。引入西方文化經(jīng)濟學(xué)的成果并加以消化吸

收，仍然是當(dāng)前文化經(jīng)濟學(xué)界的主流。

為了適應(yīng)2011年后藝術(shù)學(xué)升級為第十三個學(xué)科門類、進行學(xué)科建設(shè)

的緊迫需求，近幾年來中國學(xué)界仍然大量翻譯引進西方文化經(jīng)濟理論著

作。東北財經(jīng)大學(xué)出版社與普林斯頓大學(xué)、劍橋大學(xué)、布倫伯格等大學(xué)和

專業(yè)出版社合作，推出了《文化藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)譯叢》，囊括了與文化藝術(shù)消

費理論緊密相關(guān)的一批重要著作，包括諾亞?霍洛維茨的《交易的藝術(shù)：全

球金融市場中的當(dāng)代藝術(shù)品交易》（2013）、戴維?索羅斯比《文化政策經(jīng)濟

學(xué)》（2013）、露絲?陶斯的《文化經(jīng)濟學(xué)》（2016）、阿萊西婭?左羅妮的

《當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)：市場、策略與參與》（2016）,等等（48）。其中，特別

值得注意的是組織了國內(nèi)的一批知名學(xué)者，翻譯出版了維克托A金斯伯

格、戴維?思羅斯比編著的《藝術(shù)與文化經(jīng)濟學(xué)手冊》（上、下，2018）,在

中國學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。

三、"文化管理學(xué)”轉(zhuǎn)向：中國本土化文化消費理論的生成

20世紀末至21世紀初，一方面，中國文化市場的蓬勃發(fā)展，深刻地

影響到大眾的文化生活方式，文化學(xué)界開始將文化市場、文化消費相關(guān)問

題的研究，納入到藝術(shù)和文化學(xué)科的當(dāng)代內(nèi)涵、地位、作用和發(fā)展方向等

學(xué)科建設(shè)議題（49）。另一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展，對具有明顯計劃體制特

征的文化行業(yè)體制，提出了體制改革的要求。正是在這兩大環(huán)境條件的規(guī)

約下，中國的文化消費理論建構(gòu)一方面沿著費瑟斯通所描述的“商品世界

及其結(jié)構(gòu)化"的大道邁進,另一方面又帶著中國特有的轉(zhuǎn)型特征在本土化

特色的道路上前行。文化消費理論在本土化過程中完成了“文化管理學(xué)"

轉(zhuǎn)向，主要表現(xiàn)在三個方面：

（一）文藝消費理論的"中層理論"轉(zhuǎn)向

進入21世紀，文藝學(xué)、文化經(jīng)濟學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)與中國文化體制改

革的實踐相結(jié)合，引發(fā)了中國文化消費理論的“中層理論”建構(gòu)進程。與

西方學(xué)界文化哲學(xué)批判的理路相異，在中國社會轉(zhuǎn)型和文化體制改革目標

的引導(dǎo)下，中國學(xué)者對文化消費的研究，逐步從宏觀領(lǐng)域進入到中觀和微

觀領(lǐng)域，將其定位于文化行業(yè)從計劃體制轉(zhuǎn)向市場體制的“渡船"。進入

20世紀90年代后期，體制轉(zhuǎn)型對于理論創(chuàng)新的巨大需求，推動中國學(xué)者

從第三方立場轉(zhuǎn)向政府智庫立場，在文化理論的宏大敘事與制度設(shè)計之

間，形成了文化學(xué)界應(yīng)用研究和對策研究的路徑，如王文章、蔣昌忠、宋

丹娜、傅才武等對中國藝術(shù)表演團體體制改革與制度設(shè)計的研究，即是學(xué)

界對這一社會需求的反應(yīng)(50)。

文化消費理論研究的"中層理論"轉(zhuǎn)向，最主要的特征是從西方的文

化哲學(xué)批判立場轉(zhuǎn)向了中國式的政策建構(gòu)立場。不同于西方學(xué)界把文化消

費理論定位于文化批判、大眾傳播和社會交往行為理論，中國學(xué)者大多將

文化消費行為放到中國社會大轉(zhuǎn)型的大背景下，作為連通政府文化行業(yè)與

社會文化機構(gòu)、政府公共供給與個人文化權(quán)利的"橋梁"，從而使得國內(nèi)

學(xué)界的文化消費理論研究更多地呈現(xiàn)出一種政策理論建構(gòu)模式。張鳳華從

中外比較的角度，分析了中外學(xué)界關(guān)于文化消費理論的異同，認為中西學(xué)

界關(guān)于文化消費理論的差異，可歸納為個人權(quán)利本位與國家本位的區(qū)別：

國外學(xué)者從一開始就重點關(guān)注參與者或者消費者個體的文化權(quán)利狀況，關(guān)

注國家政策與個體權(quán)利保障之間的平衡。而國內(nèi)學(xué)者大多采用宏觀經(jīng)濟視

角的傳統(tǒng)框架——從制度政策、經(jīng)濟收入、教育水平、生命周期等層面關(guān)

注消費環(huán)境對個體文化消費決策的影響，重點關(guān)注文化政策的作用機制，

以及文化消費政策對于國家經(jīng)濟和文化建設(shè)的功能作用(51)。西方學(xué)者重

在探索文化消費的社會機制和個體文化參與的動機，中國學(xué)者不僅僅探求

社會文化組織的運行機制和個體參與的動機，而且在此基礎(chǔ)上將文化消費

政策作為實施國家目標的手段，將文化消費理論作為推動國家文化管理體

系向國家文化治理體系轉(zhuǎn)型的技術(shù)路徑。因此，可以將中國本土的文化消

費理論定位于中層理論(或日"渡船理論")(52),這也是中國文化消費理

論本土化建構(gòu)的核心內(nèi)涵所在。

進入21世紀，隨著文化消費規(guī)模的擴大和文化消費政策地位的上

升，與文化消費政策相關(guān)的文化消費者行為、特定文化消費群體、文化消

費政策績效、文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革、數(shù)字技術(shù)文化消費形態(tài)等問題逐漸成

為了研究熱點。如劉玉珠提出，國家應(yīng)通過政策激勵以擴大居民的文化消

費，以響應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求，由此政府需要建構(gòu)相應(yīng)的促進

文化消費的政策(53)。學(xué)界持續(xù)關(guān)注國內(nèi)文化消費的發(fā)展狀況，認為文化

消費將成為引領(lǐng)市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和國民經(jīng)濟升級換代的重要

動力(54);擴大和提升文化消費，有利于我國文化產(chǎn)業(yè)增長模式的優(yōu)化與

轉(zhuǎn)型，即由單邊投資驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)橄M與投資雙邊驅(qū)動(55);發(fā)揮新消費引

領(lǐng)作用是加快推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)經(jīng)濟提質(zhì)增效的重要途徑(56)。政

府部門要在擴大文化消費上發(fā)揮作用，應(yīng)著眼于大力推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改

革，規(guī)范文化市場秩序和充分尊重不同群體、不同年齡層的文化消費選擇

和消費習(xí)慣(57)。

隨著2010年后中國學(xué)界關(guān)于文化消費研究的整體推進，一些學(xué)者對

這種建構(gòu)型研究范式的成熟運用，讓中國學(xué)界開啟了重構(gòu)文化消費理論的

話語體系之路。如著名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧先生的《文化經(jīng)濟學(xué)》便屬于觀點

獨到的綜合性理論研究著作。厲以寧先生通過打通經(jīng)濟與文化兩大部類，

重新審視文化產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)的價值和作用，涉入超越市場和超越政府的

道德力量調(diào)節(jié)問題、公平和效率的定義和相互作用問題、"經(jīng)濟人假設(shè)"

和"社會人假設(shè)”問題、社會和諧紅利問題等，將文化啟蒙和文化創(chuàng)新、

文化調(diào)節(jié)、文化包容、文化自信、文化制衡、文化和管理的最高境界、文

化和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、文化傳承和文化共享等問題納入到文化經(jīng)濟的研究框

架，旨在闡述新經(jīng)濟環(huán)境下文化經(jīng)濟學(xué)的宏觀范疇，既是文化經(jīng)濟學(xué)也是

文化消費理論的宏觀建構(gòu)。而秦開鳳的《宋代文化消費研究》一書則進行

了不同于以往的歷史縱深研究，從社會經(jīng)濟史研究的視角，以宋代文化消

費的內(nèi)容為線索，透視出了宋代社會結(jié)構(gòu)的變動、社會階層的分化、文化

的層間互動、消費觀念的嬉變、社會流動的加速等方面的歷史圖景，對中

國歷史上文化消費的歷史追溯，標志著文化消費理論的歷史縱深演進

(58)。

(二)文化消費理論研究中的“行動研究"轉(zhuǎn)向

2015年后，文化消費作為政策管理工具的功能特征越來越受到學(xué)界

的關(guān)注，文化消費研究被賦予了“行動研究”的內(nèi)涵，如李明、毛中根、

王健、尹宏、高莉莉、范周等，以提升和擴大居民文化消費為基點，對文

化消費的激勵機制和專項政策展開研究(59)。部分學(xué)者進入到區(qū)域文化消

費狀況的研究，如王曉彥、胡德寶和孫鳳毅等對北京等城市居民的文化消

費現(xiàn)狀和影響因素的研究，榮躍明和包亞明立足于上海，采用數(shù)理模型、

定量分析的方法開展了上海文化消費的研究等(60),展示了學(xué)界將理論研

究融入到文化政策實踐的努力。

筆者曾帶領(lǐng)課題組參與了2015年原文化部和財政部"拉動城鄉(xiāng)居民

文化消費試點”的理論研究和政策設(shè)計，承擔(dān)了中部試點的武漢和合肥兩

個城市的試點模式設(shè)計任務(wù),可視為文化消費領(lǐng)域"行動研究”的成功案

例。2015年，原文化部和財政部針對公共文化投入的邊際效率下降問

題，決定實施"拉動城鄉(xiāng)居民文化消費試點”項目，探索提升公共投入績

效的政策路徑。"國家文化消費試點"政策的設(shè)計理念，就是以文化消費

激勵政策作為連接文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的中間橋梁，進而以文化消費側(cè)的

政策創(chuàng)新引領(lǐng)文化供給側(cè)改革(61)。武漢大學(xué)課題組在試點過程中設(shè)計出

了"微信公眾號+公共文化單位績效評價積分+文化市場積分兌付消費"

的平臺政策模式，并取得了試點成功。隨后，這一試點經(jīng)驗被國家相關(guān)部

門所采用。2016年《文化部財政部關(guān)于開展引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民擴大文化消費

試點工作的通知》下發(fā)，將納入文化消費試點工作的城市由2015年的4

個擴展到45個。2016年后隨著國家經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的日益"緊窄"，拉動

文化消費被視為應(yīng)對經(jīng)濟下滑的重要政策措施之一，國家又相繼出臺了

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步擴大旅游文化體育健康養(yǎng)老教育培訓(xùn)等領(lǐng)域消

費的意見》、《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善促進消費體制機制進一步激發(fā)居

民消費潛力的若干意見》、《國務(wù)院辦公廳完善促進消費體制機制實施方

案(2018-2020年)》等一系列的文化消費政策，引導(dǎo)和擴大居民的文化消

費。

"國家文化消費試點”的案例表明，文化消費的理論研究、彳亍動研究

和政策設(shè)計“三位一體’，是中國文化體制改革進程對于理論創(chuàng)新的要

求，文化政策設(shè)計已不再僅僅局限于學(xué)術(shù)層面的理論探討，而是與文化管

理實踐創(chuàng)新緊密聯(lián)系在一起的"理論一實踐”循環(huán)，由此呈現(xiàn)出文化消費

理論研究的本土化特征(62)。

(三)文化消費研究中的“文化場景”轉(zhuǎn)向

2010年前后，吳軍、陳波、夏建中、李鷺等幾位赴北美訪學(xué)的中國

學(xué)者，受到芝加哥大學(xué)特里?克拉克和多倫多大學(xué)丹尼爾?西爾等西方學(xué)者

的研究影響，開始在中國學(xué)界宣介"場景理論"。2013年，他們聯(lián)合特

里?克拉克教授，開展學(xué)術(shù)交流合作，系統(tǒng)介紹了芝加哥學(xué)派城市場景理論

的前沿研究成果(63)，場景理論正式進入中國學(xué)界，并迅速為大批學(xué)者所

熟知，形成了文化學(xué)界的一大理論熱點。

2017年以后，經(jīng)過了數(shù)年的吸納和消化后，中國學(xué)者開始了將產(chǎn)生

于西方城市管理和城市建設(shè)經(jīng)驗的"場景理論"進行本土化的努力。這一

過程大體沿著兩條路徑展開：一是將場景理論與居民文化消費需求相結(jié)

合，場景理論為擴大文化消費提供了全新的政策設(shè)計思路。如陳波等人借

助于場景理論，探究居民的文化參與率、文化消費與公共文化空間的主觀

認識體系之間的關(guān)系，進而提出在文化表達、文化氛圍等方面完善公共文

化空間、提高公共文化參與率的政策建議(64)。李惠芬、葉南客基于江蘇

省13個地級市2010-2014年間的文化消費面板數(shù)據(jù)，對不同文化場景下

文化消費的差異性進行了實證研究，為政策設(shè)計提供了理論支持(65)。-

是將場景理論與城市街區(qū)的再造需求相聯(lián)接，關(guān)注城市的發(fā)展動力機制，

場景理論為城市運營提供了新的政策思路。隨著中國大量城市的發(fā)展模式

從經(jīng)濟城市轉(zhuǎn)向文化城市，如何培育和激發(fā)文化創(chuàng)意、改造提升歷史街區(qū)

和文化空間成為城市研究的焦點。面對社會需求，中國學(xué)者不斷改造芝加

哥學(xué)派的理論框架，使之適應(yīng)中國實踐需求，形成中國本土特色。如在場

景理論框架下，陳波等采集中國31個城市的83種文化舒適物數(shù)據(jù)，將

31個城市分為魅力型場景、本土型場景、理性型場景和表達型場景4類

文化場景模式，體現(xiàn)出西方理論框架的中國化改造的努力。王惠蓉則借助

"權(quán)力、資本、地方"三維建構(gòu)努力突破二維場景框架，探討地方文化遺

產(chǎn)的持有者和非遺傳人的主體性意識參與"文化場景"建構(gòu)的路徑，試圖

建立現(xiàn)代與傳統(tǒng)共生的社會文化發(fā)展邏輯。祁述裕以場景理論作為分析工

具，對麗江大研古城酒吧、中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街咖啡廳、景德鎮(zhèn)創(chuàng)意市集等價

值和作用進行了分析，完成了西方理論的中國實踐應(yīng)用，以適應(yīng)當(dāng)代城市

功能由生產(chǎn)型城市向消費型城市轉(zhuǎn)型的需要(66)。

文化消費特別是城市文化消費的"文化場景"轉(zhuǎn)向，重建了數(shù)字技術(shù)

環(huán)境下的文化消費新形態(tài)，為中國公共文化服務(wù)體系建設(shè)城市文化規(guī)

劃，提供了全新的理論解釋模型。文化場景理論的快速普及，是中國文化

行業(yè)和城市建設(shè)適應(yīng)數(shù)字信息技術(shù)的結(jié)果。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、

虛擬現(xiàn)實等前沿技術(shù)，首先在城市建構(gòu)了資源、技術(shù)與居民消費體驗交互

的沉浸式消費空間，正在逐漸替代原來的"生產(chǎn)一消費兩分式"文化消費

模式。在以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的文化消費時代，文化符號在資本和商業(yè)模式

的雙重驅(qū)動下不斷強化其作為空間生產(chǎn)媒介的作用，進入到一種文化空間

的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程。不斷成熟的內(nèi)容生產(chǎn)和知識付費的新經(jīng)濟形態(tài)，也

正在將消費者的身份認知從原本界限分明的供需兩端剝離出來，賦予了文

化生產(chǎn)者和消費者的雙重身份，并以“共同創(chuàng)造”和協(xié)作分享機制融合生

產(chǎn)和消費兩端，從根本上改變了文化消費的基本結(jié)構(gòu)。這些都促使中國學(xué)

界超越傳統(tǒng)的"生產(chǎn)一消費"鏈式思維，轉(zhuǎn)而建構(gòu)基于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的空間場

景思維，在這一過程中推進了文化消費研究的“場景"轉(zhuǎn)向。

結(jié)合作為理論發(fā)源地的西方學(xué)界當(dāng)前的研究發(fā)展來看，中國本土化文

化消費理論的管理學(xué)轉(zhuǎn)向中，文化消費研究中對行動研究的日益重視和對

文化場景理論的引入，同西方學(xué)界保持著較為一致的理論建構(gòu)趨向。而由

于以英美為代表的西方社會多奉行對文化領(lǐng)域的“一臂之S巨"原則，因此

鮮有通過政府發(fā)布的文化消費專項政策，在客觀上涉及管理層面的問題相

對較少，也難以得到學(xué)界的關(guān)注，故而西方學(xué)界的研究開展更多地著眼于

文化消費的經(jīng)濟學(xué)研究。但國內(nèi)學(xué)界所面對的社會意識形態(tài)和政策環(huán)境與

西方社會完全不同，在中國社會轉(zhuǎn)型和文化體制改革目標的引導(dǎo)下，"中

層理論”屬于重點著眼于發(fā)展的政策研究，而中國的文化消費政策又是作

為公共政策推行的，因此，本土文化消費理論的"中層理論”轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上

是一種文化消費理論超越經(jīng)濟學(xué)和文藝學(xué)的研究路徑向公共管理學(xué)延伸的

表征。從"行動研究”轉(zhuǎn)向的層面來看，本土文化消費領(lǐng)域的行動研究與

當(dāng)前的文化消費政策實踐緊密相連，所對應(yīng)的最終對象是文化消費對整個

中國社會組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的影響，也可理解為是針對社會管理體制進行的一

系列診斷性研究、參與性研究與實驗性研究。從"場景理論”轉(zhuǎn)向的層面

來看，國內(nèi)學(xué)界運用場景理論分析文化消費現(xiàn)象的深層含義在于回應(yīng)文化

消費增長對城市公共政策制定和實施的挑戰(zhàn)。綜上所述,本土文化消費理

論的"中層理論"轉(zhuǎn)向、"行動研究"轉(zhuǎn)向、"場景理論”轉(zhuǎn)向，本質(zhì)上

都是向以公共政策研究為主體的公共管理學(xué)的轉(zhuǎn)向。而文化消費的文化藝

術(shù)領(lǐng)域特征使文化消費的管理學(xué)研究必然不同于一般意義上的管理學(xué)研

究，因此，本文將這種轉(zhuǎn)向趨勢命名為“文化管理學(xué)”轉(zhuǎn)向。

四、結(jié)論

近20年來，文化消費理論的管理學(xué)轉(zhuǎn)向，是與中國市場經(jīng)濟發(fā)展進

程、文化市場成長和文化體制改革轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起的。新中國成立后

到"文革”前的17年間，在國家計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)上，中國沒有

形成真正意義上的文化市場（67）。文化產(chǎn)品的分配仍然只是作為計劃體制

下的"福利"，文化產(chǎn)品并沒有成為真正意義上的大眾消費產(chǎn)品。"文化

藝術(shù)"真正形成大眾文化消費品，是在20世紀80年代的中國文化市場興

起之后（68）。改革開放40年來的經(jīng)濟發(fā)展，不僅為社會提供了異常豐富

的文化產(chǎn)品，還使社會大眾擁有了更多的自由時間，正如馬克思所指出

的，"真正的經(jīng)濟一節(jié)約一是勞動時間的節(jié)約（生產(chǎn)費用的最低限度

——和降到最低限度）。而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力……節(jié)約勞動時間等

于增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間"（69），”這種時間

不被直接生產(chǎn)勞動所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動和發(fā)展

開辟廣闊天地"（70）。正是在這一時代背景下，日益被市場激發(fā)的大眾文

化消費需求，構(gòu)成了文化消費理論興起的深厚土壤。

對于學(xué)界來說，文化消費作為居民的經(jīng)濟行為，具有強烈的經(jīng)濟屬

性，是國民消費結(jié)構(gòu)的重要組成部分；作為文化交往方式，又具有明顯的

社會屬性，是一種基于族群共識性選擇的文化慣性，經(jīng)由個體在日常生活

中不經(jīng)意或刻意的經(jīng)濟活動，滲透入政治經(jīng)濟和文化系統(tǒng)的各個層面，具

有政策路徑的獨特價值，同時也構(gòu)成了國家進行文化建設(shè)的實現(xiàn)路徑。在

中國社會高歌猛進的經(jīng)濟列車的帶動下，中國文化市場和文化體制改革的

進程日新月異。文化建設(shè)實踐長期領(lǐng)先于理論創(chuàng)新的現(xiàn)實，迫使學(xué)界走向

"引進一吸納一改造一創(chuàng)新”的快車道，學(xué)界關(guān)于文化消費理論的管理學(xué)

轉(zhuǎn)向，即是這一發(fā)展軌跡的典型案例。

但中國文化消費理論的形成并非是中國古代文化理論自然演進的結(jié)

果，而是在西方“文化工業(yè)”理論、大眾文化批判理論、大眾文化消費理

論，以及文化經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論進入中國后與中國文化發(fā)展改革實踐相結(jié)

合的產(chǎn)物。當(dāng)代中國正在形成中的文化消費理論，最早是在文藝學(xué)和藝術(shù)

學(xué)領(lǐng)域展開的文化消費批評研究，隨后以探討經(jīng)濟屬性為目標的文化消費

研究在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域展開，進而在藝術(shù)學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科交叉中催生了文化

經(jīng)濟學(xué)的研究路徑，逐步完成了西方文化哲學(xué)框架到中國文化管理學(xué)框架

的轉(zhuǎn)向，并與當(dāng)代中國文化體制改革進程相連接，實現(xiàn)其本土化建構(gòu)過

程。

然而，這一進程遠沒有完成。隨著數(shù)字信息技術(shù)對大眾文化消費影響

的全面深入，學(xué)者所慣用的經(jīng)濟學(xué)和藝術(shù)學(xué)的理論工具已經(jīng)難以適應(yīng)新型

文化消費形態(tài)，必須要借助文化消費的行動研究路徑，推動學(xué)界綜合運用

經(jīng)濟學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和信息技術(shù)等多學(xué)科交叉的研

究方法，開拓"新文科”的前沿研究領(lǐng)域。從學(xué)科發(fā)展歷史看，從文化消

費領(lǐng)域啟動的經(jīng)濟學(xué)和藝術(shù)學(xué)理論創(chuàng)新進程，目前還只是邁出了"引進一

消化”的第一步，文化消費、文化市場和文化經(jīng)濟作為改革開放以來中國

社會大轉(zhuǎn)型和技術(shù)周期性變遷的產(chǎn)物，與中國文化體制改革的進程緊緊聯(lián)

系在一起，可供研究提升的空間既深且廣。

注釋：

①參見《國務(wù)院關(guān)于積極發(fā)揮新消費引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新

動力的指導(dǎo)意見》，國發(fā)[2015]66號文件，2015年11月19日。

②參見李蕊：《中國居民文化消費：地區(qū)差距、結(jié)構(gòu)性差異及其改

進》,《財貿(mào)經(jīng)濟》2013年第7期；李蕊：《中國城鎮(zhèn)居民文化消費：

現(xiàn)狀、趨勢與政策建議》，《消費經(jīng)濟》2014年第6期；李惠芬、付啟

元：《城市文化消費比較研究》，《南京社會科學(xué)》2013年第4期；姜

寧、趙邦茗：《文化消費的影響因素研究——以長三角地區(qū)為例》，《南

京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué)）2015年第5期；毛中根、楊麗

姣：《文化消費增長的國際經(jīng)驗及中國的政策取向》，《經(jīng)濟與管理研

究》2017年第1期；焦斌龍：《新常態(tài)下我國文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改

革的思考》，《經(jīng)濟問題》2017年第5期。

③近年來，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知名學(xué)者如齊勇鋒、金元浦、范玉

剛、李向民、陳少峰、賈旭東、李鳳亮、范周、陳波等人以及青年學(xué)者張

鳳華、曹余陽、徐望等均參與了這一領(lǐng)域的探索和討論。

④參見車樹林、顧江：《文化消費的社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)一基于全國31

個省市區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《消費經(jīng)濟》2016年第6期；車樹

林、顧江：《收入和城市化對城鎮(zhèn)居民文化消費的影響一來自首批26

個國家文化消費試點城市的證據(jù)》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)

版）2018年第1期；高莉莉、顧江：《能力、習(xí)慣與城鎮(zhèn)居民文化消費支

出》，《軟科學(xué)》2014年第12期；張?zhí)K秋、顧江：《居民教育支出對文

化消費溢出效應(yīng)研究一基于全國面板數(shù)據(jù)的門限回歸》，《上海經(jīng)濟研

究》2015年第9期。

⑤參見凡勃倫：《有閑階級論——關(guān)于制度的經(jīng)濟研究》，蔡受百

譯，北京：商務(wù)印書館,1964年,第57-79頁。

⑥參見安東尼奧?葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗譯，鄭州：

河南大學(xué)出版社，2016年，第148-152頁。

⑦參見安東尼奧?葛蘭西：《獄中札記》，第197-202頁。

⑧葛蘭西在《獄中札記》中提出了"有機知識分子”的概念，其"有

機性”包含了兩個層面的意義：一是與特定社會歷史集團的“有機性"，

強調(diào)有機知識分子與其所屬階級或社會集團之間在根本利益上的一致性，

即每一個社會集團都會產(chǎn)生與其保持緊密聯(lián)系的知識分子階層；二是與大

眾的“有機性"，強調(diào)有機知識分子與普通群眾之間的有機聯(lián)系。

⑨彳可萍：《論葛蘭西的文化/權(quán)力分析模式——為紀念葛蘭西逝世七

十五周年而作》，《天津社會科學(xué)》2012年第5期。

⑩霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證——哲學(xué)的片簡》，林宏濤

譯，臺北：商周文化事業(yè)股份有限公司，2008年，第23頁。

(11)阿多諾：《美學(xué)理論》，王柯平譯，成都：四川人民出版社，

1998年，第26-32頁。

(12)邁克?費瑟斯通：《消費文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，南京：

譯林出版社，2000年，第20頁。

(13)馬爾庫塞：《工業(yè)社會和新左派》，任立編譯，北京：商務(wù)印書

館，1982年，第82-86頁。

(14)馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉

繼譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第47頁。

(15)參見皮埃爾?布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會批判》下冊，劉暉

譯，北京：商務(wù)印書館，2015年,第517-521頁。

(16)參見讓?鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京：南

京大學(xué)出版社，2014年,第75-89頁。

(17)參見斯圖亞特?霍爾：《解構(gòu)"大眾"筆記》，戴從容譯，陸揚、

王毅選編：《大眾文化研究》，上海：上海三聯(lián)書店，2001年，第51-

53頁。

(18)參見斯圖亞特?霍爾：《大眾文化與國家》，史密斯等著、陶東風(fēng)

編：《文化研?靛卒讀本》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第

261-285頁。

(19)單世聯(lián)：《〃文化工業(yè)〃的概念化與問題化—重讀〈啟蒙的辯

證〉》，《馬克思主義美學(xué)研究》2017年第1期。

(20)RuthTowse,^EditoriakTheCultureofCultural

Economics“JournalofCulturalEconomics,Vol.18,No.1,1994.

(21)參見周正兵：《文化經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)史》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》

(人文社會科學(xué)版)2020年第1期。

(22)參見約翰?梅納德?凱恩斯：《凱恩斯社會、政治和文學(xué)論集》，

嚴忠志譯，北京：商務(wù)印書館，2014年,第441-447頁。

(23)參見W.BaumoLW.Bowen,PerformingArts:TheEconomic

Dilemma,NewYork:TwentiethCenturyFundPress,1966zp.201.

(24)參見W.Baumol,"TheCaseforSubsidizingthe

Arts”.Challenge,Vol.38,No51995.

(25)LionelRobbins,"ArtandtheState",inPoliticsand

Economics:PapersinPoliticalE