執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制研究

全全國法院系統(tǒng)第二十六屆學(xué)術(shù)討論會征文互動共生：執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制研究編號：互動共生：執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制研究內(nèi)容提綱：執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序作為兩種維護(hù)債權(quán)的公力救濟(jì)機(jī)制。執(zhí)行程序注重個別債權(quán)的維護(hù)，而破產(chǎn)程序側(cè)重于對所有債權(quán)的公平清償。兩者各司其職，相輔相成，共同在債權(quán)清償機(jī)制中發(fā)揮著各自的作用。然而，由于經(jīng)濟(jì)利益的因素，當(dāng)債務(wù)人的財產(chǎn)局限性以清償所有債權(quán)的時候，債權(quán)人往往選擇執(zhí)行程序搶先執(zhí)行以滿足自己的債權(quán)。這使得許多應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)程序解決的案件都涌入執(zhí)行程序，導(dǎo)致了大量因無財產(chǎn)可供執(zhí)行而中止或終結(jié)本次執(zhí)行程序的執(zhí)行積案，損害了債權(quán)人的利益，給法院執(zhí)行工作帶來了巨大壓力，甚至給社會的穩(wěn)定帶來了許多不利影響。2023年9月，最高人民法院為規(guī)范破產(chǎn)案件的受理，制訂了《關(guān)于合用公司破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（一）》。其中第四條規(guī)定：“債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺少清償能力：……（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無法清償債務(wù)。”該規(guī)定為執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接提供了法律依據(jù)。但我國《中華人民共和國公司破產(chǎn)法》（以下簡稱《公司破產(chǎn)法》）及相關(guān)司法解釋均未對執(zhí)行程序如何過渡到破產(chǎn)程序進(jìn)行規(guī)定。執(zhí)行功能擴(kuò)大化，破產(chǎn)的功能萎縮化的現(xiàn)狀仍然沒有改觀。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制，從而使執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序形成互相呼應(yīng)，二位一體的債權(quán)清償體系。（全文共9998字）【關(guān)鍵詞】執(zhí)行程序破產(chǎn)程序互動共生銜接機(jī)制 引言 相對于破產(chǎn)程序，執(zhí)行程序具有不需要債權(quán)人墊付執(zhí)行費(fèi)、執(zhí)行周期較短、進(jìn)入程序的門檻相對低以及可以搶先受償?shù)葍?yōu)勢，幾乎所有的債權(quán)人都選擇通過執(zhí)行程序以期實現(xiàn)自己的債權(quán)。這使得大量本該由破產(chǎn)程序解決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序，形成了大量的終結(jié)本次執(zhí)行程序的執(zhí)行積案。盡管隨著2023年新的《公司破產(chǎn)法》的正式施行，最高人民法院也相繼于2023年、2023年出臺了兩部《公司破產(chǎn)法》的相關(guān)司法解釋。但由于破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的相關(guān)銜接制度仍然欠缺，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接缺少實踐上的可操作性。大量以公司法人為被執(zhí)行人的執(zhí)行積案無法退出執(zhí)行程序，這加劇了執(zhí)行難的現(xiàn)狀，也損害了債權(quán)人，甚至是債務(wù)人的利益。一、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相脫節(jié)所面臨的困境及其反思（一）執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相脫節(jié)所面臨的困境當(dāng)前，執(zhí)行程序作為維護(hù)債權(quán)的常規(guī)途徑。而破產(chǎn)程序似乎是作為維護(hù)債權(quán)的例外，甚至是作為發(fā)生個案時，維護(hù)政治穩(wěn)定的法律工具。破產(chǎn)程序沒有發(fā)揮與其“身份”相匹配的作用。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的脫節(jié)，給法院的執(zhí)行工作帶來了巨大的壓力，同時也損害了債權(quán)人，甚至是債務(wù)人的利益。1.孤立的執(zhí)行程序損害債權(quán)人及債務(wù)人的利益案例一：由于鋼貿(mào)信貸危機(jī)的影響，被執(zhí)行人某企融資擔(dān)保有限公司資金鏈斷裂，嚴(yán)重資不抵債。2023年終，數(shù)位債權(quán)人分別向F市中級人民法院、F市G區(qū)人民法院及F市J區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，其債權(quán)先后得到全額償還。2023年3月起，其他債權(quán)人分別向F市G區(qū)人民法院及F市C區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，僅F市G人民法院的涉案標(biāo)的就已經(jīng)達(dá)成三千八百多萬，F(xiàn)市G區(qū)人民法院于2023年7月將扣劃的五百多萬執(zhí)行款按17.8%的比例分派給已經(jīng)申請執(zhí)行或者已經(jīng)申請參與分派的10位債權(quán)人，并于2023年11月將后續(xù)扣劃的六十幾萬的執(zhí)行款按1.76%的比例分派給12位債權(quán)人。在執(zhí)行的過程中，申請執(zhí)行人某航電子技術(shù)有限公司向F市G區(qū)人民法院提出被執(zhí)行人涉嫌抽逃注冊資本；申請執(zhí)行人福清市天某景農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司提出申請執(zhí)行人陳某彬涉嫌虛假訴訟，虛構(gòu)債權(quán)；申請執(zhí)行人某和置業(yè)有限公司因只分派到1.76%的債權(quán)感到不滿。通過對被執(zhí)行人的房產(chǎn)、車輛、銀行存款的查詢，以及對其注冊資本出資到位情況的核算，被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人也無法提供其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，F(xiàn)市G區(qū)人民法院于2023年1月裁定對相關(guān)的12個案件所有予以終結(jié)本次執(zhí)行程序。案例二：2023年11月，F(xiàn)市G區(qū)人民法院受理了被執(zhí)行人為福州千帆印刷有限公司的訴前保全案件。福州千帆印刷有限公司因盲目擴(kuò)張，經(jīng)營不善等因素倒閉，法定代表人鮑某全出逃國外。當(dāng)被執(zhí)行人的法定代表人出逃的消息散開之后，絕大多數(shù)的債權(quán)人主張直接接盤被執(zhí)行人的公司，穩(wěn)定局面，再逐步清償債務(wù)。然而，當(dāng)天下午，許多債權(quán)人意識到被執(zhí)行人的重要財產(chǎn)如機(jī)器設(shè)備幾乎已抵押之后，頓時場面失控，并升級為哄搶事件。該案中除了有抵押權(quán)的債權(quán)人得到清償外，其他債權(quán)人最后幾乎沒有得到任何清償。以上兩個案例，本應(yīng)進(jìn)入而沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序，注重個別清償?shù)膱?zhí)行程序無法實現(xiàn)對所有債權(quán)人的公平受償，更不用說維護(hù)債務(wù)人的利益。案例一中的案件，假如轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，通過破產(chǎn)清算對被執(zhí)行人的資金進(jìn)行審計，不僅可以核算被執(zhí)行人的注冊資本是否被抽逃，是否存在債務(wù)人偽造債務(wù)，進(jìn)行虛假訴訟，還可以查明被執(zhí)行人是否有其他債權(quán)或者其他可以轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的其他權(quán)利，同時可以保證對所有債權(quán)人的公平受償，此外還可以終結(jié)相應(yīng)的案件，而不是形成無法恢復(fù)或者繼續(xù)執(zhí)行的積案。案例二中的案件，福州千帆印刷有限公司作為印刷市場的龍頭公司，雖然其已資不抵債，但其主營業(yè)務(wù)仍然是賺錢的，憑借其在福州印刷市場長期積累的品牌信用，各債權(quán)人完全可以通過破產(chǎn)重整程序，維持該公司的賺錢，從而逐漸實現(xiàn)各自的債權(quán)。案例二中，不僅債權(quán)人的利益受損，債務(wù)人的利益同樣也無法保障。2.破產(chǎn)程序的失位加劇了執(zhí)行程序的壓力由于大量本應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的案件進(jìn)入到執(zhí)行程序，被執(zhí)行人的的所有財產(chǎn)局限性以清償所有債權(quán)，這必然導(dǎo)致執(zhí)行不能的結(jié)果。當(dāng)前執(zhí)行不能的案件往往是采用終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式予以擱置。終結(jié)本次執(zhí)行程序只是對案件的暫時擱置，并非執(zhí)行案件的結(jié)案形式。當(dāng)申請執(zhí)行人的債權(quán)尚未所有執(zhí)行到位的時候，申請執(zhí)行人往往對法院的終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定頗故意見，終結(jié)本次執(zhí)行程序似乎成了執(zhí)行法官推卸責(zé)任的托詞，相關(guān)的裁定經(jīng)常會衍生出一系列的信訪、上訪等不穩(wěn)定因素。這些無疑是給當(dāng)前的“執(zhí)行難”雪上加霜。表一全國法院審結(jié)破產(chǎn)案件數(shù)量走勢情況馬劍：《2023-2023年人民法院審理破產(chǎn)案件的記錄分析》，載《法制資訊》，，2023年5月26日訪問。表二全國法院每年裁定終結(jié)執(zhí)行的案件數(shù)及占執(zhí)結(jié)案件的比重

通過表一，我們不難發(fā)現(xiàn)，自2023年至2023年，全國法院的破產(chǎn)案件受理數(shù)量每年都只有幾千件，并且整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢，可見2023年《公司破產(chǎn)法》的正式施行及后續(xù)的司法解釋的頒布并未扭轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件不斷下降的趨勢，破產(chǎn)程序沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。通過表二，我們可以看出，從2023年至2023年全國法院裁定終結(jié)的執(zhí)行案件數(shù)量每年都超過了三十萬件，2023年全國法院裁定終結(jié)的執(zhí)行案件數(shù)量在數(shù)年下降趨勢的情況下又出現(xiàn)了大幅的反彈，可見執(zhí)行工作承受著巨大壓力。此外，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來，每年被工商行政管理部門吊銷、注銷的公司均在一百萬戶以上，如2023年全國共注銷各類市場主體412.22萬戶。《全國市場主體發(fā)展分析》，載《中國工商報》2023年2月27日，第4版《全國市場主體發(fā)展分析》，載《中國工商報》2023年2月27日，第4版。（二）執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相脫節(jié)的根源當(dāng)前，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序所呈現(xiàn)出的脫節(jié)現(xiàn)象，給執(zhí)行工作帶來了極大的壓力，同時也使得應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)程序解決的執(zhí)行案件無法順利地轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)程序難有“用武之地”。究其因素，重要有兩方面:1.執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間缺少相應(yīng)的銜接制度，兩者銜接缺少可操作性。當(dāng)前《關(guān)于合用公司破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（一）》第四條的規(guī)定為執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接提供了法律依據(jù)。孫靜波：《執(zhí)行與破產(chǎn)程序相銜接備案實務(wù)研究》，載《人民司法（應(yīng)用）》2023年第7期。2．當(dāng)事人主觀上缺少申請啟動破產(chǎn)程序的動力或壓力。我國《公司破產(chǎn)法》采用破產(chǎn)申請主義，只有債權(quán)人、債務(wù)人、清算組以及出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一的出資人才有權(quán)利提出破產(chǎn)請求。然而在執(zhí)行過程中，上述主體往往都缺少申請破產(chǎn)請求的動力。(1)申請執(zhí)行人在執(zhí)行過程中往往期待通過執(zhí)行搶先受償，啟動破產(chǎn)程序不僅需要墊付前期的成本，并且還會稀釋其債權(quán)受償?shù)谋壤?，同時，許多申請執(zhí)行人存在著等待被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況再申請恢復(fù)執(zhí)行的幻想。(2)與世界各國90%以上的破產(chǎn)程序由債務(wù)人提起不同，我國債務(wù)人申請自己破產(chǎn)的案件很少。李永軍著：《破產(chǎn)法-理論與規(guī)范研究》，中國政法大學(xué)出版社2023年版，第68頁。我國債務(wù)人的破產(chǎn)保護(hù)的意識局限性，絕大多數(shù)被執(zhí)行人沒故意識到破產(chǎn)程序也許促使其重生的積極方面。(3)李永軍著：《破產(chǎn)法-理論與規(guī)范研究》，中國政法大學(xué)出版社2023年版，第68頁。二、兩種程序相銜接是其互動共生的必然規(guī)定執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序作為兩種不同的債權(quán)清償機(jī)制，執(zhí)行程序注重個別債權(quán)的維護(hù)，而破產(chǎn)程序更側(cè)重于對所有債權(quán)的公平清償參見童兆洪著：《民事執(zhí)行的法理思辨》，人民法院出版社2023年版，第149頁。。當(dāng)前，執(zhí)行功能的擴(kuò)大化、破產(chǎn)功能萎縮化的現(xiàn)狀無疑與其之間的脫節(jié)存在著必然的聯(lián)系。然而，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間并非截然對立，而是相輔相成、互動共生的關(guān)系。參見童兆洪著：《民事執(zhí)行的法理思辨》，人民法院出版社2023年版，第149頁。陳軍、林小娟：《破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的沖突與銜接》，載北海市海城區(qū)人民法院網(wǎng)，，2023年5月25日訪問。（一）“公共魚塘”需要執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接部分學(xué)者以“公共魚塘”為參照，對執(zhí)行和破產(chǎn)進(jìn)行了形象的比較。參見韓長?。骸镀飘a(chǎn)程序的財產(chǎn)分派規(guī)則與價值增值規(guī)則———兼與個別執(zhí)行制度的功能對比》，載《法商研究》2023年第3期，第63頁。所謂“參見韓長?。骸镀飘a(chǎn)程序的財產(chǎn)分派規(guī)則與價值增值規(guī)則———兼與個別執(zhí)行制度的功能對比》，載《法商研究》2023年第3期，第63頁。假如被執(zhí)行人的財產(chǎn)足以清償所有債務(wù)時，所有債權(quán)人可以隨意地通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)自己的債權(quán)。然而，面對“公共魚塘”時，破產(chǎn)程序就具有先天的優(yōu)勢:1.破產(chǎn)程序具有程序上的排他性，可以保障所有捕魚人公平有序地捕魚。我國《公司破產(chǎn)法》明確規(guī)定，破產(chǎn)程序受理之后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。破產(chǎn)程序制定了明確的規(guī)則，他規(guī)定所有捕魚人不準(zhǔn)私自捕魚，避免了捕魚人私自捕魚對整個魚塘的不利影響，從而為所有捕魚人均衡地捕魚發(fā)明條件。2.破產(chǎn)程序具有使破產(chǎn)財產(chǎn)增值的也許。破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)重整使債務(wù)人的財產(chǎn)存在增值的也許。參見韓長?。簠⒁婍n長?。骸镀飘a(chǎn)程序的財產(chǎn)分派規(guī)則與價值增值規(guī)則———兼與個別執(zhí)行制度的功能對比》，載《法商研究》2023年第3期，第65頁。3.破產(chǎn)程序能最大限度地避免債務(wù)人財產(chǎn)的漏掉或流失。執(zhí)行程序中對被執(zhí)行人財產(chǎn)的查詢僅限于被執(zhí)行人名下的銀行存款、車輛、房產(chǎn)及注冊資本的到位情況。執(zhí)行程序的執(zhí)行措施過于簡樸，難免導(dǎo)致被執(zhí)行人財產(chǎn)的漏掉，特別是被執(zhí)行人的隱形財產(chǎn)或者財產(chǎn)性權(quán)利，如被執(zhí)行人所持有的債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)以及股票證券等。破產(chǎn)程序一方面可以通過對被執(zhí)行人財產(chǎn)的審計，查明債務(wù)人的出資人是否抽逃資金，核算債務(wù)人是否與別人偽造債務(wù)，虛假訴訟。另一方面，破產(chǎn)程序中的撤消權(quán)等制度進(jìn)一步避免了債務(wù)人的財產(chǎn)流失。4.破產(chǎn)程序可以有效地終結(jié)案件，相對于執(zhí)行程序來說，沒有什么“后遺癥”。破產(chǎn)程序是公力救濟(jì)與自力救濟(jì)的結(jié)合。李永軍著：《李永軍著：《破產(chǎn)法-理論與規(guī)范研究》，中國政法大學(xué)出版社2023年版，第11頁。5.破產(chǎn)程序兼顧債權(quán)人與債務(wù)人的利益，重視債務(wù)人的職工利益，有助于社會秩序的穩(wěn)定。在破產(chǎn)程序中，允許破產(chǎn)重整及破產(chǎn)和解，這從某種限度上給了債務(wù)人重生的機(jī)會，也為債務(wù)人的改造提供了契機(jī)。在破產(chǎn)分派中，將職工的利益優(yōu)先保障，也有助于社會的和諧穩(wěn)定。此時，破產(chǎn)程序無疑具有更強(qiáng)的社會價值。6.破產(chǎn)程序有助于節(jié)約司法資源。破產(chǎn)案件受理后，相關(guān)的債權(quán)人可以通過申報債權(quán)避免訴累，相關(guān)的訴訟、執(zhí)行案件一并由破產(chǎn)受理法院管轄，有助于節(jié)約司法資源。面對“公共魚塘”，執(zhí)行程序顯得無能為力，而破產(chǎn)程序不僅可以保證所有的債權(quán)人最大限度地公平有序地受償，同時，它還也許使債務(wù)人獲得重生，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接有助于法律效果和社會效果的統(tǒng)一。（二）執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接是兩種程序互動共生的必然規(guī)定執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序作為不同的債權(quán)清償機(jī)制，執(zhí)行程序追求的是優(yōu)先主義，而破產(chǎn)程序追求的是平等主義，兩種程序都有著其獨立價值。兩種程序盡管存在著差異甚至是沖突，但兩者之間并非絕對對立的，而是相輔相成、互動共生、對立統(tǒng)一的關(guān)系。兩種程序的銜接是其互動共生的必然規(guī)定。1.兩種程序的銜接是兩者互動共生的必然規(guī)定。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序存在著各自的獨立價值。當(dāng)債務(wù)人的財產(chǎn)足以清償債務(wù)時，執(zhí)行程序備案門檻低、執(zhí)行周期相對較短、無需代墊相關(guān)費(fèi)用等優(yōu)勢就體現(xiàn)得比較明顯，債權(quán)人可以通過執(zhí)行程序盡快實現(xiàn)自己的債權(quán)。而當(dāng)債務(wù)人的財產(chǎn)局限性以清償債務(wù)時，或者說債權(quán)人在面對一個“公共魚塘”時，而破產(chǎn)程序保障所有債權(quán)人公平受償?shù)膬?yōu)勢是執(zhí)行程序所無法做到的。兩種程序是相輔相成、對立統(tǒng)一的關(guān)系，兩種程序的互動共生規(guī)定兩種程序順利銜接、各司其職。2.兩種程序的銜接是破解執(zhí)行功能擴(kuò)大化，破產(chǎn)程序功能縮小化的關(guān)鍵。如上所述，當(dāng)前執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的脫節(jié)使執(zhí)行工作力不從心，也使得破產(chǎn)程序無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。要破解執(zhí)行功能擴(kuò)大化，破產(chǎn)程序功能縮小化的司法現(xiàn)狀，就必須使兩種程序各司其職，而要使兩種程序各司其職的前提就是要理順兩種程序的關(guān)系，使兩種程序順利銜接。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接是面對“公共魚塘”的必然選擇，也是兩種程序互動共生的必然規(guī)定。當(dāng)前我國的相關(guān)制度也對兩種程序的互動、銜接提供了法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于合用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第276條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第89條確認(rèn)了從執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的可行性?！蛾P(guān)于合用公司破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（一）》第四條進(jìn)一步明確了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相銜接的條件。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相輔相成，互動共生是立法的本意。然而，盡管執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接存在著其法律上的依據(jù)，但我們?nèi)匀粺o法忽視執(zhí)行程序擴(kuò)大化、破產(chǎn)程序萎縮化的尷尬。面對這樣的局面，究其主線因素在于當(dāng)前缺少一套執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相銜接的程序性規(guī)范。當(dāng)前，構(gòu)建一套執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相銜接的制度是讓執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序各司其職、互動共生的必然規(guī)定。三、構(gòu)建執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機(jī)制的缺少是導(dǎo)致當(dāng)前執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序脫節(jié)的重要因素。司法實踐中，如何過渡、啟動主體、管轄法院、審查標(biāo)準(zhǔn)等都缺少可操作性。筆者試圖在下文中對執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制提出自己的設(shè)想，以期為構(gòu)建執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機(jī)制起到拋磚引玉的作用。（一）執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的啟動主體在執(zhí)行過程中，法律規(guī)定的權(quán)利主體往往都缺少申請啟動破產(chǎn)程序的動力或壓力。面對無人樂意啟動破產(chǎn)程序的局面，司法實踐中，許多人呼吁由執(zhí)行法院直接依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序，甚至部分法院在探索的過程中已經(jīng)開始依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序。筆者認(rèn)為，目前由法院依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序一方面沒有法律的依據(jù)，另一方面，司法權(quán)具有被動性、中立性，是否啟動破產(chǎn)程序是當(dāng)事人的意識自治的范疇，司法權(quán)不應(yīng)過度干預(yù)。要扭轉(zhuǎn)無人申請破產(chǎn)的局面，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：1.執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)加大破產(chǎn)保護(hù)理念的宣傳力度，消除當(dāng)事人對破產(chǎn)案件受理難的疑慮。同時應(yīng)加強(qiáng)對當(dāng)事人的法律引導(dǎo)，讓其結(jié)識到破產(chǎn)程序的激勵機(jī)制，呼吁符合條件的公司走破產(chǎn)保護(hù)或破產(chǎn)清算之路，以促使公司重生或正常退出市場。對于資不抵債，但能賺錢的被執(zhí)行人，更應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方進(jìn)入破產(chǎn)重整或者和解程序。2.明確債務(wù)人的法定代表人或者實際控制人在公司具有破產(chǎn)因素時的破產(chǎn)申請義務(wù)。我國《公司破產(chǎn)法》把破產(chǎn)申請規(guī)定為債權(quán)人、債務(wù)人的權(quán)利?！吨腥A人民共和國公司法》第188條也只規(guī)定了破產(chǎn)清算人的破產(chǎn)申請義務(wù)，而未規(guī)定債務(wù)人的法定代表人或者實際控制人在公司具有破產(chǎn)因素時的破產(chǎn)申請義務(wù)。為了維護(hù)社會利益，應(yīng)當(dāng)明確債務(wù)人的法定代表人或者實際控制人在公司具有破產(chǎn)因素時的破產(chǎn)申請義務(wù)。參見齊奇：《完善執(zhí)行程序與公司破產(chǎn)程序相銜接的相關(guān)法律問題》，載《人民法院報》2023年4月14日，第五版。3.探索建立執(zhí)行、破產(chǎn)銜接專項援助基金。參見《2023年度溫州全市法院破產(chǎn)審判工作白皮書及典型案例》，載浙江法院網(wǎng)，，參見《2023年度溫州全市法院破產(chǎn)審判工作白皮書及典型案例》，載浙江法院網(wǎng)，，2023年5月13日訪問。劉亞玲、李騰：《探索執(zhí)行不能轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的新舉措——“執(zhí)行不能轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序理論論證與實踐推動”研討會綜述》，載《人民法院報》2023年5月18日，第8版。（二）執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的管轄權(quán)問題1.地區(qū)管轄。我國《公司破產(chǎn)法》第三條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄?！痹撘?guī)定明確了破產(chǎn)案件專屬債務(wù)人住所地人民法院管轄的原則，即被執(zhí)行人重要辦事機(jī)構(gòu)所在地的人民法院管轄，被執(zhí)行人無辦事機(jī)構(gòu)的，由其注冊地人民法院管轄。因此，當(dāng)執(zhí)行法院與債務(wù)人住所地法院不同時，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將案件移送債務(wù)人住所地法院審理。2.級別管轄。我國《公司破產(chǎn)法》只規(guī)定了破產(chǎn)案件的地區(qū)管轄，而未對級別管轄作出規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國公司破產(chǎn)法（試行）〉若干意見》第2條規(guī)定了破產(chǎn)案件的級別管轄，即基層人民法院一般受理由縣、縣級市或區(qū)的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的公司的破產(chǎn)案件，中級人民法院一般管轄由地區(qū)、地級市以上的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的公司的破產(chǎn)案件。吳長波著：《變革中的破產(chǎn)法-理論與實證》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2023年版，第46頁。然而，這種管轄標(biāo)準(zhǔn)受到很多質(zhì)疑，由于公司在哪一級工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并不能對的反映案件的影響范圍、性質(zhì)、復(fù)雜限度。而《全國各省、地區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)一步明確了將訴訟標(biāo)的額作為擬定管轄的基本標(biāo)準(zhǔn)。吳長波著：《變革中的破產(chǎn)法-理論與實證》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2023年版，第46頁。范健、王建文著：《破產(chǎn)法》，法律出版社2023年版，第72頁。（三）執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的啟動條件執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的本旨在于讓執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序各司其職、互動共生，而不是為了給執(zhí)行程序的壓力作為一個宣泄口。因此，執(zhí)行案件轉(zhuǎn)破產(chǎn)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序必須有嚴(yán)格的限制。1.被執(zhí)行人為公司法人。由于我國采用有限破產(chǎn)主義，只有公司法人才有破產(chǎn)能力。吳長波著：《變革中的破產(chǎn)法-理論與實證》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2023年版，第24頁?！豆酒飘a(chǎn)法》第二條也明確規(guī)定了破產(chǎn)合用的范圍：“吳長波著：《變革中的破產(chǎn)法-理論與實證》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2023年版，第24頁。2.執(zhí)行標(biāo)的需為無擔(dān)保物權(quán)的金錢給付義務(wù)。我國《公司破產(chǎn)法》明確了破產(chǎn)的條件，即公司法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資不抵債或者明顯缺少清償能力。該規(guī)定明確了執(zhí)行案件轉(zhuǎn)破產(chǎn)的執(zhí)行標(biāo)的必須為金錢給付。對于有擔(dān)保物權(quán)的金錢給付債權(quán)完全可以通過執(zhí)行處置擔(dān)保物以實現(xiàn)其債權(quán)。對于處置擔(dān)保物無法完全清償?shù)膫鶛?quán)人，應(yīng)當(dāng)允許其申請破產(chǎn)。3.經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，的確無法清償債務(wù)。執(zhí)行程序作為一個獨立的程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的價值。此外，破產(chǎn)程序涉及的社會關(guān)系和利益較為復(fù)雜，假如執(zhí)行部門沒有通過具體的執(zhí)行措施就動輒啟動破產(chǎn)程序，那很也許會出現(xiàn)執(zhí)行程序被閑置、破產(chǎn)程序被濫用的局面。這個局面所導(dǎo)致的影響也許比執(zhí)行擴(kuò)大化，破產(chǎn)萎縮化還要嚴(yán)重。因此，執(zhí)行案件要轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，必須是人民法院窮盡執(zhí)行措施后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)的確無法清償債務(wù)。（四）執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的案件受理破產(chǎn)案件的審理要面對解決法律爭議、財務(wù)審計、職工安頓等問題，破產(chǎn)處置要協(xié)調(diào)多方面的主體，破產(chǎn)程序一旦啟動將花費(fèi)較大的司法成本和社會資源。孫靜波：執(zhí)行與破產(chǎn)程序相銜接備案實務(wù)研究，載《人民司法（應(yīng)用）》2023年第7期，第4頁孫靜波：執(zhí)行與破產(chǎn)程序相銜接備案實務(wù)研究，載《人民司法（應(yīng)用）》2023年第7期，第4頁。1.執(zhí)行案件轉(zhuǎn)破產(chǎn)的申請材料遞交。破產(chǎn)案件往往牽涉面較廣，被執(zhí)行人在多個法院也許都作為被執(zhí)行人，由于破產(chǎn)案件的專屬管轄，當(dāng)事人在執(zhí)行案件轉(zhuǎn)破產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)將相關(guān)法律文書（如終結(jié)執(zhí)行的裁定書，執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)的申請書）一并遞交相關(guān)法院的備案庭，由其備案庭通過形式審查，再將申請材料移交民二庭或者專門審理破產(chǎn)案件的審判庭。2.應(yīng)當(dāng)賦予被申請人異議權(quán)。相關(guān)案件的審判庭在收到申請材料之后，應(yīng)當(dāng)在五日之內(nèi)告知被申請人（債務(wù)人提出破產(chǎn)申請的除外），被申請人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到告知之日起7日之內(nèi)提出。審判庭應(yīng)當(dāng)對其異議進(jìn)行審查，異議的確成立的，如被申請人的出資人樂意代其償債、被申請人有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回申請。3.“經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無法清償債務(wù)”只是人民法院受理執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的因素，并不必然導(dǎo)致破產(chǎn)。執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，審判部門不能根據(jù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的終結(jié)本次執(zhí)行裁定直接宣告破產(chǎn)，而必須通過破產(chǎn)公告，債權(quán)人申報債權(quán)等完整程序。債務(wù)人必須在破產(chǎn)受理裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告以及職工工資的支付和社會保險費(fèi)用的繳納情況。通過財務(wù)審計等措施進(jìn)行嚴(yán)格審查，辨別債務(wù)人是否具有破產(chǎn)的條件，從而啟動破產(chǎn)重整、和解或者清算程序。4．破產(chǎn)案件受理后，有關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)或者是破產(chǎn)債權(quán)的訴訟、仲裁都應(yīng)當(dāng)中止，在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或仲裁