媒體融合與傳播職稱體系

媒體融合與傳播職稱體系評價媒體深度融合的成效需要聚焦于三個維度：第一，傳播，即傳播效果，實現(xiàn)從單一測量模式向復(fù)合型評估模式的轉(zhuǎn)型，堅持質(zhì)化量化并舉、多元主體審視和傳播全程考核；第二，服務(wù)，即黨政服務(wù)、公共服務(wù)與商務(wù)服務(wù)三位一體，服務(wù)電子黨務(wù)和電子政務(wù)建設(shè)，為黨政系統(tǒng)之外的各類社會組織和個人提供公共性而非商業(yè)性服務(wù)，以及包含打造自身造血機(jī)能和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的系統(tǒng)性商務(wù)服務(wù)；第三，治理，涉及以體制機(jī)制調(diào)整和生產(chǎn)流程再造在內(nèi)的內(nèi)部自主治理，和以輿情服務(wù)和智庫服務(wù)為內(nèi)涵的外部協(xié)同治理。這一三元綜合評價體系將有助于激勵和驅(qū)動媒體融合達(dá)成其國家戰(zhàn)略的初衷和宏愿，當(dāng)然也需要進(jìn)一步的操作化設(shè)計。在因新冠肺炎疫情影響導(dǎo)致的物理流動性下降和虛擬流動性上升的背景下，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳2020年9月印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見》，一方面定義了“媒體深度融合”這一新階段，另一方面也拓展和強(qiáng)調(diào)了媒體融合的新內(nèi)涵，包括全面挺進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)主戰(zhàn)場，走好全媒體時代群眾路線，強(qiáng)化技術(shù)引領(lǐng)、改革內(nèi)容供給和深化體制機(jī)制改革，建立“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”的運(yùn)營模式，打造全媒體對外傳播格局，大力培養(yǎng)全媒體人才，以及加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政策支持和評估考核。整體而言，《意見》進(jìn)一步回應(yīng)了在加速平臺化時代中，新型主流媒體如何在確保權(quán)威和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給者的角色的前提下，轉(zhuǎn)型為一個“開放平臺”的時代新要求。面對一個正在形成的“開放平臺”，要搭建一個符合媒體深度融合時代的評價體系，就需要在科學(xué)化和精細(xì)化現(xiàn)有指標(biāo)體系的同時，充分考慮到各級黨委政府、各級媒體以及人民群眾對新型主流媒體的期待和認(rèn)知，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外補(bǔ)充更加豐富的社會標(biāo)準(zhǔn)，才能以全維度評價體系回應(yīng)全媒體時代的評價、考核和激勵需要。立足于現(xiàn)有文獻(xiàn)和經(jīng)驗研究，本文從規(guī)范性的角度提出，媒體深度融合的全評價體系由三個一級指標(biāo)構(gòu)成，即傳播、服務(wù)和治理，同時要綜合運(yùn)用定量和定性的方法獲取數(shù)據(jù)，尤其是將相關(guān)各方的主觀評價納入，以有效回應(yīng)媒體融合的多級性和地方性。01傳播：從單一測量模式向復(fù)合型評估模式轉(zhuǎn)型以量化統(tǒng)計為核心并追求傳播效果最大化的科學(xué)主義研究方式，一直以來主導(dǎo)著媒體融合的評價體系。2014年以來的媒體融合政策雖然在不斷拓展對“融合”（convergence）概念的理解，但卻始終沒有放棄傳播效果這個主線，尤其表現(xiàn)在對“四力”的操作化和定量化方面。毋庸置疑，媒體融合的起點(diǎn)就是要在重建傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢傳播效果的基礎(chǔ)上夯實主流輿論的影響力和引導(dǎo)力。在一個以“開放平臺”為建設(shè)目標(biāo)的媒體深度融合新時代，作為其基礎(chǔ)評價維度的傳播效果，具體的建構(gòu)邏輯就需要基于一定的理論歷史視野和博采眾長的開闊胸襟。這意味著充分汲取大眾媒體時代的傳播效果評價經(jīng)驗和既有的成熟方法，并辯證認(rèn)識其已有優(yōu)勢及不足之處，在“揚(yáng)棄”的價值判斷基礎(chǔ)上，完善這一媒體深度融合評價指標(biāo)維度在網(wǎng)絡(luò)化時代的構(gòu)建工作。在經(jīng)典的大眾傳播線性模式論中，“效果”無疑是其中最重要的組成部分。傳播效果的好壞直接決定了對大眾傳播活動成功與否的評價，“效果之外，談何傳播”。而事實上，對于傳播效果的追捕、書寫及再應(yīng)用，成為了整個西方經(jīng)驗學(xué)派傳播研究生根立足的基點(diǎn)：以媒介為中心，重視實證量化方法運(yùn)用，并為西方資本主義商業(yè)利益和政治（以政治選舉為主）的媒介化運(yùn)作服務(wù)。不僅如此，自20世紀(jì)80年代以來，在大眾傳播學(xué)“西學(xué)東漸”的歷史進(jìn)程中，以效果評估為重的科學(xué)主義范式也深刻影響了彼時中國傳播學(xué)之建立過程（甚至將傳播學(xué)與大眾傳播理論劃上等號），并與1990年代以來的主流媒體市場化、集團(tuán)化改革和一批“以市場為導(dǎo)向”的都市報紙興起之風(fēng)極為契合。換言之，“效果評估、效果至上”撬動了30年來整個中國傳媒學(xué)界及業(yè)界的改革杠桿。但是，從認(rèn)識論、方法論和價值論角度來看，傳統(tǒng)上“以量為主”的效果評估指標(biāo)比如廣播電視視聽率測量分析，對于新時代中國媒體深度融合的評價體系而言，卻有著相當(dāng)?shù)木窒扌?。首先，從認(rèn)識論角度看，傳統(tǒng)的效果評估往往被簡單認(rèn)知為傳播量的統(tǒng)計而流于收視率、收聽率等表面數(shù)據(jù)指標(biāo)。在電視時代，觀眾的認(rèn)可度、滿意度（欣賞指數(shù)）盡管擁有量化的統(tǒng)計模型，但也缺乏個性化的、生動的、可以引起廣泛反饋性效益的質(zhì)性描述；而到了網(wǎng)絡(luò)時代，對傳播效果的評價步伐也仍然停滯不前。“量大”并不等于“質(zhì)好”，更不等于主流媒體的內(nèi)容生產(chǎn)真正深入人心；換言之，傳播力不應(yīng)該被簡單理解為絕對數(shù)量的優(yōu)勢，而應(yīng)該是一個“質(zhì)量綜合”的結(jié)果產(chǎn)出。其次，從方法論角度看，在大眾媒介時代，效果評估依托于傳統(tǒng)的統(tǒng)計學(xué)，在容許一定誤差的前提下進(jìn)行抽樣調(diào)查，并利用日記卡或儀器測量的方法獲得“小數(shù)據(jù)”，進(jìn)行視聽率的計算分析。而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)化時代，對于“閱、播、轉(zhuǎn)、評、贊”等數(shù)據(jù)的獲取，更多依靠大數(shù)據(jù)抓取技術(shù)和一些分析軟件程序。萬變不離其宗，這樣的統(tǒng)計學(xué)方法及其數(shù)據(jù)應(yīng)用，盡管擁有“可測量、可重復(fù)、可檢驗”的優(yōu)點(diǎn)，但既可能存在造假風(fēng)險，也存在“奉數(shù)據(jù)理性主義和工具主義為圭臬”之方法論判斷力危機(jī)。在大眾媒體時代，因為最終呈現(xiàn)出來的傳播產(chǎn)品是報刊文章、電臺電視臺新聞或文娛節(jié)目，其內(nèi)容形態(tài)較為單一，所以對于受眾的接納和喜愛程度測量也較為便利；但在一個網(wǎng)絡(luò)化時代，媒體融合的業(yè)態(tài)類型和用戶黏性等“隱性內(nèi)容”也一一暴露出來，例如一些自主開發(fā)的新聞和短視頻客戶端下載量、活躍度等。因此，就方法論而言，既要評價一次性（或言線性）內(nèi)容與服務(wù)的效果，更要關(guān)注評價產(chǎn)品與服務(wù)被深度運(yùn)營開發(fā)后的績效等等。最后，從價值論角度看，在西方語境之下，傳播“效果”是信息傳播活動中特定的資本和政治力量暗中操縱的表象外化形式。效果評估本身不是目的，而是一個工具，其評價成果最終歸屬于占統(tǒng)治地位的資本和政治力量（如廣告盈利和政黨選舉等），即大眾傳播效果的優(yōu)化是西方資本和資產(chǎn)階級穩(wěn)固其權(quán)力支配關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)地位和其意識形態(tài)置換在文化傳播活動中的一大手段。對于正在經(jīng)歷社會主義市場化改革的當(dāng)代中國而言，對媒體深度融合的傳播評估要避免陷入這一漩渦，即不能本末倒置，放任看似中立客觀的數(shù)據(jù)“自我獨(dú)白”，讓一些境內(nèi)外資本或政治力量趁虛而入，而缺乏社會主義核心價值的精神引領(lǐng)。因此，對于傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力（即傳播“四力”）的多維度考察評價，要貫穿于媒體深度融合的全流程與全方位，這也是深度融合過程中傳播效果真正得以實現(xiàn)的本位所在。因此，吸納理論歷史經(jīng)驗并考量現(xiàn)實的復(fù)雜環(huán)境，立足于加速平臺化時代的傳播生態(tài)，向復(fù)合型傳播評估模式過渡，我們需要建立網(wǎng)絡(luò)化的“質(zhì)量并舉、多元審視、全程考核”的評價體系。一，質(zhì)量并舉。一方面需要繼續(xù)對傳播數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計追蹤，而另一方面，更重要的是突出核心價值觀的引導(dǎo)意識。這一質(zhì)量并舉的傳播效果評價思維在2014年至今的整個媒體融合改革實踐貫穿始終。自2014年習(xí)近平總書記“8·18”講話及中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議審議通過《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，中國媒體融合實踐始終關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺及其廣大用戶的新聞接觸、信息到達(dá)和輿情生態(tài)?！白x者在哪里，受眾在哪里，宣傳報道的觸角就要伸向哪里，宣傳思想工作的著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)就要放在哪里?！币虼耍襟w深度融合傳播效果評估要繼續(xù)放大對人民群眾，特別是其中互聯(lián)網(wǎng)用戶的關(guān)注度，這既需要掌握實時變化的數(shù)量信息（包括具體客戶端的下載量、微信微博等社交媒體賬號的關(guān)注人數(shù)和相關(guān)內(nèi)容的點(diǎn)擊情況等），也需要清晰了解人民群眾對主流媒體的認(rèn)知、情感以及價值評判思考，更需要打通輿情反饋的相關(guān)機(jī)理通道，使融合后的主流媒體真正成為黨和人民之喉舌和社會持續(xù)健康發(fā)展的“節(jié)拍器”。二，多元審視。對于網(wǎng)絡(luò)化傳播效果的捕捉，不單需要審視傳播產(chǎn)品的呈現(xiàn)結(jié)果，對于這一呈現(xiàn)的“過程關(guān)系分析”也需要加以重視，即納入多元視角的評價。這一多元審視，就評價主體而言，需要形成一個多主體在內(nèi)的“傳播評價矩陣”，其中包括各級地方政府對其管理統(tǒng)轄的融媒體中心定期評價考察、專家學(xué)者的相關(guān)調(diào)研意見以及基于“群眾路線”的人民群眾接受情況，而各主體的主觀評估權(quán)重分配也應(yīng)做到有所不同；就評價尺度而言，要在基本評價維度的框架外，給有地方經(jīng)驗主義的特色案例和不可量化的成效轉(zhuǎn)換實踐留有空間，對這些案例和成效轉(zhuǎn)換進(jìn)行審視，真正做到“一把尺子，靈活丈量”；就評價對象而言，也要考慮到傳統(tǒng)媒體和新興媒體并存的現(xiàn)狀特征，如針對電視節(jié)目的跨屏傳播（包括有線數(shù)字電視、OTT電視、小屏的長短視頻流媒體播放情況等）效果，就應(yīng)該建立由“多維度、多層次、多指標(biāo)、多數(shù)據(jù)源”組成的綜合性評估體系。三，全程考核。對于深度融合的主流媒體，隨著其傳播內(nèi)容生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等過程能見度的進(jìn)一步增強(qiáng)，上述流程都應(yīng)該被納入傳播（效果）評價的體系之中。如在電視時代，中央電視臺內(nèi)部的節(jié)目評估體系就包括“50%客觀指標(biāo)（時段權(quán)重x頻道權(quán)重x類別權(quán)重x收視率）+30%主觀指標(biāo)+20%成本指標(biāo)”；到了網(wǎng)絡(luò)新媒體時代，則更應(yīng)該對內(nèi)容質(zhì)量和成本等生產(chǎn)要素加以關(guān)注。同時，主流媒體融合轉(zhuǎn)型，將面臨和互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)部具有原生性質(zhì)的自媒體們的直接對話。在傳統(tǒng)的大眾媒體時代，以地方媒體單位為例，其媒體作品被上級優(yōu)勢媒體資源（如中央一級的人民日報和央視的《新聞聯(lián)播》）等轉(zhuǎn)載及引用數(shù)量是其傳播效果在績效評價方面的一個重要指標(biāo)。而在互聯(lián)網(wǎng)平臺的淘沙大浪中，握有傳播效果評估指揮棒的將是更多的普通人民用戶和具有節(jié)點(diǎn)化作用的“關(guān)鍵意見領(lǐng)袖”（keyopinionleaders），主流媒體的內(nèi)容生產(chǎn)能否贏得互聯(lián)網(wǎng)輿論陣地主動權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，并將社會主義核心價值理念轉(zhuǎn)化為有深遠(yuǎn)影響力的傳播內(nèi)容體系，對于其生產(chǎn)內(nèi)容的追蹤甚至是其二級流動、網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散衍生出來的系列問題，都應(yīng)該被納入新的傳播（效果）評價體系之中。02服務(wù)：黨政服務(wù)、公共服務(wù)與商務(wù)服務(wù)三位一體為人民服務(wù)是中國特色社會主義政治制度的根本準(zhǔn)則，也是（新型）主流媒體的主要職責(zé)?！胺?wù)”逐漸上升為媒體融合成效的一個新的評價標(biāo)準(zhǔn)。而在很大程度上，媒體深度融合就是一個從最大化傳播效果到系統(tǒng)化提升服務(wù)能力的轉(zhuǎn)型過程。這里的“服務(wù)”概念不僅僅是抽象的政治隱喻，更是表現(xiàn)在黨政服務(wù)、公共服務(wù)和商務(wù)服務(wù)三個具體層面。一，黨政服務(wù)，主要涉及兩個維度，一個是服務(wù)黨建工作的信息化，也就是電子黨務(wù)，另一個是服務(wù)政府工作的信息化，即電子政務(wù)。對各級融媒體建設(shè)而言，雖然自身的技術(shù)革命、流程再造、組織重構(gòu)對新聞輿論工作有重要促進(jìn)作用，但也將自身打造成一個信息化乃至智能化的傳輸和分發(fā)平臺，其所具備的技術(shù)潛能超越了單純的媒體功能，可以協(xié)助黨政工作的信息化轉(zhuǎn)向。更重要的是，對于黨政系統(tǒng)而言，一方面，自身媒體部門的可靠性和權(quán)威性將保證信息化不會受到不可控的技術(shù)力量和商業(yè)力量的影響，從而確保政治安全，另一方面也通過政策傾向和內(nèi)部支付等方式支持作為國家戰(zhàn)略的融媒體中心建設(shè)，進(jìn)而踐行著自身的政治使命。在這個意義上，黨政系統(tǒng)的信息化建設(shè)與如火如荼的融媒體建設(shè)運(yùn)動實現(xiàn)并軌恰恰回應(yīng)了，如何在一個信息化和數(shù)字化的時代，推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總要求。具體而言，評價媒體深度融合中的黨政服務(wù)成效，可以從如下兩個方面展開：第一，電子黨務(wù)主要涉及協(xié)助同級黨委建立網(wǎng)上平臺和開展黨建工作，也就是宣傳和組織（如學(xué)習(xí)和活動）兩個方面；第二，電子政務(wù)范圍更廣，包括建設(shè)和運(yùn)營新聞宣傳平臺、政務(wù)服務(wù)平臺、政務(wù)公開平臺等。二，公共服務(wù)，指的是融媒體中心為黨政系統(tǒng)之外的各類社會組織和個人提供的非營利性服務(wù)，其中包括上文提到的政務(wù)服務(wù)功能，比如通過融媒體中心的自建平臺為公眾提供各種便民服務(wù)項目乃至網(wǎng)絡(luò)問政。除此之外，公共服務(wù)的概念也正在拓展，主要源自傳統(tǒng)媒體之外的社會信息系統(tǒng)正在發(fā)生系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺公司已經(jīng)通過跑馬圈地占據(jù)了除新聞宣傳和政務(wù)服務(wù)之外幾乎所有的公共服務(wù)門類，并將本具公共性也就是非營利性的服務(wù)轉(zhuǎn)型為一個龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場，比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、旅游等，進(jìn)而將商業(yè)基因輸入這些門類，打造出一個壟斷性的流量市場。媒體深度融合將拓展融媒體中心的服務(wù)觸角，參與重組各級行政區(qū)劃內(nèi)的公共服務(wù)資源，在平衡商業(yè)化導(dǎo)向的平臺經(jīng)濟(jì)的同時，重塑主流媒體在服務(wù)民生方面的權(quán)威身份優(yōu)勢和相關(guān)服務(wù)部門的公共性本色。具體而言，評價融媒體中心的公共服務(wù)成效，可以從如下兩個方面展開：第一，連接政府系統(tǒng)與社會公眾的政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)和運(yùn)營，即確保通過融媒體中心所搭建的平臺，公眾能夠獲取便捷順暢的政務(wù)服務(wù)，政府也可以借此獲取必要的公共數(shù)據(jù)，以反饋和驅(qū)動政務(wù)服務(wù)水平的提升；第二，與相關(guān)公共服務(wù)部門（主要是政府部門和事業(yè)單位）的合作關(guān)系，比如與教育系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、安全系統(tǒng)共建信息和服務(wù)平臺的數(shù)量和質(zhì)量，以確保公民在商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺所提供的看似無所不包的業(yè)務(wù)生態(tài)之外，能夠找到以公共性為旨?xì)w的替代性平臺。正如我們在之前的一篇文章中所強(qiáng)調(diào)的：“媒體深度融合發(fā)展的目標(biāo)，應(yīng)該是一個基于公共性的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，它在技術(shù)能力上應(yīng)與商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺相匹敵，但在經(jīng)濟(jì)利益考量上要轉(zhuǎn)換商業(yè)模式和評價標(biāo)準(zhǔn)，在政治立場站位上要有更廣泛的代表性?！比?，商務(wù)服務(wù)，這是《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見》所強(qiáng)調(diào)的一個新服務(wù)類型，極大地拓展了融媒體中心的服務(wù)功能的邊界，也為融媒體中心創(chuàng)新投融資政策、持續(xù)增強(qiáng)自身造血機(jī)能提供了政策層面的合法性。融媒體中心建設(shè)一方面要深化市場思維，提升自身的造血機(jī)能，另一方面要超越自身利益，以傳播能力和平臺優(yōu)勢，全面服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在未來成為平臺經(jīng)濟(jì)的一個重要部門。具體而言，評價融媒體中心的商務(wù)服務(wù)成效，可以從兩個方面展開：第一，自身的造血或營收能力，特別要注重對傳統(tǒng)廣告收入之外的多元化經(jīng)營收入的評價，比如網(wǎng)上營銷，保證短期評價的合理性和長期評價的靈活性；第二，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以以融媒體中心參與拉動的相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門的增長為指標(biāo)，定量或定性考察其在其中的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，后者應(yīng)該漸次成為未來評價融媒體中心的商務(wù)服務(wù)成效的主要標(biāo)準(zhǔn)，因為地方經(jīng)濟(jì)增長本身就會反推融媒體中心造血能力的提升，形成水漲船高的良性發(fā)展局面。這也是一個開放平臺——即鏈接和重組各種社會資源——的題中應(yīng)有之義。03治理：內(nèi)部自主治理與外部協(xié)同治理的有效結(jié)合治理議題進(jìn)入媒體深度融合的進(jìn)程和實踐主要涉及兩個方面：其一是融媒體中心圍繞提升傳播效能和服務(wù)能力而進(jìn)行的自身流程再造和組織重構(gòu)，我們稱之為媒體融合政策下的內(nèi)部自主治理，目前主要有中央廚房式的按融媒體生產(chǎn)規(guī)律重構(gòu)生產(chǎn)體系、分發(fā)體系和運(yùn)營體系，以項目制變革打造精品業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，以雙元制推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體業(yè)務(wù)的有機(jī)過渡與融合三種形態(tài)；其二是融媒體中心參與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總進(jìn)程的外部協(xié)同治理，具體表現(xiàn)在如何協(xié)同各級地方黨委政府實現(xiàn)治理方式的信息化轉(zhuǎn)型，以更好應(yīng)對一個媒介化社會和多元治理主體時代的到來。對內(nèi)部自主治理成效的評價主要涉及兩個方面：第一，體制機(jī)制的調(diào)整，既涉及存量資源的重組也涉及增量資源的建設(shè)。存量方面，即是否能夠按照融媒體中心建設(shè)的平臺化思路，重建內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和激勵機(jī)制，保證穩(wěn)定而靈活的資本、技術(shù)和人力資源配置，從而服務(wù)于內(nèi)容生產(chǎn)和相關(guān)服務(wù)功能的實現(xiàn)，以及是否設(shè)置有專門的政務(wù)服務(wù)團(tuán)隊和市場營銷團(tuán)隊等。增量方面，即是否能夠結(jié)合融媒體中心建設(shè)的一般模式和地方特色，通過增量設(shè)置機(jī)構(gòu)和機(jī)制，創(chuàng)新發(fā)展動能，為融媒體中心建設(shè)提供外部資源支持，為融媒體中心發(fā)揮多樣化的外部服務(wù)功能搭建橋梁。第二，生產(chǎn)流程的再造，主要解決的是在體制機(jī)制調(diào)整的配合下，融媒體中心的生產(chǎn)力提升問題。解決生產(chǎn)流程的再造問題需要資本和技術(shù)在硬件和軟件方面的雙向投入，以及應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)思維對硬件和軟件的創(chuàng)新式使用，從而符合信息傳播和公共服務(wù)的多元化需求。媒體作為社會共同體的組成部分，其參與協(xié)同社會治理既是治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，也是媒體在深度融合過程中的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，通過評估其在媒體融合過程中的表現(xiàn)，能為媒體融合的發(fā)展打開更多的想象力。媒體協(xié)同治理的過程是對媒體功能的再開發(fā)。這種開發(fā)既依托于融媒體建設(shè)能集納豐富資源、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生社會影響，也看重借由融媒體中心將觸角伸向人民、下沉基層的優(yōu)勢。就政府這一媒體外部協(xié)同治理的主要對象而言，行政效能的提升是融媒體建設(shè)過程中對政府機(jī)構(gòu)提出的更高協(xié)作考驗，行政系統(tǒng)媒介素養(yǎng)的水準(zhǔn)直接關(guān)系到媒體協(xié)同治理功能的發(fā)揮，當(dāng)媒體成為開展治理的工具和入口時，政府如何處理與媒體的關(guān)系便成為影響政府行政效率、履職能力的關(guān)鍵變量。目前來說，融媒體中心的外部協(xié)同治理成效主要表現(xiàn)在如下兩個方面：輿情服務(wù)，這也是大數(shù)據(jù)時代媒體功能的重要延伸，即從源自內(nèi)部的社情和輿論分析延伸到來自外部的數(shù)據(jù)化輿情分析，發(fā)揮了媒體融合整合媒體功能和平臺功能的