讀《法律的正當(dāng)程序》有感

讀丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》（《TheDueProcessofLaw》）所獲（2013級國際法C班唐洋201330910146）首先介紹下這本書的作者丹寧勛爵（AlfredThompsonDenning），他給人們留下最為深刻的印象就是其積極、大膽地參與英國戰(zhàn)后的法律改革，當(dāng)然這些改革是基于其極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上。丹寧勛爵是法官、也是學(xué)者，但他更是一位法律改革家。在幾十年的司法生涯中，丹寧面對時(shí)代的挑戰(zhàn)，以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平和正義為目的，對英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，對英國的法律改革作出了重大貢獻(xiàn)。英國法律界公認(rèn)他是“第二次世界大戰(zhàn)以后英國最偉大的法律改革家”。其次提一下本書的譯者，李克強(qiáng)、楊百揆和劉庸安。他們在北大讀大三那年，在龔祥瑞教授（憲法學(xué)家）的指導(dǎo)下，翻譯了英國著名法官丹寧勛爵的名著《法律的正當(dāng)程序》。其中李克強(qiáng)現(xiàn)為我國的國務(wù)院總理，大家都很熟悉。劉庸安退休前為中共中央編譯局編審，還參與翻譯了丹寧勛爵的其他名著如《法律的訓(xùn)誡》、《法律的界碑》、《法律的未來》、《最后的篇章》、《家庭故事》。最后說一下這本書，《法律的正當(dāng)程序》是丹寧勛爵另外一本著作《法律的訓(xùn)誡》的姊妹篇，初版于1980年，本書的特色就是以案例來說理。作者在書中主要通過案例來論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正。這些程序包括公正的審判和調(diào)查，適當(dāng)?shù)拇逗退巡椋峁┓稍跋槐匾难诱`，等等；二是英國戰(zhàn)后家庭法的發(fā)展，我們可以從中看出丹寧勛爵對英國家庭法的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。丹寧勛爵為實(shí)現(xiàn)法律的正當(dāng)程序，致力于法律改革，無論是在審理案件中，還是在大學(xué)的演講中，他都不斷地強(qiáng)調(diào)法律改革的思想。但他再推動英國法律改革的過程并非非常順利，遇到了很多阻礙與批評，甚至被某些勛爵認(rèn)為這實(shí)際上是在篡奪國會授予立法機(jī)構(gòu)的權(quán)利，那么他是如何應(yīng)對這種沖突的呢？他不懼權(quán)威，在自己力所能及的范圍內(nèi)堅(jiān)持推動法律改革，是個(gè)不屈不撓的法學(xué)硬漢。在本書的第一篇中，作者主要說明了如何保持日常司法工作的純潔性。作者很支持蔑視法庭罪這一規(guī)定但認(rèn)為應(yīng)該合理運(yùn)用它。蔑視法庭罪這一罪行可以譴責(zé)任何可能危害公平審理的行為。維護(hù)法庭的威嚴(yán)，保證司法程序得以有效進(jìn)行，不被干擾，從而使每個(gè)人得到公平審理。這些危害公平審理的行為包括：第一，侵害證人，在證人作證前威脅證人，作證后報(bào)復(fù)證人。比如書中所說一公會會員因提供不利于其他一些公會成員的證據(jù)而被免除職務(wù)，以及房客提供對房東不利的證據(jù)而被趕出房門；第二，拒絕回答對審判結(jié)果很關(guān)鍵的問題，比如文中所提的新聞記者不交代消息真實(shí)來源。第三，報(bào)紙對案件不正確的報(bào)道，等等。但是不當(dāng)運(yùn)用這一罪行則會造成一系列不良的后果，確定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則。當(dāng)法庭的法官受到輿論的攻擊與批判時(shí)，法官們絕不能把審判權(quán)用來作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，在報(bào)紙或廣播上就公眾利益發(fā)表公正、直率的評論是每個(gè)人的權(quán)利。他們可以說法官們做錯(cuò)了事，判決有誤。但就法官職務(wù)的性質(zhì)來說，其不能對批評作出答復(fù)，不能卷入公開論戰(zhàn)。這些報(bào)紙廣播上的評論不構(gòu)成蔑視法庭罪，如果對他們進(jìn)行懲罰，則會極大損害人們的言論自由權(quán)。第二篇中主要提及對法官、政府官員、公司董事、企業(yè)、外國人以及律師拖延行為的調(diào)查。（1）法官作為審判者，仍然應(yīng)該接受依法調(diào)查，不能因?yàn)槠錈o能、無知、偏見甚至惡意而造成本可避免的錯(cuò)判。（2）司法機(jī)構(gòu)對政府官員的審查是避免其貪污腐敗的重要手段，是司法獨(dú)立性作用的重要體現(xiàn)。(3)司法機(jī)構(gòu)對公司董事的調(diào)查也是防止其偷稅漏稅以及非法經(jīng)營的重要手段之一。（4）書中關(guān)于處理“王國政府訴娛樂局”一案中，提到了自然公正的原則。自然公正（naturaljustice）是西方社會的一條最基本的法則。在法律上它適合于一切案件的審理。它包括法官在審案時(shí)不偏袒任何一方，必須給予被告以充分的辯護(hù)、申訴的權(quán)利等。即加入某人的行為受到調(diào)查，他有權(quán)知道對自己不利的證詞并可就此作答。但在有些情況下會有例外。本案中游藝局因掌握克羅克福特俱樂部與某些背景、名聲蹊蹺的人有瓜葛這一信息，拒絕其申請?jiān)S可證執(zhí)照。但游藝局拒絕透露自己掌握的秘密，因此，俱樂部對其起訴。丹寧認(rèn)為游藝局處理方式。（5）但考慮到國家安全利益時(shí)，就可用不實(shí)行自然公正的調(diào)查。因?yàn)橛行┣閳?bào)至關(guān)重要，除了對極少數(shù)人以外，不能有絲毫泄露。本書中提到的就是關(guān)于調(diào)查對國家安全利益有威脅的外國人的行為。（6）關(guān)于調(diào)查律師的行為主要是指其拖延行為。律師拖延大多是為了顯得自己比較忙，案子多。但這種拖延行為損害了委托人的利益，因此應(yīng)該給其規(guī)定適當(dāng)期限，超期給予相應(yīng)懲罰。對仲裁中的起訴人的拖延行為也應(yīng)當(dāng)這樣處理。第三篇主要是逮捕與搜查。逮捕與搜查作為保護(hù)人生自由、社會安全的有效手段，有其及其重要的作用，社會有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁不法分子。但如果這種權(quán)利被濫用，則會產(chǎn)生暴政，反而會侵犯人身自由。法律賦予警察逮捕的權(quán)利，但必須基于合理判斷之上合法行使權(quán)利，而且警察應(yīng)將可能會支持被告的證人告訴被告。關(guān)于搜查證，應(yīng)該要求必須有一張有效的搜查證具體指出懷疑某人所犯罪行，所扣之物應(yīng)符合搜查證之要求。但如果發(fā)現(xiàn)其他贓物，則警察只要把握分寸，扣留不超過必要時(shí)間，則這種行為是應(yīng)該被允許的。關(guān)于搜查，