淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司、姚林君競(jìng)業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書(shū)

淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司、姚林君競(jìng)業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書(shū)//淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司、姚林君競(jìng)業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書(shū)審理法院：山東省淄博市中級(jí)人民法院案號(hào)：(2022)魯03民終567號(hào)裁判日期：2022.03.27案由：民事/勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議/勞動(dòng)爭(zhēng)議/勞動(dòng)合同糾紛/競(jìng)業(yè)限制糾紛上訴人（原審原告）：淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司，住所地：山東省淄博市高新區(qū)魯泰大道銀泰城3層3007、3008號(hào)。法定代表人：張豪，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程曉東，山東天矩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姚林君，女，1990年1月12日出生，漢族，現(xiàn)住山東省桓臺(tái)縣。上訴人淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)彩悅公司）因與被上訴人姚林君競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，不服山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯0391民初2845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。彩悅公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人一審訴求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不準(zhǔn)確。一、一審認(rèn)定“彩悅公司未提供確實(shí)充分證據(jù)證明姚林君符合競(jìng)業(yè)限制人員范圍”屬于事實(shí)認(rèn)定不清，上訴人一審中已充分舉證證明作為客服班主任的姚林君掌握了上訴人大量客戶(hù)信息類(lèi)商業(yè)秘密，與上訴人簽署了保密協(xié)議，負(fù)有保密義務(wù)，屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)主體中其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！秳趧?dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體包括用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定，本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。司法實(shí)踐中，對(duì)商業(yè)秘密通常從是否滿(mǎn)足不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性、權(quán)利人對(duì)其采取了保密措施的四個(gè)方面予以認(rèn)定。姚林君作為上訴人原客服班主任，負(fù)責(zé)與學(xué)員的家長(zhǎng)聯(lián)系溝通孩子在校情況，直接掌握第一手客戶(hù)信息資料，而該客戶(hù)信息在舞蹈培訓(xùn)行業(yè)內(nèi)并不為其他經(jīng)營(yíng)者所知，系上訴人通過(guò)做宣傳活動(dòng)、免費(fèi)發(fā)放禮物等方式，花費(fèi)了大量人力、財(cái)力、物力獲取，該信息可直接用以聯(lián)系發(fā)展?jié)撛诳蛻?hù)，能夠直接給上訴人等舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，且上訴人采取了要求信息收集者直接將信息錄入有唯一賬戶(hù)、密碼的電腦軟件系統(tǒng)及與信息掌握者簽署競(jìng)業(yè)限制及保密協(xié)議的方式，對(duì)其采取了保密措施，對(duì)于舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，客戶(hù)信息當(dāng)然屬于商業(yè)保密內(nèi)容。本案一審?fù)徶?，上訴人提交了員工離職工作交接表（明確記載姚林君離職交接材料中包括客戶(hù)信息資料）、姚林君工作時(shí)所用微信與上訴人法定代表人張豪微信聊天錄制視頻一份（聊天記錄顯示姚林君任職期間，曾因工作收到張豪發(fā)送大量客戶(hù)信息）、姚林君工作記錄一份（該記錄顯示，姚林君任職期間需要頻繁聯(lián)系學(xué)員家長(zhǎng)）、姚林君任職期間經(jīng)辦的學(xué)員課程注冊(cè)協(xié)議30份、姚林君任職期間錄入上訴人電腦系統(tǒng)的工作信息8683條（包含大量客戶(hù)資料信息），上述證據(jù)足以證明作為客服班主任的姚林君任職期間因崗位原因掌握了上訴人大量的客戶(hù)信息，該等客戶(hù)信息屬于上訴人商業(yè)秘密。上訴人與其簽署了《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》，明確約定姚林君對(duì)任職期間獲取的客戶(hù)信息等商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。綜上，姚林君屬于競(jìng)業(yè)限制主體中其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，在一審中，上訴人列舉證據(jù)足以證明姚林君掌握了客戶(hù)信息類(lèi)商業(yè)秘密，一審法院對(duì)此未予采信，在判決書(shū)說(shuō)理部分亦未明確姚林君是否屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”類(lèi)競(jìng)業(yè)限制主體，其判決難以讓人信服。二、本案中，姚林君并未提起反訴要求與上訴人解除《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》，即使上訴人針對(duì)姚林君任職期間所發(fā)工資已包含競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金未完成舉證義務(wù)，雙方簽訂的《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》依然有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌藯l規(guī)定，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予以支持。由此可知，即使用人單位存在未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)辱Υ?，勞?dòng)者可選擇解除限制協(xié)議或繼續(xù)履行合同并向?qū)Ψ街鲝埾鄳?yīng)補(bǔ)償，但并不導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的自然豁免。本案庭審中，姚林君并未提起反訴要求解除《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》，該協(xié)議并未解除。綜上，一審法院在未查清事實(shí)的情況下，其判決結(jié)果難以讓人信服。姚林君辯稱(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，我并不屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍之內(nèi)，所以不承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)在解除或者終止勞動(dòng)合同后、在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)發(fā)放。在我離職后累計(jì)三個(gè)月，彩悅公司并未向我支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)予支持，我在一審和仲裁都已經(jīng)提出了解除競(jìng)業(yè)限制約定的請(qǐng)求，一審和仲裁都予以支持。彩悅公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告姚林君履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)不得自己從事或者以他人名義從事與原告經(jīng)營(yíng)范圍有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商業(yè)行為直至2021年12月25日，不得在與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職；2.被告支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金10萬(wàn)元；3.違反保密義務(wù)的違約金10萬(wàn)元；4.侵犯原告商業(yè)秘密造成的損失10萬(wàn)元；5.培訓(xùn)費(fèi)損失2萬(wàn)元；6.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月28日姚林君入職彩悅公司擔(dān)任客服班主任工作，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，建立勞動(dòng)關(guān)系。同日，雙方簽訂《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》，約定“甲方（彩悅公司）對(duì)乙方（姚林君）的勞動(dòng)支付了工資等報(bào)酬（含保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金）。在勞動(dòng)合同期間及解除終止后兩年內(nèi)，乙方不得以自己或他人名義直接或間接進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商業(yè)行為，不得到與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。乙方認(rèn)可公司在支付工資報(bào)酬時(shí)已支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，故無(wú)須在離職后另外支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金”；“乙方違約應(yīng)向甲方支付違約金10萬(wàn)元；給甲方造成損失的應(yīng)賠償，未造成損失或損失無(wú)法計(jì)算的乙方支付違約金10萬(wàn)元”。姚林君在彩悅公司工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬不包括競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2019年12月25日姚林君因個(gè)人原因辭職，此后彩悅公司亦未發(fā)放競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。上述事實(shí)，有《勞動(dòng)合同》、《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》及當(dāng)事人陳述證實(shí)。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案中，彩悅公司未提供確實(shí)充分證據(jù)證明姚林君符合競(jìng)業(yè)限制人員范圍，應(yīng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的發(fā)放，彩悅公司主張工資中已包括，姚林君不認(rèn)可，一審法院認(rèn)為，單從合同的約定不足以證明實(shí)際發(fā)放的工資已包括，彩悅公司未提交工資表，應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間應(yīng)在解除或者終止勞動(dòng)合同后、在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，故認(rèn)定彩悅公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，姚林君請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，彩悅公司要求姚林君履行競(jìng)業(yè)限制、支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，除約定服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，故彩悅公司要求姚林君支付違反保密義務(wù)違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。彩悅公司未提交對(duì)姚林君進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)及造成損失的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)培訓(xùn)費(fèi)損失2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。侵犯商業(yè)秘密造成損失10萬(wàn)元的訴求，未經(jīng)仲裁，且與其他請(qǐng)求并不具有不可分性，不予受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第十四條、第三十八條規(guī)定，判決：一、駁回原告淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司要求被告姚林君履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)不得自己從事或者以他人名義從事與原告經(jīng)營(yíng)范圍有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商業(yè)行為直至2021年12月25日，不得在與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職、要求被告姚林君支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金10萬(wàn)元、違反保密義務(wù)的違約金10萬(wàn)元、培訓(xùn)費(fèi)損失2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求；二、駁回原告淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司要求被告姚林君支付侵犯原告商業(yè)秘密造成的損失10萬(wàn)元的起訴。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由淄博彩悅教育培訓(xùn)學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。彩悅公司提交證據(jù)一、愛(ài)心灰姑娘（北京）國(guó)際教育科技有限公司出具的證明一份，擬證明經(jīng)查詢(xún)，2019年3月2日至2019年12月25日，姚林君以賬戶(hù)186××××2912錄入系統(tǒng)工作記錄8683條，根據(jù)系統(tǒng)權(quán)限，姚林君作為教務(wù)管理人員，可以看到系統(tǒng)內(nèi)記載的全部客戶(hù)資料信息，姚林君屬于接觸了解、知悉彩悅公司客戶(hù)資料這一核心秘密的人員，屬于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)范對(duì)象；提交證據(jù)二、淄博白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校有限公司設(shè)立檔案一宗，檔案最后一頁(yè)電子簽名部分，有姚林君本人的簽字，說(shuō)明姚林君參與了白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的設(shè)立，同時(shí)結(jié)合一審中彩悅公司已經(jīng)提交的白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校宣傳資料（該宣傳資料中有姚林君本人的實(shí)名手機(jī)號(hào)）、姚林君與王琇琳在白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的合影照片、姚林君在白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校工作期間向客戶(hù)解釋相關(guān)合同等內(nèi)容的工作視頻，可以證實(shí)姚林君在與彩悅公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，到與彩悅公司有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校任職，違反了雙方競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。姚林君質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不認(rèn)可，本人在工作時(shí)所有的聯(lián)系方式都是彩悅公司提供，且在離職時(shí)，所有的系統(tǒng)賬號(hào)都已經(jīng)注銷(xiāo)，所以本人并不掌握企業(yè)商業(yè)秘密；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，對(duì)于一審中彩悅公司提供的視頻的合法性和真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)槲液秃⒆佣荚诎滋禊Z藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校學(xué)習(xí)，所以彩悅公司拍到我在白天鵝藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的視頻，一審中我已提交了社保繳費(fèi)憑證證明我并未在和彩悅公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)企業(yè)工作。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！备鶕?jù)該規(guī)定，解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)用人單位需按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提。本案中，雙方簽訂有《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》，但雙方于2019年12月25日解除勞動(dòng)關(guān)系后，彩悅公司一直未支付姚林君競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（已超過(guò)三個(gè)月），彩悅公司亦未舉證證明已發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬中包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，彩悅公司無(wú)法僅以其與姚林君之間的競(jìng)業(yè)限制約定約束姚林君自由擇業(yè)的勞動(dòng)權(quán)；即在彩悅公司一直未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（已超過(guò)三個(gè)月）的情形下，競(jìng)業(yè)限制約定對(duì)姚林君不具有約束力。彩悅公司關(guān)于依據(jù)該協(xié)議約定要求姚林君履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、支付違約金10萬(wàn)元的主張，不應(yīng)予以支持。至于姚林君是否已在其他同行業(yè)公司工作，對(duì)本案審理結(jié)果并無(wú)影響，對(duì)彩悅公司的相關(guān)證據(jù)，本院不再予以確認(rèn)。二、依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除違反服務(wù)期約定違約金和違反競(jìng)業(yè)限制約定違約金的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。彩悅公司在涉案《保密及競(jìng)業(yè)禁止合同》中約定支付違反保密義務(wù)違約金，違反上述規(guī)定，其依據(jù)該約定要求姚林君支付違反保密義務(wù)違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審判決駁回彩悅公司該訴求，無(wú)不當(dāng)。三、彩悅公司未提交對(duì)姚林君進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)及造成損失的相關(guān)證據(jù)，一審判決駁回其主張培訓(xùn)