獨(dú)立董事制度與公司治理樣本

獨(dú)立董事制度和企業(yè)財(cái)務(wù)證監(jiān)會(huì)近期出臺(tái)獨(dú)立董事制度，對(duì)改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)將起到主動(dòng)作用。從世界范圍來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式包含監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式，但不混合采取。筆者認(rèn)為，依據(jù)中國(guó)國(guó)情，“監(jiān)事會(huì)＋審計(jì)委員會(huì)”模式可作為現(xiàn)階段一個(gè)選擇。作為獨(dú)立董事財(cái)務(wù)監(jiān)督職能具體實(shí)現(xiàn)形式審計(jì)委員會(huì)引入，必將造成上市企業(yè)重構(gòu)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，形成份工明確監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門、會(huì)計(jì)部門四個(gè)層次完整體系。

一、獨(dú)立董事制度和企業(yè)治理

獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡和監(jiān)督一個(gè)制度。獨(dú)立董事是指不在企業(yè)擔(dān)任除董事外其它職務(wù)，并和其所受聘上市企業(yè)及其關(guān)鍵股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判定關(guān)系董事。獨(dú)立董事對(duì)上市企業(yè)及全體股東負(fù)責(zé)。從世界范圍來(lái)看，獨(dú)立董事制度和企業(yè)法系和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。

（一）世界上企業(yè)法系和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。通常認(rèn)為，世界各國(guó)企業(yè)法可分為英美法系、德國(guó)法系、法國(guó)法系、德國(guó)法和美國(guó)法之折衷法系。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)有兩種方法，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一個(gè)管理機(jī)關(guān)，即只有董事會(huì)而沒(méi)有監(jiān)事會(huì)；所謂雙層制，就是有一個(gè)經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)企業(yè)商業(yè)經(jīng)營(yíng)和另一個(gè)單獨(dú)監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)，即董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國(guó)家企業(yè)組織結(jié)構(gòu)實(shí)施單層制，德國(guó)法系國(guó)家和折衷法系國(guó)家企業(yè)組織結(jié)構(gòu)實(shí)施雙層制，法國(guó)法系國(guó)家企業(yè)組織結(jié)構(gòu)既實(shí)施單層制，也實(shí)施雙層制。

組織結(jié)構(gòu)不管是采取雙層制或是采取單層制企業(yè)，全部形成了一套行之有效權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)采取雙層制企業(yè)由監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)。在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)實(shí)施單層制情況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部組員作了區(qū)分，一部分是實(shí)施業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理組員，稱為實(shí)施董事或內(nèi)部董事；另一部分是不實(shí)施業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理組員，稱為非實(shí)施董事或外部董事（也稱獨(dú)立董事），專司監(jiān)督之職。英美企業(yè)中實(shí)施董事和非實(shí)施董事區(qū)分并不是法律上所作出區(qū)分，而是在理論和實(shí)踐中有此區(qū)分而被判例所認(rèn)可。英、美國(guó)家在法律上即使沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)要求，但實(shí)際上已經(jīng)過(guò)外部董事和獨(dú)立審計(jì)人員發(fā)揮了監(jiān)事會(huì)作用。

（二）中國(guó)獨(dú)立董事制度。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《相關(guān)深入促進(jìn)境外上市企業(yè)規(guī)范運(yùn)作和深化改革意見(jiàn)》，要求境外上市企業(yè)設(shè)置獨(dú)立董事。9月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同相關(guān)部門起草、經(jīng)國(guó)務(wù)院同意并由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理基礎(chǔ)規(guī)范（試行）》，提出“董事會(huì)中能夠設(shè)置非企業(yè)股東且不在企業(yè)內(nèi)部任職獨(dú)立董事”。5月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布《相關(guān)在上市企業(yè)建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)。8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式公布《相關(guān)在上市企業(yè)建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段。該指導(dǎo)意見(jiàn)指出：境內(nèi)上市企業(yè)應(yīng)該聘用合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中應(yīng)該最少包含一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指含有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格人士）。在6月30日前，董事會(huì)組員中應(yīng)該最少包含2名獨(dú)立董事；在6月30日前，上市企業(yè)董事會(huì)組員中應(yīng)該最少包含三分之一獨(dú)立董事。

（三）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事制度。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職員之間關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)包含：(1)怎樣配置和行使控制權(quán)；(2)怎樣監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職員；(3)怎樣設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制（注：青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年4月版。）。資本市場(chǎng)中出現(xiàn)部分問(wèn)題使監(jiān)管部門和廣大投資者認(rèn)識(shí)到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革必需性。但怎樣推進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革呢？監(jiān)管部門近期推出獨(dú)立董事制度就是完善上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)一項(xiàng)關(guān)鍵方法。

獨(dú)立董事制度在以美國(guó)為首部分西方國(guó)家被證實(shí)是一個(gè)行之有效、并被廣泛采取制度。通常而言，獨(dú)立董事制度有利于改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)質(zhì)量；有利于加強(qiáng)企業(yè)專業(yè)化運(yùn)作，提升董事會(huì)決議科學(xué)性；有利于強(qiáng)化董事會(huì)制衡機(jī)制，保護(hù)中小投資者權(quán)益；有利于增加上市企業(yè)信息披露透明度，督促上市企業(yè)規(guī)范運(yùn)作。

（四）獨(dú)立董事制度實(shí)現(xiàn)形式。獨(dú)立董事制度實(shí)現(xiàn)形式是指獨(dú)立董事制度以何種方法落實(shí)，或說(shuō)獨(dú)立董事以何種方法推行其職責(zé)。西方國(guó)家是在董事會(huì)下設(shè)置由獨(dú)立董事組成或領(lǐng)導(dǎo)專門委員會(huì)。這些專門委員會(huì)有提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)理人員提名、制訂薪酬制度、代表董事會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。目前，在紐約證券交易所上市企業(yè)中，100%有審計(jì)委員會(huì)，80%有酬勞委員會(huì)，50%有提名委員會(huì)（注："AnalysisofResultsof1980ProxyStatement",Release,Disciosure,SecuritiesandExchangeCommission,No.34-17518,February5,1991.轉(zhuǎn)引自企業(yè)治理（李維安等，）。）。

二、上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督模式之選擇

作為獨(dú)立董事制度一個(gè)實(shí)現(xiàn)形式審計(jì)委員會(huì)，在英、美等國(guó)家被證實(shí)是一個(gè)成功財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。從世界范圍來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式有以美國(guó)為代表審計(jì)委員會(huì)模式和以德國(guó)、日本為代表監(jiān)事會(huì)模式。但通常來(lái)說(shuō)，二者不一樣時(shí)采?。ㄗⅲ悍▏?guó)法系國(guó)家情況特殊，這些國(guó)家企業(yè)既采取單層制，也采取雙層制，故實(shí)務(wù)中有企業(yè)采取監(jiān)事會(huì)模式，也有企業(yè)采取審計(jì)委員會(huì)模式，但一家企業(yè)通常不一樣時(shí)采取監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式。），也就是說(shuō)，采取了監(jiān)事會(huì)模式，就不再采取審計(jì)委員會(huì)模式；而采取了審計(jì)委員會(huì)模式，就不再采取監(jiān)事會(huì)模式。中國(guó)《企業(yè)法》明確了監(jiān)事會(huì)地位，是否有必需設(shè)置審計(jì)委員會(huì)？審計(jì)委員會(huì)是否符合中國(guó)國(guó)情？假如引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度，它職責(zé)有哪些？上市企業(yè)又怎樣重塑財(cái)務(wù)監(jiān)督體系？

（一）財(cái)務(wù)監(jiān)督模式國(guó)際比較

1、監(jiān)事會(huì)模式。監(jiān)事會(huì)模式是指在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)實(shí)施雙層制情況下，由監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)管理機(jī)關(guān)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。世界各國(guó)企業(yè)立法中，監(jiān)事會(huì)基礎(chǔ)職責(zé)是對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，但各國(guó)立法所要求監(jiān)事會(huì)職責(zé)范圍存在較大差異。

德國(guó)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是垂直型，即股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)。股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)組員（注：依據(jù)德國(guó)《股份企業(yè)法》第101條，監(jiān)事會(huì)組員由股東大會(huì)選舉監(jiān)事，委派監(jiān)事和職員監(jiān)事組成。其中股東代表監(jiān)事最少占二分之一。），監(jiān)事會(huì)除了監(jiān)督董事會(huì)之外，還參與決議管理。德國(guó)《股份企業(yè)法》要求：監(jiān)事會(huì)能夠任免董事會(huì)組員及主席，約束董事會(huì)組員商業(yè)行為，決定董事會(huì)組員薪酬，相當(dāng)于董事會(huì)組員在法院內(nèi)外代表企業(yè)。

日本股份企業(yè)機(jī)關(guān)分為股東大會(huì)、董事會(huì)及代表董事、監(jiān)事會(huì)，各機(jī)關(guān)職責(zé)和中國(guó)相同，股東大會(huì)決定企業(yè)基礎(chǔ)事項(xiàng)，選舉董事、監(jiān)事；董事會(huì)及代表董事是實(shí)施業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)；監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)。監(jiān)事會(huì)具體權(quán)限《商法特例法》要求：(1)決定監(jiān)察方法、調(diào)查企業(yè)業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)情況方法，其它相關(guān)部門職務(wù)實(shí)施事項(xiàng)；(2)監(jiān)事調(diào)查會(huì)計(jì)監(jiān)察人（即獨(dú)立審計(jì)人員——筆者注）監(jiān)察匯報(bào)書(shū)及其它監(jiān)察事項(xiàng)結(jié)束，應(yīng)該匯報(bào)于監(jiān)事會(huì)；(3)監(jiān)事會(huì)能夠得到董事會(huì)匯報(bào)；(4)監(jiān)事會(huì)得到會(huì)計(jì)監(jiān)察人監(jiān)察匯報(bào)之日起1周內(nèi)應(yīng)向董事會(huì)提交監(jiān)察匯報(bào)書(shū)；(5)監(jiān)事含有參與選任或解任會(huì)計(jì)監(jiān)察人權(quán)限（注：末永敏和著、金洪玉譯：《現(xiàn)代日本企業(yè)法》，人民法院出版社9月版。）。

2、審計(jì)委員會(huì)模式。審計(jì)委員會(huì)模式是指企業(yè)組織結(jié)構(gòu)在實(shí)施單層制情況下，由審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)管理機(jī)關(guān)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。審計(jì)委員會(huì)模式起源于美國(guó)，20世紀(jì)90年代在世界上很多國(guó)家和地域得到了發(fā)展。在美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)法》（注：美國(guó)沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一《企業(yè)法》，《企業(yè)法》分別由各州立法。但全國(guó)有一個(gè)《標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)法》，供各州議會(huì)采納，其本身并不含有直接約束力。）中沒(méi)有設(shè)置審計(jì)委員會(huì)條款，SEC很支持建立審計(jì)委員會(huì)，但沒(méi)有強(qiáng)制要求上市企業(yè)建立審計(jì)委員會(huì)。不過(guò)，紐約證券交易所(NYSE)于1978年要求每一家上市企業(yè)全部必需設(shè)置完全由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)；1987年，美國(guó)國(guó)家證券商協(xié)會(huì)要求全部納斯達(dá)克(NASDAQ)上市企業(yè)必需設(shè)置絕大部分組員由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)。

在英國(guó)，《企業(yè)法》要求全部上市企業(yè)必需設(shè)置有非實(shí)施董事組成審計(jì)委員會(huì)，就審計(jì)和控制中關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行磋商。在加拿大，1975年修訂加拿大商業(yè)企業(yè)法要求全部股份企業(yè)全部必需設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，還要求經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)企業(yè)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。在新加坡，依據(jù)1989年《企業(yè)法》，全部上市企業(yè)全部設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。在馬來(lái)西亞，只有大銀行和保險(xiǎn)企業(yè)根據(jù)要求設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。

世界上各國(guó)審計(jì)委員會(huì)全部要求完全由或大部分由非實(shí)施董事?lián)?，其職?zé)有所不一樣，但其基礎(chǔ)職責(zé)全部包含：(1)檢驗(yàn)、復(fù)核財(cái)務(wù)匯報(bào)；(2)和外部獨(dú)立審計(jì)師協(xié)調(diào)，并評(píng)價(jià)其工作；(3)指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門工作。從審計(jì)委員會(huì)發(fā)展來(lái)看，職責(zé)范圍在不停擴(kuò)大。

（二）中國(guó)上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督模式之選擇。從世界范圍來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式有監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式。中國(guó)已經(jīng)在法律和實(shí)務(wù)中明確采取監(jiān)事會(huì)模式，在以前提下，中國(guó)上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督模式選擇問(wèn)題就變成了是否還應(yīng)引入審計(jì)委員會(huì)模式問(wèn)題。

審計(jì)委員會(huì)模式是英美等國(guó)單層制組織結(jié)構(gòu)企業(yè)獨(dú)立董事制度下財(cái)務(wù)監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)形式，審計(jì)委員會(huì)模式和獨(dú)立董事制度緊密相連。有教授學(xué)者從法理上分析，獨(dú)立董事制度是英美等國(guó)單層制企業(yè)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)物，引入獨(dú)立董事目標(biāo)是為了監(jiān)督、制衡實(shí)施董事，而中國(guó)企業(yè)采取雙層制企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，這么，二者職能是否重合？

筆者認(rèn)為：在現(xiàn)行環(huán)境下和現(xiàn)階段，“監(jiān)事會(huì)模式＋審計(jì)委員會(huì)模式”能夠作為上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督模式一個(gè)選擇。其原因在于：

1、現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)模式不能很好推行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。監(jiān)事會(huì)能否很好推行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，關(guān)鍵在于它獨(dú)立性和專業(yè)能力。

(1)制度安排上缺點(diǎn)。中國(guó)《企業(yè)法》第124條要求：（股份企業(yè)）監(jiān)事會(huì)由股東代表和合適百分比職員代表組成。沒(méi)有對(duì)監(jiān)事會(huì)組員會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)作出明確要求，同時(shí)，也沒(méi)有監(jiān)事會(huì)組員在不含有充足財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)情況下能夠聘用外部專業(yè)人士要求。大陸法系部分國(guó)家《企業(yè)法》要求能夠聘用外部專業(yè)人士。監(jiān)事會(huì)能夠?yàn)榇四繕?biāo)而委托某個(gè)監(jiān)事會(huì)組員，或?yàn)榱艘恍┨囟ㄈ蝿?wù)而委托部分教授（注：卞耀武主編：《現(xiàn)代外國(guó)企業(yè)法》，法律出版社1995年4月版。）。在監(jiān)事會(huì)組員不含有足夠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且也不能聘用外部教授情況下，是不能很好地推行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。

制度上缺點(diǎn)還表現(xiàn)在要求了監(jiān)事會(huì)職責(zé)而沒(méi)有給予對(duì)應(yīng)職權(quán)。比如，監(jiān)事會(huì)調(diào)查權(quán)，即監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)（含子企業(yè)）業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查，并可要求董事、經(jīng)理匯報(bào)企業(yè)營(yíng)業(yè)情況權(quán)力；監(jiān)事會(huì)企業(yè)代表權(quán)，即當(dāng)企業(yè)董事、經(jīng)理行為侵害企業(yè)利益，并經(jīng)糾正無(wú)效時(shí)，代表企業(yè)對(duì)其提起訴訟權(quán)力。

(2)一股獨(dú)大客觀現(xiàn)實(shí)狀況。在中國(guó)，一股獨(dú)大現(xiàn)象會(huì)存續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。一股獨(dú)大，從表決權(quán)來(lái)講，根據(jù)現(xiàn)行法律確實(shí)有可能產(chǎn)生不公正行為（注：周小川：《上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善》，《中國(guó)證券報(bào)》5月31日。）?？毓晒蓶|、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)基礎(chǔ)上是一家人，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也基礎(chǔ)上由控股股東說(shuō)了算，監(jiān)事會(huì)怎么能“監(jiān)事”自家人？

(3)監(jiān)事會(huì)實(shí)際上不獨(dú)立。《企業(yè)法》中對(duì)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性作出了很多要求。但在實(shí)際中，中國(guó)多數(shù)上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)沒(méi)有進(jìn)入角色，絕大多數(shù)監(jiān)事不“監(jiān)事”，對(duì)上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違法、違章行為，如虛假財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)和匯報(bào)、參與本企業(yè)股票做莊從而操縱股價(jià)牟取暴利、私自擴(kuò)大職員持股范圍和數(shù)量、大股東長(zhǎng)久無(wú)償占用股份企業(yè)資金等往往默不作聲。調(diào)查發(fā)覺(jué)，不少上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席由紀(jì)委書(shū)記或工會(huì)主席擔(dān)任，監(jiān)事往往是基層單位責(zé)任人，在股份企業(yè)內(nèi)部還是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理下級(jí)，這些監(jiān)事又怎么能獨(dú)立起來(lái)呢？翻閱一下報(bào)刊上公布上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)匯報(bào)，鮮有監(jiān)事會(huì)不一樣意董事會(huì)決議，這種高度一致性到底是這些監(jiān)事會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真“監(jiān)事”后得出結(jié)論，還是根本就沒(méi)有“監(jiān)事”或根本不敢“監(jiān)事”呢（注：現(xiàn)在，中國(guó)有企業(yè)實(shí)施獨(dú)立監(jiān)事制度，我們認(rèn)為，設(shè)獨(dú)立監(jiān)事效果不如設(shè)獨(dú)立董事。）？

2、監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)關(guān)系是財(cái)務(wù)監(jiān)督不一樣層次上互補(bǔ)關(guān)系。中國(guó)《企業(yè)法》確定了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)四個(gè)層次：(1)股東大會(huì)——企業(yè)權(quán)力機(jī)關(guān)；(2)董事會(huì)——企業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)施和經(jīng)營(yíng)決議機(jī)關(guān)；(3)經(jīng)理——負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理工作；(4)監(jiān)事會(huì)——監(jiān)督機(jī)關(guān)。在上面結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)是平行關(guān)系，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬專門委員會(huì)，所以，監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)分屬于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中不一樣層次，監(jiān)事會(huì)層次高于審計(jì)委員會(huì)，更含有權(quán)威性。

審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)在職責(zé)安排和制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)該是互補(bǔ)關(guān)系，而非重合關(guān)系，即使是重合地方，其側(cè)關(guān)鍵也不一樣。監(jiān)事會(huì)職責(zé)側(cè)重于檢驗(yàn)企業(yè)財(cái)務(wù)決議，即企業(yè)資金調(diào)度、安排，利潤(rùn)分配、薪酬等方面；審計(jì)委員會(huì)職責(zé)集中在財(cái)務(wù)活動(dòng)結(jié)果和會(huì)計(jì)審計(jì)方面，如復(fù)核企業(yè)財(cái)務(wù)匯報(bào)、提請(qǐng)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所、和之溝通并對(duì)其工作進(jìn)行評(píng)價(jià)等方面，但也自然會(huì)包含到企業(yè)財(cái)務(wù)方面。

3、中國(guó)企業(yè)海外上市需要。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際資本市場(chǎng)交流日趨活躍，中國(guó)有部分企業(yè)到紐約、東京、新加坡、香港等交易所海外上市。中國(guó)企業(yè)到這些證券交易所上市，就必需根據(jù)這些交易所要求設(shè)置獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)。

現(xiàn)代股份企業(yè)法發(fā)展歷史，反應(yīng)了英美法系和大陸法系相互影響。大陸現(xiàn)代股份組織機(jī)構(gòu)模式是在近代股份組織機(jī)構(gòu)模式基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)引進(jìn)英美法系企業(yè)法董事會(huì)制度和自行改造而成。中國(guó)股份組織機(jī)構(gòu)采取是大陸股份組織機(jī)構(gòu)模式，但大陸現(xiàn)代股份組織機(jī)構(gòu)沒(méi)有引進(jìn)獨(dú)立董事制度。中國(guó)在借鑒國(guó)外成功企業(yè)治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不要機(jī)械地認(rèn)為中國(guó)引進(jìn)是大陸法系，而不吸收像獨(dú)立董事制度等英美法系成功經(jīng)驗(yàn)，也不要因?yàn)閲?guó)外沒(méi)有這么先例而不作嘗試，而應(yīng)依據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況加以借鑒。只要獨(dú)立董事制度能改善中國(guó)上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，能提升上市企業(yè)質(zhì)量，就應(yīng)該借鑒！一樣，在選擇財(cái)務(wù)監(jiān)督模式時(shí)，只要審計(jì)委員會(huì)模式能加強(qiáng)上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督，就應(yīng)該引進(jìn)。

三、上市企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系之重構(gòu)

證監(jiān)會(huì)頒發(fā)了相關(guān)建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)踐中也有象中國(guó)石油化工股份等一批上市企業(yè)已建立了獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)（注：中國(guó)石油化工股份不僅建立了獨(dú)立董事制度，而且還引進(jìn)了獨(dú)立監(jiān)事?！吨袊?guó)石油化工股份公開(kāi)發(fā)行A股股票招股意向書(shū)（摘要）》，《中國(guó)證券報(bào)》6月22日。）。在上市企業(yè)引入獨(dú)立董事制度后，審計(jì)委員會(huì)作為獨(dú)立董事推行其財(cái)務(wù)監(jiān)督職能有效實(shí)現(xiàn)形式，也必將納入企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。這么，上市企業(yè)怎樣重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系就成為擺在中國(guó)廣大財(cái)務(wù)理論和實(shí)務(wù)工作者面前現(xiàn)實(shí)課題。

（一）企業(yè)中委托代理關(guān)系及財(cái)務(wù)監(jiān)督體系層次。在現(xiàn)代股份企業(yè)中，作為出資者股東把資財(cái)委托給經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)經(jīng)營(yíng)，股東和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)就組成了委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系不僅存在于企業(yè)全部者和經(jīng)營(yíng)者之間，還存在于企業(yè)內(nèi)部各個(gè)層面。在組織結(jié)構(gòu)形式為雙層制中國(guó)企業(yè)里，通常存在以下四個(gè)層次委托代理關(guān)系。

表1

層次委托人代理人委托代理關(guān)系

1股東董事會(huì)股東把資財(cái)委托給

董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理

2董事會(huì)總經(jīng)理董事會(huì)委托總經(jīng)理對(duì)企業(yè)

進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理

3總經(jīng)理部門經(jīng)理總經(jīng)理委托部門經(jīng)理對(duì)該

部門進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理

4部門經(jīng)理職員部門經(jīng)理委托職員處理

業(yè)務(wù)

在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，和表1中四個(gè)層次委托代理關(guān)系對(duì)應(yīng)四個(gè)財(cái)務(wù)監(jiān)督層次，即對(duì)四個(gè)層次委托代理關(guān)系進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督監(jiān)督組織就組成了企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。

表2

層次委托人代理人監(jiān)督組織

1股東董事會(huì)監(jiān)事會(huì)

2董事會(huì)總經(jīng)理審計(jì)委員會(huì)

3總經(jīng)理部門經(jīng)理審計(jì)部

4部門經(jīng)理職員會(huì)計(jì)人員（二）重構(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系標(biāo)準(zhǔn)

上市企業(yè)因?yàn)橐雽徲?jì)委員會(huì)需要重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。筆者認(rèn)為，在重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系時(shí)，應(yīng)該遵照以下標(biāo)準(zhǔn)：

1、獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。所謂獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，是指監(jiān)督者應(yīng)該保持和被監(jiān)督者獨(dú)立。獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)要求除了要保持形式上獨(dú)立外，還要保持實(shí)質(zhì)上獨(dú)立。所謂形式上獨(dú)立，是指對(duì)第三者而言，即監(jiān)督者必需是在第三者面前展現(xiàn)出一個(gè)獨(dú)立于被監(jiān)督者身份。所謂實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，則要求監(jiān)督者在監(jiān)督、檢驗(yàn)被監(jiān)督者、被檢驗(yàn)者時(shí)，不偏不倚，保持獨(dú)立精神態(tài)度和意志。我們?cè)谥貥?gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系時(shí)，尤其要注意監(jiān)督者和被監(jiān)督者保持形式上獨(dú)立。

2、權(quán)力制衡標(biāo)準(zhǔn)。所謂股份組織結(jié)構(gòu)本質(zhì)是：以企業(yè)全部權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)，實(shí)施企業(yè)內(nèi)部權(quán)力分配和制衡，集中表現(xiàn)在股份“民主型”（注：［日］大冢久雄，《株式會(huì)社發(fā)生史論》（下卷）。轉(zhuǎn)引自股份企業(yè)組織結(jié)構(gòu)法系實(shí)態(tài)考察和立法課題（王保樹(shù)，1998）。）企業(yè)特征。雙層制企業(yè)中監(jiān)事會(huì)目標(biāo)是為了制衡董事會(huì)，單層制企業(yè)董事會(huì)中非實(shí)施董事是為了制衡實(shí)施董事。權(quán)力制衡標(biāo)準(zhǔn)要求我們?cè)谠O(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制度安排時(shí)，應(yīng)注意政策、程序制訂者、實(shí)施者和監(jiān)督者之間三者權(quán)力制衡關(guān)系。

3、成本效益標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)督體系重構(gòu)是一個(gè)制度安排。任何一個(gè)制度安排，只有當(dāng)它帶來(lái)收益超出它成本時(shí)，才有價(jià)值。財(cái)務(wù)監(jiān)督收益是指假如不建立、健全或不有效實(shí)施監(jiān)督制度和程序而可能給企業(yè)造成損失。監(jiān)督也是含有成本。監(jiān)督成本是指為控制代理人行為而發(fā)生成本，即委托人為衡量、觀察和控制代理人所發(fā)生支出，如受托責(zé)任審計(jì)成本，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督人員工資及她們所發(fā)生費(fèi)用等。

4、全方面性標(biāo)準(zhǔn)。所謂全方面性標(biāo)準(zhǔn)，是指財(cái)務(wù)監(jiān)督體系應(yīng)該涵蓋全部應(yīng)該接收監(jiān)督領(lǐng)域。通常包含到和財(cái)務(wù)相關(guān)制度安排，就應(yīng)該受到監(jiān)督。比如，中國(guó)現(xiàn)行企業(yè)制度安排上，由股東大會(huì)審議同意聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但《企業(yè)法》沒(méi)有要求誰(shuí)負(fù)責(zé)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通，誰(shuí)從企業(yè)內(nèi)部對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)委員會(huì)引入，恰好能夠填補(bǔ)這個(gè)“被遺忘角落”。

5、非重合性標(biāo)準(zhǔn)。所謂非重合性標(biāo)準(zhǔn)，是指財(cái)務(wù)監(jiān)督者職責(zé)不應(yīng)該重合，即使有相同監(jiān)督領(lǐng)域，側(cè)關(guān)鍵也應(yīng)該不一樣。職責(zé)重合意味著在制度安排上，有不一樣監(jiān)督者對(duì)同一監(jiān)督領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督，這首先造成監(jiān)督者之間相互推諉，其次也會(huì)增加監(jiān)督成本。

6、權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)是指財(cái)務(wù)監(jiān)督者監(jiān)督結(jié)論應(yīng)受到尊重，得到實(shí)施。當(dāng)然，這種監(jiān)督結(jié)果必需是在監(jiān)督者依據(jù)法律、章程、制度、政策對(duì)事實(shí)所作出不偏不倚判定。只有維護(hù)財(cái)務(wù)監(jiān)督結(jié)論權(quán)威性，財(cái)務(wù)監(jiān)督才有意義，企業(yè)財(cái)務(wù)方針政策才能落實(shí)實(shí)施。

（三）企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系各層次職責(zé)

1、監(jiān)事會(huì)職責(zé)。中國(guó)《企業(yè)法》第126條要求了監(jiān)事會(huì)行使職責(zé)包含：(1)檢驗(yàn)企業(yè)財(cái)務(wù)；對(duì)董事、經(jīng)理實(shí)施企業(yè)職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或企業(yè)章程行為進(jìn)行監(jiān)督；(2)當(dāng)董事和經(jīng)理行為損害企業(yè)利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理給予糾正；(3)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；(4)企業(yè)章程要求其它職責(zé)。我們認(rèn)為，在實(shí)踐中，為加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督作用，應(yīng)該對(duì)其職責(zé)細(xì)化和監(jiān)督程序具體化，前者包含：復(fù)核董事會(huì)擬提交股東大會(huì)財(cái)務(wù)匯報(bào)、利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料；代表企業(yè)和董事交涉或?qū)Χ缕鹪V；監(jiān)事會(huì)可對(duì)企業(yè)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出提議。后者包含：依據(jù)企業(yè)需要設(shè)置日常辦公機(jī)構(gòu)，或和其它層次財(cái)務(wù)監(jiān)督一同進(jìn)行；必需時(shí)以企業(yè)名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查企業(yè)財(cái)務(wù)，并可直接向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)或其它相關(guān)部門匯報(bào)情況。

2、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)?！断嚓P(guān)在上市企業(yè)建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求上市企業(yè)應(yīng)給予獨(dú)立董事尤其職責(zé)中和財(cái)務(wù)監(jiān)督相關(guān)職責(zé)，我們認(rèn)為應(yīng)該包含在審計(jì)委員會(huì)職責(zé)中。具體有：(1)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；(2)獨(dú)立聘用外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)；(3)對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論事項(xiàng)，如需要獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)匯報(bào)，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)由審計(jì)委員會(huì)聘用（注：其中(1)(2)項(xiàng)職權(quán)，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家《企業(yè)法》中，屬于監(jiān)事會(huì)職權(quán)。日本《商法例法》3、6條要求：監(jiān)事會(huì)能夠選任和解聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人。德國(guó)《股份企業(yè)