家庭糾紛案例文檔范文

家庭糾紛案例文檔范文第1篇家庭糾紛案例文檔范文第1篇經(jīng)查明：此產(chǎn)品與雙方封存的樣品相符，應(yīng)視為合同約定的質(zhì)量。經(jīng)本局主持調(diào)解，雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：

一、申請(qǐng)方所發(fā)棉紗中除含有紅顏色部分價(jià)值1千元的貨品應(yīng)退回申請(qǐng)方外，其余貨品由被申請(qǐng)方收購。

二、20__年9月10日雙方所訂購銷合同，自本協(xié)議成立之日起終止。

三、被申請(qǐng)方所欠申請(qǐng)方貨款二十九萬九千元于20__年11月底前付清。

四、其他無爭(zhēng)議。

本調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

申請(qǐng)方代理人：

被申請(qǐng)方代理人：

調(diào)解員署名：

20__年10月19日

家庭糾紛案例文檔范文第2篇1、侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案

2、侵害白先勇小說《謫仙記》著作權(quán)糾紛案

3、“Parrot”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

4、侵害網(wǎng)絡(luò)小說《永生》作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

5、古籍點(diǎn)校成果侵權(quán)糾紛案

6、梁軍起職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案

7、拍拍貸商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

8、網(wǎng)絡(luò)游戲整體模仿不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

9、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)罪案

10、侵犯ISO、IEC國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)文件著作權(quán)罪案

在2015年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳周到來之際，4月20日，最高人民法院在重慶召開媒體見面會(huì)，所的2014年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，鉅泉光電科技（上海）股份有限公司與上海雅創(chuàng)電子零件有限公司等侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛上訴案〔上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民三（知）終字第12號(hào)民事判決書〕，赫然在列。

緊隨其后，4月22日，上海高院舉行“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作”新聞會(huì)。上海高院副院長(zhǎng)盛勇強(qiáng)通報(bào)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院司法保護(hù)工作的相關(guān)情況，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)黎淑蘭介紹上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的相關(guān)情況、上海高院民三庭庭長(zhǎng)芮文彪公布“2014年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”。會(huì)上還了2014年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書。

“在第15個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨前夕通報(bào)相關(guān)情況，旨在讓社會(huì)各界進(jìn)一步了解上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，以此推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)?！笔⒂聫?qiáng)表示。

十大案件：精品化“動(dòng)靜”大

記者了解到，2014年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件中，包括“侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案”、“侵害白先勇小說《謫仙記》著作權(quán)糾紛”、“網(wǎng)絡(luò)游戲整體模仿不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等8起侵權(quán)糾紛案，以及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)罪”、“侵犯ISO、IEC國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)文件著作權(quán)罪”2起刑事案。其中，涉及網(wǎng)絡(luò)的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件共有3起。

據(jù)介紹，2014年上海法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出4個(gè)顯著特點(diǎn)。將這4個(gè)特點(diǎn)，再濃縮一下，就是精品化“動(dòng)靜大”。因精品化、因標(biāo)的大、因社會(huì)影響大等，“動(dòng)靜”比較大。一是精品化趨勢(shì)，在最高人民法院近期的“2014年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件、十大創(chuàng)新性案件和50件典型案件”中，上海法院共有4起案件入選。其中，侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛，最高院的相關(guān)材料將其概述為：本案是一起十分典型的集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛。本案被告主張，集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有相似度的概念，一項(xiàng)集成電路布圖設(shè)計(jì)在沒有自身獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)的前提下，完全抄襲他人布圖設(shè)計(jì)或與他人布圖設(shè)計(jì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的，才構(gòu)成對(duì)他人集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的侵害。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，復(fù)制權(quán)利人受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的任何具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，均構(gòu)成侵權(quán)。該侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化了對(duì)于集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)新的激勵(lì)。同時(shí)，本案對(duì)于侵權(quán)判斷中“實(shí)質(zhì)性相似”采用嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案判決意在平衡權(quán)利人與競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益，促進(jìn)集成電路布圖設(shè)計(jì)行業(yè)健康發(fā)展。

二是標(biāo)的額大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年上海知產(chǎn)民事案件中，訴訟標(biāo)的額在人民幣500萬至1000萬的有32件，1000萬元以上的有26件，其中，高院受理的上海高通半導(dǎo)體有限公司訴美國(guó)高通公司等侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案以及上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴蘋果公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案涉案標(biāo)的額均超過1億元。

三是社會(huì)影響大，去年上海法院受理、審結(jié)了一批涉及知名跨國(guó)公司、作家和電視臺(tái)等的案件，如IBM中國(guó)公司訴董司林侵害商業(yè)秘密案、臺(tái)灣著名作家白先勇訴上海電影集團(tuán)等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、上海益通文化傳播有限公司訴湖南廣播電視臺(tái)侵害電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》放映權(quán)糾紛案等，都引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

四是新類型案件增多，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)的提高，涌現(xiàn)出大批疑難復(fù)雜的新類型案件，如童華訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司壟斷糾紛案，涉及移動(dòng)通信公司有關(guān)經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位;上海環(huán)偉生物科技有限公司訴上海醫(yī)藥工業(yè)研究院等侵害商業(yè)秘密糾紛案，涉及微生物菌種商業(yè)秘密保護(hù)中的取證與鑒定。

全面與力度“呵護(hù)”創(chuàng)新

“為公正高效嚴(yán)格司法，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，上海法院在民事審判方面依法采取訴前證據(jù)保全、行為保全，及時(shí)固定證據(jù)、提供保護(hù)”，盛勇強(qiáng)說。

不僅如此，上海法院還堅(jiān)持貫徹全面賠償原則，依法判決侵權(quán)人足額賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失以及合理的維權(quán)成本，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲罰性賠償力度。在行政審判方面，加大對(duì)具體行政行為依法審查力度，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，大力支持行政機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)執(zhí)法行為。在刑事審判方面，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件判決生效348件562人，其中，被判處3年以上7年以下有期徒刑19人，單處罰金34人，并處罰金524人。

“在案件執(zhí)行方面，努力兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益，2014年全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)結(jié)614件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的總額3776萬余元，其中強(qiáng)制執(zhí)行196件。依法及時(shí)執(zhí)行訴前證據(jù)保全、訴前行為保全的裁定，對(duì)1名被執(zhí)行人采取了司法拘留的制裁措施?！笔⒂聫?qiáng)強(qiáng)調(diào)。

“事善”因“器利”

上海在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面一直走在全國(guó)前列。這與上海法院加強(qiáng)隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)建設(shè)分不開。

去年12月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院順利成立。在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建的過程中，上海高院按照審判工作的規(guī)律和需要，科學(xué)規(guī)劃上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院業(yè)務(wù)庭、室的設(shè)置，落實(shí)司法改革的具體要求，研究制定了法官選任工作方案，充分體現(xiàn)了專業(yè)化、職業(yè)化、高素質(zhì)的特點(diǎn)，從全市法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員中，公開選任了一批包括全國(guó)法院審判業(yè)務(wù)專家以及具有多年審判經(jīng)驗(yàn)和管理經(jīng)驗(yàn)的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，組建了一支優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，為上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的順利設(shè)立提供了堅(jiān)實(shí)的人才保障。

據(jù)悉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組建時(shí)共從全市擇優(yōu)選任了首批10名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，目前在編人員共25名。知產(chǎn)法院法官平均年齡歲，從事知產(chǎn)審判工作平均年限年，均為本科以上學(xué)歷，其士3名、碩士10名，有2名法官系全國(guó)級(jí)審判業(yè)務(wù)專家。

“2名法官近期被最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心聘任為首批研究員，體現(xiàn)了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官專業(yè)化、職業(yè)化、高素質(zhì)的特點(diǎn)?！笔⒂聫?qiáng)頗為自豪地宣稱。

家庭糾紛案例文檔范文第3篇摘要:我國(guó)社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)變革轉(zhuǎn)型階段，大量新型矛盾、糾紛涌入法庭，基層法庭應(yīng)接不暇，突出表現(xiàn)為“案多人少”，因此，在司法改革進(jìn)程中探索基層人民法庭多元化糾紛解決機(jī)制很有必要。以曲靖市沾益區(qū)花山中心法庭為例，分析基層人民法庭多元化糾紛解決機(jī)制的功能，對(duì)人民法庭多元化糾紛機(jī)制構(gòu)建提出設(shè)想。

關(guān)鍵詞:人民法庭;多元化糾紛

在我國(guó)法治建設(shè)過程中，與現(xiàn)有法律體系的完善、法律文化構(gòu)建等方面相比，司法是與人民日常工作、生活聯(lián)系最為緊密的。人民法庭作為基層法院的派出機(jī)構(gòu)，雖然是司法改革最微小的單位，但卻發(fā)揮著重要而獨(dú)特的作用，其工作質(zhì)量的好壞對(duì)法院的整體工作有直接的影響。不斷產(chǎn)生的基層民事糾紛，使傳統(tǒng)的訴訟外糾紛解決方式與當(dāng)下人民生活的需要已經(jīng)不相適應(yīng)，大量的糾紛涌入人民法庭，法官超負(fù)荷的工作現(xiàn)狀，使人們更多地將多元化糾紛解決機(jī)制及其構(gòu)建作為推進(jìn)司法改革的重要立足點(diǎn)。為了了解花山法庭目前的糾紛解決機(jī)制是否有效，以及需要如何來完善法庭的多元化解決糾紛機(jī)制，筆者對(duì)此做了調(diào)研。

一、花山法庭多元化解決糾紛機(jī)制概況

花山法庭位于云南省曲靖市沾益區(qū)花山街道境內(nèi)，地處云南最大的煤化工業(yè)園區(qū)內(nèi)，為沾益區(qū)人民法院唯一一個(gè)派出鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭。法庭轄5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，67個(gè)村委會(huì)，440個(gè)村民小組，689個(gè)自然村，轄區(qū)總面積1710平方公里，人口21萬余人，近三年年平均收案800余件。收案在2017年、2018年均達(dá)到負(fù)增長(zhǎng)。筆者通過對(duì)花山法庭近三年涉及多元化糾紛解決情況進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，梳理出以下特點(diǎn):

（一）依托司法體制改革和司法責(zé)任制明確庭內(nèi)多元化糾紛解決責(zé)任分配

法庭按照1＋1＋1”模式推行責(zé)任制工作，組建由法官、法官助理和書記員組成的審判團(tuán)隊(duì)，以及其他人員組成的包括登記立案、訴前工作、庭前準(zhǔn)備等職責(zé)在內(nèi)的綜合保障團(tuán)隊(duì)。

綜合保障團(tuán)隊(duì)履行以下有關(guān)多元化糾紛解決的職責(zé)：1.運(yùn)用多元化糾紛機(jī)制，運(yùn)作好人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的對(duì)接平臺(tái)，完成了轄區(qū)內(nèi)的司法確認(rèn)案件；2.做好立案前的法律釋明工作，聯(lián)動(dòng)相關(guān)基層組織或行政部門給予人民調(diào)解或行政調(diào)解；3.運(yùn)用委托調(diào)解、指定調(diào)解平臺(tái)做好訴前及庭前調(diào)解工作。

（二）內(nèi)部協(xié)作，靈活運(yùn)用多元化糾紛解決機(jī)制

綜合保障團(tuán)隊(duì)根據(jù)雙方意愿，及時(shí)確定提前調(diào)解和速裁方案，力求做到案件交接審判組前完成1／3以上的調(diào)撤率和速裁率。案件交接審判團(tuán)隊(duì)時(shí)，綜合保障組應(yīng)及時(shí)向?qū)徟薪M交換案件信息，包括當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及各自底線和主觀意圖，審判組認(rèn)為還有可能進(jìn)行調(diào)解的已開庭案件，再次移交給綜合保障組進(jìn)行庭后調(diào)解及法律釋明。

（三）形成“網(wǎng)格化管理”的解決機(jī)制

法庭加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機(jī)銜接，充分發(fā)揮司法推動(dòng)作用，引導(dǎo)社會(huì)各界積極參與，指導(dǎo)綜治組織、人民調(diào)解組織等調(diào)解民事糾紛?！叭液弦弧奔丛诨鶎泳瘎?wù)室、調(diào)解室、綜治室形成固定對(duì)接平臺(tái)，加強(qiáng)同“三室”的聯(lián)系和交流，并通過平臺(tái)指導(dǎo)“三室”工作人員的業(yè)務(wù)，并與“三室”互動(dòng)，相互交流信息，相互合作，形成合力，積極預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛。另外，在有條件鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立訴訟服務(wù)站，在部分村級(jí)基層組織成立訴訟服務(wù)點(diǎn)，法庭與轄區(qū)內(nèi)各訴訟服務(wù)站（點(diǎn)）定點(diǎn)聯(lián)系，法官定片定責(zé)全面對(duì)接,聯(lián)同人民陪審員、調(diào)解員和訴訟信息聯(lián)絡(luò)員形成“三員合一”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為轄區(qū)群眾提供法律咨詢、就地調(diào)解、及時(shí)化解等便民服務(wù)。

(四)多元聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制

總體來看，法庭在構(gòu)建多元化解紛機(jī)制方面取得了一定成效，形成了具有一定特色、層次豐富多樣的、在一定程度上能滿足當(dāng)?shù)厝罕姸嘣痉ㄐ枨蟮慕饧姍C(jī)制，但我們也要清楚地看到現(xiàn)有解紛機(jī)制存在的不足:一是注重法庭附設(shè)調(diào)解和委托調(diào)解，但忽視民間調(diào)解和行政調(diào)解，當(dāng)事人不能有更多解紛途徑選擇;二是調(diào)解員的選聘注重社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、身份地位和專業(yè)知識(shí)，但忽視了調(diào)解的進(jìn)行還需要調(diào)解技能、調(diào)解人倫理、職業(yè)認(rèn)同感等;三是對(duì)于非訴調(diào)解的調(diào)解協(xié)議效力，雖然通過引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)和申請(qǐng)法院制作調(diào)解書等方式來確保得到執(zhí)行，解決當(dāng)事人選擇調(diào)解的后顧之憂，但要注意調(diào)解協(xié)議過多地進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行無疑不符合調(diào)解的本性，特別是在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，為了獲得執(zhí)行，當(dāng)事人還需申請(qǐng)司法確認(rèn)或申請(qǐng)制作調(diào)解書，這無形當(dāng)中又增加了法院和當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，與選擇調(diào)解的初衷相違背。四是多元解紛對(duì)接機(jī)制還需進(jìn)一步完善，主要存在的問題是，訴前引導(dǎo)有限，只是對(duì)適宜調(diào)解的糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解，然后由法院安排委托調(diào)解，當(dāng)事人的選擇受到限制。

三、法庭多元化糾紛解決機(jī)制的完善

“一個(gè)社會(huì)不斷趨于和諧，構(gòu)建成熟的法治社會(huì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為不同的矛盾糾紛提供多渠道解決途徑，相互協(xié)調(diào)、補(bǔ)充。通過司法解決糾紛的方式存在一定的局限，將全部的糾紛引入司法也不現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)建立健全多元化糾紛解決機(jī)制?！保?］因此，在現(xiàn)有糾紛的解決方式下，筆者根據(jù)法庭多元化解決糾紛的要求，通過資料與實(shí)踐分析，對(duì)其進(jìn)行合理整合，未來還要從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善人民法庭多元化糾紛解決機(jī)制。

（一）設(shè)立訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，完善訴與非訴協(xié)調(diào)機(jī)制

在人民法庭設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，邀請(qǐng)婦聯(lián)協(xié)會(huì)組織、相關(guān)人民調(diào)解組織入駐法庭調(diào)解案件，盡可能地使“訴調(diào)對(duì)接”平臺(tái)的分流、釋明、協(xié)調(diào)、推廣等功能得到更好的發(fā)揮。在平臺(tái)設(shè)計(jì)上要考慮平臺(tái)的綜合服務(wù)能力，將訴訟服務(wù)、信息咨詢、立案登記等功能加以融合，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)相結(jié)合。為保證“訴調(diào)對(duì)接”工作能夠長(zhǎng)期有效地進(jìn)行，人民法庭應(yīng)當(dāng)安排專門工作人員對(duì)“訴調(diào)”工作負(fù)責(zé)，并與調(diào)解、公證等機(jī)構(gòu)或組織進(jìn)行合作，在訴訟服務(wù)中心等部門設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口。人民法庭可就類型化糾紛不定期進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對(duì)審理的典型案例可以邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與旁聽，或通過其他形式提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)水平，更好地解決糾紛。同時(shí)，人民法庭也要對(duì)基層行政機(jī)關(guān)就民事糾紛進(jìn)行的調(diào)解予以支持，積極與行政部門、其他司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，以期建立長(zhǎng)期有效的信息交流、共享、溝通的合作機(jī)制。定期為調(diào)解員舉辦培訓(xùn)活動(dòng)，將在基層遇到的經(jīng)常性案例進(jìn)行匯編匯總，給予其有效的指導(dǎo)。在其他民間調(diào)解組織參與到較為復(fù)雜的糾紛時(shí)，人民法庭可以及時(shí)提供相關(guān)法律解析，依法提供相關(guān)調(diào)解意見。

（二）有選擇實(shí)行訴前強(qiáng)制調(diào)解

所謂訴前強(qiáng)制調(diào)解是指當(dāng)事人將特定類型糾紛訴諸法院之后，法院在正式受理案件之前，將案件交由人民調(diào)解委員會(huì)或者其他組織人員進(jìn)行調(diào)解。［2］2012年民訴法規(guī)定了訴前調(diào)解制度，法院對(duì)適宜調(diào)解的糾紛可以在訴訟前進(jìn)行調(diào)解。但由于“適宜調(diào)解”過于原則，且法律也沒有對(duì)訴前調(diào)解區(qū)分任意調(diào)解和強(qiáng)制調(diào)解，因此司法實(shí)務(wù)中，訴前調(diào)解沒有得到有效利用。當(dāng)前在大量矛盾糾紛涌入法院的情形下，需要充分發(fā)揮訴前調(diào)解的分流作用。除了可以通過法律指導(dǎo)引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)選擇調(diào)解外，還可以根據(jù)糾紛繁簡(jiǎn)、金額大小等情況來決定是否適用訴前強(qiáng)制調(diào)解。目前已有省市規(guī)定了訴前強(qiáng)制調(diào)解，如《北京法院立案階段多元調(diào)解工作的規(guī)定》第八條關(guān)于適用案件范圍的規(guī)定明確了訴訟標(biāo)的額10萬元以下的民間借貸糾紛適用立案前調(diào)解前置程序。（注）

（三）運(yùn)用綜合措施，提高多元糾紛解決效率

法院內(nèi)外相關(guān)制度的完善是法院確立多元化糾紛解決機(jī)制的保障，也是提高解紛效能的關(guān)鍵。因此，就內(nèi)部考核機(jī)制而言，對(duì)法官的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，不能再單純地以結(jié)案數(shù)量作為法官考核的基本依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)將法官指導(dǎo)、培訓(xùn)、引導(dǎo)人民調(diào)解以及培訓(xùn)調(diào)解人員，或是非訴調(diào)解組織申請(qǐng)進(jìn)行個(gè)案協(xié)助的工作都應(yīng)適當(dāng)納入考核范圍。同時(shí)，逐步完善速裁機(jī)制，充分發(fā)揮基層人民法庭的優(yōu)勢(shì)，快速審理、快速調(diào)解、快速裁決的職能作用。另外，可適當(dāng)延長(zhǎng)審理期限，在糾紛雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，且法院對(duì)其和解活動(dòng)進(jìn)行委托調(diào)解或協(xié)助調(diào)解時(shí)，可以規(guī)定將庭外調(diào)解的時(shí)間不納入審理期限，對(duì)原限定期限內(nèi)未達(dá)成調(diào)解經(jīng)法定程序延長(zhǎng)期限的，所延長(zhǎng)期限也可不計(jì)入審限。

四、結(jié)語

多元化解決糾紛機(jī)制的構(gòu)建并不是一朝一夕可以完成的，這必然是個(gè)復(fù)雜而長(zhǎng)期的過程，其中需要政府和社會(huì)力量的共同努力，也需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)不斷嘗試新做法。要把多元化糾紛解決機(jī)制看成開放體系，所有能有效解決糾紛的機(jī)制均可以納入，而不限于本文所述的調(diào)解、仲裁和訴訟。筆者期待不久的將來花山法庭多元化糾紛解決機(jī)制更加豐富完善，為中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)做出一份貢獻(xiàn)。

注：訴前強(qiáng)制調(diào)解在實(shí)踐中被賦予多種術(shù)語表述，如“調(diào)解前置主義”等被當(dāng)作訴前強(qiáng)制調(diào)解的同義語。(參見王福華《論訴前強(qiáng)制調(diào)解》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010第2期第19－27頁)可見《北京法院立案階段多元調(diào)節(jié)工作的規(guī)定》里規(guī)定的“調(diào)解前置程序”指的就是訴前強(qiáng)制調(diào)解。

參考文獻(xiàn)：

［1］公丕祥．健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制［J］．江蘇法制報(bào)，2008(3):79．

家庭糾紛案例文檔范文第4篇(一)法律規(guī)范中民間糾紛概念之發(fā)展

“民間糾紛”一詞是伴隨著調(diào)解制度的出臺(tái)而出現(xiàn)的。1949年2月，我黨領(lǐng)導(dǎo)的華北人民政府頒布的《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》(以下簡(jiǎn)稱“《決定》”)，是“民間糾紛”第一次出現(xiàn)在正式的規(guī)范性文件之中。《決定》規(guī)定:凡民事案件，均得進(jìn)行調(diào)解。但不得違反法律上之強(qiáng)制規(guī)定?！胺残淌掳讣龘p害國(guó)家社會(huì)公共治安及損害個(gè)人權(quán)益較重者，不得進(jìn)行調(diào)解外，其余一般輕微刑事案件，亦得進(jìn)行調(diào)解。”［4］可見，《決定》中的“民間糾紛”既包括民事案件，又包括一般輕微刑事案件。1954年3月22日，政務(wù)院(_前身)了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》(以下簡(jiǎn)稱“《通則》”)，其第1條規(guī)定:“為建立人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)解委員會(huì)”)及時(shí)解決民間糾紛……，特制訂本通則”。第3條又規(guī)定:“調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間一般民事糾紛與輕微刑事案件，并通過調(diào)解進(jìn)行政策法令的宣傳教育。”通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，《通則》對(duì)民間糾紛的范圍界定(一般民事糾紛與輕微刑事案件)與《決定》一致。_年6月17日，《通則》被《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)所代替?！稐l例》第2條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)是村民委員會(huì)和居民委員會(huì)下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。”第5條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德?！痹凇稐l例》的基礎(chǔ)上，1990年4月19日司法部頒布了《民間糾紛處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”)，第一次明確提出了民間糾紛的含義和范圍。此后，全國(guó)各級(jí)規(guī)范性文件均以不同的形式直接或間接使用了民間糾紛概念。

(二)權(quán)威詞典關(guān)于民間糾紛概念的解釋

根據(jù)《當(dāng)代漢語詞典》，“民間”一詞有兩種含義:一是“勞動(dòng)人民中”，二是“非官方的”［5］。由此推斷，民間糾紛也有兩種含義:一是勞動(dòng)人民之間的糾紛;二是非官方的糾紛。但這樣界定無疑過于籠統(tǒng)，無法為司法部門提供規(guī)范指引。為此，筆者選取了三大權(quán)威詞典的相關(guān)解讀，以期在分析和評(píng)判的基礎(chǔ)上，提煉出該詞語的普適含義。1．權(quán)威詞典對(duì)“民間糾紛”的解釋(1)《法學(xué)大辭典》對(duì)于“民間糾紛”的界定:人民群眾中發(fā)生的一般糾紛。包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛兩大類。一般民事糾紛，是公民之間、公民個(gè)人與非法人單位之間及非法人單位內(nèi)部因民事權(quán)益受到侵犯或者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的糾紛，如婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、房屋糾紛以及在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面發(fā)生的簡(jiǎn)易經(jīng)濟(jì)糾紛、勞動(dòng)糾紛等等。輕微刑事糾紛，既包括不構(gòu)成犯罪的輕微刑事違法行為引起的糾紛事件，也包括我國(guó)刑法規(guī)定的告訴才處理的案件或者構(gòu)成犯罪的自訴案件和其他不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件［6］。(2)《中國(guó)倫理學(xué)百科全書》對(duì)于“民間糾紛”的界定:包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛。一般民事糾紛是指婚姻、家庭、鄰里、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、房屋、宅基、債務(wù)、賠償、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)論和糾紛。輕微刑事糾紛則是指打架斗毆、損壞名譽(yù)、小偷小摸以及輕微傷害、虐待、毀損等糾紛。所有這些糾紛尚未構(gòu)成犯罪，不需追究刑事責(zé)任［7］。(3)《中華法學(xué)大辭典》對(duì)于“民間糾紛”的界定:發(fā)生在人民群眾之間的民事權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)和輕微刑事行為所引起的糾紛。該界定有廣義和狹義之分。廣義的民間糾紛包括發(fā)生在民間的一般民事糾紛、重大復(fù)雜的民事糾紛和輕微的刑事糾紛。狹義的民間糾紛則是指發(fā)生在民間的，國(guó)家法律不主動(dòng)強(qiáng)制干預(yù)的，并且允許當(dāng)事人自行處分其權(quán)利的一般民事糾紛(如爭(zhēng)執(zhí)不大的土地、房屋、債務(wù)、婚姻、繼承等糾紛)和輕微的刑事案件(如輕微的侵占、斗毆、傷害、毀損、小額偷竊、欺詐、妨害名譽(yù)信用等案件)［8］。2．權(quán)威詞典界定“民間糾紛”的異同通過列舉，不難發(fā)現(xiàn)上述三大權(quán)威詞典關(guān)于“民間糾紛”的界定存在以下共同之處:(1)基本都是以容易調(diào)解為根據(jù)來界定民間糾紛的，反映出“民間糾紛”一詞誕生于社會(huì)矛盾化解的政策要求;(2)內(nèi)容都包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛(案件)。同時(shí)，上述界定還存在以下不同之處:(1)在民事糾紛方面。前兩種觀點(diǎn)所說的民間糾紛僅限于一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，第三種觀點(diǎn)則還包括重大復(fù)雜的民事糾紛。(2)關(guān)于“輕微刑事糾紛(案件)”的界定方面，第一種觀點(diǎn)是指現(xiàn)在意義上的治安案件和刑事自訴案件;第二種觀點(diǎn)僅指現(xiàn)在意義上的治安案件;第三種觀點(diǎn)是指輕微的刑事犯罪案件。

(三)法律規(guī)范及權(quán)威詞典中“民間糾紛”的共同點(diǎn)

通過分析，不難發(fā)現(xiàn)上述關(guān)于“民間糾紛”概念的使用和界定具有以下三個(gè)特點(diǎn):一是都與調(diào)解制度相關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)在:(1)在內(nèi)涵方面，“民間”一詞的兩種含義(“勞動(dòng)人民中”和“非官方的”)都指明了這種糾紛不涉及到與國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，僅限于人民內(nèi)部的一般矛盾沖突，因而存在調(diào)解的余地和空間。(2)在外延方面，將民間糾紛限定于一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，主要是基于調(diào)解可行性的考慮。可見，民間糾紛與調(diào)解制度相伴而生，是調(diào)解的對(duì)象，也是社會(huì)矛盾化解的重點(diǎn)。二是權(quán)威詞典對(duì)“民間糾紛”的類型劃分(一般民事糾紛和輕微刑事糾紛)與法律規(guī)范相一致。權(quán)威詞典關(guān)于“民間糾紛”的類型列舉與《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》、《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》等規(guī)范相一致，也與《民間糾紛處理辦法》所界定的民間糾紛范圍(公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛)相一致。三是對(duì)“民間糾紛”的類型劃分突出糾紛的部門法屬性。民間糾紛的提法，強(qiáng)調(diào)糾紛的屬性是勞動(dòng)人民之間的，是人民內(nèi)部的矛盾沖突，是局部的、個(gè)別的權(quán)益糾紛。而民事糾紛、刑事糾紛的提法，則強(qiáng)調(diào)糾紛的部門法屬性。因此，將“民間糾紛”的類型劃分為一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，突出了民間糾紛的部門法屬性。

(四)法律規(guī)范中民間糾紛概念之界定

總體而言，我國(guó)法律規(guī)范中的民間糾紛概念具有同一性，法律規(guī)范與權(quán)威詞典的解釋具有同一性。如此一來，對(duì)民間糾紛概念的界定就轉(zhuǎn)變成對(duì)上述規(guī)范、詞典解釋信息的歸納。本文認(rèn)為，民間糾紛就是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活、工作中發(fā)生的糾紛。具體是指親友、鄰里、同事、同學(xué)之間，因人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等權(quán)益產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)事態(tài)的發(fā)展，有的民間糾紛可能屬于民事案件，有的糾紛則可能發(fā)展成為刑事案件。

二、刑事和解法律文本中民間糾紛的規(guī)范分析

2012年修訂的《刑事訴訟法》新增加了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，對(duì)刑事和解的條件和法律后果都做了明確規(guī)定。該法第277條規(guī)定:“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解:一因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;……犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！钡?79條又規(guī)定:“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處理的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰?！笨梢?，因民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類輕微刑事案件，只要犯罪嫌疑人、被告人五年內(nèi)沒有故意犯罪記錄，都可以進(jìn)行刑事和解，享受從寬處理的優(yōu)惠政策。

(一)刑事和解的價(jià)值意蘊(yùn)

所謂刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)作過程中，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任，或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式［9］。雖然名為刑事和解，但實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人是對(duì)民事部分達(dá)成和解并表達(dá)對(duì)刑事部分如何處理的意見(不追究或者從輕處理)。辦案機(jī)關(guān)往往結(jié)合案件情況，對(duì)加害人作出較為寬緩的處理。對(duì)于我國(guó)刑事和解的起源和理論基礎(chǔ)，歷來存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為是中國(guó)古老的和合性文化的司法體現(xiàn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是西方恢復(fù)性司法制度的中國(guó)化［10］。從我國(guó)刑事和解的司法實(shí)踐來看，①應(yīng)該說這一制度得益于以下因素的合力:一是中央構(gòu)建和諧社會(huì)的號(hào)召;二是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用;三是古代和合性文化底蘊(yùn);四是國(guó)外恢復(fù)性司法的借鑒;五是程序分流的實(shí)踐需求。實(shí)踐證明，刑事和解至少在以下幾個(gè)方面具有積極的效果:(1)促進(jìn)社會(huì)關(guān)系恢復(fù)與化解社會(huì)矛盾，尤其是行為人與被害人之間的矛盾。(2)促進(jìn)犯罪者回歸社會(huì)，防止重新犯罪。(3)撫慰被害人心理創(chuàng)傷，保障被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。(4)減少審前羈押。(5)增加案件的審前分流，提高辦案效率。(6)減少短期自由刑適用。(7)寬緩刑罰［11］。

(二)刑事和解限定為“民間糾紛”的原因分析

現(xiàn)行《刑事訴訟法》限定的刑事和解的類型有兩種:一是民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類刑事案件;二是瀆職犯罪以外的過失犯罪案件。由此產(chǎn)生的問題便是:刑事和解的范圍為何限定為“民間糾紛”?本文認(rèn)為主要有以下幾方面原因:第一，歷史傳統(tǒng)的影響。如前文所述，從1949年華北人民政府《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》將調(diào)解范圍界定為民間糾紛之日起，我國(guó)各種法律規(guī)范中的調(diào)解制度也都是圍繞民間糾紛展開。例如，《民間糾紛處理辦法》(1990年4月19日)將民間糾紛界定為“公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛”，與《刑事訴訟法》把刑事和解類型界定為“民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類輕微刑事案件”完全一致。與其說是巧合，不如說是歷史傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)行立法產(chǎn)生了較大影響。第二，化解矛盾的政策。刑事和解的價(jià)值之一便是社會(huì)矛盾的化解與社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。前述規(guī)定民間糾紛的各類規(guī)范性文件，不論是將民間糾紛描述為“婚姻家庭、鄰里糾紛”，還是“親友、鄰里、同學(xué)同事等糾紛”，都體現(xiàn)了民間糾紛的熟人特質(zhì)，為矛盾化解奠定了良好基礎(chǔ)。這樣描述并非毫無根據(jù)，首先，熟人之間關(guān)系的修復(fù)有其必要性。在熟人的生活世界中，人們的關(guān)系總是非常密切的，且是多維度的［12］。大家通常生活在同一地域或者空間之內(nèi)，“低頭不見抬頭見”是他們生活的真實(shí)寫照，甚至還帶有血緣連接、存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，矛盾糾紛的存在必然對(duì)其今后生活、交往產(chǎn)生較大的影響，容易滋生新的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。其次，熟人關(guān)系的修復(fù)有其可行性。我國(guó)有著較為濃厚的“以德報(bào)怨”文化背景，被害人常會(huì)基于“得饒人處且饒人”的態(tài)度進(jìn)行感情投資，期望得到加害人的回報(bào)。再次，從刑罰目的來看，熟人之間的刑事糾紛往往基于個(gè)體或者家庭的某些特殊原因發(fā)生，不可能威脅到生活網(wǎng)絡(luò)里的其他熟人，不會(huì)對(duì)整個(gè)社區(qū)、單位的治安狀況產(chǎn)生多大動(dòng)搖，也不會(huì)給其他人帶來恐慌和不安［13］。既然對(duì)熟人社會(huì)中刑事糾紛加害人的懲罰目的是特殊預(yù)防，不會(huì)嚴(yán)重威脅或損害社會(huì)治安與穩(wěn)定，因而對(duì)其懲罰的必要性和程度也就隨之降低了(不涉及一般預(yù)防)。第三，司法實(shí)踐的探索。盡管理論界關(guān)于刑事和解的范圍還存在爭(zhēng)議，但實(shí)務(wù)部門關(guān)于刑事和解案件的探索卻基本都集中在輕傷害、交通肇事案件、未成年人犯罪以及盜竊、敲詐勒索等輕微刑事案件范圍之內(nèi)。例如，有學(xué)者選取了我國(guó)東部和中部三個(gè)地區(qū)的8個(gè)基層檢察院進(jìn)行實(shí)證調(diào)研(2006年9月至2008年12月)，在重點(diǎn)觀察的案件中，共有16種案由的243起案件和解成功。這些案由分布于刑法分則的第二、三、四、五、六章，尤其集中在刑法分則的第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民利罪)和第五章(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)。其中，故意傷害(輕傷)、盜竊、交通肇事排在前三位，分別占案件總數(shù)的29．2%、26．3%和21．8%［14］。總之，本文認(rèn)為，延續(xù)歷史、貫徹政策、總結(jié)實(shí)踐是《刑事訴訟法》將刑事和解范圍限定為“民間糾紛”的三類原因。

(三)刑事訴訟法文本中“民間糾紛”的司法適用

家庭糾紛案例文檔范文第5篇某某人民法庭是柯橋區(qū)人民法院的派出機(jī)構(gòu)，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，庭內(nèi)設(shè)有1個(gè)訴訟服務(wù)中心，1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法庭，另設(shè)有旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作室、尚明工作室聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、鄉(xiāng)賢調(diào)解室1間，ODR平臺(tái)、移動(dòng)微法院、網(wǎng)上法庭1間。

二、審判質(zhì)效

自2020年4月23日成立至今，法庭共新收案件32件(立案21件，訴前引調(diào)11件)，結(jié)案9件。同時(shí)，法庭剛成立，法官團(tuán)隊(duì)剛建立，法庭的兩位員額法官仍在承辦原部門的部分案件，其中我（葉新祥庭長(zhǎng)）仍在幫助辦理民一庭案件（含舊存和新收案件）、魯國(guó)強(qiáng)法官仍在辦理民二庭案件（舊存案件）。

三、工作亮點(diǎn)和思路（主要匯報(bào)下一級(jí)段的工作思路）

（一）、積極參與基層治理，多元化解矛盾糾紛

這主要包含以下五方面內(nèi)容：

1、加強(qiáng)對(duì)基層調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。充分發(fā)揮法院職能優(yōu)勢(shì)和法官專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)非訴解紛方式的支持、指導(dǎo)和規(guī)范，通過調(diào)解指導(dǎo)、聯(lián)席會(huì)商、示范調(diào)解、專題培訓(xùn)等方式對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)的。

2、加強(qiáng)法制引導(dǎo)。對(duì)新頒布的涉民生法律法規(guī)司法解釋及典型案例，對(duì)案件審判中發(fā)現(xiàn)法律問題及時(shí)提出相關(guān)司法建議。

3、推動(dòng)和落實(shí)人民法庭611工作機(jī)制。按照611工作機(jī)制的要求，積極建立和完善好“一村一點(diǎn)”“一鎮(zhèn)一站”“一庭一網(wǎng)”“一周一下沉”“一月一巡回”“一季一通報(bào)”等各項(xiàng)工作，充分發(fā)揮611工作機(jī)制在參與基層治理中的作用。

參與基層治理，法庭成立以來，我們主要做了以下幾方面工作：1、到蘭亭福全漓渚三鎮(zhèn)街及蘭亭文化旅游度假區(qū)與黨政主要領(lǐng)導(dǎo)及派出所司法所綜治辦交警中隊(duì)等主要部門負(fù)責(zé)人就訴源治理、矛盾多元化解及落實(shí)611工作機(jī)制，進(jìn)行了工作上的對(duì)接，并就下一步工作的開展進(jìn)行了商研，2.到漓渚棠梨村、蘭亭咸亨集團(tuán)、西大門新材料公司，福全日月集團(tuán)等轄區(qū)內(nèi)的重要村企就開展三服務(wù)工作征求意見建議，3、參與蘭亭街道每月15日的集中接訪，參與蘭亭婁宮村、聯(lián)合村涉訴信訪化解工作及農(nóng)村房屋拆遷等中心工作。

下一步工作：1、我們將充分發(fā)揮法院職能優(yōu)勢(shì)和法官專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)非訴解紛方式的支持、指導(dǎo)和規(guī)范，通過調(diào)解指導(dǎo)、聯(lián)席會(huì)商、示范調(diào)解、集中授課等方式對(duì)轄區(qū)內(nèi)的司法調(diào)解員，特邀調(diào)解員、當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)賢進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)。2、為落實(shí)三服務(wù)工作，我們將借助“法庭開放日”平臺(tái)，不定期選擇有典型意義的案件，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、民營(yíng)企業(yè)主等走進(jìn)法庭。

（二）、加強(qiáng)旅游領(lǐng)域訴源治理，努力創(chuàng)建特色品牌法庭

作為柯橋區(qū)人民法院旅游巡回法庭，不僅肩負(fù)著柯橋區(qū)旅游糾紛的訴訟、調(diào)解、巡回審判工作，同時(shí)，加強(qiáng)旅游糾紛領(lǐng)域訴源治理，也有助于維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序，助力柯橋區(qū)創(chuàng)建部級(jí)全域旅游示范區(qū)。為此，柯橋區(qū)人民法院與柯橋區(qū)文化廣電旅游局聯(lián)合建立了旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，構(gòu)建起專人對(duì)接聯(lián)絡(luò)、定期聯(lián)席研究、聯(lián)動(dòng)化解糾紛的工作機(jī)制。

1、建立專門調(diào)處機(jī)構(gòu)。區(qū)法院設(shè)立旅游巡回法庭，實(shí)現(xiàn)旅游糾紛案件集中審理，區(qū)文廣旅游局在全區(qū)重點(diǎn)旅游景區(qū)設(shè)立旅游糾紛調(diào)解工作室，實(shí)現(xiàn)旅游糾紛就地調(diào)解。

2、建立特邀調(diào)解制度。選聘旅游糾紛調(diào)處能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的景區(qū)管理人員作為旅游巡回法庭的特邀調(diào)解員，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)景區(qū)特邀調(diào)解員全覆蓋。協(xié)助調(diào)解旅游糾紛訴訟案件。

3、建立專人聯(lián)絡(luò)機(jī)制。區(qū)法院旅游巡回法庭與區(qū)文廣旅游局旅游糾紛處理職能部門，建立聯(lián)絡(luò)專員制度，實(shí)現(xiàn)工作對(duì)接經(jīng)常化，定期召開聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)解決訴調(diào)對(duì)接工作中的問題。旅游巡回法庭法官（法官助理）與重點(diǎn)景區(qū)旅游糾紛調(diào)解工作室建立分片聯(lián)絡(luò)制度，及時(shí)指導(dǎo)做好旅游糾紛就地化解。

4、建立網(wǎng)上對(duì)接平臺(tái)。廣泛借助移動(dòng)微法院等網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，引導(dǎo)當(dāng)事人快速實(shí)現(xiàn)旅游糾紛人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)和訴訟案件快立、快審、快結(jié)。讓當(dāng)事人旅游和糾紛處理兩不誤。

我們主要做了以下幾方面工作：1、為進(jìn)一步推動(dòng)柯橋區(qū)全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建，我們確定全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建聯(lián)絡(luò)人名單，落實(shí)專人建立臺(tái)賬資料，定期將相關(guān)材料和信息報(bào)送區(qū)創(chuàng)建省級(jí)全域旅游示范區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。2、接受了安昌古鎮(zhèn)景區(qū)的法律咨詢：游客在門票免費(fèi)的景區(qū)內(nèi)游玩時(shí)，不慎在通道上摔倒受傷，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？我庭回復(fù)：根據(jù)景區(qū)的管理單位有無過錯(cuò)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。若無過錯(cuò)，景區(qū)無需承擔(dān)賠償責(zé)任，可給予適當(dāng)補(bǔ)償；若存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)因景區(qū)系免費(fèi)開放，并未向游客收取門票等費(fèi)用，可以適當(dāng)減輕賠償責(zé)任。3、針對(duì)喬波冰雪世界在滑雪運(yùn)動(dòng)中存在著較高的安全隱患，為防范和減少危險(xiǎn)情況的發(fā)生，維護(hù)消費(fèi)者和滑雪場(chǎng)的合法權(quán)益，避免由此產(chǎn)生的法律糾紛，我們進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知：1、加強(qiáng)對(duì)滑雪者的指示、教育和引導(dǎo)。對(duì)未佩戴護(hù)具、未正常使用雪具的滑雪者給予必要的警示提示，并安排足夠的專業(yè)人員在場(chǎng)內(nèi)巡視。在場(chǎng)內(nèi)設(shè)置明顯的安全提示標(biāo)志，盡到安全告知義務(wù)；2、加強(qiáng)對(duì)滑雪教練等工作人員的安全培訓(xùn)，按照規(guī)范動(dòng)作對(duì)滑雪者進(jìn)行教學(xué)；3、在滑雪場(chǎng)內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備，加強(qiáng)安全監(jiān)控并保存資料；4、組建專業(yè)的救護(hù)部門，完善救護(hù)設(shè)施和用品，配備專業(yè)醫(yī)護(hù)救援人員及急救藥品等。4、為充分發(fā)揮《旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制》的作用，定期與各景區(qū)特邀調(diào)解員進(jìn)行溝通聯(lián)系，確定工作機(jī)制及職責(zé)，并建立微信聯(lián)絡(luò)群、制作通訊錄。

下一步工作：根據(jù)我院和區(qū)文化廣電旅游局聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于建立旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的實(shí)施意見》，為加強(qiáng)旅游糾紛領(lǐng)域訴源治理，助力我區(qū)全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建，旅游巡回法庭打算在2020年6月召開本年度第一次聯(lián)席會(huì)議，研商最近工作及前期工作中遇到的問題。會(huì)議議程：1、為實(shí)現(xiàn)旅游糾紛就地化解，商研在重點(diǎn)旅游景區(qū)（四A及以上）設(shè)立旅游糾紛調(diào)解工作室；2、推介移動(dòng)微法院等網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，便于當(dāng)事人快捷高效地進(jìn)行訴訟；3、聽取各重點(diǎn)景區(qū)就法庭訴調(diào)對(duì)接工作的意見建議。

（三）、打造智慧云法庭，利用信息網(wǎng)絡(luò)解決矛盾糾紛

某某人民法庭大力推行無紙化辦案辦公，充分運(yùn)用智能化信息技術(shù)，利用“浙江移動(dòng)微法院”“在線矛盾糾紛多元化解“平臺(tái)，開展跨域立案、網(wǎng)上辦案、線上調(diào)解、努力讓老百姓足不出戶解糾紛。

我們的工作：2020年5月25日，蘭亭法庭借助移動(dòng)微法院，成功跨省調(diào)解了一起離婚糾紛案件。這件跨多省離婚案件通過移動(dòng)微法院實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、線上辦案，在短短3天內(nèi)得到圓滿解決。

具體案情：2020年5月22日，原告謝某身在湖北老家，其以被告謝某長(zhǎng)期在外失聯(lián)，缺乏關(guān)心為由通過移動(dòng)微法院起訴要求與被告謝某離婚。法庭立案受理后，在原告謝某無法提供被告聯(lián)系方式的情況下，承辦人魯國(guó)強(qiáng)通過向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提供的聯(lián)系方式與被告取得聯(lián)系。被告表示其目前在江蘇工作，路途遙遠(yuǎn)，無法到法庭參加調(diào)解或庭審。承辦人了解該情況后告知被告可通過移動(dòng)微法院線上參與訴訟，并耐心指導(dǎo)其注冊(cè)移動(dòng)微法院。在被告注冊(cè)登錄移動(dòng)微法院后，承辦人依法向其線上送達(dá)了相關(guān)訴訟文書。后承辦人考慮到雙方均不在紹興，為便于雙方當(dāng)事人，選擇通過移動(dòng)微法院進(jìn)行線上調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解離婚的合意，并于2020年5月25日在線上簽署了調(diào)解協(xié)議。至此，一樁跨多省離婚糾紛在短短3天內(nèi)得到圓滿解決。雙方當(dāng)事人都對(duì)蘭亭法庭通過移動(dòng)微法院實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、線上辦案給當(dāng)事人帶來高效便利的司法審判服務(wù)給予了高度的認(rèn)可。

下一步工作：我們將以方便當(dāng)事人、提高審判質(zhì)效為出發(fā)點(diǎn)，充分運(yùn)用移動(dòng)微法院、在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)等智能化信息技術(shù)，打造智慧云法庭，開展跨域立案、網(wǎng)上辦案、線上調(diào)解，實(shí)現(xiàn)“讓當(dāng)事人跑”向“讓數(shù)據(jù)跑”轉(zhuǎn)變，可讓群眾打官司“最多跑一次”，甚至“一次都不用跑”。

（四）、文化引領(lǐng)，延伸司法服務(wù)功能，著力營(yíng)造蘭亭文化旅游度假區(qū)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境

某某人民法庭（旅游巡回法庭）以“兩山”理念為引領(lǐng)，努力為柯橋區(qū)創(chuàng)建部級(jí)旅游示范區(qū)和5A級(jí)景區(qū)域，為蘭亭文化旅游度假區(qū)打造部級(jí)文化旅游融合發(fā)展示范區(qū)提供優(yōu)質(zhì)司法保障，同時(shí)，為全面推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境各項(xiàng)工作，貫徹落實(shí)上級(jí)部署要求，不斷延伸司法服務(wù)功能，著力營(yíng)造蘭亭文化旅游度假區(qū)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。根據(jù)度假區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的要求，我們打算在蘭亭文化旅游度假區(qū)設(shè)立司法服務(wù)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，（度假區(qū)為我們專門設(shè)立一間法官工作室）主要職能：防范法律風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)溝通、強(qiáng)化協(xié)同處置、延伸司法服務(wù)。

另外，法庭建設(shè)中我們打算將法律特點(diǎn)，地域特色、時(shí)代特征有機(jī)融合，提煉陽明文化中的法律思想、書法文化中的律法思維、蘭文化中的君子氣度，三位一體作為某某人民法庭的文化內(nèi)核，奮力講好“蘭亭故事”，打造“蘭亭品牌”，努力培育一個(gè)充滿人文氣息的特色人民法庭。

一、基本情況

某某人民法庭是柯橋區(qū)人民法院的派出機(jī)構(gòu)，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，庭內(nèi)設(shè)有1個(gè)訴訟服務(wù)中心，1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法庭，另設(shè)有旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作室、尚明工作室聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、鄉(xiāng)賢調(diào)解室1間，ODR平臺(tái)、移動(dòng)微法院、網(wǎng)上法庭1間。

二、審判質(zhì)效

自2020年4月23日成立至今，法庭共新收案件32件(立案21件，訴前引調(diào)11件)，結(jié)案9件。同時(shí)，法庭剛成立，法官團(tuán)隊(duì)剛建立，法庭的兩位員額法官仍在承辦原部門的部分案件，其中我（葉新祥庭長(zhǎng)）仍在幫助辦理民一庭案件（含舊存和新收案件）、魯國(guó)強(qiáng)法官仍在辦理民二庭案件（舊存案件）。

三、工作亮點(diǎn)和思路（主要匯報(bào)下一級(jí)段的工作思路）

（一）、積極參與基層治理，多元化解矛盾糾紛

這主要包含以下五方面內(nèi)容：

1、加強(qiáng)對(duì)基層調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。充分發(fā)揮法院職能優(yōu)勢(shì)和法官專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)非訴解紛方式的支持、指導(dǎo)和規(guī)范，通過調(diào)解指導(dǎo)、聯(lián)席會(huì)商、示范調(diào)解、專題培訓(xùn)等方式對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)的。

2、加強(qiáng)法制引導(dǎo)。對(duì)新頒布的涉民生法律法規(guī)司法解釋及典型案例，對(duì)案件審判中發(fā)現(xiàn)法律問題及時(shí)提出相關(guān)司法建議。

3、推動(dòng)和落實(shí)人民法庭611工作機(jī)制。按照611工作機(jī)制的要求，積極建立和完善好“一村一點(diǎn)”“一鎮(zhèn)一站”“一庭一網(wǎng)”“一周一下沉”“一月一巡回”“一季一通報(bào)”等各項(xiàng)工作，充分發(fā)揮611工作機(jī)制在參與基層治理中的作用。

參與基層治理，法庭成立以來，我們主要做了以下幾方面工作：1、到蘭亭福全漓渚三鎮(zhèn)街及蘭亭文化旅游度假區(qū)與黨政主要領(lǐng)導(dǎo)及派出所司法所綜治辦交警中隊(duì)等主要部門負(fù)責(zé)人就訴源治理、矛盾多元化解及落實(shí)611工作機(jī)制，進(jìn)行了工作上的對(duì)接，并就下一步工作的開展進(jìn)行了商研，2.到漓渚棠梨村、蘭亭咸亨集團(tuán)、西大門新材料公司，福全日月集團(tuán)等轄區(qū)內(nèi)的重要村企就開展三服務(wù)工作征求意見建議，3、參與蘭亭街道每月15日的集中接訪，參與蘭亭婁宮村、聯(lián)合村涉訴信訪化解工作及農(nóng)村房屋拆遷等中心工作。

下一步工作：1、我們將充分發(fā)揮法院職能優(yōu)勢(shì)和法官專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)非訴解紛方式的支持、指導(dǎo)和規(guī)范，通過調(diào)解指導(dǎo)、聯(lián)席會(huì)商、示范調(diào)解、集中授課等方式對(duì)轄區(qū)內(nèi)的司法調(diào)解員，特邀調(diào)解員、當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)賢進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)。2、為落實(shí)三服務(wù)工作，我們將借助“法庭開放日”平臺(tái)，不定期選擇有典型意義的案件，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、民營(yíng)企業(yè)主等走進(jìn)法庭。

（二）、加強(qiáng)旅游領(lǐng)域訴源治理，努力創(chuàng)建特色品牌法庭

作為柯橋區(qū)人民法院旅游巡回法庭，不僅肩負(fù)著柯橋區(qū)旅游糾紛的訴訟、調(diào)解、巡回審判工作，同時(shí)，加強(qiáng)旅游糾紛領(lǐng)域訴源治理，也有助于維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序，助力柯橋區(qū)創(chuàng)建部級(jí)全域旅游示范區(qū)。為此，柯橋區(qū)人民法院與柯橋區(qū)文化廣電旅游局聯(lián)合建立了旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，構(gòu)建起專人對(duì)接聯(lián)絡(luò)、定期聯(lián)席研究、聯(lián)動(dòng)化解糾紛的工作機(jī)制。

1、建立專門調(diào)處機(jī)構(gòu)。區(qū)法院設(shè)立旅游巡回法庭，實(shí)現(xiàn)旅游糾紛案件集中審理，區(qū)文廣旅游局在全區(qū)重點(diǎn)旅游景區(qū)設(shè)立旅游糾紛調(diào)解工作室，實(shí)現(xiàn)旅游糾紛就地調(diào)解。

2、建立特邀調(diào)解制度。選聘旅游糾紛調(diào)處能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的景區(qū)管理人員作為旅游巡回法庭的特邀調(diào)解員，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)景區(qū)特邀調(diào)解員全覆蓋。協(xié)助調(diào)解旅游糾紛訴訟案件。

3、建立專人聯(lián)絡(luò)機(jī)制。區(qū)法院旅游巡回法庭與區(qū)文廣旅游局旅游糾紛處理職能部門，建立聯(lián)絡(luò)專員制度，實(shí)現(xiàn)工作對(duì)接經(jīng)?；?，定期召開聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)解決訴調(diào)對(duì)接工作中的問題。旅游巡回法庭法官（法官助理）與重點(diǎn)景區(qū)旅游糾紛調(diào)解工作室建立分片聯(lián)絡(luò)制度，及時(shí)指導(dǎo)做好旅游糾紛就地化解。

4、建立網(wǎng)上對(duì)接平臺(tái)。廣泛借助移動(dòng)微法院等網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，引導(dǎo)當(dāng)事人快速實(shí)現(xiàn)旅游糾紛人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)和訴訟案件快立、快審、快結(jié)。讓當(dāng)事人旅游和糾紛處理兩不誤。

我們主要做了以下幾方面工作：1、為進(jìn)一步推動(dòng)柯橋區(qū)全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建，我們確定全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建聯(lián)絡(luò)人名單，落實(shí)專人建立臺(tái)賬資料，定期將相關(guān)材料和信息報(bào)送區(qū)創(chuàng)建省級(jí)全域旅游示范區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。2、接受了安昌古鎮(zhèn)景區(qū)的法律咨詢：游客在門票免費(fèi)的景區(qū)內(nèi)游玩時(shí)，不慎在通道上摔倒受傷，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？我庭回復(fù)：根據(jù)景區(qū)的管理單位有無過錯(cuò)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。若無過錯(cuò)，景區(qū)無需承擔(dān)賠償責(zé)任，可給予適當(dāng)補(bǔ)償；若存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)因景區(qū)系免費(fèi)開放，并未向游客收取門票等費(fèi)用，可以適當(dāng)減輕賠償責(zé)任。3、針對(duì)喬波冰雪世界在滑雪運(yùn)動(dòng)中存在著較高的安全隱患，為防范和減少危險(xiǎn)情況的發(fā)生，維護(hù)消費(fèi)者和滑雪場(chǎng)的合法權(quán)益，避免由此產(chǎn)生的法律糾紛，我們進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知：1、加強(qiáng)對(duì)滑雪者的指示、教育和引導(dǎo)。對(duì)未佩戴護(hù)具、未正常使用雪具的滑雪者給予必要的警示提示，并安排足夠的專業(yè)人員在場(chǎng)內(nèi)巡視。在場(chǎng)內(nèi)設(shè)置明顯的安全提示標(biāo)志，盡到安全告知義務(wù)；2、加強(qiáng)對(duì)滑雪教練等工作人員的安全培訓(xùn)，按照規(guī)范動(dòng)作對(duì)滑雪者進(jìn)行教學(xué)；3、在滑雪場(chǎng)內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備，加強(qiáng)安全監(jiān)控并保存資料；4、組建專業(yè)的救護(hù)部門，完善救護(hù)設(shè)施和用品，配備專業(yè)醫(yī)護(hù)救援人員及急救藥品等。4、為充分發(fā)揮《旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制》的作用，定期與各景區(qū)特邀調(diào)解員進(jìn)行溝通聯(lián)系，確定工作機(jī)制及職責(zé)，并建立微信聯(lián)絡(luò)群、制作通訊錄。

下一步工作：根據(jù)我院和區(qū)文化廣電旅游局聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于建立旅游糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的實(shí)施意見》，為加強(qiáng)旅游糾紛領(lǐng)域訴源治理，助力我區(qū)全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建，旅游巡回法庭打算在2020年6月召開本年度第一次聯(lián)席會(huì)議，研商最近工作及前期工作中遇到的問題。會(huì)議議程：1、為實(shí)現(xiàn)旅游糾紛就地化解，商研在重點(diǎn)旅游景區(qū)（四A及以上）設(shè)立旅游糾紛調(diào)解工作室；2、推介移動(dòng)微法院等網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，便于當(dāng)事人快捷高效地進(jìn)行訴訟；3、聽取各重點(diǎn)景區(qū)就法庭訴調(diào)對(duì)接工作的意見建議。

（三）、打造智慧云法庭，利用信息網(wǎng)絡(luò)解決矛盾糾紛

某某人民法庭大力推行無紙化辦案辦公，充分運(yùn)用智能化信息技術(shù)，利用“浙江移動(dòng)微法院”“在線矛盾糾紛多元化解“平臺(tái)，開展跨域立案、網(wǎng)上辦案、線上調(diào)解、努力讓老百姓足不出戶解糾紛。

我們的工作：2020年5月25日，蘭亭法庭借助移動(dòng)微法院，成功跨省調(diào)解了一起離婚糾紛案件。這件跨多省離婚案件通過移動(dòng)微法院實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、線上辦案，在短短3天內(nèi)得到圓滿解決。

具體案情：2020年5月22日，原告謝某身在湖北老家，其以被告謝某長(zhǎng)期在外失聯(lián)，缺乏關(guān)心為由通過移動(dòng)微法院起訴要求與被告謝某離婚。法庭立案受理后，在原告謝某無法提供被告聯(lián)系方式的情況下，承辦人魯國(guó)強(qiáng)通過向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提供的聯(lián)系方式與被告取得聯(lián)系。被告表示其目前在江蘇工作，路途遙遠(yuǎn)，無法到法庭參加調(diào)解或庭審。承辦人了解該情況后告知被告可通過移動(dòng)微法院線上參與訴訟，并耐心指導(dǎo)其注冊(cè)移動(dòng)微法院。在被告注冊(cè)登錄移動(dòng)微法院后，承辦人依法向其線上送達(dá)了相關(guān)訴訟文書。后承辦人考慮到雙方均不在紹興，為便于雙方當(dāng)事人，選擇通過移動(dòng)微法院進(jìn)行線上調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解離婚的合意，并于2020年5月25日在線上簽署了調(diào)解協(xié)議。至此，一樁跨多省離婚糾紛在短短3天內(nèi)得到圓滿解決。雙方當(dāng)事人都對(duì)蘭亭法庭通過移動(dòng)微法院實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、線上辦案給當(dāng)事人帶來高效便利的司法審判服務(wù)給予了高度的認(rèn)可。

下一步工作：我們將以方便當(dāng)事人、提高審判質(zhì)效為出發(fā)點(diǎn)，充分運(yùn)用移動(dòng)微法院、在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)等智能化信息技術(shù)，打造智慧云法庭，開展跨域立案、網(wǎng)上辦案、線上調(diào)解，實(shí)現(xiàn)“讓當(dāng)事人跑”向“讓數(shù)據(jù)跑”轉(zhuǎn)變，可讓群眾打官司“最多跑一次”，甚至“一次都不用跑”。

（四）、文化引領(lǐng)，延伸司法服務(wù)功能，著力營(yíng)造蘭亭文化旅游度假區(qū)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境

家庭糾紛案例文檔范文第6篇據(jù)悉，一年來，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率進(jìn)一步提升。衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案入選2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。莊則棟、佐佐木墩子與上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案等4起案件入選2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例。2起案件在2011年被《最高人民法院公報(bào)》刊載。

案例指導(dǎo)重“三化”