從行政從屬性看獨(dú)立環(huán)境法益的刑法保護(hù)

從行政從屬性看獨(dú)立環(huán)境法益的刑法保護(hù)論文導(dǎo)讀：環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側(cè)重于保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時(shí)，才考慮適用環(huán)境刑法。我國的環(huán)境刑事立法應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價(jià)值觀和絕對(duì)的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨(dú)立存在。獨(dú)立的環(huán)境法益的提出是整個(gè)環(huán)境刑法體系構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：行政從屬性，獨(dú)立，環(huán)境法益，刑法（一）獨(dú)立的環(huán)境法益的提出法益是指法律所保護(hù)的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側(cè)重于保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時(shí)，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國的環(huán)境刑事立法應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價(jià)值觀和絕對(duì)的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨(dú)立存在。獨(dú)立的環(huán)境法益的提出是整個(gè)環(huán)境刑法體系構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)。在法理學(xué)中，價(jià)值的意義來源于對(duì)倫理的判斷，它是建立在人類對(duì)于自然事物的認(rèn)知基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，即在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期人類對(duì)事物就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值判斷，并產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀(jì)70年代之初人類對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護(hù)的法益。它是從人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價(jià)值，即被以經(jīng)濟(jì)利益評(píng)價(jià)的環(huán)境的價(jià)值是停留在其使用價(jià)值的屬性上。在該類概念指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致對(duì)環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開發(fā)。（二）我國環(huán)境法益的刑法保護(hù)的現(xiàn)狀法律包括刑法不是思辨王國的產(chǎn)物，而是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設(shè)計(jì)，無不打上社會(huì)發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經(jīng)達(dá)到犯罪程度，但是人們長期被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見，這不能不算是一種人類歷史上的刑法悲哀。免費(fèi)論文。生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境是指法律所保護(hù)的，以整個(gè)生物界為中心和主體而構(gòu)成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質(zhì)的總和。免費(fèi)論文。各國的法學(xué)界也將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為自己保護(hù)的社會(huì)利益。環(huán)境刑法也開始將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境法益作為自己保護(hù)的獨(dú)立法益。并且，刑事責(zé)任的產(chǎn)生不需要以對(duì)人類的損害為必要條件。免費(fèi)論文。同樣以德國環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國刑法學(xué)者也認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護(hù)人類社會(huì)免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們?cè)跊]有直接侵害他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地?fù)p害環(huán)境。因此在這個(gè)方面，刑法也應(yīng)發(fā)揮禁止性作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。相比較而言，我國環(huán)境刑法對(duì)于獨(dú)立環(huán)境法益的價(jià)值保護(hù)仍沒有充分的體現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值觀。從我國1997年制定的刑法在結(jié)構(gòu)上將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪置于第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的體例來看，立法者還沒有建立起對(duì)環(huán)境的獨(dú)立法益保護(hù)的意識(shí)。從所有的規(guī)定來看，該刑法是以造成人的生命或財(cái)產(chǎn)的損害或造成環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害的行為為對(duì)象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價(jià)值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導(dǎo)思想的功利主義的價(jià)值觀。現(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國打擊環(huán)境犯罪方面，對(duì)環(huán)境價(jià)值的認(rèn)識(shí)停留在對(duì)人的利益的侵害的水平上，沒有超越環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇。（三）從行政從屬性展望獨(dú)立環(huán)境法益之刑法保護(hù)的未來獨(dú)立環(huán)境法益的獨(dú)立應(yīng)當(dāng)被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權(quán)對(duì)環(huán)境刑罰權(quán)的絕對(duì)影響，增強(qiáng)環(huán)境刑罰權(quán)在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)對(duì)象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當(dāng)作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒有將環(huán)境破壞行為視為超個(gè)人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當(dāng)作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認(rèn)知與法律形式上的意識(shí)之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護(hù)模式來解決環(huán)境犯罪問題，不僅不能解決內(nèi)在的困難，反而更加暴露出一些實(shí)際問題。獨(dú)立的環(huán)境法益的刑法保護(hù)要求在環(huán)境刑法體系的構(gòu)建中突破環(huán)境刑法固有的絕對(duì)的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨(dú)立地位。一方面，無論是大陸法系還是英美法系，針對(duì)環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，行政犯又被稱為法定犯，原來沒有違反社會(huì)倫理，而根據(jù)法律被認(rèn)為犯罪者，在由于行政取締的目的被認(rèn)為犯罪的意義上，成為行政犯。這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認(rèn)為必須以該實(shí)行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構(gòu)成犯罪，則稱之為行政犯。由于我國刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時(shí)基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當(dāng)多的行政犯罪。對(duì)行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機(jī)關(guān)的決定。學(xué)者稱之為行政刑法之行政從屬性。我國1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應(yīng)的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。另一方面，行政法是調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說是調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。不論是行政關(guān)系、監(jiān)督行政關(guān)系，還是行政主體行使職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系抑或管理職能都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經(jīng)常處于變動(dòng)之中，使對(duì)該類行為的認(rèn)定、處罰和預(yù)防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。所以，在環(huán)境刑法領(lǐng)域中行政法的變動(dòng)或行政立法的疏漏將使倫理上認(rèn)為對(duì)環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實(shí)際上，《刑法》第114條中放火燒毀森林的行為在實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨(dú)立處罰環(huán)境犯罪行為的道路?；谝陨系姆治?，這種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是有益的。這是構(gòu)建嚴(yán)密的環(huán)境刑法保護(hù)，完善刑事立法的需要，對(duì)于環(huán)境法益的保護(hù)尤其是重要的。所以，如果仍過分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅(jiān)持絕對(duì)的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎(chǔ)違法時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護(hù)的局面。而實(shí)際上，雖然很多學(xué)者都對(duì)行政犯與自然犯劃分的理論進(jìn)行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為對(duì)環(huán)境犯罪行政犯化的結(jié)論還有值得商榷的地方。參考文