高校“學(xué)評(píng)教”體系存在問題調(diào)查及分析

高?！皩W(xué)評(píng)教”體系存在問題調(diào)查及分析摘要：科學(xué)有效的“學(xué)評(píng)教”體系是提高高校教學(xué)質(zhì)量的有力保障。本文針對(duì)目前高?！皩W(xué)評(píng)教”體系中普遍存在的問題，從學(xué)生角度就“學(xué)評(píng)教”體系的認(rèn)識(shí)問題、評(píng)價(jià)過程中的問題以及評(píng)價(jià)內(nèi)容方面等進(jìn)行了問卷設(shè)計(jì)和調(diào)查后，通過對(duì)調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析后，提出了針對(duì)目前“學(xué)評(píng)教”體系存在問題的若干建議。

關(guān)鍵詞 ：高等教育學(xué)評(píng)教問題建議

中圖分類號(hào)：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、前言

建立高等院校教學(xué)質(zhì)量管理體系是保障教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教學(xué)改革的有力保障，組成這一體系的主要內(nèi)容之一是對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。一般地，這個(gè)評(píng)價(jià)主要由學(xué)校教務(wù)處組織的聽課評(píng)價(jià)、學(xué)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與同行所做的聽課評(píng)價(jià)以及上課學(xué)生對(duì)教師做出的評(píng)價(jià)等組成。這三部分對(duì)整個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果所占權(quán)重各不相同，其中，最重要也是最有效的就是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)（簡稱“學(xué)評(píng)教”）。

“學(xué)評(píng)教”制度一方面用于學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理和控制，把教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行量化，為教學(xué)管理部門提供了直觀數(shù)據(jù)以進(jìn)行高低排名，推廣排名較高教師的先進(jìn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)排名較低的教師進(jìn)行重點(diǎn)幫扶，從而促進(jìn)教師隊(duì)伍的整體教學(xué)水平；另一方面可為教師的教學(xué)質(zhì)量提供反饋信息，幫助教師發(fā)現(xiàn)自身在教學(xué)中的優(yōu)缺點(diǎn)以提高教學(xué)效果；更為重要的是，“學(xué)評(píng)教”有利于突顯學(xué)生在教育教學(xué)中的主體地位，增強(qiáng)教師的教學(xué)服務(wù)意識(shí)，調(diào)整高校的辦學(xué)宗旨和導(dǎo)向。實(shí)施“學(xué)評(píng)教”使學(xué)生作為教育消費(fèi)群體來說擁有了教學(xué)服務(wù)的質(zhì)量維權(quán)渠道，使教師和學(xué)校能夠放低姿態(tài)傾聽學(xué)生們的心聲，了解他們的教學(xué)需求和愿望，便于教師因材施教、因需施教，不斷優(yōu)化教學(xué)過程，及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)和改革教學(xué)教育方法和手段，以改變傳統(tǒng)的“填鴨式”講授方式。因此，“學(xué)評(píng)教”制度在實(shí)際教學(xué)管理體系中對(duì)提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的意義非常重大。

作為“學(xué)評(píng)教”體系中的評(píng)估者，學(xué)生是該體系的主要參與人和直接受益人，他們應(yīng)該非常重視和珍惜這種評(píng)教機(jī)會(huì)，也應(yīng)該很熟悉該體系存在的意義，以及“學(xué)評(píng)教”的結(jié)果在學(xué)校中的哪些方面起作用，并且是如何起作用的。但實(shí)際情況并非如此，實(shí)際“學(xué)評(píng)教”的效果也遠(yuǎn)離當(dāng)初設(shè)計(jì)者的初衷，也就是說當(dāng)前“學(xué)評(píng)教”體系并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，有的甚至是流于形式。究其原因何在，作者在我國某高校進(jìn)行了這些方面的調(diào)查，一共發(fā)出問卷300份，收回有效問卷288份，問卷對(duì)象均是來自于該高校的大二和大三本科生（選擇大二和大三生是因?yàn)榇笠恍律鷮?duì)此經(jīng)驗(yàn)不足，而大四畢業(yè)生對(duì)改進(jìn)“學(xué)評(píng)教”體系的關(guān)心程度不夠）。通過整理、分析這些調(diào)查結(jié)果，我們可以初步判斷目前“學(xué)評(píng)教”存在的問題，并為將來有效改進(jìn)該體系提供理論和實(shí)踐根據(jù)。

二、對(duì)“學(xué)評(píng)教”體系認(rèn)識(shí)方面的問題

關(guān)于“對(duì)‘學(xué)評(píng)教’系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)”調(diào)查結(jié)果顯示，只有38.19%的學(xué)生認(rèn)為它是評(píng)價(jià)老師的重要指標(biāo)；而超過一半的人認(rèn)為學(xué)校不重視，作用很小或者不起作用，根本就是形式主義；剩下近一成的人則根本不了解其有什么用途（圖1a）。這說明從學(xué)校層面來講，對(duì)學(xué)生在這方面的宣傳沒有做到位。通過了解知道，大多數(shù)這樣的宣講都是設(shè)置在新生開學(xué)初進(jìn)行的，對(duì)于這些沒有進(jìn)行過“學(xué)評(píng)教”體驗(yàn)的學(xué)生來講，幾乎不會(huì)留下什么深刻印象。所以，建議學(xué)校對(duì)學(xué)生的有關(guān)宣傳不應(yīng)該只停留在一次，而應(yīng)該是每學(xué)期都要進(jìn)行，至少達(dá)到每學(xué)年進(jìn)行一次。

在“‘學(xué)評(píng)教’與自己是否有關(guān)系”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有四分之三的學(xué)生沒感覺到或認(rèn)為根本與己無關(guān)(圖1b）。說明我們的評(píng)價(jià)體系在設(shè)置上存在單向性的問題，即要求學(xué)生只管評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)束后似乎與學(xué)生就沒有關(guān)系了。學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果也沒對(duì)學(xué)生進(jìn)行反饋，教師在其評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上做過哪些改進(jìn)學(xué)生也無從知道，因而讓學(xué)生的參與感大大減弱。而對(duì)“是否想知道被評(píng)價(jià)老師的最終評(píng)價(jià)結(jié)果”的調(diào)查顯示，只有三分之一的學(xué)生表達(dá)了想知道的意愿，而其余的人不想知道或無所謂。一方面說明學(xué)生還沒有習(xí)慣自己的主體意識(shí)，另一方面也反映了學(xué)校在學(xué)生和教師之間的溝通渠道還沒有完全建立起來。所以，學(xué)校管理部門除了讓學(xué)生參與“學(xué)評(píng)教”的評(píng)價(jià)工作外，還要把參與的結(jié)果和效果及時(shí)反饋給學(xué)生，只有這樣才能真正讓學(xué)生有被服務(wù)的體驗(yàn)，才能充分調(diào)動(dòng)其參與的積極性和責(zé)任心。

一般地，“學(xué)評(píng)教”結(jié)果在教師的年度教學(xué)業(yè)績考核中能夠占到1/4的比例，而且與評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等直接掛鉤，其重要性不言而喻，但對(duì)于學(xué)生們能夠了解這些的只有不到23%，其余的要么認(rèn)為“學(xué)評(píng)教”結(jié)果對(duì)老師影響不大或無影響，要么不清楚(見圖1c），這樣的現(xiàn)實(shí)必然容易導(dǎo)致學(xué)生們在評(píng)分時(shí)的過分隨意和不負(fù)責(zé)任，不僅令評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏公平性和參考性，也讓“學(xué)評(píng)教”難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因而，學(xué)校一方面在加強(qiáng)宣傳力度的同時(shí)，還要將某些老師由于某門課程的學(xué)評(píng)教分?jǐn)?shù)過低而帶來的后果及時(shí)反饋給相關(guān)學(xué)生，這些應(yīng)該與前面兩項(xiàng)內(nèi)容結(jié)合到一起同時(shí)來做。

三、評(píng)價(jià)過程中的問題

在對(duì)任課教師的評(píng)價(jià)過程中，能夠影響學(xué)生的評(píng)估成績的因素有很多：本課程的成績、周圍同學(xué)的影響、某種原因請(qǐng)別人代評(píng)、上課次數(shù)或?qū)蠋煹挠∠蟮鹊?。比如，有超過三分之二的人會(huì)不同程度地根據(jù)本門課程的成績而對(duì)教師評(píng)價(jià)；有一半多的人會(huì)受到周圍同學(xué)的影響而失去自己的獨(dú)立判斷；同樣也有超過30%的學(xué)生有過請(qǐng)人代評(píng)的經(jīng)歷而沒能反應(yīng)自己的真實(shí)感受；將近60%的學(xué)生由于上課次數(shù)少而缺乏對(duì)老師的印象，只好依賴于別人的判斷或胡亂填寫。具體調(diào)查結(jié)果列于表1。

上述問題的存在將直接影響評(píng)分的準(zhǔn)確性和公正性，為盡量減弱或降低這些因素的干擾，我們應(yīng)采取以下措施：(1)將評(píng)價(jià)時(shí)間點(diǎn)盡量安排在課程進(jìn)行了大半或結(jié)束后而期末考試前，調(diào)查結(jié)果也表明大部分（超過58％）學(xué)生認(rèn)為這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)比較合適；(2)在評(píng)價(jià)系統(tǒng)頁面的首頁滾動(dòng)提示學(xué)生“獨(dú)立判斷是對(duì)老師最公平的評(píng)價(jià)”等字樣；(3)將學(xué)生的評(píng)價(jià)資格與上課出勤率掛購，少于60%出勤率的學(xué)生不允許參與本門課程的評(píng)價(jià)等。

四、評(píng)價(jià)內(nèi)容存在的問題

在評(píng)價(jià)過程中，學(xué)生們針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)或評(píng)價(jià)內(nèi)容方面也存在著或多或少的問題。有70％多的學(xué)生都曾遇到對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的表述存在一定程度上的不理解或不清楚，有超過一半的學(xué)生認(rèn)為目前的評(píng)價(jià)體系太過單一，只有被動(dòng)選項(xiàng)，而缺乏對(duì)教師或課程的主觀性描述選項(xiàng)。同樣有七成左右的學(xué)生希望評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)該是該課程而非教師，評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)該主要以“在本課程中的收獲程度或價(jià)值”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，且希望學(xué)校能將每門課程的以往評(píng)教結(jié)果向全校公布，以作為選課依據(jù)。同時(shí)，希望“學(xué)評(píng)教”能夠變?yōu)椤白栽浮焙汀澳涿倍恰氨仨殹焙汀皩?shí)名”的學(xué)生數(shù)也占到了72.47％（見圖2）。

五、改進(jìn)“學(xué)評(píng)教”的建議

通過統(tǒng)計(jì)收集學(xué)生們對(duì)目前“學(xué)評(píng)教”制度的意見或建議，我們分門別類認(rèn)為值得高校管理部門注意或者可直接采納的有如下幾條：第一，“學(xué)評(píng)教”的意義和使用要及時(shí)告知學(xué)生。第二，參與“學(xué)評(píng)教”的學(xué)生應(yīng)該進(jìn)行資格遴選，只有具有一定出勤率的學(xué)生才具備資格。取消現(xiàn)有的必須和任務(wù)性質(zhì)。第三，改“學(xué)評(píng)教”為“學(xué)評(píng)課”，即被評(píng)對(duì)象應(yīng)該是課程，而非教師。

總之，“學(xué)評(píng)教”是一項(xiàng)參與人數(shù)眾多的系統(tǒng)工程，它不僅是學(xué)生、教師、學(xué)校管理層三方相互制約、彼此滲透的結(jié)果，它的制度完善與功能發(fā)揮是一個(gè)長期的過程，需要我們廣大師生共同努力、群策群力才能充分得到發(fā)展。不僅需要在理論研究上加大人力、物力和資金方面的長期穩(wěn)定投入，而且需要在實(shí)踐環(huán)節(jié)上勇于嘗試、敢于突破和改變，改革意識(shí)和力度都要加強(qiáng)才有可能在最后得到實(shí)際最需要的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)

[1]鐘秉林,趙應(yīng)生,洪煜.我國高等教育研究的現(xiàn)狀分析與未來展望[J].教育研究,2024（7）：14-21

[2]張靈芝.1998年以來中國高等教育研究熱點(diǎn)及其知識(shí)可視化圖譜分析[J].高教探索,2024（2）:41-46