X―tube輔助下TLIF技術(shù)和局限性減壓治療椎管狹窄癥

1/1X―tube輔助下TLIF技術(shù)和局限性減壓治療椎管狹窄癥1X―tube輔助下TLIF技術(shù)和局限性減壓治療椎管狹窄癥X―tube輔助下TLIF技術(shù)和局限性減壓治療椎管狹窄癥[摘要]目的總結(jié)X-tube輔助下TLIF技術(shù)與局限性減壓治療椎管狹窄癥的臨床效果。

方法采用X-tube輔助下多裂肌間隙入路部分椎板切除、經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合、椎弓根螺釘固定治療腰椎管狹窄癥患者35例，單節(jié)段23例，雙節(jié)段12例，年齡39～68歲，平均年齡53.6歲。

35例患者中28例有效隨訪10～23個月，平均19個月。

療效評定癥狀改善率采用日本骨科學(xué)會（JOA）下腰痛評分標(biāo)準(zhǔn)，對患者手術(shù)前及手術(shù)后6周～12個月的疼痛程度進(jìn)行評分。

結(jié)果手術(shù)耗時單節(jié)段70～135min，平均100min；雙節(jié)段120～210min，平均150min。

術(shù)中出血單節(jié)段250～500mL，平均300mL；雙節(jié)段350～800mL，平均600mL。

28例隨訪患者中，癥狀改善率，優(yōu)14例，良8例，一般2例，差2例，優(yōu)良率達(dá)82%。

椎間融合良好25例，另3例植骨融合欠佳，仍有較頑固下腰部疼痛，但較術(shù)前減輕。

結(jié)論X-tube輔助下TLIF技術(shù)與局限性加壓治療椎管狹窄癥創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少，臨床效果較好。

[關(guān)鍵詞]腰椎管狹窄；經(jīng)椎間孔椎間融合；多裂肌間隙入路；局限性椎管減壓[中圖分類號]R681.5[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]21673-9701（2013）20-0039-03Cloward等于上世紀(jì)40年代嘗試開展后路腰椎椎體間融合術(shù)（posteriorlumbarinterbodyfusion，PLIF）[1]目前，PLIF技術(shù)已經(jīng)成為治療退變性及創(chuàng)傷性腰椎疾病的傳統(tǒng)手術(shù)方式被廣泛應(yīng)用于臨床，同時該術(shù)式的缺點(diǎn)也逐漸被大家所認(rèn)識。

該術(shù)式往往需要后路長節(jié)段的軟組織切開，腰背肌破壞嚴(yán)重，因此出現(xiàn)軟組織來源的術(shù)后綜合癥的比率很高[2]，為部分腰椎管狹窄癥術(shù)后的患者造成巨大困擾。

為解決這個問題，微創(chuàng)脊柱外科技術(shù)行腰椎體間融合術(shù)方式得到了迅速的開展和發(fā)展。

本院自2008年5月～2012年6月應(yīng)用微創(chuàng)擴(kuò)張系統(tǒng)（X-tube）輔助下行微創(chuàng)椎體間融合術(shù)（TLIF）局限性椎管減壓治療腰椎管狹窄癥35例，取得了滿意療效。

現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法1.1一般資料本組患者系2008年5月～2012年6月收治，其中男20例，女15例；年齡35～65歲，平均51歲；病變單節(jié)段23例，雙節(jié)段12例。

所有患者臨床表現(xiàn)均有不同程度的腰腿部疼痛，麻木等癥狀。

病程6～36個月，平均13個月。

經(jīng)嚴(yán)格保守治療3～6個月無效，嚴(yán)重影響生活和工作。

所有患者術(shù)前均常規(guī)行X線、CT掃描和MRI檢查以判斷椎間盤信號、椎間隙高度以及椎間盤突出的部位和程度，排除其他腰3椎疾患，并行腰椎過伸及過屈動力位X線檢查來評估腰椎穩(wěn)定性。

腰椎MRI檢查均提示L4～L5或L5～S1髓核T2加權(quán)像低信號，都有椎管狹窄影像表現(xiàn)。

1.2手術(shù)方法患者在全麻后取俯臥位。

C臂機(jī)透視下定位所需融合節(jié)段上、下椎體的雙側(cè)4～6個椎弓根，作好體表標(biāo)記。

在行同一椎體的兩個椎弓根連線標(biāo)記時，注意使該椎體的上終板與透視方向平行；在行同側(cè)上、下兩椎弓根連線標(biāo)記時，注意投射角度，盡量使椎弓根在透視下呈圓形，尤其是S1椎弓根，透視時球管要有一定的頭傾角。

常規(guī)消毒鋪巾，取上下椎弓根連線，雙側(cè)沿連線做長約3（一個節(jié)段）～5cm（兩個節(jié)段）切開皮膚，剝開多裂肌，于多裂肌間隙插入定位導(dǎo)針，位置定于減壓側(cè)的椎板間隙。

透視確定位置無誤，依次置入擴(kuò)張?zhí)坠?，于多裂肌間隙鈍性撐開肌肉纖維，置入工作通道。

清理術(shù)野中軟組織，雙極電凝充分止血，顯露椎板間隙及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。

完整顯露上下關(guān)節(jié)突及椎板外側(cè)2/3。

參照解剖標(biāo)志攻入椎弓根螺釘（進(jìn)釘點(diǎn)略偏外側(cè)，進(jìn)釘矢狀角較正常略大），正側(cè)位透視確保螺釘位置滿意。

于一側(cè)置入單枚融合器。

在植入融合器側(cè)的對側(cè)，安裝，并通過椎弓根螺釘臨時撐開椎間隙。

根據(jù)病情行部分椎板切除，范圍一般局限于椎板下外側(cè)1/3，切除手術(shù)節(jié)段下關(guān)節(jié)突、上關(guān)節(jié)突上部。

顯露椎間孔，尋找并暴露上位神經(jīng)根牽開，在4椎間隙偏外側(cè)切開纖維環(huán)，刮除髓核組織，撐開器撐開椎間，依次刮除軟骨板及上下椎體皮質(zhì)骨，制作植骨床（皮質(zhì)骨不能刮除太多，否則易出現(xiàn)椎體間塌陷）。

將咬除椎板及關(guān)節(jié)突的骨質(zhì)修剪成碎粒后通過植骨漏斗先行植入椎間隙前方，再斜向插入大小及高度適宜的充填自體骨碎屑的矩形PEEK材料的椎間融合器（融合器植入時矢狀角加大，盡可能位于中央的位置），融合器后緣位于椎體后緣前方3～5mm。

透視確定融合器放置的位置良好，必要時調(diào)整融合器深度及角度。

去除對側(cè)連接桿，并于非融合器置入側(cè)局限性椎板減壓，減壓范圍顯露各節(jié)段神經(jīng)根，擴(kuò)大側(cè)隱窩，去除內(nèi)聚的小關(guān)節(jié)及增生的黃韌帶。

放置連接桿。

術(shù)后處理：

術(shù)后根據(jù)引流量的情況于24～48h拔除切口引流管（引流量小于50mL/24h），48h后復(fù)查X線片。

術(shù)后2d鼓勵患者佩戴腰圍下地活動。

1.3療效評定癥狀改善率采用目前國際通用的（JOA）下腰痛評分標(biāo)準(zhǔn)[3]，根據(jù)患者手術(shù)前后6周疼痛的性質(zhì)與程度進(jìn)行評分。

計(jì)算方法：

改善率=[（術(shù)后評分-術(shù)前評分）/（15-術(shù)前評分）]100%，改善率75%為優(yōu)，50%～74%為良，25%～49%為一般，24%為差。

手術(shù)6個月、1年后分別復(fù)查腰椎的正側(cè)位、應(yīng)力位X線片以觀察術(shù)間隙是否融合。

標(biāo)準(zhǔn)[4]：

①腰椎過伸過屈位X線片未見椎體間相對運(yùn)動；①腰椎正側(cè)位5X線片上可見連續(xù)的骨小梁通過。

2結(jié)果手術(shù)耗時單節(jié)段70～135min，平均100min；雙節(jié)段120～210min，平均150min。

術(shù)中出血單節(jié)段250～500mL，平均300mL；雙節(jié)段350～800mL，平均600mL。

術(shù)中未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥，術(shù)后未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)根損傷表現(xiàn)。

術(shù)后切口均一期愈合，無感染。

X線片顯示內(nèi)植物立線位置均良好。

本組35例病例，28例獲得隨訪，隨訪10～23個月，平均19個月。

年齡39～68歲，平均53.6歲。

優(yōu)14例，良8例，一般2例，差2例，優(yōu)良率達(dá)82%。

椎間融合27例，另3例植骨融合欠佳，仍有較頑固下腰部疼痛，但較術(shù)前減輕。

見圖1。

3討論腰椎管狹窄癥是脊柱外科最常見疾病之一[5]。

目前最常采用的經(jīng)后路椎間融合方式為PLIF或改良的PLIF，切口大，創(chuàng)傷大、出血多，剝離廣泛，常導(dǎo)致脊柱術(shù)后綜合癥的發(fā)生，同時由于對腰椎后部軟組織及骨性結(jié)構(gòu)破壞大，術(shù)后也容易引起硬脊膜及神經(jīng)根的粘連[6]。

本組病例全部采用微創(chuàng)擴(kuò)張系統(tǒng)輔助下的多裂肌間隙入路經(jīng)椎間孔椎間融合（TLIF）技術(shù)，并放棄既往的全椎板或半椎板減壓，而采用了局限性的椎板減壓，取得了良好的治療效果。

3.1X-tube輔助下經(jīng)椎間孔融合與局限性減壓的優(yōu)點(diǎn)X-tube可擴(kuò)張通道管系統(tǒng)是對MED技術(shù)的發(fā)展，手術(shù)主6要通過鈍性分離多裂肌束后逐步將肌肉纖維分開或分離，通過管道牽開器建立手術(shù)視野，避免廣泛剝離椎旁軟組織。

由于對肌肉的牽拉力均勻分布在擴(kuò)張器四周，該術(shù)式可以有效地減少組織損傷，減少術(shù)中出血量，減少腰椎術(shù)后綜合征發(fā)生的機(jī)會。

TLIF技術(shù)與傳統(tǒng)的PLIF技術(shù)相比，手術(shù)保留了椎板，對神經(jīng)騷擾小，可直接通過椎間孔顯露椎間盤，手術(shù)安全，效果好[7]。

椎管狹窄的位置由于小關(guān)節(jié)內(nèi)聚及黃韌帶增厚等原因往往集中于側(cè)隱窩的位置，這就為我們由外側(cè)局限性減壓創(chuàng)造了條件[8，9]。

我們采用局限性減壓的方法，融合器置入側(cè)減壓范圍一般局限于椎板下外側(cè)1/3，切除一側(cè)下關(guān)節(jié)突和上關(guān)節(jié)突上部1/3。

對側(cè)顯露各節(jié)段神經(jīng)根，擴(kuò)大側(cè)隱窩，去除內(nèi)聚的小關(guān)節(jié)及增生的黃韌帶即可。

因此，不但較多保留了脊柱后柱骨-韌帶復(fù)合體的張力性結(jié)構(gòu)，增加了融合后的剛度；而且盡量減少了術(shù)中人為操作對于脊髓和神經(jīng)的干擾，減輕了對脊柱穩(wěn)定性的破壞。

明顯減少了手術(shù)操作時間、出血量、感染以及術(shù)后發(fā)生術(shù)后綜合征的概率，術(shù)后功能恢復(fù)及康復(fù)時間明顯縮短，住院費(fèi)用和時間明顯減少。

3.2經(jīng)多裂肌間隙入路的優(yōu)點(diǎn)椎旁肌間隙入路最早由Watkins[10]提出，是指從腰方肌和骶棘肌外側(cè)入路，而后來Wiltse[11-13]提出的一種改良的方法是從內(nèi)側(cè)的多裂肌與外側(cè)的最長肌和髂肋?。ㄗ铋L7?。┲g的肌間隙鈍性分開進(jìn)入直達(dá)關(guān)節(jié)突。

骶棘肌的多裂肌與最長肌的肌間隙脊柱后方韌帶復(fù)合體在維持脊柱穩(wěn)定性方面起著重要的作用。

但是傳統(tǒng)PLIF手術(shù)后由于肌肉的附著點(diǎn)完全破壞，往往導(dǎo)致術(shù)后慢性腰痛[14]，這就是腰椎術(shù)后綜合征，這種疼痛的存在很大程度上影響了手術(shù)的效果。

研究證實(shí)，從多裂肌間隙可直接暴露上下關(guān)節(jié)突及外側(cè)的橫突外側(cè)2/3的椎板間隙，可以清晰顯露進(jìn)釘點(diǎn)。

同時，可以減少側(cè)方牽拉、剝離等損傷椎旁肌，保留后柱復(fù)合體的完整性，對脊柱的穩(wěn)定性影響較小。

本組28例隨訪患者，術(shù)后僅有4例存在較頑固下腰部，其中3例與椎間融合欠佳有關(guān)，1例考慮存在腰椎術(shù)后綜合征與軟組織愈合相關(guān)3.3術(shù)中操作注意事項(xiàng)及手術(shù)適應(yīng)征的選擇由于X-tube輔助下視野與操作空間有限。

本組病例選擇均為側(cè)隱窩或椎間孔型的椎管狹窄，對于中央型椎管狹窄、伴有二度以上滑脫的椎管狹窄，由于減壓范圍相對局限未選入病例組。

操作過程的操作要點(diǎn)：

術(shù)前定位非常重要，要畫出上下節(jié)段椎弓根在體表的投影；在多裂肌與外側(cè)的最長肌之間有一疏松組織間隙，單節(jié)段患者透視下一次擴(kuò)張撐開；兩節(jié)段患者可切開腰背筋膜與肌膜后，用手指分離并直達(dá)橫突與小關(guān)節(jié)，置入擴(kuò)張系統(tǒng)，撐開；切除上下小關(guān)節(jié)，在神經(jīng)根與硬脊膜的腋下區(qū)域進(jìn)入，用神經(jīng)拉鉤對神經(jīng)進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)即8可進(jìn)行切除間盤與放置融合器的操作；在使用骨刀與磨鉆的過程中應(yīng)當(dāng)注意對上位神經(jīng)根的保護(hù)；上下關(guān)節(jié)切除后，可以較充分顯露椎間孔區(qū)域，其淺面有豐富的靜脈叢，應(yīng)酌情使用雙極電凝仔細(xì)處理該區(qū)域的靜脈血管，為后面的操作提供清晰的視野創(chuàng)造條件；減壓范圍不要過大，以松解神經(jīng)根與硬膜中外側(cè)作為原則，減小減壓窗。

3.4本組手術(shù)方式將微創(chuàng)擴(kuò)張系統(tǒng)、TLIF技術(shù)、椎管局限性減壓技術(shù)相結(jié)合與傳統(tǒng)手術(shù)方式相比具有突出的優(yōu)點(diǎn)：

避免了后路肌肉的大范圍剝離，保存了后柱復(fù)合體，大大減少了腰椎術(shù)后綜合征的發(fā)病率[15]；360融合，融合率高；神經(jīng)牽拉、損傷、刺激少，手術(shù)安全性高；術(shù)中術(shù)后出血明顯減少，患者下地活動早，術(shù)后恢復(fù)快，大大減少了手術(shù)痛苦；該術(shù)式的缺點(diǎn)：

由于在擴(kuò)張系統(tǒng)下操作與視野均受到一定的限制，所以手術(shù)患者的選擇受到一定的限制。

伴有滑脫、中央型椎管狹窄的患者暫時作為相對禁忌，相信隨著設(shè)備與技術(shù)的進(jìn)步，這些問題也將會迎刃而解。

臨床實(shí)踐證明X-tube輔助下TLIF技術(shù)與局限性加壓治療椎管狹窄癥創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，臨床效果較好。

但考慮到擴(kuò)張通道下操作的限制，適應(yīng)病例應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)?shù)奶暨x。

[參考文獻(xiàn)][1]KimDY，LeeSH，ChungSK，etal.Comparisonof9multifidusmuscleeatrophyandtrunkextensionmusclestrength：

percutaneousversusopenpediclescrewfixation[J].Spine，2005，30（1）：

123-129.[2]崔顯峰，朱悅.退行性腰椎不穩(wěn)定的診斷研究進(jìn)展[J].中華骨科雜志，2007，27（7）：

539-542.[3]TessitoreE，deTriboletN.Far-laterallumbardischerniation：

themicrosurgicaltransmuscularapproach[J].Neurosurgery，2004，54（4）：

939-942.[4]AhnY，LeeSH，ParkWM，etal.Percutaneousendoscopiclumbardiscetomyforrecurrentdischerniation：

surgicaltechnique，outcome，andprognosticfactorsof43consecutivecases[J].Spine，2004，29（16）：

E326-332.[5]周躍，王建，初同偉，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘固定、內(nèi)窺鏡下腰椎管減壓、椎間融合的臨床應(yīng)用[J].中國脊柱脊髓雜志，2007，17（5）：

333-336.[6]GejoR，MatsuiH，KawaguchiY，etal.Serialchangesintrunkmusclepeformanceafterposteriorlumbarsurgery[J].Spine，1999，24（10）：

1023-1028.[7]KrishnaM，PollockRD，BhatiaC.Incidence，etiology，classification，andmanagementofneuralgiaafterposteriorlumbarinterbodyfusionsurgeryin22610patients[J].SpineJ，2008，8（2）：

374-379.[8]SchleicherP，BethP，OttenbacherA，etal.Biomechanicalevaluationofdifferentasynnnetricalposteriorstabilizationmethodsforminimallyinvasivetransforaminallumbarinterbodyfusion[J].JNeurosurgSpine，2008，9（4）：

363-371.[9]阮狄克，何京力，丁宇，等.PLF與PLIF手術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2004，14（3）：

156-160.[10]SelznickLA，ShamjiMF，IsaacsRE.Minimallyinvasiveinterbodyfusionforrevisionlumbarsurgery：

technicalfeasibilityandsafety[J].JSpinalDisordTech，2009，22（3）：

207-213.[11]KimKT，LeeSH，SukKS，etal.Theq