幼托機構(gòu)安裝并向幼兒監(jiān)護人實時開放監(jiān)控的權(quán)利沖突分析

一、權(quán)利沖突的引起自2009年10月，云南建水縣西湖幼兒園教師用注射器針頭扎20多名4歲兒童事件被曝光開始起算，雖有各方發(fā)聲要求解決這一問題，然而至今近10年的時間里幼托機構(gòu)的虐童①丑聞依然在全國各地的城市不斷曝出，并沒有減少的趨勢。除了被不斷曝光虐童的城市幼托機構(gòu)外，農(nóng)村幼托機構(gòu)情況如何呢？據(jù)徐慧艷調(diào)查統(tǒng)計表明：“農(nóng)村幼兒認(rèn)為教師一不高興就會打手，用鞭子用力地打手。農(nóng)村私人的幼兒園，打手的現(xiàn)象非常明顯，有92.6%的農(nóng)村孩子認(rèn)為幼兒教師會打人，不聽話、不會寫作業(yè)都要打手”。②由此可見，在全國范圍內(nèi)，幼托機構(gòu)的虐童事件都發(fā)生的非常普遍。也因此，很多人提出要求幼托機構(gòu)統(tǒng)一安裝監(jiān)控并向監(jiān)護人實時開放監(jiān)控。比如，全國人大代表、“寶貝回家”志愿者協(xié)會理事長、知名兒童權(quán)利保護人士張寶艷女士2019年在提案《關(guān)于所有幼兒園統(tǒng)一安裝全方位監(jiān)控系統(tǒng)的建議》中指出：“希望所有幼兒園統(tǒng)一安裝全方位無死角實時監(jiān)控系統(tǒng)，打造智慧校園、透明校園；規(guī)范幼兒園管理機制，同時要求教師不能把孩子帶到無監(jiān)控地區(qū)，全面保護孩子在監(jiān)護下安全地成長。”③然而，對于上述安裝及開放監(jiān)控的呼聲，不少幼托機構(gòu)表示，不會安裝或開放監(jiān)控，理由為安裝及開放監(jiān)控會侵犯教師的隱私權(quán)。就安裝及實時查看監(jiān)控是否會侵犯教師的隱私權(quán)問題，本文意欲從監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)與教師隱私權(quán)權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)的角度予以分析論證，以期探明該權(quán)利沖突的實質(zhì)，及相應(yīng)的解決方案。二、沖突雙方權(quán)利（一）監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)在本文的敘述情境下，幼兒監(jiān)護人實時查看監(jiān)控的動機和目的是非常明確和單一的，就是為了保障幼兒不會遭受教師的身體或精神虐待，該權(quán)利是監(jiān)護人的“監(jiān)護權(quán)”即“監(jiān)護人對幼兒人身權(quán)益進行監(jiān)督和保護”的權(quán)利的具體體現(xiàn)和要求。從監(jiān)護制度的設(shè)計原理來說，因為被監(jiān)護人（本文中指幼兒）沒有能力自行維護自身的權(quán)益（在本文的敘述情景下，具體指“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)”），故法律設(shè)定由其監(jiān)護人來代為行使保護其權(quán)益的權(quán)利。故，監(jiān)護人享有的（假設(shè)法律規(guī)定其享有）實時查看監(jiān)控的權(quán)利為監(jiān)護人“監(jiān)護權(quán)”的體現(xiàn)。而該監(jiān)護權(quán)背后的權(quán)利來源則是關(guān)乎幼兒生存利益的幼兒“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)”。（二）教師的隱私權(quán)另一方面，教師作為普通自然人，自然享有隱私權(quán)。安裝監(jiān)控并實時開放監(jiān)控給幼兒監(jiān)護人，將教師置于監(jiān)控之下，看起來似乎必然會侵害教師的隱私權(quán)。那實際是否真的如此呢？就教師在幼托機構(gòu)的教學(xué)工作中是否應(yīng)當(dāng)享有隱私權(quán)，目前我國并無相應(yīng)法規(guī)明確規(guī)定，關(guān)于教師教學(xué)工作中的隱私權(quán)，學(xué)界主流觀點為：職工在職業(yè)場所工作過程中的隱私權(quán)，近些年被越來越多的學(xué)者們所認(rèn)可。如那彥琳認(rèn)為：“職業(yè)場所的隱私權(quán)是指員工在職業(yè)場所辦公期間，保有對其私人信息和其相對私屬領(lǐng)域的控制管領(lǐng)權(quán)，該員工之外的人員作為義務(wù)人，未經(jīng)允許不得侵犯該特定空間。”以及“職業(yè)場所作為一個半公開場所，是職工參與、活動的主要場所，日?；顒拥闹饕糠?，因此職工對職業(yè)場合的隱私權(quán)抱有合理期待，職工理應(yīng)有權(quán)在安靜、寧靜、有尊嚴(yán)的環(huán)境下開展工作。這是人權(quán)、民主、法治社會的應(yīng)有內(nèi)容?！雹苡纱丝梢姡瑢W(xué)者通說認(rèn)為，教師在職業(yè)場所應(yīng)享有一定程度的隱私權(quán)。筆者認(rèn)為，在幼托機構(gòu)這種不完全公開的工作場所，教師確實抱有一定的隱私權(quán)期待，所以，在相對私人的空間范圍內(nèi)和時間段，如教師洗手間，教師休息室，教師辦公室，以及非上課時間段教師理應(yīng)享有一定程度的隱私權(quán)。但是在教學(xué)過程中，由于教學(xué)是一個開放的活動，它面向所有的幼兒，并還可能面向幼兒監(jiān)護人或幼托機構(gòu)管理人員，教師對教學(xué)活動本來就不抱有很高的隱私權(quán)期待，所以，在教學(xué)活動中，教師即便是享有隱私權(quán)，該權(quán)利也應(yīng)當(dāng)進行較大幅度的限制。三、權(quán)利沖突的解決原則既然，一方面，監(jiān)護人因著監(jiān)護權(quán)有權(quán)實時查看監(jiān)看；另一方面，教師在工作場合也享有一定程度的隱私權(quán)，查看監(jiān)控顯然可能侵犯到教師的隱私權(quán)；那么對于監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)與教師隱私權(quán)之間的權(quán)利沖突，該如何進行解決呢？在現(xiàn)實生活中，權(quán)利沖突大量存在。對于權(quán)利沖突的解決原則，不同的學(xué)者進行了不同的分析，綜合來說有幾種主流理論：權(quán)利位階原則；權(quán)利制約、權(quán)利限制原則及限制的比例原則；權(quán)利協(xié)調(diào)原則；權(quán)利交易原則等。下面筆者試圖從上述幾種主要的權(quán)利沖突解決原則出發(fā)，來考量監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)與教師隱私權(quán)之間這一具體權(quán)利沖突的情境下，應(yīng)如何解決該權(quán)利沖突。（一）權(quán)利位階原則權(quán)利位階原則是指把不同的權(quán)利分成不同的優(yōu)先位階，排在優(yōu)先位置的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到保護。這一原則在理論中存在不少的爭議，張小龍在《權(quán)利沖突現(xiàn)象及其解決》中所述：“誠然，單純的把權(quán)利體系劃分為存在權(quán)利優(yōu)先級別的位階體系，有其不合理處，也有很大的弊端，我們前面己經(jīng)討論過。但是，有必要重提的是，我們在比較兩個沖突的權(quán)利時，其解決的最終結(jié)果，總會體現(xiàn)在對其中某一個權(quán)利的優(yōu)先照顧或偏頗，這是最終的結(jié)果體現(xiàn)，而無論這種方案的合適或恰當(dāng)否。從邏輯上講，無論做何種取舍，對權(quán)利進行比較本身，就是以權(quán)利存在優(yōu)先位階為前提的，其內(nèi)已經(jīng)暗含了一個權(quán)利優(yōu)于另一權(quán)利的思想?！币虼?，從權(quán)利位階原則的角度來說，在本文所面臨的權(quán)利沖突中，以不特定幼兒的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)為基礎(chǔ)的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，理應(yīng)高于教師的隱私權(quán)。幼兒和成人一樣，享有生命權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)，然而幼兒因為年齡小、認(rèn)知差，沒有能力保護自身的該部分重要權(quán)利，其監(jiān)護人理應(yīng)有權(quán)通過合理途徑行使其監(jiān)護權(quán)，對幼兒的該部分重要權(quán)利予以保護，保障幼兒的人身安全。因此在本文所述情況下，監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的重要性顯然高于教師隱私權(quán)，這一點毋庸置疑，活著是最大的正義，如果連生命權(quán)、健康權(quán)都無法保障，還談何其他權(quán)利。（二）權(quán)利制約、權(quán)利限制原則及限制的比例原則權(quán)利制約原則、權(quán)利限制原則及限制的比例原則是指根據(jù)權(quán)利位階等原則確定某種權(quán)利優(yōu)先時，相對應(yīng)的對另外一種權(quán)利的限制就是必要的，但是該種限制不能給權(quán)利主體帶來過度的負(fù)擔(dān)，要衡量限制權(quán)利行為和限制權(quán)利造成的代價之間是否存在合理的比例關(guān)系。就本文面對的權(quán)利沖突中，按照權(quán)利位階原則進行分析排序，筆者認(rèn)為，以不特定幼兒的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)為基礎(chǔ)的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)位階應(yīng)高于教師的隱私權(quán)。那么，為了保障監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的實現(xiàn)，就需要對教師的隱私權(quán)作出適當(dāng)限制，然而，根據(jù)權(quán)利限制的比例原則，該限制必須合理，對教師隱私權(quán)的限制不能超過必要限度，在能保障監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的情況下，應(yīng)盡可能的對教師的隱私權(quán)作出較少的限制。（三）權(quán)利協(xié)調(diào)和權(quán)利交易原則這兩種原則意指，在面對權(quán)利沖突時，可引入雙方合意及合同等機制來進行沖突權(quán)利的協(xié)調(diào)，以期沖突雙方就沖突的解決達(dá)成一致，來解決權(quán)利沖突。就本文面臨的權(quán)利沖突來說，筆者認(rèn)為可以通過與幼兒監(jiān)護人及教師協(xié)商并簽約的方式來解決監(jiān)控可能帶來的隱私權(quán)侵犯問題。（四）其他可以參考的原則如前所述，對于權(quán)利沖突解決的原則目前都屬于學(xué)者的理論研究，并沒有統(tǒng)一說法，也沒有確定的內(nèi)容，當(dāng)然也不具有法律拘束力。對于不同的沖突情形，在立法、司法及生活實踐中，當(dāng)事者都會根據(jù)實際的情況做出不同的權(quán)衡和判斷。就本文要解決的權(quán)利沖突來說，還有個不得不提的法律原則值得參考。那就是兒童利益最大化原則。兒童利益最大化原則來源于《兒童權(quán)利公約》，該公約規(guī)定“國家和社會在制定法律或者實施其他涉及到兒童的一切行為，都必須以兒童的最大利益為考慮?！?990年8月29日，我國常駐聯(lián)合國大使代表我國政府簽署了《兒童權(quán)利公約》。這一原則要求兒童利益必須高于其他利益，涉及到兒童與成人權(quán)利沖突時必須以有益于兒童為出發(fā)點，以兒童的最大利益為中心，優(yōu)先保護兒童的權(quán)利。根據(jù)該原則規(guī)定，在幼兒利益與教師隱私權(quán)存在沖突的情境下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護兒童的權(quán)利。四、本文所述權(quán)利沖突的具體解決方案由第三部分分析可見，在本文所面對的權(quán)利沖突中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護以不特定多數(shù)幼兒的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)”和“人格尊嚴(yán)權(quán)”為基礎(chǔ)的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，對于教師隱私權(quán)做適當(dāng)克減，因此可以在教室安裝監(jiān)控并向監(jiān)護人實時開放監(jiān)控。但是，考慮到教師在職業(yè)場所也抱有的合法合理的隱私權(quán)期待，也需要對監(jiān)控的安裝地點和開放時間等進行適當(dāng)限制，以期對監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)和教師隱私權(quán)進行權(quán)利協(xié)調(diào)并達(dá)到雙方利益的最大化。就具體的解決方案上筆者建議可以做如下安排：（1）政府通過行政法規(guī)強制安裝監(jiān)控。政府，作為國家的代表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起預(yù)防兒童虐待的重要責(zé)任，采取適宜的措施切實預(yù)防幼托機構(gòu)的虐童事件，而通過安裝監(jiān)控，并向?qū)τ變豪孀顬殛P(guān)切的監(jiān)護人實時開放監(jiān)控，就是一個既立等可行，又簡便可操作的方案。（2）攝像裝置的安裝區(qū)域和開放時間。攝像裝置只在幼兒活動區(qū)域安裝（包括但不限于教室、午休室、餐廳、幼兒洗手間、走廊、樓梯、游樂區(qū)、操場、樓梯等），保證幼兒在幼托機構(gòu)的所有活動都在監(jiān)控下進行，監(jiān)護人能清楚了解幼兒在機構(gòu)的情況，能查看到任何可能的虐童情況并及時作出處理。相對應(yīng)的，在教師洗手間、教師休息室、教師辦公室等非幼兒活動區(qū)域不安裝攝像裝置；所有監(jiān)控在非幼兒在機構(gòu)時間段不予開放；確保監(jiān)控只是為了保障對幼兒的監(jiān)護，盡量少的侵犯教師的隱私權(quán)，保障教師在相對私人空間和非上課時間的隱私權(quán)期待。（1）告知和簽約。將攝像裝置的安放位置及監(jiān)控時間段公開告知所有可能被監(jiān)控的教師。和教師協(xié)商一致，就監(jiān)控的安裝和向監(jiān)護人開放事宜與教師簽約，獲得教師同意，同意其工作過程中在幼兒活動場所安裝并向家長開放監(jiān)控。理論上，在與權(quán)利人（教師）協(xié)商一致的情況下，對權(quán)利人（教師）工作過程中的監(jiān)控和查看，屬于權(quán)利人（教師）對自己權(quán)益的處置，不會存在隱私權(quán)的侵犯。（2）資料保存、使用、傳播和調(diào)取的限制。對幼兒監(jiān)護人取得的監(jiān)控資料保存、使用、傳播和調(diào)取設(shè)定限制。和監(jiān)護人簽約，將該限制寫入合同，并要求監(jiān)護人正當(dāng)使用監(jiān)控內(nèi)容，對監(jiān)控的使用只能用于保障幼兒生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)的目的，不得用于其他目的。且除非為了上述目而將資料提交行政監(jiān)察機構(gòu)或者司法機構(gòu)外，所有的監(jiān)控內(nèi)容不得外傳。除了此目的外的所有保存、使用、傳播、調(diào)取都是禁止的。否則