工程造價(jià)司法鑒定疑難問(wèn)題解析

工程造價(jià)司法鑒定疑難問(wèn)題解析分享人：THEPERMANENTFORUMOFCHINACONSTRUCTIONLAW司法鑒定機(jī)構(gòu)

《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三條：“本辦法所稱的司法鑒定機(jī)構(gòu)是指從事《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第二條規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或者其他組織?！薄度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第二條：“國(guó)家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類(lèi)鑒定；（二）物證類(lèi)鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。法律對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”司法鑒定機(jī)構(gòu)

2004年12月25日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議上，全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（草案）》修改情況的匯報(bào)：“一、草案第二條第一款規(guī)定：‘國(guó)家對(duì)司法鑒定人員和司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，按照學(xué)科和專業(yè)分類(lèi)編制并公告司法鑒定人員和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)?！械某Ｎ瘑T和地方、部門(mén)提出，訴訟活動(dòng)中涉及的鑒定事項(xiàng)范圍相當(dāng)廣泛，不可能將所有涉及訴訟鑒定的機(jī)構(gòu)和人員都納入司法行政部門(mén)統(tǒng)一登記管理的范圍。納入統(tǒng)一登記管理范圍的，宜限于在訴訟活動(dòng)中經(jīng)常涉及的主要鑒定事項(xiàng)，如法醫(yī)類(lèi)鑒定，文書(shū)、痕跡等物證類(lèi)鑒定，以及聲像資料鑒定等。對(duì)那些社會(huì)通用性較強(qiáng)的事項(xiàng)，如產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)鑒定、建筑工程質(zhì)量的檢驗(yàn)鑒定等，有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件和監(jiān)督管理已有規(guī)定，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行即可，不必納入司法行政部門(mén)登記管理的范圍。法律委員會(huì)經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)研究，贊成這一意見(jiàn)”造價(jià)司法鑒定資質(zhì)

《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》（2020年2月19日住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部令第50號(hào)修正）第三條本辦法所稱工程造價(jià)咨詢企業(yè)，是指接受委托，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目投資、工程造價(jià)的確定與控制提供專業(yè)咨詢服務(wù)的企業(yè)。第四條工程造價(jià)咨詢企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)。。造價(jià)司法鑒定資質(zhì)

《關(guān)于深化“證照分離”改革進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展活力的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕7號(hào)）2021年5月19日附件1：中央層面設(shè)定的涉企經(jīng)營(yíng)許可事項(xiàng)改革清單改革措施：取消工程造價(jià)咨詢企業(yè)甲級(jí)、乙級(jí)資質(zhì)認(rèn)定加強(qiáng)事中事后監(jiān)管措施：1、開(kāi)展“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管，依法查處違法違規(guī)行為并公開(kāi)結(jié)果。2.加強(qiáng)信用監(jiān)督，完善工程造價(jià)咨詢企業(yè)信用體系，依法向社會(huì)公布企業(yè)信用狀況，依法一窺開(kāi)展失信懲戒。3.推廣應(yīng)用職業(yè)保險(xiǎn)制度，增強(qiáng)工程造價(jià)咨詢企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有效保障委托方合法利益。造價(jià)司法鑒定適用的部分規(guī)范

《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017），推薦性國(guó)標(biāo)，住建部發(fā)布，2018年3月1日實(shí)施?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，2005年10月1日實(shí)施，2015年4月24日修正?！端痉ㄨb定程序通則》，2001年發(fā)布，2016年5月1日司法部第二次修訂后實(shí)施?！度嗣穹ㄔ簩?duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》，最高院發(fā)布，2002年4月1日實(shí)施?！端痉ㄨb定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》，司法部2010年發(fā)布，2019年6月1日修訂后實(shí)施。鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任

通說(shuō)鑒定意見(jiàn)不可訴江西省高級(jí)人民法院(2018)贛民申1265號(hào)本院認(rèn)為，李英榮對(duì)價(jià)格鑒定有異議，可以依法申請(qǐng)重新認(rèn)證或者復(fù)核裁定。李英榮未按規(guī)定的程序提出申請(qǐng)，而是向人民法院起訴要求鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案依法不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，一、二審裁定不予受理適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。河北省高級(jí)人民法院(2018)冀民申8170號(hào)本院認(rèn)為，鑒定人在仲裁中是仲裁庭查明案件事實(shí)的輔助人，具有獨(dú)立性和中立性。本案中的鑒定機(jī)構(gòu)是仲裁庭委托的，是仲裁庭調(diào)查取證的行為。鑒定意見(jiàn)屬于證據(jù)，其采納與否取決于仲裁庭的判斷，而仲裁庭采信證據(jù)的行為不具有可訴性。在此情況下，申請(qǐng)人因認(rèn)為鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤而起訴鑒定機(jī)構(gòu)的，不屬于人民法院受理民事訴訟案件的范圍鑒定機(jī)構(gòu)民事責(zé)任

《司法鑒定人登記管理辦法》第三十一條司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，因故意或者重大過(guò)失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過(guò)錯(cuò)行為的司法鑒定人追償。鑒定機(jī)構(gòu)行政責(zé)任

《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第十條公民、法人和非法人組織認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)或者司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有下列違法違規(guī)情形的，可以向司法鑒定機(jī)構(gòu)住所地或者司法鑒定人執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)住所地的縣級(jí)以上司法行政機(jī)關(guān)投訴：（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)組織未取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》的人員違規(guī)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的；（二）超出登記的業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類(lèi)別從事司法鑒定活動(dòng)的；（三）司法鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受司法鑒定委托的；（四）司法鑒定人私自接受司法鑒定委托的；（五）違反司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)定的；（六）違反司法鑒定程序規(guī)則從事司法鑒定活動(dòng)的；（七）支付回扣、介紹費(fèi)以及進(jìn)行虛假宣傳等不正當(dāng)行為的；（八）因不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成損失的；（九）司法鑒定人經(jīng)人民法院通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的；（十）司法鑒定人故意做虛假鑒定的；（十一）其他違反司法鑒定管理規(guī)定的行為。鑒定機(jī)構(gòu)行政責(zé)任

《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十四條司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)投訴事項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果，分別作出以下處理：（一）被投訴人有應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法違規(guī)行為的，依法給予行政處罰或者移送有處罰權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)依法給予行政處罰；（二）被投訴人違法違規(guī)情節(jié)輕微，沒(méi)有造成危害后果，依法可以不予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育、訓(xùn)誡、通報(bào)、責(zé)令限期整改等處理；（三）投訴事項(xiàng)查證不實(shí)或者無(wú)法查實(shí)的，對(duì)被投訴人不作處理，并向投訴人說(shuō)明情況。涉嫌違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律和行業(yè)自律規(guī)范的，移交有關(guān)司法鑒定協(xié)會(huì)調(diào)查處理；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)刑事責(zé)任

《刑法》第二百二十九條【提供虛假證明文件罪】承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；有下列情形之一的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）提供與證券發(fā)行相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評(píng)估、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦等證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（二）提供與重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評(píng)估、會(huì)計(jì)、審計(jì)等證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（三）在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等證明文件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的。

【提供虛假證明文件罪】有前款行為，同時(shí)索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

【出具證明文件重大失實(shí)罪】第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。訴訟外鑒定（私鑒定）

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四十一條對(duì)于一方當(dāng)事人就專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒定意見(jiàn)通常指訴訟內(nèi)鑒定所產(chǎn)生的鑒定意見(jiàn)，對(duì)于沒(méi)有通過(guò)法院委托程序所產(chǎn)生的專門(mén)意見(jiàn)一般不認(rèn)為是鑒定意見(jiàn)。在國(guó)外稱之為私鑒定意見(jiàn)。比如：患者對(duì)醫(yī)療損害原因所做的鑒定，汽車(chē)廠家對(duì)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行的鑒定訴訟外鑒定（私鑒定）

在證據(jù)適格方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟外的鑒定意見(jiàn)不屬于民事訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，也不屬于書(shū)證，而是當(dāng)事人陳述的一種特殊情形。（中野貞一郎：《科學(xué)鑒定的評(píng)價(jià)》）訴訟外的鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)，其證據(jù)的證明力不及訴訟內(nèi)鑒定意見(jiàn)。是否具有證明力應(yīng)當(dāng)由法院自行裁量。（張衛(wèi)平：《民事證據(jù)法》）有專門(mén)知識(shí)的人

什么樣的人可以稱之為“有專門(mén)知識(shí)的人”最高人民法院民一庭《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》：“具有專門(mén)知識(shí)的人”是這樣說(shuō)明的：“本條是關(guān)于訴訟輔助人的規(guī)定……訴訟輔助人這一稱謂，并不是法定的稱謂，是我們對(duì)本條司法解釋的理解所下的定義。訴訟輔助人與我們所說(shuō)的專家證人雖有聯(lián)系和相似，但是有著質(zhì)的區(qū)別，與當(dāng)事人聘請(qǐng)或委托的訴訟代理人也是不同的……在大陸法系國(guó)家，‘專家’的身份也是被作為狹義上的一種專業(yè)人員來(lái)看待，即是指具有大學(xué)和大學(xué)以上文化程度，以及在各種行業(yè)具有特殊才能和名望的人士，比如人們經(jīng)常提及的建筑師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)師等等獲得專業(yè)資格認(rèn)證或具有較高學(xué)歷的人士……從我國(guó)目前的訴訟實(shí)踐來(lái)看，最有可能和有必要成為訴訟輔助人的就是當(dāng)事人自行委托鑒定的鑒定人?！睂＜逸o助人

專家輔助人這一名詞，源于1999年的證據(jù)法的系列討論會(huì)中，“為了克服立法上鑒定人制度的缺陷，許多學(xué)者提出可借鑒英美法系的專家證人制度，由當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家證人出庭對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。后來(lái)，有的學(xué)者認(rèn)為完全照搬英美法系的專家證人制度不妥，建議可參照日本民事訴訟上的訴訟輔助人制度，故此將專家證人表述為‘專家輔助人’。當(dāng)時(shí)，在法理上這只是一種不成文的提法，隨后，這種提法被解讀為一種約定俗成的概念。直到2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中采用了‘有專門(mén)知識(shí)的人’這一概念，在法理上也正式開(kāi)始流行‘專家輔助人’這一概念?！保ó呌裰t等著：《民事訴訟專家輔助人制度研究》）鑒定中的簽證

補(bǔ)充協(xié)議說(shuō)簽證是發(fā)承包人或其代理人就施工過(guò)程中涉及的影響雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的責(zé)任事件所作的補(bǔ)充協(xié)議。（見(jiàn)常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇第八工作組：《中國(guó)建設(shè)工程施工合同法律全書(shū)詞條釋義與實(shí)務(wù)指引》）簽證指工程承發(fā)包雙方的法定代表人及其授權(quán)代表等在施工工程及結(jié)算過(guò)程中對(duì)確認(rèn)工程量、增加合同價(jià)款、支付各種費(fèi)用、順延竣工日期、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等內(nèi)容達(dá)成的一致意見(jiàn)的補(bǔ)充協(xié)議。（見(jiàn)周吉高：《建筑工程專項(xiàng)法律實(shí)務(wù)》）證據(jù)說(shuō)“工程實(shí)務(wù)界甚至司法實(shí)務(wù)界流行著這樣一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：……許多人認(rèn)為，從法律意義上講，該合意是原施工合同的補(bǔ)充協(xié)議?！?，該定義最主要的問(wèn)題是只注重簽證的最終法律結(jié)果，未注重簽證的多樣形式，難以解釋和接軌清單計(jì)價(jià)方式……簽證只不過(guò)是一種證據(jù)而已”（見(jiàn)曲笑飛：《簽證、索賠在司法及工程實(shí)務(wù)中的差異》）鑒定中的簽證

發(fā)承包人提交簽證、索賠意向書(shū)、索賠報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要、洽商記錄、聯(lián)系單、進(jìn)度計(jì)劃、施工日志、通知、證明、證書(shū)、工程變更單、補(bǔ)充協(xié)議、備忘錄、函件……法官/仲裁員眼中證據(jù)能不能算錢(qián)/延期鑒定機(jī)構(gòu)眼中委托人確認(rèn)了證明力的證據(jù)多少錢(qián)/延期多久關(guān)于簽證的典型案例

(2020)最高法民再336號(hào)對(duì)于鑒定意見(jiàn)“不確定部分”中承建單位未按合同要求蓋章的簽證單，經(jīng)過(guò)佳信公司派駐的工程師金明的簽字確認(rèn)……雖然佳信公司未加蓋印章，但無(wú)法否定該部分建設(shè)工程系由冶金公司施工完成的事實(shí)，故從公平角度考慮，應(yīng)對(duì)該部分工程及相應(yīng)1383694.68元工程價(jià)款予以認(rèn)定。對(duì)于鑒定意見(jiàn)“不確定部分”中未經(jīng)佳信公司蓋章的材料價(jià)差部分，根據(jù)合同的約定，對(duì)大宗材料，承包方必須在材料采購(gòu)前的七個(gè)工作日呈報(bào)《材料報(bào)價(jià)清單》，由發(fā)包方認(rèn)可后組織承包方、監(jiān)理單位進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后七個(gè)工作日內(nèi)確定……故對(duì)該部分價(jià)差的認(rèn)定應(yīng)按照雙方合同約定從嚴(yán)把握，因該部分簽證未經(jīng)發(fā)包方佳信公司的蓋章確認(rèn)，故本院對(duì)于鑒定意見(jiàn)“不確定部分”關(guān)于材料價(jià)差的兩項(xiàng)費(fèi)用1089170.5元、125624.72元不予支持。對(duì)簽證如何認(rèn)定

僅記載客觀事實(shí)報(bào)道證書(shū)證只考慮證明力，無(wú)需授權(quán)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)做出約定處分性書(shū)證考慮證明力同時(shí)需要相應(yīng)授權(quán)無(wú)簽證的處理

典型案例(2020)最高法民終483號(hào)凱創(chuàng)公司上訴提出，合同約定承包人不得對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，施工圖紙未設(shè)計(jì)不同墻體交界處纖維網(wǎng)格布，三建公司自行增加的施工，不應(yīng)由凱創(chuàng)公司承擔(dān)費(fèi)用。經(jīng)查，纖維網(wǎng)格布客觀存在，雖然驗(yàn)收規(guī)范對(duì)該施工項(xiàng)目無(wú)強(qiáng)制性要求，但是監(jiān)理單位和凱創(chuàng)公司明知三建公司以此方式施工卻未提出異議，一審法院認(rèn)定雙方就施工方式達(dá)成合意，處理無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。法律規(guī)定《新施工合同司法解釋一》第二十條當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。無(wú)簽證的處理

不當(dāng)?shù)美睹穹ǖ洹返诰虐侔耸鶙l得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。第九百八十七條得利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。解析：“不當(dāng)?shù)美墓δ懿辉谟谔钇綋p失，而在于返還所取得的沒(méi)有法律根據(jù)的利益。應(yīng)區(qū)分善意和惡意以確定得利人的返還范圍，對(duì)善意得利人設(shè)減輕責(zé)任規(guī)定，得利人返還的范圍以現(xiàn)存利益為限。”（《民法典合同編理解與適用》）錯(cuò)誤法律路徑VS正確法律路徑默示推定《民法典》第一百四十條行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。承包人瑕疵告知義務(wù)

典型案例(2021)豫1322民初3875號(hào)《合同法》第二百五十七條規(guī)定：“承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人?！薄词乖搱D紙系被告提供，原告作為制作儲(chǔ)罐的專業(yè)人員，也應(yīng)當(dāng)審查該圖紙是否符合合同約定符合，應(yīng)及時(shí)通知被告。原告以圖紙系被告提供而未履行通知義務(wù)，導(dǎo)致作制儲(chǔ)罐不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。……故本院僅對(duì)儲(chǔ)罐的制作價(jià)款予以酌減。承包人瑕疵告知義務(wù)《民法典》第七百七十六條承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。因定作人怠于答復(fù)等原因造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。解析：“定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求‘不合理’，既可以指定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不符合合同約定……也可能是指承攬人按照定作人提供的圖紙或技術(shù)要求完成承攬工作，將會(huì)造成材料的浪費(fèi)，導(dǎo)致定作物的價(jià)格過(guò)分高于完成同類(lèi)定作物的通常價(jià)格?！保ā睹穹ǖ浜贤幚斫馀c適用》）與客觀事實(shí)不符的簽證

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款第八條《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實(shí)，不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款民事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；典型案例(2018)黑0109刑初389號(hào)本院認(rèn)為，雙城區(qū)政府綜合辦公樓維修工程屬政府工程，其資金來(lái)源于財(cái)政撥款，金兆海與謝尚輝合謀減少工程施工量，并利用金兆海負(fù)責(zé)對(duì)工程款審核確認(rèn)的職務(wù)便利，套取屬于公共財(cái)產(chǎn)的工程款，符合貪污罪的構(gòu)成要件與中標(biāo)合同不符的簽證

最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）第二條第一款招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)算協(xié)議

結(jié)算協(xié)議《新司解一》第二十九條當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。結(jié)算《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算（以下簡(jiǎn)稱“工程價(jià)款結(jié)算”），是指對(duì)建設(shè)工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定和依據(jù)合同約定進(jìn)行工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款結(jié)算的活動(dòng)。”結(jié)算協(xié)議

最高院認(rèn)為：“根據(jù)建筑行業(yè)慣例，發(fā)包人、承包人一般都會(huì)在合同條款中對(duì)涉及工程價(jià)款結(jié)算的事項(xiàng)進(jìn)行全面約定。但建設(shè)工程施工合同因履行期限長(zhǎng)，受?chē)?guó)家政策、市場(chǎng)變化以及規(guī)劃調(diào)整等諸多條件影響，很難完全按照施工合同既定條款執(zhí)行。故應(yīng)允許并尊重當(dāng)事人在履行合同出現(xiàn)重大變化時(shí)，對(duì)工程價(jià)款結(jié)算約定進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。本條規(guī)定中的‘對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議’即是雙方在履行施工合同過(guò)程中就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成的新協(xié)議。該協(xié)議多數(shù)依賴于施工合同中已有的相關(guān)約定，但不排除雙方當(dāng)事人達(dá)成新的約定條款。此外，本條規(guī)定所指的協(xié)議，通常是發(fā)包人與承包人就了結(jié)雙方之間因施工合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而達(dá)成的工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議。從司法實(shí)踐看，多數(shù)工程款結(jié)算協(xié)議并非單指結(jié)算工程價(jià)款內(nèi)容，而是對(duì)違約責(zé)任、損失賠償?shù)仁马?xiàng)所達(dá)成的一攬子解決協(xié)議。因此，本條規(guī)定所稱‘結(jié)