【我國(guó)民法典人格權(quán)編的創(chuàng)新及適用探究9500字（論文）】

我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的創(chuàng)新及適用研究目錄TOC\o"1-2"\h\u24743一、人格權(quán)立法的體系概述 23506（一）各個(gè)國(guó)家民事立法中的人格權(quán)立法體例介紹 329730（二）我國(guó)民事立法中的人格權(quán)立法體例介紹 411723二、我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的外在體系及內(nèi)在體系 422735（一）《民法典》人格權(quán)編完整的外在體系 513046（二）《民法典》人格權(quán)編豐富的內(nèi)在體系 610586三、我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的創(chuàng)新及適用 813400（一）人格權(quán)編兼顧了人格權(quán)的消極防御和積極利用功能 84815（二）人格權(quán)編確立了人格權(quán)獨(dú)特多樣的保護(hù)方式 823363參考文獻(xiàn)： 11[摘要]《民法典》突破傳統(tǒng)大陸法系民事立法模式，首次將人格權(quán)獨(dú)立成編，構(gòu)建了獨(dú)特的七編制法典體例，實(shí)現(xiàn)了體系的重大創(chuàng)新。人格權(quán)編具有完備的人格權(quán)制度規(guī)則外在體系，蘊(yùn)含著以“人身自由+人格尊嚴(yán)”為核心價(jià)值原則的豐富內(nèi)在體系，并且形成了完備的“事前防御+事后救濟(jì)”權(quán)利保護(hù)方案，在制度設(shè)計(jì)上守成創(chuàng)新，充分彰顯了中國(guó)特色和時(shí)代特色。[關(guān)鍵詞]人格權(quán);單獨(dú)設(shè)編;民法典《民法典》是世界民法典中第一部將人格權(quán)獨(dú)立編撰的法典，在法典體系的創(chuàng)新上展現(xiàn)了中國(guó)智慧，提供了中國(guó)方案。人格權(quán)獨(dú)立成編具有十分重大的意義，它使得人格權(quán)理論日趨完善，填補(bǔ)了人格權(quán)獨(dú)立立法的空白，彰顯了日益重視人格權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。人格權(quán)編系統(tǒng)整合了開(kāi)國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期在實(shí)踐中形成的民事法律規(guī)范，吸收借鑒了人類法治文明建設(shè)的有益成果，構(gòu)建了完整的人格權(quán)體系，立足于世界發(fā)展趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。人格權(quán)立法的體系概述人格權(quán)內(nèi)涵及外延的不斷擴(kuò)充是現(xiàn)代民事立法中最為重要的發(fā)展趨勢(shì)，各個(gè)國(guó)家立足于尊重與保障人權(quán)的角度，普遍重視強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，我國(guó)也是如此?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編的獨(dú)立建制對(duì)完善民法體系具有重大意義，有著充分的實(shí)踐基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)，能夠有效回應(yīng)長(zhǎng)期以來(lái)人格權(quán)的民法規(guī)范難題以及應(yīng)對(duì)人格權(quán)保護(hù)的動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人格權(quán)獨(dú)立成編不僅能夠有效應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的需要，還能實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)人格尊嚴(yán)的要求。人格權(quán)編是《民法典》的最大亮點(diǎn)，不僅使整部法典充分地體現(xiàn)出尊重人格尊嚴(yán)和保護(hù)人格權(quán)的人文主義立場(chǎng)，而且在世界人格權(quán)法立法中成為一大重要?jiǎng)?chuàng)新。各個(gè)國(guó)家民事立法中的人格權(quán)立法體例介紹在各國(guó)普遍強(qiáng)調(diào)重視保護(hù)人格權(quán)的大背景下，雖然大陸法系國(guó)家各民事立法領(lǐng)域中既沒(méi)有單獨(dú)出臺(tái)的人格權(quán)法，也并未在法典中獨(dú)立建制人格權(quán)規(guī)范體系。人格權(quán)制度的發(fā)展與保護(hù)大多在侵權(quán)法的框架下展開(kāi)，以侵權(quán)法涵蓋保護(hù)人格權(quán)的模式，被稱為“被動(dòng)防御的人格權(quán)”學(xué)說(shuō)結(jié)構(gòu)，但這種結(jié)構(gòu)存在著前天不足，侵權(quán)法作為權(quán)利救濟(jì)的最后保障，主要在事后制裁侵權(quán)行為，提供事后救濟(jì)以填補(bǔ)受害人的損失，因此無(wú)法通過(guò)列舉的方式充分有效確定人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，在司法實(shí)踐中也難以規(guī)范權(quán)利的行使，從而難以保障人格權(quán)的落實(shí)。1.德國(guó)人格權(quán)立法體例發(fā)展歷程《德國(guó)民法典》是公認(rèn)的大陸法系中最具代表性的法典，但《德國(guó)民法典》對(duì)人格權(quán)的保護(hù)卻并不是在伊始就全面完善的，并且至今也沒(méi)有在總則中或單設(shè)人格權(quán)編以對(duì)人格權(quán)做出明確規(guī)定。1900年頒布的《德國(guó)民法典》中正面積極承認(rèn)民事主體享有的人格權(quán)僅包括：第12條規(guī)定的姓名權(quán)，第823條第一款列舉的生命、身體、健康、自由權(quán)，以及第847條第一款規(guī)定的身體、健康及自由受到損害時(shí)適用精神損害賠償金。而后1949年頒布的《德國(guó)基本法》在二戰(zhàn)結(jié)束、尊重與保障人權(quán)呼吁高漲的背景下為《德國(guó)民法典》注重人格權(quán)的保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，并且此前在實(shí)證主義法學(xué)派主張區(qū)分人格權(quán)、提出一般人格權(quán)概念的推動(dòng)下，又有1954年司法實(shí)踐中推動(dòng)人格權(quán)發(fā)展的里程碑式案件“讀者來(lái)信案”的判決加持，一般人格權(quán)制度得以形成。雖然迄今為止《德國(guó)民法典》中仍未對(duì)人格權(quán)做出詳實(shí)的規(guī)定，但實(shí)務(wù)中借助判例，依舊在不斷加強(qiáng)著對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。2.法國(guó)人格權(quán)立法體例發(fā)展歷程1804頒布的《法國(guó)民法典》也并未在法典中單獨(dú)確立人格權(quán)的有關(guān)規(guī)定，而是將人格權(quán)放在侵權(quán)制度下予以規(guī)范保護(hù)，其在1382條規(guī)定“因過(guò)失侵害他人者，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任?！痹摋l相比《德國(guó)民法典》未限制侵害人格權(quán)的范圍，因而更好的為保護(hù)人格權(quán)提供了適用條件，即只要權(quán)利受到損害就可以成立侵權(quán)責(zé)任，這在一定程度上保障了人格權(quán)的開(kāi)放性。20世紀(jì)七十年代，《法國(guó)民法典》修訂增設(shè)了有關(guān)人格權(quán)的內(nèi)容，第9條和16條規(guī)定了隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)，直接擴(kuò)大了人格權(quán)種類的內(nèi)容。此外，《法國(guó)民法典》采取“人法、物法、債法”三編制體系，人法編為人格權(quán)將來(lái)的納入提供立法基礎(chǔ)。3.瑞士人格權(quán)立法體例發(fā)展歷程在1912年頒布的《瑞士民法典》中，人法首次在立法體例的編排中創(chuàng)新性地被置于物權(quán)法之前，提高了人的主體地位，并且在人法中確定了自然人享有人格權(quán)，且首次直接使用“人格”這一術(shù)語(yǔ)，明確規(guī)定了人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容?！度鹗棵穹ǖ洹废噍^德、法更加具有包容性和創(chuàng)造性，其強(qiáng)調(diào)人格權(quán)不僅是一種人格利益的價(jià)值歸屬，更是一種防御權(quán)。[[]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：23.][]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：23.我國(guó)民事立法中的人格權(quán)立法體例介紹與世界各國(guó)其他民法典產(chǎn)生過(guò)程不同，我國(guó)《民法典》由“九龍治水”的單行民法發(fā)展而來(lái)。[[]張紅.《民法典（人格權(quán)編）》一般規(guī)定的體系構(gòu)建[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，5：1.]獨(dú)特的的七編制《民法典》體系不同于三編制的法國(guó)民法典，也不同于五編制的德國(guó)民法典，當(dāng)中最具特色當(dāng)屬獨(dú)立的人格權(quán)編，這也成就了獨(dú)特的民法典體系。[]張紅.《民法典（人格權(quán)編）》一般規(guī)定的體系構(gòu)建[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，5：1.自清末開(kāi)始，中國(guó)一直在向德國(guó)學(xué)習(xí)其立法體例，我國(guó)民法理論也因此一直深受德國(guó)民法理論的影響，但1987年頒布的《民法通則》打破了傳統(tǒng)民事立法的體系結(jié)構(gòu)，采取了“專節(jié)設(shè)置”的保護(hù)模式，于第五章“民事權(quán)利”第四節(jié)“人身權(quán)”中對(duì)人格權(quán)進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定，該節(jié)共包含了八個(gè)條文，涉及的人格權(quán)包括生命健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、婚姻自主權(quán)，除此以外還強(qiáng)調(diào)了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。隨著重物輕人觀念的不斷糾正和人權(quán)認(rèn)識(shí)的深入發(fā)展，人格權(quán)理論制度的完善發(fā)展趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，《民法通則》對(duì)人格權(quán)的保障弊端不斷顯現(xiàn)，逐漸難以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新型人格權(quán)問(wèn)題，缺乏可操作性。為保持民法邏輯體系的一致性，《民法典》繼承并發(fā)展了《民法通則》的立法體例，人格權(quán)的獨(dú)立成編不僅成為我國(guó)法典體系創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)，還有助于解決《民法通則》缺少的前瞻性，更是順應(yīng)當(dāng)代重視人權(quán)保護(hù)的理念。對(duì)于人格權(quán)編立法體例的安排，我國(guó)并未采取《法國(guó)民法典》將人格權(quán)置于侵權(quán)框架下予以保護(hù)的做法，而是通過(guò)單獨(dú)成編采取“一般規(guī)定+具體人格權(quán)”的立法模式，也并未完全照搬《德國(guó)民法典》沒(méi)有體系化的人格權(quán)規(guī)定下采用司法判例形式保障人格權(quán)的模式。人格權(quán)編以列舉的方式規(guī)定了具體人格權(quán)，并規(guī)定了自然人在具體人格權(quán)沒(méi)有作出規(guī)定時(shí)，也可以適用一般人格權(quán)的條款，使得人格權(quán)益的保護(hù)保持開(kāi)放性。[[][]唐德華.最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用[N].北京：人民法院出版社,2001:30.我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的外在體系及內(nèi)在體系民法典體系包括了外在體系和內(nèi)在體系，是由具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的制度和規(guī)范構(gòu)成的，由具有內(nèi)在一致性的價(jià)值所組合的體系結(jié)構(gòu)，外在體系指民法典的各編及各編的制度、規(guī)則體系，內(nèi)在體系是價(jià)值導(dǎo)向指貫穿于民法典的基本價(jià)值。[[]王利明.體系創(chuàng)新：中國(guó)民法典的特色與貢獻(xiàn)[J].比較法研究,2020,4:1.]人格權(quán)作為人權(quán)中的重要權(quán)利之一，人格權(quán)的體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)順應(yīng)《民法典》的編纂邏輯，秉承“法律體系既是邏輯體系，也是價(jià)值體系”。[[]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007：620.]人格權(quán)編以人文關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把保障人格尊嚴(yán)作為立法的基本[]王利明.體系創(chuàng)新：中國(guó)民法典的特色與貢獻(xiàn)[J].比較法研究,2020,4:1.[]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007：620.（一）《民法典》人格權(quán)編完整的外在體系人格權(quán)編體系的設(shè)計(jì)需要有完整的制度體系來(lái)支撐，人格權(quán)制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確人格權(quán)規(guī)則以滿足人格權(quán)益保護(hù)的需求，人格權(quán)體系建構(gòu)的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)明晰界定人格權(quán)的類型以保護(hù)實(shí)踐中動(dòng)態(tài)變化的新型人格利益。人格權(quán)編按照總分的結(jié)構(gòu)，以嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)搭建起整編的框架。第一章“一般規(guī)定”對(duì)整個(gè)人格權(quán)編總結(jié)歸納，集中規(guī)定了人格權(quán)中共通性的規(guī)則，具體包括：第989條整體規(guī)劃了人格權(quán)編的調(diào)整范圍，樹(shù)立了本編調(diào)整以人格權(quán)為本原而產(chǎn)生的民事關(guān)系的框架結(jié)構(gòu)，后續(xù)法條據(jù)此展開(kāi)分化；第990條給出了明確的人格權(quán)定義及類型；第991條明確了民事主體人格權(quán)受法律保護(hù)；第992條規(guī)定人格權(quán)只能由特定權(quán)利人所享有，不能脫離權(quán)利主體；第993條彰顯了人格權(quán)的商業(yè)化使用價(jià)值；第994條承認(rèn)死者亦享有人格利益；第995條規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)；第996條規(guī)定違約情形下亦可以請(qǐng)求精神損害賠償；第997條規(guī)定了行為禁令制度；第998條明確了人格侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定要件；第999條對(duì)如何合理使用人格權(quán)做出了規(guī)定；第1000條則具體化了民事責(zé)任的承擔(dān)方式；而第1001條的創(chuàng)新之舉在于首次確認(rèn)了基于身份關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)及其保護(hù)規(guī)則。第二章至第六章對(duì)人格權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了具體化，分別闡述了人格權(quán)的類型、內(nèi)容和行使方式等。包括：第二章規(guī)定了涉及社會(huì)諸多熱點(diǎn)的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)等人格權(quán)權(quán)利；第三章則對(duì)權(quán)利人的姓名權(quán)和名稱權(quán)進(jìn)行明文規(guī)定，要求予以尊重保護(hù)；在第四章中，肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和許可規(guī)則被規(guī)定；第五章規(guī)定名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的免責(zé)規(guī)則以及侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則和救濟(jì)措施等；第六章的主要內(nèi)容是對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了詳實(shí)的劃分，以明確界限。人格權(quán)編順承了《民法典》編排體系，按照一般規(guī)則和特殊規(guī)則相結(jié)合的體系，搭建起人格保障的制度規(guī)則體系，既使得條文的規(guī)定不繁瑣復(fù)雜，又詳盡完備地對(duì)人格權(quán)權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。

為更好保護(hù)民事主體的人格，《民法典》從立法的角度根據(jù)權(quán)利內(nèi)容和客體性質(zhì)的不同，衍生出一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的分類概念，一般人格權(quán)和具體人格權(quán)是一般與個(gè)別、本源與派生、既定與補(bǔ)充的關(guān)系。人格權(quán)編總則部分規(guī)定了一般人格權(quán)，一般人格權(quán)以高度概括性和權(quán)利集合性的特點(diǎn)涵蓋了民事主體暫時(shí)沒(méi)有辦法被具體化的一般人格利益。一般人格權(quán)的概念內(nèi)涵在具體人格權(quán)之外，對(duì)無(wú)法通過(guò)援引或類推適用“具體人格權(quán)”的人格利益進(jìn)行保護(hù)，并以人身自由和人格尊嚴(yán)為價(jià)值判斷為具體人格權(quán)提供了保障人身權(quán)益的法律依托。法典第109條和第990條第2款這兩個(gè)條款以高度抽象的描述作為保障自然人人格權(quán)益的原則性條款，不僅使得人格權(quán)保護(hù)在法律明文規(guī)定中有依可循，還保持了人格權(quán)益保護(hù)范圍的開(kāi)放性。分則部分通過(guò)列舉的方式使得具體人格權(quán)種類法定化，直觀展現(xiàn)了民事主體所享有的人格權(quán)，賦予了權(quán)利人行動(dòng)自由，更是劃定了權(quán)利邊界，明確權(quán)利不受他人非法侵害。同時(shí)具體人格權(quán)的確立采取了緩和的法定主義，最高法院可以發(fā)布指導(dǎo)案例及司法解釋確定及保護(hù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型人格權(quán)益。人格權(quán)編的體系構(gòu)建正如我國(guó)歷來(lái)學(xué)習(xí)的大陸法系典型的體例結(jié)構(gòu)那樣，以人格權(quán)權(quán)利類型為基本結(jié)構(gòu)，按照主體、救濟(jì)手段及權(quán)利體系的邏輯結(jié)構(gòu)，圍繞人格權(quán)的享有、行使和保護(hù)設(shè)計(jì)制度。具體包括：首先是人格權(quán)的享有制度，民事主體的人格權(quán)因立法而得以確認(rèn)。人格權(quán)法是一部關(guān)于人的權(quán)利法，因此要多地立足于“人之所以為人”的出發(fā)點(diǎn)，為了能更好地解決人格權(quán)與其他權(quán)利之間的沖突，人格權(quán)編從積極的角度肯定了人格權(quán)的類型和人格利益的保護(hù)范圍，并具體化各種人格權(quán)的內(nèi)容和功能。其次是人格權(quán)的行使制度，人格權(quán)編有助于對(duì)民事關(guān)系中人格權(quán)的行使和限制過(guò)程進(jìn)行調(diào)整。有權(quán)即有責(zé)，任何權(quán)利的行使都必須受到一定限制，《民法典》雖然始終貫徹保護(hù)人格權(quán)的理念，但并不意味著過(guò)度保護(hù)從而妨礙公眾或他人利益。這一限制是極有必要性的，例如《民法典》第999條對(duì)993條人格利益許可使用制度做出了限制：必須出于公共利益的需要，合理使用不需要同意，但不得限制自然人的生命、身體、健康權(quán)。個(gè)體之間存在法律所承認(rèn)的價(jià)值沖突時(shí)，使用不合理以至侵害他人人格權(quán)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。最后是人格權(quán)保護(hù)制度，人格權(quán)編調(diào)整使得人格權(quán)不圓滿狀態(tài)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本編中規(guī)定了多元的人格權(quán)救濟(jì)措施，例如在其中被確認(rèn)的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，侵權(quán)與違約競(jìng)合情況下的精神損害賠償，規(guī)定了禁令制度、強(qiáng)化對(duì)損害的預(yù)防等，強(qiáng)調(diào)事前預(yù)防和事后救濟(jì)相結(jié)合，形成了權(quán)利保護(hù)的閉環(huán)。（二）《民法典》人格權(quán)編豐富的內(nèi)在體系在人民物質(zhì)條件得到極大改善的新時(shí)代中，人們逐漸更多地追求精神層面的維護(hù)自身人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是指作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，及應(yīng)受到社會(huì)和他人的尊重。[[]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:119.]人格權(quán)作為民事主體享有的特定人格利益，人格權(quán)編的立法應(yīng)當(dāng)貫徹人格尊嚴(yán)的基本理念和精神，秉持此種價(jià)值基礎(chǔ)和立法原則，著力于人格權(quán)的享有、行使和[]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:119.人格權(quán)編的一般規(guī)定是基本權(quán)利客觀價(jià)值注入民法的中介。[[]張善斌.民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)[J].法學(xué)評(píng)論，2016，6：60.]其處處彰顯著人格尊嚴(yán)的價(jià)值內(nèi)涵，例如995條的人格請(qǐng)求權(quán)制度，當(dāng)出現(xiàn)人格權(quán)被侵害的情形時(shí)，受害人沒(méi)有舉證證明過(guò)錯(cuò)和損害的義務(wù)，就能夠排除對(duì)人格權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在的危險(xiǎn)以維護(hù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)更能體現(xiàn)出人格尊嚴(yán)的價(jià)值，如若單純采取賠償損失以保護(hù)人格權(quán)天然具有以財(cái)消災(zāi)的味道，將人格權(quán)貶損至等價(jià)財(cái)物的賠償，彰顯不出人格權(quán)立法價(jià)值，不利于維護(hù)人格尊嚴(yán)，而消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求權(quán)能夠更好地體現(xiàn)尊重人格尊嚴(yán)的基本價(jià)值，豐富了人格權(quán)救濟(jì)方式。從《民法典》第990條的規(guī)定中不難看出我國(guó)確立了“一般人格權(quán)+具體人格權(quán)”的人格權(quán)體系。一般人格權(quán)的規(guī)定是以維護(hù)人格尊嚴(yán)為基礎(chǔ)展開(kāi)的，其基礎(chǔ)價(jià)值就在于保護(hù)人格尊嚴(yán)，以此實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立與自由發(fā)展。[[]謝遠(yuǎn)揚(yáng).個(gè)人信息的私法保護(hù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2016:91.]《民法典》第109條和第990條第2款規(guī)定判斷一項(xiàng)權(quán)利是否被包含在一般人格權(quán)的內(nèi)涵之下的價(jià)值核心是人格尊嚴(yán)。一般人格權(quán)因其概念天然的高度概括性和包容性，會(huì)隨著實(shí)踐中人格權(quán)益的發(fā)展而不斷豐富。而人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)的內(nèi)核，是判斷新型人格利益的基本標(biāo)準(zhǔn)，只要具體人格權(quán)規(guī)定外的權(quán)益受到侵害，對(duì)人格尊嚴(yán)造成損害，都可以納入一般人格權(quán)的保護(hù)范圍，這體現(xiàn)了整個(gè)人格權(quán)編立法的初衷是保護(hù)人格尊嚴(yán)。

對(duì)具體人格權(quán)的體系設(shè)計(jì)中亦處處彰顯著人格尊嚴(yán)的價(jià)值內(nèi)涵?！睹穹ǖ洹返?002條規(guī)定法律保護(hù)自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)，與過(guò)去相比，本次法條修改后將生命權(quán)的內(nèi)涵擴(kuò)充到了生命安全和生命尊嚴(yán)。所謂生命尊嚴(yán)，是指維護(hù)生命存續(xù)的質(zhì)量和維護(hù)生命結(jié)束的質(zhì)量。[[]王利明.人格尊嚴(yán):民法典人格權(quán)編的首要價(jià)值[J].當(dāng)代法學(xué)，2021，1：5.]生命權(quán)作為自然人生存的基礎(chǔ)性權(quán)利，依托于生命尊嚴(yán)的基本內(nèi)核，而生命尊嚴(yán)又是人格尊嚴(yán)的具體表現(xiàn)，這就凸顯了人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)性；對(duì)于涉及有關(guān)人體基因、胚胎等的醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)，第1009條遵循人格權(quán)編維護(hù)生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)的立法目的，對(duì)此類涉及倫理的科研活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，相關(guān)醫(yī)學(xué)科研工作者必須堅(jiān)守“法律防火墻”，依據(jù)法定條件和程序，在尊重人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上合法合規(guī)操作，不得僭越倫理底線，具體包括內(nèi)容合法、程序合法，例如恪守國(guó)際公認(rèn)的對(duì)人體克隆技術(shù)的禁止；《民法典》第1010條對(duì)性騷擾進(jìn)行了規(guī)制，性騷擾侵犯的程度不同會(huì)造成不同權(quán)利的侵害，但從本質(zhì)上可以總結(jié)為侵害了受害人的人格尊嚴(yán)。因此，受害人自覺(jué)人格尊嚴(yán)受到侵害，但無(wú)法對(duì)應(yīng)具體人格權(quán)的相關(guān)規(guī)則時(shí)，可以依照一般人格權(quán)對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)；《民法典》第1011條規(guī)定公民禁止侵害他人行動(dòng)自由和非法搜查他人身體，反映了對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)。例如，在“沈陽(yáng)首例人格尊嚴(yán)糾紛案”中，[]張善斌.民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)[J].法學(xué)評(píng)論，2016，6：60.[]謝遠(yuǎn)揚(yáng).個(gè)人信息的私法保護(hù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2016:91.[]王利明.人格尊嚴(yán):民法典人格權(quán)編的首要價(jià)值[J].當(dāng)代法學(xué)，2021，1：5.我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的創(chuàng)新及適用法律作為一種規(guī)范，具有抽象性、穩(wěn)定性、保守性等特征，它總是落后于現(xiàn)實(shí)生活的變化，難以面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中具體的、不斷變化的、千姿百態(tài)的問(wèn)題。新型人格權(quán)益的出現(xiàn)及發(fā)展要求人格權(quán)的類型與內(nèi)容應(yīng)不斷發(fā)展，對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)需要保持開(kāi)放性。人格權(quán)編在打破原有分類列舉的保護(hù)方式基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“從具體到一般”的保護(hù)模式，既有法定人格權(quán)又承認(rèn)以人格尊嚴(yán)發(fā)展的其他人格權(quán)，更在制度設(shè)計(jì)上守成創(chuàng)新，形成了完備的人格權(quán)體系。（一）人格權(quán)編兼顧了人格權(quán)的消極防御和積極利用功能人格利益許可利用規(guī)則《民法典》第993條通過(guò)反面排除的方式劃定了人格利益許可的范圍。肖像許可使用合同的解釋和解除規(guī)則在1021條、1022條中被規(guī)定，兩者構(gòu)成了完整的人格利益許可使用合同規(guī)則，同時(shí)第1023條第一款將肖像許可使用的規(guī)則擴(kuò)張適用到姓名許可使用領(lǐng)域，對(duì)利用人格利益的范圍、方式做出了明確系統(tǒng)的規(guī)定。人格利益許可使用規(guī)則展現(xiàn)了法典賦予人格權(quán)人積極利用人格權(quán)的權(quán)能，體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利主體的傾向性保護(hù)，同時(shí)又防止了權(quán)利人不當(dāng)濫用人格利益以致使人格權(quán)受損的情況。2.權(quán)利人有權(quán)查詢自己的信用評(píng)價(jià)、個(gè)人信息現(xiàn)代信息社會(huì)中，個(gè)人信息和信用評(píng)價(jià)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)利用的對(duì)象，需要完善的法規(guī)加以保護(hù)以及規(guī)制利用的方式，不觸碰人格尊嚴(yán)的底線。據(jù)此，人格權(quán)編對(duì)信用評(píng)價(jià)的查詢、異議以及錯(cuò)誤的救濟(jì)程序做出了明確規(guī)定。法典中第1035條對(duì)個(gè)人信息處理知情同意原則和條件進(jìn)行了規(guī)定；第1036條規(guī)定在權(quán)利人知情同意的范圍內(nèi)，免責(zé)事由應(yīng)該如何合理實(shí)施；第1038條面向信息處理者，規(guī)定了他們的安全保障義務(wù)。這些條款表明，在信息主體的同意下個(gè)人信息可以被許可利用，妥善地協(xié)調(diào)了保護(hù)和利用個(gè)人信息之間的矛盾沖突。3.物質(zhì)性人格利益的利用規(guī)則物質(zhì)性人格權(quán)是和精神性人格權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，以自然人的物質(zhì)性人格要素為客體，以人身為載體，不論權(quán)利人的認(rèn)識(shí)能力如何都客觀存在的權(quán)利。通常來(lái)說(shuō)物質(zhì)性人格利益，如人格權(quán)編第二章規(guī)定的生命、身體、健康權(quán)，是人身物質(zhì)層面的重大人格利益，關(guān)系著人的基本生存和人格尊嚴(yán)不能成為許可使用的對(duì)象。但人格權(quán)編承認(rèn)了涉及人體捐獻(xiàn)、人體基因相關(guān)醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)等情形時(shí)，完全民事行為能力人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不違背倫理道德，不損害公共利益，對(duì)部分物質(zhì)性人格利益進(jìn)行有限的自主決定。（二）人格權(quán)編確立了人格權(quán)獨(dú)特多樣的保護(hù)方式1.人格請(qǐng)求權(quán)制度當(dāng)出現(xiàn)人格權(quán)權(quán)利人的法益遭受到侵害的情形之后，受害人有權(quán)依據(jù)《民法典》第995條，要求行為人采取諸如停止侵害、消除影響、賠禮道歉等六種措施，以此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且受害人的人格請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的制約。該條規(guī)定人格請(qǐng)求權(quán)以人格權(quán)遭受妨害或危險(xiǎn)為要件，不要求發(fā)生實(shí)際損害后果，這就避免了事后救濟(jì)人格權(quán)無(wú)法真正填補(bǔ)損害人格利益的問(wèn)題。人格請(qǐng)求權(quán)的行使也不需要考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，這就減輕了人格權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，使得人格權(quán)在實(shí)務(wù)程序中能更充分有效的被保障。此外如若人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，那么人格權(quán)作為支配權(quán)對(duì)人格利益的絕對(duì)支配效力會(huì)受到影響。只要人格權(quán)益受到侵害的人格權(quán)人能夠證明人格權(quán)遭受的妨害處于持續(xù)狀態(tài)中，就有權(quán)隨時(shí)主張排除妨礙、消除危險(xiǎn)等人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。通常來(lái)說(shuō)，侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用三年的訴訟時(shí)效，法律另有規(guī)定的除外，時(shí)效一旦經(jīng)過(guò)，行為人就獲得了相應(yīng)的抗辯權(quán)，受害人有可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，并且侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)一般僅對(duì)已發(fā)生的損害結(jié)果進(jìn)行事后補(bǔ)救，兩相比較人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍更廣也具有著更強(qiáng)的損害預(yù)防功能。并且，人格請(qǐng)求權(quán)是人格權(quán)效力的體現(xiàn)，其宗旨在于維護(hù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)，人格請(qǐng)求權(quán)會(huì)根據(jù)新型人格利益的特質(zhì)發(fā)展出新的預(yù)防性保護(hù)措施。[[]張紅.論《民法典》之人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2021，3：237.[]張紅.論《民法典》之人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2021，3：237.違約精神損害賠償規(guī)則在《民法典》頒布前，傳統(tǒng)的法學(xué)理論中精神損害賠償僅適用于侵權(quán)責(zé)任，“精神損害賠償專屬于侵權(quán)責(zé)任”形成一致認(rèn)可?！逗贤ā返?22條在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題時(shí)，就主張非違約方只能以合同為依據(jù)，或依侵權(quán)法為參照，選擇其一的法律救濟(jì)途徑?！睹穹ǖ洹奉C布后雖然仍延續(xù)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合下?lián)褚痪葷?jì)的做法，但又有所創(chuàng)新突破，為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中行為人的違約行為，導(dǎo)致對(duì)方人格權(quán)受損且精神嚴(yán)重受傷的問(wèn)題，打破侵權(quán)和違約責(zé)任被機(jī)械劃分的桎梏。法典新修后再出現(xiàn)上述情形時(shí)，受害人可以依照第996條的明確規(guī)定選擇追究對(duì)方違約責(zé)任的同時(shí)不再影響另外請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)該條也對(duì)違約精神損害賠償規(guī)則的適用條件進(jìn)行了一定限制，只有因當(dāng)事人的違約行為對(duì)人格權(quán)益有所損害并造成嚴(yán)重精神損害后果，否則非違約方不得主張精神損害賠償。質(zhì)言之，并不是只要引發(fā)了精神損害就可獲得精神損害賠償，如此會(huì)引發(fā)爛訴，不利于實(shí)質(zhì)公平。但由于精神損害程度鑒定在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平下仍然較為難以判定，就需要司法機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，例如“艾新民訴青山殯儀館丟失寄存的骨灰損害賠償糾紛案”中骨灰的丟失既可定性為因青山殯儀館違反合同義務(wù)而產(chǎn)生了違約責(zé)任，又可定性為因青山殯儀館的過(guò)失，丟失了原告具有人格意義的特定物而產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公序良俗原則，骨灰的丟失對(duì)于死者親屬的精神損害足以達(dá)到嚴(yán)重精神損害的程度。在此情形下，死者親屬不僅可以主張青山殯儀館的違約責(zé)任，還可以請(qǐng)求精神損害賠償。3.人格權(quán)訴前禁令制度人格權(quán)訴前禁令制度，是指在侵害人格權(quán)益的行為正在發(fā)生或者將要發(fā)生時(shí)，如果不及時(shí)制止將造成難以彌補(bǔ)的損害的，權(quán)利人有權(quán)依法請(qǐng)求法院頒發(fā)禁止令，責(zé)令停止相關(guān)的侵害行為。[[]王利明.論侵害人格權(quán)的訴前禁令制度[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019，4：4.[]王利明.論侵害人格權(quán)的訴前禁令制度[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019，4：4.法典第995條是體現(xiàn)了人格權(quán)編注重?fù)p害預(yù)防