降低焦爐爐門框冒煙率

時間：2024年3月

降低焦爐爐門框冒煙率3、選題理由1、工程概況8、制定對策10、效果檢查4、現(xiàn)狀調(diào)查2、小組概況6、原因分析7、確定主要原因12、總結(jié)和下一步打算11、制定鞏固措施5、設(shè)定目標9、對策實施工程概況1PART1一、項目概況項目情況簡介：

XX煤化工焦化項目位于XX省XX市交城縣，項目建設(shè)2座年產(chǎn)XX萬噸焦爐項目，焦爐類型為碳化室XXm高的側(cè)裝搗固型焦爐，并配套200萬噸干熄焦2座；因XX地區(qū)地屬北方，冬季寒冷，因此焦爐于2022年12月14日點火烘爐保溫，2023年4月28日轉(zhuǎn)地下室加熱，2023年5月28日裝煤投產(chǎn)，順利投產(chǎn)后間隔3個月發(fā)現(xiàn)焦爐機焦側(cè)的爐門框位置處大多數(shù)均存在不同程度冒煙現(xiàn)象，導致環(huán)保不達標，不能滿負荷生產(chǎn)。左側(cè)圖為焦爐機焦側(cè)立面實況圖，單座焦爐共68個碳化室，機焦側(cè)設(shè)計136個爐門框右側(cè)圖紅圈標注處為焦爐在正常生產(chǎn)時爐門框處發(fā)生冒煙現(xiàn)象

圖1-1焦爐機側(cè)實況圖

圖1-1焦爐焦側(cè)實況圖圖1-2焦爐爐門框冒煙圖1、工程概況圖片制圖：暢小剛

時間：2023年8月小組概況01PART2課題名稱降低焦爐爐門框冒煙率小組名稱XXQC小組小組成員8人課題類型問題解決型小組注冊號WYHX-2023小組成立日期2023.8.30課題注冊號WYLY17-02課題注冊日期2023.9.1活動時間2023.8.30~2024.1.30QC教育時間30小時/人培訓學習施工技術(shù)、質(zhì)量及QC基礎(chǔ)知識活動次數(shù)平均每周一次活動形式工程調(diào)研、組內(nèi)會議、現(xiàn)場論證等制表：何剛

時間：2023年8月1、小組概況序號姓名學歷職稱工作崗位組內(nèi)職務(wù)承擔工作1本科工程師項目經(jīng)理組長組織協(xié)調(diào)，原因分析，確定主要原因2本科工程師項目總工副組長成果總結(jié)，原因分析，確定主要原因3本科工程師施工經(jīng)理組員制定對策，原因分析，確定主要原因4本科助理工程師施工管理組員現(xiàn)狀調(diào)查，原因分析5本科助理工程師施工管理組員現(xiàn)狀調(diào)查，原因分析6本科助理工程師施工管理組員原因分析，對策實施7本科助理工程師施工管理組員原因分析，對策實施8本科助理工程師施工管理組員對策實施、效果檢查2、小組成員制表：何剛

時間：2023年8月活動次序12345678910111213141516出勤率活動日期小組成員2023.8.302023.9.102023.9.202023.9.302023.10.102023.10.202023.10.302023.11.102023.11.202023.11.302023.12.102023.12.202023.12.302024.1.102024.1.202024.1.301●●●●●●●●●●●●●●●●100%2●●△●●●●●●●●●●●●●93.8%3●●●●●●●●●●●●●●●●100%4●●●●●●●●●△●●●●●●93.8%5●●●●●●●●●●●●△●●●93.8%6●●●●●●●●●●●●●●●●100%7●●●●●●●●●●●●●●●●100%8●●●●●●●●●●●●●●●●100%備注：●正常出勤；△請假；○缺勤。小組成員出勤統(tǒng)計制表：暢小剛

時間：2024年1月3、小組出勤率統(tǒng)計選題理由01PART3業(yè)主要求XX年X月X日生產(chǎn)狀態(tài)下，在QC小組安排小組成員吳宗鑫負責對已投產(chǎn)的1#焦爐機側(cè)68個爐門框、焦側(cè)68個爐門框、共計136個爐門框進行全數(shù)檢查，對冒煙的爐門框個數(shù)進行統(tǒng)計匯總：結(jié)論：對已投產(chǎn)的1#焦爐機焦側(cè)共計136個爐門框進行統(tǒng)計，爐門框冒煙率達到了81.6%，不能滿足業(yè)主要求的零冒煙生產(chǎn)狀態(tài)工程現(xiàn)狀XX年X月XX日，業(yè)主委托我方對焦爐爐門框冒煙現(xiàn)象進行根治處理，要求達到爐門框零冒煙，無污染生產(chǎn)狀態(tài)。檢查項目部位數(shù)量冒煙數(shù)量冒煙率爐門框冒煙數(shù)量機側(cè)685073.5%焦側(cè)686189.7%合計13611181.6%選擇課題2023年9月1日，在此背景下，項目成立攻堅克難QC小組，以“降低焦爐爐門框冒煙率”為課題，進行分析、策劃、實施，解決爐門框冒煙現(xiàn)象，達到業(yè)主需求。1、課題選擇制圖：吳宗鑫

時間：2023年9月2、QC活動計劃表QC課題小組決定以“降低焦爐爐門框冒煙率”為活動課題，展開了討論與分析，并確定了以XX美錦焦化項目1#焦爐爐門框冒煙現(xiàn)象為課題活動載體，展開QC活動。制圖：

時間：2023年9月現(xiàn)狀調(diào)查01PART4

1、現(xiàn)狀調(diào)查一（焦爐爐門框冒煙率調(diào)查）制圖：吳宗鑫

時間：2023年9月在確定了小組的課題后，為了解工程現(xiàn)場實際的現(xiàn)狀和焦爐爐門框冒煙的嚴重程度，QC小組成員吳宗鑫到達現(xiàn)場對1#焦爐爐門框展開調(diào)查，在2023年9月1日至2023年9月5日對1#焦爐正常生產(chǎn)狀態(tài)下的機焦側(cè)共計136個爐門框冒煙數(shù)量進行統(tǒng)計，共檢查136個爐門框，冒煙數(shù)量機側(cè)50個，焦側(cè)61個，爐門框冒煙率占比81.6%區(qū)域數(shù)量（個）冒煙數(shù)量（個）冒煙率占比焦側(cè)686189.7%機側(cè)685073.5%合計13611181.6%現(xiàn)狀調(diào)查一結(jié)論：1#焦爐爐門框冒煙數(shù)量111個，占比總數(shù)量的81.6%。制表人：吳宗鑫

時間：2023年9月

2、現(xiàn)狀調(diào)查二因焦爐爐門框是焦爐護爐鐵件的一個重要構(gòu)件，在進行了現(xiàn)狀調(diào)查一（焦爐爐門框冒煙數(shù)量和占比）的基礎(chǔ)上，QC小組緊接著分項調(diào)查，2023年9月6日，小組成員吳宗鑫、陳州對111個爐門框冒煙部位進行調(diào)查，旨在查出到底是爐門框上哪個部位出現(xiàn)冒煙現(xiàn)象，小組進而展開進一步調(diào)查。調(diào)查統(tǒng)計表如下：調(diào)查結(jié)果

針對現(xiàn)狀調(diào)查二的結(jié)果，QC小組發(fā)現(xiàn)爐門框冒煙不只出現(xiàn)在一個部位，有些爐門框冒煙是多個部位同時出現(xiàn)，如單個爐門框冒煙處存在小爐頭冒煙、也存在爐門框與保護板縫隙處冒煙的現(xiàn)象；

針對現(xiàn)狀調(diào)查二的結(jié)果，QC小組發(fā)現(xiàn)爐門框冒煙不只出現(xiàn)在一個部位，有些爐門框冒煙是多個部位同時出現(xiàn)，如單個爐門框冒煙處存在小爐頭冒煙、也存在爐門框與保護板縫隙處冒煙的現(xiàn)象；為更清晰的分析到導致爐門框處冒煙的原因，小組成員對現(xiàn)狀調(diào)查二中174處爐門框冒煙部位采用排列圖統(tǒng)計分析：統(tǒng)計表如下

現(xiàn)狀調(diào)查二結(jié)論：QC小組成員對現(xiàn)狀調(diào)查二進行分析，從焦爐爐門框冒煙部位排列圖和冒煙部位數(shù)量統(tǒng)計表可以看出，焦爐爐門框冒煙部位主要是：爐門框與保護板縫隙處，發(fā)生頻次93次，頻率53.4%；小爐頭處，頻次62次，頻率35.6%。

小組成員通過數(shù)據(jù)得知焦爐爐門框冒煙處冒煙的主要部位是：爐門框與保護板縫隙處、小爐頭處，這兩個部位冒煙是爐門框處冒煙的主要表現(xiàn)。制表人：吳宗鑫

時間：2023年9月

3、現(xiàn)狀調(diào)查三（1）QC小組成員通過現(xiàn)狀調(diào)查二的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，針對爐門框與保護板縫隙處冒煙、小爐頭冒煙問題進行現(xiàn)場調(diào)查，按照常規(guī)生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)經(jīng)驗，小組成員陳州于2023年9月25日在現(xiàn)場進行實地調(diào)查、觀測，發(fā)現(xiàn)這兩處冒煙部位的密封材料（精礦粉與陶瓷纖維繩）均失去了作用，密封效果差，并對這兩個冒煙部位的密封效果進行調(diào)查統(tǒng)計如下陶瓷纖維繩受明火灼燒成黑色精礦粉掉落結(jié)論：QC小組成員對爐門框與保護板縫隙處、小爐頭處的密封材料進行觀測，發(fā)現(xiàn)密封材料精礦粉部分掉落，部分陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞，燒失量過大，未起到密封作用，密封效果不佳；制表人：吳宗鑫

時間：2023年9月（2）小組成員暢小剛向同行業(yè)、相同爐型的（XX華鑫項目、梗陽焦化項目、盛隆焦化項目）業(yè)主方及設(shè)計院（中冶焦耐大連工程技術(shù)有限公司）結(jié)合圖紙分析了解、溝通，分析出出現(xiàn)在爐門框與保護板縫隙處、小爐頭處冒煙現(xiàn)象的主要原因是密封材料（精礦粉與陶瓷纖維繩）失去了密封作用，精礦粉掉落，陶瓷纖維繩受明火沖擊灼燒損壞，燒失量大，密封效果不佳，出現(xiàn)冒煙現(xiàn)象。設(shè)計圖紙調(diào)查分析結(jié)論：根據(jù)爐門框冒煙部位結(jié)構(gòu)設(shè)計圖可以看出，焦爐爐門框與保護板縫隙處的精礦粉用來保護陶瓷纖維繩不受明火灼燒，同時也起到一定的密封效果，爐門框與保護板縫隙中的陶瓷纖維繩（a1\a2、b）起到密封作用，如出現(xiàn)冒煙現(xiàn)象，可能是因精礦粉和陶瓷纖維繩失去密封作用設(shè)計圖紙調(diào)查分析：（圖中a1/a2/b均為陶瓷纖維繩）制圖人：暢小剛

時間：2023年9月

4、現(xiàn)狀調(diào)查四QC小組成員陳州通過現(xiàn)狀調(diào)查三并結(jié)合設(shè)計圖紙分析的基礎(chǔ)上，針對93處爐門框與保護板縫隙冒煙部位、62處小爐頭冒煙部位進行現(xiàn)場調(diào)查、觀測，調(diào)查這兩處精礦粉掉落和陶瓷纖維繩的損壞情況、數(shù)量，調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計出：冒煙部位爐門框與保護板縫隙處精礦粉掉落占比80.6%，陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞占比51.6%；冒煙部位小爐頭處精礦粉掉落占比53.2%，陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞占比29%。現(xiàn)狀調(diào)查四結(jié)論：QC小組成員通過對冒煙部位精礦粉掉落情況和陶瓷纖維繩損壞情況進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，得出結(jié)論：（1）爐門框與保護板處：精礦粉掉落占比80.6%，陶瓷纖維繩損壞占比51.6%（2）小爐頭處：精礦粉掉落占比53.2%，陶瓷纖維繩損壞占比29%。制圖人：陳州

時間：2023年9月QC小組成員對此次調(diào)查進行了討論分析，最后形成統(tǒng)一意見。得出結(jié)論如下。

調(diào)查總結(jié)論：導致焦爐爐門框處冒煙主要是密封材料（精礦粉與陶瓷纖維繩）失去密封作用，精礦粉掉落、陶瓷纖維繩受明火灼燒失去密封作用，密封效果不佳，出現(xiàn)冒煙現(xiàn)象；借此機會，小組成員與業(yè)主達成一致意見，將精礦粉掉落和陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞為焦爐爐門框處冒煙癥結(jié)所在，故對爐門框冒煙部位展開QC活動，根據(jù)調(diào)查現(xiàn)狀，旨在分析出要因和制定出合適的對策并實施。現(xiàn)狀調(diào)查一現(xiàn)狀調(diào)查二現(xiàn)狀調(diào)查三現(xiàn)狀調(diào)查四制圖人：暢小剛

時間：2023年9月5、現(xiàn)狀調(diào)查總結(jié)論設(shè)定目標PART5設(shè)定目標1、顧客要求2、測定分析XX美錦煤化工甲方要求爐門框冒煙率降低至0，生產(chǎn)零冒煙，滿足環(huán)保管控要求，以達滿負荷生產(chǎn)。QC小組成員對此事項進行深度分析，目前焦爐爐門框處冒煙率81.6%，如不能達到業(yè)主方要求，會因環(huán)保不達標影響甲方正常生產(chǎn)。3、確定目標QC小組成員走訪調(diào)查、咨詢了類似項目（長治沁源焦化項目）情況，沁源焦化項目6.25m搗固焦爐在生產(chǎn)時出現(xiàn)同樣情況，爐門框處冒煙率達70%以上，采取專業(yè)隊伍維保，將冒煙率降低至0,實現(xiàn)0冒煙生產(chǎn)。通過對焦爐爐門框處冒煙的現(xiàn)狀調(diào)查，結(jié)合業(yè)主方的要求，小組成員決定本次QC小組活動目標：將爐門框處冒煙率降至“0”，徹底根治爐門框處冒煙現(xiàn)象。制圖人：暢小剛

時間：2023年9月PART06原因分析會議時間會議地點項目部會議室。參會人員2023年9月30日。QC小組成員、甲方生產(chǎn)管理人員2023年9月30日，QC小組成員開會運用頭腦風暴法對爐門框處“精礦粉掉落和“陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞”從人、材、機、管、施工等方面用關(guān)聯(lián)圖進行分析，共得出5條末端原因。會議紀要“頭腦風暴”會附開會照片精礦粉掉落材料問題材料未復試送檢推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框一、主要因素分析陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞精礦粉未按圖紙設(shè)計要求施工施工問題生產(chǎn)管理問題碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用人員問題維護人員經(jīng)驗不足機械問題末端原因關(guān)聯(lián)圖制圖人：

時間：2023年9月2、末端原因匯總表從末端原因關(guān)聯(lián)圖分析出的末端原因共計5條，并分析末端原因?qū)蚋鶕?jù)末端原因匯總分析、調(diào)查驗證要因制表：

時間：2023年9月PART07確定主要原因制表人：暢小剛

制圖時間：2023年10月序號末端因素問題癥結(jié)確認內(nèi)容確認方法負責人時間地點1推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框門框生產(chǎn)時推焦車取門機摘取爐門作業(yè)時碰撞爐門框?qū)е戮V粉掉落檢查生產(chǎn)狀態(tài)下取門機摘取爐門時是否存在碰撞爐門框、碰撞爐門框的現(xiàn)象，并與其他同類型焦爐的生產(chǎn)情況對比；確認對癥結(jié)的影響程度現(xiàn)場驗證2023.10.1-2023.10.5現(xiàn)場2維護人員經(jīng)驗不足維護人員經(jīng)驗不足，未進行日常維護導致大面積冒煙確認甲方維護人員配置、人員經(jīng)驗與其他同類型焦爐對比；確認對癥結(jié)的影響程度調(diào)查驗證2023.10.2現(xiàn)場3精礦粉未按圖紙施工精礦粉未按圖紙設(shè)計要求施工，導致掉落檢查隱蔽工程是否經(jīng)過監(jiān)理驗收，是否簽字確認；確認對癥結(jié)的影響程度

調(diào)查驗證2023.10.6/要因確認計劃表

通過對以上關(guān)聯(lián)圖分析，共找出5個末端因素。序號末端因素問題癥結(jié)確認內(nèi)容確認方法負責人時間地點4材料不合格密封材料陶瓷纖維繩耐火度不符合圖紙設(shè)計要求，導致陶瓷纖維繩損壞確認密封材料的耐高溫、理化指標是否與圖紙設(shè)計一致；確認對癥結(jié)的影響程度試驗分析2023.10.6-2023.10.15質(zhì)量監(jiān)督檢測站5碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用，導致碳化室壓力過大，進而造成明火灼燒陶瓷纖維繩確認甲方的單調(diào)系統(tǒng)是否啟用，并確認碳化室壓力是否過大，確認對癥結(jié)的影響程度調(diào)查分析2023.10.8施工現(xiàn)場要因確認計劃表制表人：暢小剛

時間：2023年10月推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框未進行日常維護，人員經(jīng)驗不足精礦粉未按圖紙施工材料不合格碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用驗證內(nèi)容推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框問題癥結(jié)生產(chǎn)時推焦車取門機摘取爐門作業(yè)時碰撞爐門框?qū)е戮V粉掉落確認時間10.1-10.5驗證地點現(xiàn)場影響程度可忽略合格率差值＜2%微小2%≤合格率差值≤5%驗證人楊華驗證方法現(xiàn)場驗證大合格率差值＞5%驗證過程調(diào)查情況：2023年10月1日至2023年10月5日，小組成員楊華對現(xiàn)場冒煙的111個爐門框進行現(xiàn)場驗證，查看是否存在生產(chǎn)狀態(tài)下推焦車取門機摘取爐門時對爐門框有碰撞現(xiàn)象，同時觀測對位時有碰撞情況的爐門框精礦粉掉落情況，同時小組成員去同類型的焦爐（XX華鑫6.78m搗固焦爐）調(diào)研查看，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，111個爐門框冒煙的部位存在78處推焦車取門機對爐門框有碰撞現(xiàn)象，XX華鑫同類型焦爐未出現(xiàn)此現(xiàn)象。影響程度分析：兩個相同爐型在生產(chǎn)時推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框的占比70%和0%，差值極大。影響程度大。結(jié)論：對癥結(jié)程度的影響：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，111個爐門框冒煙部位有78處因推焦車取門機摘取爐門作業(yè)時碰撞爐門框?qū)е戮V粉掉落的情況，占比達到70%,而XX華鑫項目未出現(xiàn)因取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框?qū)е戮V粉掉落，因此小組判定“推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框”是導致癥結(jié)“精礦粉掉落”的原因。要因定位筋被破壞驗證內(nèi)容未進行日常維護，人員經(jīng)驗不足問題癥結(jié)維護人員經(jīng)驗不足，未進行日常維護導致大面積冒煙確認時間2023.10.2驗證地點現(xiàn)場影響程度可忽略合格率差值＜2%微小2%≤合格率差值≤5%驗證人吳宗鑫驗證方法調(diào)查驗證大合格率差值＞5%驗證過程調(diào)查情況：小組成員吳宗鑫在通過現(xiàn)場調(diào)研，與甲方車間人員進行溝通，發(fā)現(xiàn)甲方日常檢點人員配置齊全，與其他焦爐甲方配置人員相比較少，且均為新進場人員，經(jīng)驗較少。檢查發(fā)現(xiàn)有相關(guān)日常爐門框維護記錄，與其他焦化項目人員配置及經(jīng)驗對比如下，調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果如下

影響程度分析：兩方人員對日常生產(chǎn)維護考試合格率均為100%，差值為0，對癥結(jié)影響程度可忽略！結(jié)論：非要因推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框未進行日常維護，人員經(jīng)驗不足精礦粉未按圖紙施工材料不合格碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用小組成員發(fā)現(xiàn)雖然人員配置相比其他大型焦爐配置較少，無法直接判定人員經(jīng)驗，于是聯(lián)合兩方甲方車間主任在2023年9月28日對維護人員進行生產(chǎn)日常維護考試，通過現(xiàn)場考試來判定人員經(jīng)驗不足對癥結(jié)程度的影響，考試結(jié)果如下：定位筋被破壞驗證內(nèi)容精礦粉未按圖紙施工問題癥結(jié)精礦粉未按圖紙設(shè)計要求施工，導致掉落確認時間2023.10.6驗證地點現(xiàn)場影響程度可忽略合格率差值＜2%微小2%≤合格率差值≤5%驗證人陳榮驗證方法調(diào)查驗證大合格率差值＞5%驗證過程調(diào)查情況：

小組成員陳榮于2023年10月6日對111個爐門框冒煙部位的精礦粉隱蔽工程施工質(zhì)量驗收記錄進行檢查，發(fā)現(xiàn)111個冒煙部位的質(zhì)量驗收記錄齊全，并經(jīng)監(jiān)理工程單位的簽字確認。影響程度分析：隱蔽工程質(zhì)量驗收記錄和圖紙設(shè)計要求一致，主控項目驗收合格率達100%，一般項目驗收合格率達96%，差值4%，影響微小結(jié)論：非要因推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框未進行日常維護精礦粉未按圖紙施工材料不合格碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用對癥結(jié)程度的影響：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，111個爐門框冒煙部位精礦粉施工質(zhì)量驗收記錄齊全，隱蔽工程質(zhì)量驗收記錄和圖紙設(shè)計要求一致，并經(jīng)過監(jiān)理單位的簽字確認，小組一致判定：要因“精礦粉未按圖施工”對癥結(jié)“精礦粉掉落”的影響程度很小。

圖紙設(shè)計要求

精礦粉涂抹質(zhì)量驗收記錄驗證內(nèi)容材料不合格問題癥結(jié)密封材料陶瓷纖維繩耐火度不符合圖紙設(shè)計要求，導致陶瓷纖維繩損壞確認時間2023.10.6-2023.10.15驗證地點質(zhì)量監(jiān)督檢測站影響程度可忽略合格率差值＜2%微小2%≤合格率差值≤5%驗證人暢小剛驗證方法試驗分析大合格率差值＞5%驗證過程調(diào)查情況：2023年10月8日，小組成員暢小剛從焦爐爐門框拆除下3根樣品“陶瓷纖維繩”進行取樣送檢，送至武漢科技大學耐火材料產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進行理化指標和耐火度的復檢，主要檢測其：耐火度指標、燒失量、體積密度、抗拉強度等圖紙設(shè)計要求指標，監(jiān)測結(jié)果發(fā)現(xiàn)其各項理化指標均滿足圖紙設(shè)計要求：影響程度分析：經(jīng)材料取樣復檢，3根樣品材料理化指標均符合圖紙設(shè)計要求，合格率達100%，材料復試合格；因此小組一致判定：要因“材料不合格”對癥結(jié)“陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞”的影響程度很小，可以忽略。結(jié)論：非要因推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框未進行日常維護精礦粉未按圖紙施工材料不合格碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用

圖紙設(shè)計要求

復試結(jié)果序號陶瓷纖維繩樣品圖紙理化指標復測結(jié)果備注1樣品1耐火度≥1260℃1330℃合格2燒矢量12±2%10%合格3體積密度≥310Kg/m3315Kg/m3合格4抗拉強度＞208Kgf/mm2211Kgf/mm2合格5樣品2耐火度≥1260℃1300℃合格6燒矢量12±2%11%合格7體積密度≥310Kg/m3316Kg/m3合格8抗拉強度＞208Kgf/mm2209Kgf/mm2合格9樣品3耐火度≥1260℃1335℃合格10燒矢量12±2%13%合格11體積密度≥310Kg/m3313Kg/m3合格12抗拉強度＞208Kgf/mm2215Kgf/mm2合格13

合格率100%定位筋被破壞驗證內(nèi)容碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用問題癥結(jié)碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用，導致碳化室壓力過大，進而造成明火灼燒陶瓷纖維繩確認時間2023.10.8驗證地點現(xiàn)場影響程度可忽略合格率差值＜2%微小2%≤合格率差值≤5%驗證人陳州驗證方法調(diào)查/現(xiàn)場驗證大合格率差值＞5%驗證過程影響程度分析：碳化室單調(diào)系統(tǒng)啟用時，碳化室壓力較為穩(wěn)定，出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象概率為0，碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用時，大部分碳化室壓力超過設(shè)計值，出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象概率為80%，差值大；結(jié)論：推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框未進行日常維護精礦粉未按圖紙施工材料不合格碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用陶瓷纖維繩受明火灼燒碳化室壓力較大序號時間碳化室號碳化室單調(diào)系統(tǒng)啟用/不啟用最大壓力值MPa是否出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩概率%12023.10.8碳化室1手動啟用175.6否02碳化室2手動啟用130否3碳化室3手動啟用156.5否4碳化室1手動啟用160.3否5碳化室1手動啟用100.5否62023.10.10碳化室1不啟用205是80%7碳化室2不啟用314是8碳化室3不啟用180否9碳化室1不啟用202是10碳化室1不啟用226是（1）2023年10月8日，小組成員陳州在現(xiàn)場觀測，對正在生產(chǎn)的焦爐碳化室和單調(diào)系統(tǒng)進行調(diào)研，調(diào)研發(fā)現(xiàn)當正常生產(chǎn)時，碳化室壓力不穩(wěn)定，碳化室單調(diào)系統(tǒng)不啟動的情況下，碳化室壓力超過設(shè)計值200MPa,爐門框縫隙處有明火經(jīng)壓力沖擊灼燒陶瓷纖維繩，導致陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞（2）小組成員陳州聯(lián)合甲方生產(chǎn)人員進行分析，決定以手動開啟方式在生產(chǎn)時開啟碳化室單調(diào)系統(tǒng)，緊接著在10月8日至10日在兩個生產(chǎn)周期觀測5個碳化室在生產(chǎn)時的最大壓力波動值和是否有明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象碳化室壓力和陶瓷纖維繩觀測統(tǒng)計表要因我們最終確認兩個主要要因如下推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框要因一碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用要因二PART08制定對策

根據(jù)要因匯總表，QC小組成員依照5W1H要求的原則制定了對策表。明確了要因的對策、措施、負責人，具體如下：（1）要因?qū)Σ?/p>

（2）現(xiàn)狀對策

QC小組成員在經(jīng)過要因確認和制定要因?qū)Σ吆螅?023年10月28日聯(lián)合業(yè)主對現(xiàn)狀精礦粉掉落和部分陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞分析討論，確定出合理的施工方案：決定采取更換受損的陶瓷纖維繩，掉落的精礦粉進行噴漿（中溫火泥配置水玻璃）處理。PART09對策實施要因?qū)Σ吣繕舜胧┴撠熑说攸c時間碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用與業(yè)主溝通將碳化室單調(diào)系統(tǒng)抓緊調(diào)試、投用碳化室壓力平穩(wěn)，不再出現(xiàn)碳化室壓力大導致明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象將調(diào)查現(xiàn)狀、原因分析與甲方生產(chǎn)管理人員溝通、協(xié)調(diào)，督促碳化室單調(diào)系統(tǒng)廠家完成投用工作現(xiàn)場、會議室2023.11.15

對策實施過程2023年10月29日，QC小組成員與甲方聯(lián)合針對碳化室單調(diào)系統(tǒng)未啟用制定出尾項施工進度計劃，經(jīng)過連續(xù)一個禮拜的加班調(diào)試，于2023年11月6日開始正式啟用，單碳化室壓力降至設(shè)計值200MPa以下；對策實施效果檢查：小組成員吳宗鑫在11月6日至11月8日對每班生產(chǎn)情況時的碳化室最大壓力值進行記錄，最大壓力值均在80~120MPa范圍內(nèi)，并記錄生產(chǎn)狀態(tài)下每一爐門框是否有陶瓷纖維繩受明火灼燒現(xiàn)象；記錄表如下：

效果驗證碳化室單調(diào)系統(tǒng)啟用后，碳化室壓力受到控制，不再出現(xiàn)高于設(shè)計值得情況，爐門框處不再出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象。

結(jié)論

對策實施有效，達到目標要求：碳化室壓力平穩(wěn)，不再出現(xiàn)明火灼燒陶瓷纖維繩現(xiàn)象1、要因?qū)Σ撸ㄌ蓟覇握{(diào)系統(tǒng)未啟用）要因?qū)Σ吣繕舜胧┴撠熑说攸c時間推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框與業(yè)主溝通精調(diào)推焦車取門機對位系統(tǒng)達到推焦車取門機對位精準，不再出現(xiàn)碰撞爐門框?qū)е戮V粉掉落現(xiàn)象將調(diào)查現(xiàn)狀、原因分析與甲方生產(chǎn)管理人員溝通、協(xié)調(diào)，督促車輛廠家完成精調(diào)工作現(xiàn)場、會議室2023.11.15對策實施過程2023年11月1日至2023年11月8日，甲方聯(lián)合推焦機廠家對推焦車取門機自動對位、取門時的精度再次精調(diào)，成功將取門機摘取爐門對位時不再碰撞爐門框；

效果驗證小組成員楊冬冬在2023年11月8日至15日現(xiàn)場跟蹤觀察每一爐生產(chǎn)時的情況，持續(xù)跟蹤監(jiān)測是否出現(xiàn)精礦粉繼續(xù)掉落的現(xiàn)象。對78處調(diào)整取門機對位系統(tǒng)的有碰撞現(xiàn)象的碳化室進行持續(xù)觀測并記錄，

結(jié)論

對策實施有效，達到目標要求：78處有推焦車取門機摘取爐門對位時碰撞爐門框的部位不再出現(xiàn)精礦粉掉落現(xiàn)象2、要因?qū)Σ撸ㄍ平管嚾￠T機摘取爐門對位時碰撞爐門框）

3、現(xiàn)狀對策QC小組成員結(jié)合實際現(xiàn)狀，對部分精礦粉掉落和部分陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞的爐門框進行重新更換陶瓷纖維繩，對掉落的精礦粉進行噴漿（中溫火泥和水玻璃混合物）處理。小組成員經(jīng)過嚴密的思考和步驟推理確定出實施方案，并于2023年12月30日將掉落的精礦粉和受損的陶瓷纖維繩全部更換完畢，對策實施方案如下：（1）將陶瓷纖維繩受明火灼燒損壞的爐門框拆除至地面，把粘貼密封材料的部位清理干凈，用高溫粘結(jié)劑粘貼φ25mm陶瓷纖維繩，與保護板縫隙部位滿鋪粘貼壓縮前厚度25mm陶瓷纖維氈，并用細鐵絲綁扎牢固；粘貼25mm棉氈、更換受損陶瓷纖維繩（2）推焦車取門機摘取爐門后，在焦爐碳化室底部安裝1m高擋火罩，取出爐門框底部磨板后再將爐門就位。磨板拆除步驟1圖步驟2圖（3）作業(yè)人員站在推焦車升降平臺上對需更換陶瓷纖維繩的爐門框的T型螺栓拆除，預留上部4根、下部2根T型螺栓，拆除爐門壓門栓兩側(cè)的爐柱彈簧罩；T型螺栓拆除彈簧罩拆除（4）將地面更換好陶瓷纖維繩的爐門框吊裝至推焦車取門機的爐門上，并用U型螺栓和壓板組合裝置將爐門壓門栓固定在爐門框掛鉤上，采用推焦車進行對位安裝；安裝前對保護板上的焦油、殘留石棉繩清理干凈（5）安裝好爐門框后，采用噴漿機對爐門框與保護板之間縫隙處掉落的精礦粉部位進行噴漿。對策實施效果：精礦粉掉落部位全部噴漿處理完成，損壞的陶瓷纖維繩全部進行更換完成，且未發(fā)現(xiàn)有冒煙現(xiàn)象。步驟3圖步驟4圖PART10效果檢查1、效果檢查2023年12月30日。QC小組對策全部實施完成，2024年1月1日至2024年1月6日，小組成員楊冬冬、陳榮對之前現(xiàn)場111個冒煙的爐門框進行效果檢查，主要查驗爐門框處是否還存在冒煙現(xiàn)象，檢查統(tǒng)計表如下：經(jīng)過此次QC小組活動和生產(chǎn)檢驗，焦爐爐門框處不再有冒煙現(xiàn)象，爐門框冒煙率達到了